Комментарии: Правда о сетевых конкурсах

Жданова Марина Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: Правда о сетевых конкурсах
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 28/05/2006, изменен: 04/02/2008. 34k. Статистика.

Аннотация:
Хотите участвовать в самосудном конкурсе?

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33)
02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 "Форум: все за 12 часов" (253/101) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:16 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:55 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (44/23) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:20 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (12/11) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (700/17) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) 05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11) 05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33) 05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3) 05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15) 05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 06:57 Кетрин А. "Инвесия праймери" 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

85. *Славкин Ф.А. 2006/12/18 12:38
  > > 84.Бернаж Де Садан-Малышева-Е.
  >интересно... разом обрадовалась, что не выставила свой расказ на СИ)

  Просто надо внимательно смотреть Правила. Нецелесообразно идти (без большой команды поддержки) на самосудные конкурсы. Ни в коем случае не ходить туда, где судят преимущественно авторы без публикаций на бумаге.

84. Бернаж Де Садан-Малышева-Е. (Bernash-de-Sadan@yandex.ru) 2006/12/18 12:29
интересно... разом обрадовалась, что не выставила свой расказ на СИ)

83. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/12/15 20:14
  > > 82.Белова Юлия
  >> > 81.Жданова Марина Сергеевна
  >>> > 79.Белова Юлия
  Здравствуйте, Юлия!
  >Спасибо за приглашение, но, по-моему, у меня нет рассказов, которые бы подпадали под правила конкурса.

  Ничего страшного. Это я на случай, если что-нибудь придёт в голову :-) Так иногда бывает - не планируешь, а потом на голову сваливается хорошая идея.

  >>Это не на всех действует. Есть экземпляры, способные обливать помоями предельно корректно ведущих себя людей. Очень длительное время. Таких сразу надо "бить".
  >Не знаю, чаще всего бить не хочется. К тому же вежливость и выдержка все равно оцениваются другими людьми. Умный поймет...
  Умный-то поймёт, но не выйдет ли себе дороже? К тому же, умный увидит за что бьют :-)

  >Да, я знаю тихих людей в жизни, которые в сети просто монстры, но все же маска многое говорит о человеке, и временами начинаешь думать, а, может, это и не маска? Может, это и есть сущность человека, только раньше мы об этом не догадывались.

  :-0 Вполне возможно. Но те люди, о которых я говорила - точно маски. В приватной переписке проявляются многие черты, которые хочется скрыть от посторонних глаз (например, сентиментальность).

  >Сколько я на СИ? А вот не помню, но вряд ли долго -- у меня в отделе Интернет появился около года назад. Вот, кстати, странно, всю страницу свою перевернула, не нашла информации, когда я регистрировалась. Это ж надо!

  Можно посмотреть дату первого комментария к первому размещённому произведению. Если вспомните какое произведение первым выложили.

  >Знание истории и языка, конечно, помогает, точно так же как увлечения верховой ездой, живописью и музыкой.

  Конечно. Писатель должен во многом разбираться. Для некоторых произведений (и даже целых жанров) нужно столько литературы перелопатпть... Мне самой приходится этим заниматься. Хорошо, что сейчас не нужно в "Ленинке" в очередях простаивать, и найти всю нужную информацию в интернете. Но и без книжек никак. Купила на днях Справочник Розенталя по правописанию и литературной правке :-) Буду изучать. Заметила, что у меня с запятыми проблемы *краснею*

82. *Белова Юлия 2006/12/15 15:52
  > > 81.Жданова Марина Сергеевна
  >> > 79.Белова Юлия
  >>> > 56.Жданова Марина Сергеевна
  >Здравствуйте, Юлия!
  >
  Добрый день!

  >Я бы не сказала, что атмосфера, подобная ДК, царит везде. Взять к примеру, конкурсы, которые проводит Робин Локсли и его команда. Я участвовала в Сказке-2006 - тишина, покой и дружелюбие :-) Планирую ещё и в Сказке-2007 поучаствовать. И вас приглашаю. http://zhurnal.lib.ru/k/konkurs_g_s/
  >
  Спасибо за приглашение, но, по-моему, у меня нет рассказов, которые бы подпадали под правила конкурса.

  >Это не на всех действует. Есть экземпляры, способные обливать помоями предельно корректно ведущих себя людей. Очень длительное время. Таких сразу надо "бить".
  >
  Не знаю, чаще всего бить не хочется. К тому же вежливость и выдержка все равно оцениваются другими людьми. Умный поймет...

  >> > 80.Белова Юлия
  >>Да, зашла я на страницу Дишли... Что сказать? Уж если человек о себе так пишет, то и вовсе не стоит расстраиваться.
  >
  >Спасибо. Я уже давно не расстраиваюсь. А по поводу личных страничек - это маски. Не у всех, но если уж брать Дишли, то наверняка. Выбирает человек каким хочет казаться, и ведёт себя соответственно. У меня, по крайней мере, трое знакомых на СИ - маски. А под маской совершенно другие люди - очаровательные и милые. А маски порой грубые или глупые. Кому что нравится. Ведь действительно - нет невербального контакта, и всё - поди догадайся, маска это или человек не притворяется.
  >
  Да, я знаю тихих людей в жизни, которые в сети просто монстры, но все же маска многое говорит о человеке, и временами начинаешь думать, а, может, это и не маска? Может, это и есть сущность человека, только раньше мы об этом не догадывались.

  >Вы сколько на СИ? Я смотрю, вы публикуетесь и переводите. Кстати, я тоже ПЕД закончила, только психологический факультет. Вам, наверное, образование здорово помогло в литературном росте.

  Сколько я на СИ? А вот не помню, но вряд ли долго -- у меня в отделе Интернет появился около года назад. Вот, кстати, странно, всю страницу свою перевернула, не нашла информации, когда я регистрировалась. Это ж надо!
  Знание истории и языка, конечно, помогает, точно так же как увлечения верховой ездой, живописью и музыкой.

81. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/12/14 17:56
  > > 79.Белова Юлия
  >> > 56.Жданова Марина Сергеевна
  >>> > 46.Белова Юлия
  Здравствуйте, Юлия!

  >Одна из причин почему я вообще не участвую в сетевых конкурсах. Может, это и предрассудок, но в сети сплошь и рядом люди действуют совершенно неадекватно.

  Я бы не сказала, что атмосфера, подобная ДК, царит везде. Взять к примеру, конкурсы, которые проводит Робин Локсли и его команда. Я участвовала в Сказке-2006 - тишина, покой и дружелюбие :-) Планирую ещё и в Сказке-2007 поучаствовать. И вас приглашаю. http://zhurnal.lib.ru/k/konkurs_g_s/

  >Может быть, причина подобной неадекватности в том, что при сетевом общении отсутствуют невербальные средства общения. Возможно, причина в иллюзии, что в сети человек один на один с компьютером и никогда не встретится с тем, кого оскорбил.

  Вполне возможно. Кстати, мне, например, отсуствие невербальных средств очень мешает. Смайликами все эмоции не передать. Но к ним привыкаешь - альтернативы нет (не станешь же описывать на полстраницы эмоции).

  >Самое забавное в том, что очень часто хам обижается на того, кого оскорбил и добивается от модераторов бана в отношении оскорбленного (как в вашем случае).

  Ага, бывает :-)

  >Выходов может быть два -- либо смеяться (пожалуй, это лучший выход), т.к. невозможно победить того, кто не сопротивляется; либо ударить так сильно, чтобы не повадно было (но опять-таки, идеально вежливо -- я заметила, что вежливость таких людей доводит до исступления, они просто не знают, что с ней делать!).

  Это не на всех действует. Есть экземпляры, способные обливать помоями предельно корректно ведущих себя людей. Очень длительное время. Таких сразу надо "бить".

  >Но главное, не принимать это близко к сердцу.

  Вы правы.

  > > 80.Белова Юлия
  >Да, зашла я на страницу Дишли... Что сказать? Уж если человек о себе так пишет, то и вовсе не стоит расстраиваться.

  Спасибо. Я уже давно не расстраиваюсь. А по поводу личных страничек - это маски. Не у всех, но если уж брать Дишли, то наверняка. Выбирает человек каким хочет казаться, и ведёт себя соответственно. У меня, по крайней мере, трое знакомых на СИ - маски. А под маской совершенно другие люди - очаровательные и милые. А маски порой грубые или глупые. Кому что нравится. Ведь действительно - нет невербального контакта, и всё - поди догадайся, маска это или человек не притворяется.

  Вы сколько на СИ? Я смотрю, вы публикуетесь и переводите. Кстати, я тоже ПЕД закончила, только психологический факультет. Вам, наверное, образование здорово помогло в литературном росте.

80. Белова Юлия 2006/12/14 17:09
Да, зашла я на страницу Дишли... Что сказать? Уж если человек о себе так пишет, то и вовсе не стоит расстраиваться.

79. Белова Юлия 2006/12/14 14:37
  > > 56.Жданова Марина Сергеевна
  >> > 46.Белова Юлия
  >>Не расстраивайтесь. Это все не стоит того, чтобы тратить свои нервы.
  >
  >Спасибо, Юлия!

  Не стоит благодарностей.

  >Хоть история была не слишком приятной, я всё же сделала для себя кое какие выводы: не участвовать в мероприятиях Детектив Клуба, и не участвовать в самосудных конкурсах. Может, эта "история" окажется хоть кому-нибудь полезной.

  Одна из причин почему я вообще не участвую в сетевых конкурсах. Может, это и предрассудок, но в сети сплошь и рядом люди действуют совершенно неадекватно. Может быть, причина подобной неадекватности в том, что при сетевом общении отсутствуют невербальные средства общения. Возможно, причина в иллюзии, что в сети человек один на один с компьютером и никогда не встретится с тем, кого оскорбил.
  Самое забавное в том, что очень часто хам обижается на того, кого оскорбил и добивается от модераторов бана в отношении оскорбленного (как в вашем случае).
  Выходов может быть два -- либо смеяться (пожалуй, это лучший выход), т.к. невозможно победить того, кто не сопротивляется; либо ударить так сильно, чтобы не повадно было (но опять-таки, идеально вежливо -- я заметила, что вежливость таких людей доводит до исступления, они просто не знают, что с ней делать!).
  Но главное, не принимать это близко к сердцу.

78. *Славкин Ф.А. 2006/12/13 12:30
  > > 77.mek
  >> > 69.Славкин Ф.А.

  >Справедливости ради следует сказать - цитаты эти нисколько не доказывают ни достоинств, ни недостатков цитируемых произведений (скорее заставляют подозревать о достоинствах).

  Вы можете подозревать достоинства, а я ничего, кроме пошлости, авторской распущенности и стилистической слабости, за этим не вижу.

  >Вы таким способом попробуйте Буковски процитировать.

  Я лучше процитирую Твена или Мериме. И знаете что? Даже там, где у них вроде бы сильные выражения, ни малейшей пошлости. О стиле и не говорю.

  >Талант, если он есть, не оправдывает Машу - на СИ все равны, независимо от таланта. Но пытаться перевести разговор с вопроса о ссоре на вопросы талантливости - вредно и смешно.

  В значительной степени на ссору повлияло желание Дишли уесть Марину, а это, в свою очередь, происходило из её (Дишли) представлений о хороших текстах.

77. *mek (mek#bk.ru) 2006/12/13 12:22
  > > 69.Славкин Ф.А.
  >> > 68.о-О
  >>> > 67.Славкин Ф.А.
  >> А вы их читали?
  >Ещё как!
  >"Жертвы должны сидеть в клетках"
  >"Сучья жизнь"
  >"Из полезных дел сделала только одно - наконец-то подмела в комнате."
  >"Как была - в одной футболке и трусах, отправилась на промерзший балкон и принялась плевать на стоящие у подъезда машины."
  >Продолжать?
  Справедливости ради следует сказать - цитаты эти нисколько не доказывают ни достоинств, ни недостатков цитируемых произведений (скорее заставляют подозревать о достоинствах). Вы таким способом попробуйте Буковски процитировать.
  Талант, если он есть, не оправдывает Машу - на СИ все равны, независимо от таланта. Но пытаться перевести разговор с вопроса о ссоре на вопросы талантливости - вредно и смешно.

73. *Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/12/12 13:50
  > > 72.Славкин Ф.А.
  >> > 71.Жданова Марина Сергеевна
  >
  >>Вам предупреждение.
  >
  >Вот это да! Кого-кого, его здесь не ожидал. Ему-то какое дело до конкурсных разборок на СИ?

  Он и не разбирался. Высскзанное им мнение относится к моей персоне. Пока только предупреждение.

72. *Славкин Ф.А. 2006/12/12 13:46
  > > 71.Жданова Марина Сергеевна

  >> > 70.Кондратенко Евгений Викторович
  >Вам предупреждение.

  Вот это да! Кого-кого, его здесь не ожидал. Ему-то какое дело до конкурсных разборок на СИ?

71. *Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/12/12 13:44
  Хм. Не понравилось многим, что тема Детектив Клуба всплыла.
  Но о таком молчать нельзя. Дело хоть и полугодовой давности, но...


  > > 70.Кондратенко Евгений Викторович
  Вам предупреждение.

67. *Славкин Ф.А. 2006/12/12 12:40
  > > 63.о-О
  >> > 60.Славкин Ф.А.
  >
  >>Видел. Но шут знает, какие связи у Дишли.
  >
  >О-о! У Дишли не связи а талант :-)

  О-о! Как это вас задело! Вы близко общаетесь с ней? Вы её поклонник(-ца)?

  А может, речь идёт о каком-то нелитературном таланте?

64. *Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/12/12 10:51
  > > 63.о-О
  >> > 60.Славкин Ф.А.
  >
  >>Видел. Но шут знает, какие связи у Дишли.
  >
  >О-о! У Дишли не связи а талант :-)

  Правда? Я читала у неё только конкурсный рассказ. И он мне не понравился. Остальное читать не хочу, тем более после того, что было.

  >Не всем она нравится, но это дела не меняет.
  Да. Хамство у неё, видимо, в крови :-(

62. *Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/12/12 10:44
  > > 61.Май Алекс
  Какие люди и без охраны.

60. Славкин Ф.А. 2006/12/12 10:37
  > > 59.Жданова Марина Сергеевна
  >> > 57.Славкин Ф.А.

  >>Между прчим, на ХиЖ-3 пролетел под тёмным ником и один из ярых поборников самосуда - Контровский.
  >
  >:-/ Изменилось ли его мнение после этого? Вряд ли.

  Нет, я уже выяснил :-))


  >>Впрочем, "Маньяк" давно опубликован, а вот про "Стеклянные бусы" бабушка надвое сказала.
  >
  >:-) Уверена, что нигде не опубликовано сие творение. Ты его чител? Уровень видел?

  Видел. Но шут знает, какие связи у Дишли.

59. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/12/12 10:32
  > > 57.Славкин Ф.А.
  >> > 56.Жданова Марина Сергеевна
  >Привязка оценки к личности автора - одна из особенностей самосуда.

  Плавали, знаем.

  >Характерно то, что случилось на ХиЖ-3: известный автор А.Гарридо подал текст под "тёмным ником", и его задавили, чуть не на последнее место в группе поставили. А ведь год назад Гарридо занял 1 место. И с этим рассказом наверняка занял бы высокое, если бы подал его под своим именем. Сообщали, что Клещенко предложила Гарридо отправить рассказ прямо в редакцию. Очень здравая мысль, но почему не поступать так же с другими авторами?

  В ХИЖ вообще странные все. Двойные стандарты применяют и не стесняются.

  >Между прчим, на ХиЖ-3 пролетел под тёмным ником и один из ярых поборников самосуда - Контровский.

  :-/ Изменилось ли его мнение после этого? Вряд ли.

  >То обстоятельство, что на многих самосудных конкурсах в обязательном порядке используются тёмные ники (анонимность), суть дела не меняет, и цепляние комментаторов имеет одной из целей выяснение личности автора. Ты раскрылась нечаянно, но и Дишли наверняка была известна многим из комментаторов, потому что "Стеклянные бусы" хвалили многие подпевалы Дишли, при этом другие конкурсные работы они не обсуждали вообще. Участие в ДК Рожина (Поручика) давало возможность организаторам КОР-3 видеть подлинное авторство анонимных работ.

  :-( Поэтому нечего делать в анонимных и самосудных конкурсах. Если человеку нечего скрывать, он подаст рассказ под своим именем со ссылкой на раздел.

  >Мы уже обращали внимание, что финал был сформирован так, чтобы "Стеклянные бусы" непременно в него прошли. Они заняли 13 место, а наш "Маньяк" 14е, и вот дверь в финал закрылась у нас перед носом :-)

  :-) Ага. Это было понятно.

  >Впрочем, "Маньяк" давно опубликован, а вот про "Стеклянные бусы" бабушка надвое сказала.

  :-) Уверена, что нигде не опубликовано сие творение. Ты его чител? Уровень видел?

  >>Конкурс был наводнён рассказами низкого качества, буквально слепленных из ничего - эта методика уже до меня была описана, так что я не буду вдаваться в подробности - создать чёрный ник с третьесортным рассказом, чтобы протолкнуть "своих" - дело пары часов.
  >
  >Точно. И я не исключаю, что однажды сам воспользуюсь этой технологией - чтобы демонстративно вломиться в самосудный финал, пусть поборники самосуда потом возмущаются. Правда, для этого мне надо крепко разозлиться, а то времени жалко на подобную ерунду.

  Я даже заморачиваться с этим не буду. Времени действительно жалко.


  > > 58.Рыбицкая Марина Борисовна
  >> > 56.Жданова Марина Сергеевна
  >>> > 46.Белова Юлия
  >>А вот и "рецепт". Спасибо, Марина. Возможно, имеет смысл им воспользоваться. Но, надеюсь, не придётся
  > Придется, и не один раз. Вас периодически, и не так уж редко, все равно будут проверять на "вшивость", так уж заведено. Не те, так другие, не в одном случае, так в ином, не в одном конкурсе - так во втором. Должна быть эффективная методика, в первую очередь, как этого избегать, или хотя бы минимизировать чужие планы по уничтожению своего достоинства (не путать с реальной критикой).

  Методики нет. Как нет и единого способа реагировать на выпады. Каждый случай индивидуален, но некоторые общие принципы можно выработать. Надо подумать.

  >>:-) Спасибо, Марина. Вы так хорошо в этом разбираетесь, неужели, у вас были подобные "конфликты"?
  > На СИ, тем более - такого уровня - не было.

  Надеюсь, и не будет.

  >А разбираюсь я в них по долгу службы, хи-хи. Методику именно Сишных разборок отслеживаю уже почти год, даже прискучило. Слишком однообразно - никакой тебе фантазии и изобретательности.

  :-) И хорошо, что однообразно. Так хоть вычислить можно :-)

58. Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2006/12/12 10:13
  > > 56.Жданова Марина Сергеевна
  >> > 46.Белова Юлия

  >А вот и "рецепт". Спасибо, Марина. Возможно, имеет смысл им воспользоваться. Но, надеюсь, не придётся
   Придется, и не один раз. Вас периодически, и не так уж редко, все равно будут проверять на "вшивость", так уж заведено. Не те, так другие, не в одном случае, так в ином, не в одном конкурсе - так во втором. Должна быть эффективная методика, в первую очередь, как этого избегать, или хотя бы минимизировать чужие планы по уничтожению своего достоинства (не путать с реальной критикой).

  >:-) Спасибо, Марина. Вы так хорошо в этом разбираетесь, неужели, у вас были подобные "конфликты"?
   На СИ, тем более - такого уровня - не было. А разбираюсь я в них по долгу службы, хи-хи. Методику именно Сишных разборок отслеживаю уже почти год, даже прискучило. Слишком однообразно - никакой тебе фантазии и изобретательности.

57. Славкин Ф.А. 2006/12/12 10:03
  > > 56.Жданова Марина Сергеевна

  > А уж то, что после моего нечаянного раскрытия рассказ со второго места опустился на 13 - говорит и о предвзятости, и о банальной мести "затопчем", и о культуре ДКовцев.

  Привязка оценки к личности автора - одна из особенностей самосуда. Характерно то, что случилось на ХиЖ-3: известный автор А.Гарридо подал текст под "тёмным ником", и его задавили, чуть не на последнее место в группе поставили. А ведь год назад Гарридо занял 1 место. И с этим рассказом наверняка занял бы высокое, если бы подал его под своим именем. Сообщали, что Клещенко предложила Гарридо отправить рассказ прямо в редакцию. Очень здравая мысль, но почему не поступать так же с другими авторами?

  Между прчим, на ХиЖ-3 пролетел под тёмным ником и один из ярых поборников самосуда - Контровский.

  То обстоятельство, что на многих самосудных конкурсах в обязательном порядке используются тёмные ники (анонимность), суть дела не меняет, и цепляние комментаторов имеет одной из целей выяснение личности автора. Ты раскрылась нечаянно, но и Дишли наверняка была известна многим из комментаторов, потому что "Стеклянные бусы" хвалили многие подпевалы Дишли, при этом другие конкурсные работы они не обсуждали вообще. Участие в ДК Рожина (Поручика) давало возможность организаторам КОР-3 видеть подлинное авторство анонимных работ.

  Мы уже обращали внимание, что финал был сформирован так, чтобы "Стеклянные бусы" непременно в него прошли. Они заняли 13 место, а наш "Маньяк" 14е, и вот дверь в финал закрылась у нас перед носом :-) Впрочем, "Маньяк" давно опубликован, а вот про "Стеклянные бусы" бабушка надвое сказала.

  >Конкурс был наводнён рассказами низкого качества, буквально слепленных из ничего - эта методика уже до меня была описана, так что я не буду вдаваться в подробности - создать чёрный ник с третьесортным рассказом, чтобы протолкнуть "своих" - дело пары часов.

  Точно. И я не исключаю, что однажды сам воспользуюсь этой технологией - чтобы демонстративно вломиться в самосудный финал, пусть поборники самосуда потом возмущаются. Правда, для этого мне надо крепко разозлиться, а то времени жалко на подобную ерунду.

56. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/12/12 08:46
  > > 46.Белова Юлия
  >Не расстраивайтесь. Это все не стоит того, чтобы тратить свои нервы.

  Спасибо, Юлия!
  Хоть история была не слишком приятной, я всё же сделала для себя кое какие выводы: не участвовать в мероприятиях Детектив Клуба, и не участвовать в самосудных конкурсах. Может, эта "история" окажется хоть кому-нибудь полезной.

  > > 47.Рыбицкая Марина Борисовна
  Здравствуйте, Марина!
  Спасибо большое за такой развёрнутый и подробный комментарий.

  > Уважаемая тезка Марина! Не удивляйтесь и не огорчайтесь. Это все просто игрища. По определенным правилам, с учетом психологических особенностей оппонентов, с прощупыванием их слабых мест и особенностей типов психологических реакций. Есть огромные фолианты трудов различных авторов - от философии до психологии и психиатрии, вплоть до NLP, которые можно свести к названию: "как достать соседа".

  Вы, безусловно, правы. Умелые манипуляторы ловко пользуются НЛП и даже элементами эриксонианского гипноза (вроде "предоставления иллюзии выбора"). Всё давно отработано :-)

  > Из содержания вашей переписки я поняла, что вначале шло прощупывание пройдет ли версия - "вы - дилетант-любитель".

  *киваю головой* Этот момент я вычислила.

  >Вы кинулись в бой и ваша оппонент поняла, что вот оно - ваше слабое место! Если его перевернуть, заострить и больно тыкать из раза в раз - будет эффект! Ну и т.д. А дальше - хорошо обкатанная школа провокаций.

  Увы :-( так всё и было. Я не могла допустить, чтобы критика моего рассказа была основана на ложных предпосылках. Когда Дишли поняла, что все её "аргументы" разбиты в пух и прах, пошли угрозы. А уж то, что после моего нечаянного раскрытия рассказ со второго места опустился на 13 - говорит и о предвзятости, и о банальной мести "затопчем", и о культуре ДКовцев. Конкурс был наводнён рассказами низкого качества, буквально слепленных из ничего - эта методика уже до меня была описана, так что я не буду вдаваться в подробности - создать чёрный ник с третьесортным рассказом, чтобы протолкнуть "своих" - дело пары часов. В общем, я в ДК больше не появлялась с тех пор. И не намерена появляться в будущем. Если у ДК есть будущее.

  > Как правило, кстати, на СИ эта система действует безотказно. Не всегда, но в 99,9% случаев. Чтобы не вовлекаться в это, нужно иметь огромный опыт тренингов и семинаров такого рода, колоссальное чувство юмора и глубокие йоговские состояния невовлечения, то бишь так называемое "состояние непричастного свидетеля".

  :-) Или нужно иметь железные нервы. Не каждому дано.

  > К вашему утешению, должна заметить, что предел веселья на СИ и других литературных порталах заключается в том, что наиболее частое явление - это когда приходит к профи именно по описываемому вопросу какой-нибудь "очень продвинутый" начинающий литератор и с немерянным пафосом начинает вещать:

  Это я своими глазами видела :-( Когда ничего не понимающие в физике люди начинают выискивать якобы ошибки в трудах докторов наук.

  > И вся школа оскорбления строится с расчетом на то, что эго писателя возмутится, кинется в бой за себя, не выдержит и не смолчит.

  Верно. А цель - привлечь внимание к своей персоне, опустить соперника и прочие нелицеприятные вещи :-/

  > Как только резкой реакции нет, а еще лучше - ответ появляется где-то так денька через три-четыре-пять, безличный и отстраненный, или с мягкой иронией и скрытым юмором, вслед за этим идет еще одно-два прощупывания на предмет слабостей (не ваших текстов, а типа вашего характера, вашей психики, ее реакции). Если такой человек, цель которого не критика - а достать соседа - не получает искомой реакции, или реакция холодная и отстраненная (больше двух коммов подряд ваш враг все равно не напишет!), иногда есть смысл дать ему возможность изойти ядом и слюной в одиночестве. Ведь из раза в раз, он или будет больше звереть - а значит, при отсутствии отдачи рано или поздно утомится, или поймет что этот "крепкий орешек ему не по зубам".

  А вот и "рецепт". Спасибо, Марина. Возможно, имеет смысл им воспользоваться. Но, надеюсь, не придётся :-) Я человек мирный, вежливый (и скромный :-), драться не люблю. После недавних конфликтов на ТФ научилась не реагировать на хамство и блокировать не после двух предупреждений, как было раньше, а сразу.

  > Есть еще один хороший способ. Если изначально вам очевидно, что этот человек пришел к вам с целью оскорбить - банить или стирать сразу, не вовлекаясь ни в какие с ним трансакции. и пусть хоть убьется об стену!

  Вот-вот!

  > Если вы в данном вопросе не уверены в своей выдержке, или нет желания вечно перегавкиваться до петухов, это тоже способ. А потом пусть кричит, что вы его забанили, сколько угодно: бан - не порок, а способ быстрого переубеждения не критиков, а откровенных провокаторов.

  :-) Спасибо, Марина. Вы так хорошо в этом разбираетесь, неужели, у вас были подобные "конфликты"?

55. *Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2006/12/12 00:59
  > > 54.mek
  >> > 53.Славкин Ф.А.
  >>> > 52.mek
  >Ну, если на каждую найденную опечатку, скажем, писать письма, то почта заткнётся. Для того и существует форум, чтобы обсуждать. Просто если хозяин раздела реагирует на замечание резко, надо сразу извиняться и линять. Впрочем, после извинений обычно отношения не портятся.
   Тем не менее, вы все еще ведете речь о нормальной критике. О том случае, когда человек заигрывается ПОТОМ. Это тоже бывает, но лично у меня потом с такими людьми всегда находится более-менее консенсус. Это совсем другое, и не об этом речь.
   Есть категория критиков, о которых писала я - не о КРИТИКАХ вовсе, а о людях, котоые - вот как в приведенном Мариной случае на коекурсе, СРАЗУ приходят уничтожать.
   Для меня, например, по тексту беседы очевидно, что это разведка боем, поэтапное прощупывание. У оппонента Марины ИЗНАЧАЛЬНО иная цель, что хорошо видно по тексту коммов. И когда ко мне приходят люди - мне, как правило, в большинстве случаев видно - зачем, и с какой целью. Бывало, приходили люди и мы с ними зверски цапались, потому что им требовалось время для понимания хотя бы того, что очень многие вещи, если я упоминаю или говорю - знасит это моя кочка зрения, и она чем-то весомым, хотя бы в моих глазах, подкрепляется.
   Но это в том случае, когда люди приходили себя показать и людей посмотреть. А если тотально безграмотная девушка с вышкой за плечами, получив корректный совет поискать на этот предмет бетта-тестера, приходит ко мне и начинает лепить откровенную бодягу, не имея возможности найти ЧЕМ БЫ меня крепко, по-настоящему зацепить, и в итоге, утомившись от этих попыток, уходит - это для меня тоже очевидно и наглядно.
   Просто мне, в силу определенных причин, эти мотивы в поведении обычно более наглядны, чем другим, но и я ведь не железная - бывают перепады в настроении, усталость, в конце-концов, биоритмы...
   Об этом я и веду речь - уметь отделять тех, кто просто ищет новых авторов, от тех, кто пришел порвать как тузик грелку и ищет слабые места.
   Это ведь прекрасно видно.
   Да, и насчет электронной почты - правда. Как раз во многих случаях проще и корректней какие-то моменты отослать с почтой - тогда для меня совершенно очевидно, что этот человек мне зла не желает, даже если мы и расходимся в понимании чего-либо, чем налепить откровенно злобных и исполненных яда коммов и рассчитывать после того расстаться друзьями.
   Я-то прощу, и, как правило, зла не держу, но я - не другие.

54. *mek (mek#bk.ru) 2006/12/11 23:16
  > > 53.Славкин Ф.А.
  >> > 52.mek
  > Поэтому лучше избегать негатива в комментариях. Если даже есть полная уверенность, что найдена ошибка, следует указать на неё предельно мягко, лучше всего почтой.
  Ну, если на каждую найденную опечатку, скажем, писать письма, то почта заткнётся. Для того и существует форум, чтобы обсуждать. Просто если хозяин раздела реагирует на замечание резко, надо сразу извиняться и линять. Впрочем, после извинений обычно отношения не портятся.

53. Славкин Ф.А. 2006/12/11 21:32
  > > 52.mek

  > Масса людей неспособны признать, что они были неправы.

  Поэтому лучше избегать негатива в комментариях. Если даже есть полная уверенность, что найдена ошибка, следует указать на неё предельно мягко, лучше всего почтой.

52. *mek (mek#bk.ru) 2006/12/11 21:24
  > > 50.Рыбицкая Марина Борисовна
  > Это необъявленная война с - предположительно - врагами или конкурентами. Без правил, без принципов корректности или даже самоуважения. Иногда - в одиночку, иногда - малыми или большими стаями. Главное - цель! А реальная цель - моральное уничтожение писателя. Вот и все.
  Не совсем так. Мало кто сразу ставит реальной целью уничтожение конкурента. Начинается всё мягче, а затем люди заигрываются. Форум - как увеличительное стекло, как усилитель работает. Комментирующий пишет - думает, деловую критику. На самом деле это не так, но он-то этого не знает. До этих пор он чист. Ему на это указывают - и тут он становится на дыбы. Масса людей неспособны признать, что они были неправы.
  Я сужу по собственному опыту - со мной случалось, что я влипал, по недоразумению или небрежности, в первую фазу, затем приходилось извиняться. Но большинство в сети извиняться то ли не умеют, то ли не желают. Есть также личности с патологическим неумением признавать ошибки.

51. Славкин Ф.А. 2006/12/11 21:10
  > > 50.Рыбицкая Марина Борисовна

  > Это просто говорит об уровне критики, критиков и целях этой самой критики. цель не имеет ничего общего с реальным литературным анализом произведения. и даже к читательскому анализу не приближается. Это необъявленная война с - предположительно - врагами или конкурентами. Без правил, без принципов корректности или даже самоуважения. Иногда - в одиночку, иногда - малыми или большими стаями. Главное - цель! А реальная цель - моральное уничтожение писателя.

  О каком самоуважении речь? Обычно они вообще прячутся под чёрные ники. При этом, что удивительно, требуют, чтобы с ними разговаривали уважительно, на каждое их замечание, пусть самое идиотское, отвечали подробно и всерьёз. Насмехаться над их глупостью не моги. А ведь очень хочется...

  Вместе с тем, я считаю, что рекорд принадлежит Контровскому. Будучи членом жюри АИ-4, он "разгромил" мой рассказ "Коронация откладывается", заявив, что академическая версия биографии Жанны Дарк давно опровергнута и правильной якобы следует считать сплетню, что она была принцессой и её пощадили англичане, не стали казнить. Когда же я ему предъявил статью ровно на эту тему (http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-7.shtml) и предложил возразить, он отказался, но при этом оценку за рассказ всё равно снизил.

50. Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2006/12/11 21:00
  > > 48.Славкин Ф.А.
   Прошу не смеяться: все перечисленные мной случаи - не абстракция, а реальные еомментарии в переделах СИ. Что до физика и инженера с двумя вышками, кандидата наук - вы можете поискать в комментариях у Тарасенко В,В.
  http://zhurnal.lib.ru/t/tarasenko_w_w/
   Не помню кто именно и где в коммах к роману оставил ему эту серию оскорбительных коммов. Прикол в том, что на тот момент он хранил свою биографию от посторонних и находился на СИ инкогнито.
   Надо отдать должное его потрясающей выдержке - он ответил весьма мягко и практически не вздул оппонента. Хотя бвло за что по всем статьям. Как и все, до единого, случаи, перечисленные мною - из реальных фрагментов переписки.
   Это просто говорит об уровне критики, критиков и целях этой самой критики. цель не имеет ничего общего с реальным литературным анализом произведения. и даже к читательскому анализу не приближается. Это необъявленная война с - предположительно - врагами или конкурентами. Без правил, без принципов корректности или даже самоуважения. Иногда - в одиночку, иногда - малыми или большими стаями. Главное - цель! А реальная цель - моральное уничтожение писателя. Вот и все.

48. Славкин Ф.А. 2006/12/11 20:36
  > > 47.Рыбицкая Марина Борисовна

  > К вашему утешению, должна заметить, что предел веселья на СИ и других литературных порталах заключается в том, что наиболее частое явление - это когда приходит к профи именно по описываемому вопросу какой-нибудь "очень продвинутый" начинающий литератор и с немерянным пафосом начинает вещать:
  > биологу-натуралисту с высшим образованием, что куликов ТАКОГО размера не бывает (а их, оказывается, сотни видов всех размеров!!!),Физику с двумя образованиями, кандидату наук, конструктору по ракетным технологимя - что он не знаком с техникой и физикой процессов в твердых телах

  Помню, как один энтузиаст стал обсчитывать ракетный обстрел по моему рассказу "Мир на ладони", при этом объёмные соотношения приравнял к линейному масштабу :-))

47. Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2006/12/11 20:35
   Уважаемая тезка Марина! Не удивляйтесь и не огорчайтесь. Это все просто игрища. По определенным правилам, с учетом психологических особенностей оппонентов, с прощупыванием их слабых мест и особенностей типов психологических реакций. Есть огромные фолианты трудов различных авторов - от философии до психологии и психиатрии, вплоть до NLP, которые можно свести к названию: "как достать соседа".
   Из содержания вашей переписки я поняла, что вначале шло прощупывание пройдет ли версия - "вы - дилетант-любитель". Вы кинулись в бой и ваша оппонент поняла, что вот оно - ваше слабое место! Если его перевернуть, заострить и больно тыкать из раза в раз - будет эффект! Ну и т.д. А дальше - хорошо обкатанная школа провокаций. Как правило, кстати, на СИ эта система действует безотказно. Не всегда, но в 99,9% случаев. Чтобы не вовлекаться в это, нужно иметь огромный опыт тренингов и семинаров такого рода, понимание техники, методики данной провокации, колоссальное чувство юмора и глубокие йоговские состояния невовлечения, то бишь так называемое "состояние непричастного свидетеля".
   К вашему утешению, должна заметить, что предел веселья на СИ и других литературных порталах заключается в том, что наиболее частое явление - это когда приходит к профи именно по описываемому вопросу какой-нибудь "очень продвинутый" начинающий литератор и с немерянным пафосом начинает вещать:
   биологу-натуралисту с высшим образованием, что куликов ТАКОГО размера не бывает (а их, оказывается, сотни видов всех размеров!!!),Физику с двумя образованиями, кандидату наук, конструктору по ракетным технологимя - что он не знаком с техникой и физикой процессов в твердых телах, филологу со вторым высшим гуманитарным образованием - что он не знаком с грамотностью, ни на секунду не вникая, в чем разница между опиской или опечаткой - и ошибкой, режиссеру телевидения - что он представления не имеет как писать сценарий, медику с опытом и практикой работы - как вот в вашем случае - что он абсолютно не знаком с медициной, реальностью больниц и психиатрией, психологу со вторым высшим радиотехническим образованием (у которого, прибавим - мать-филолог с научной степенью)- в том, что у нее нет необходимой эрудиции и образования, мастеру единоборств, который еще и впридачу специалист по реконструкциям - что он не имеет понятия о боевых единоборствах и стилях поединков, йогу и верующему человеку - сначала оскорбления на тему предположительно его гуру, а потом, когда ожидаемая провокация не прошла, просчитанной заранее реакции не последовало - что он безнадежно невежественен в вопросах религии и не знает трудов этого самого гуру...
   И вся школа оскорбления строится с расчетом на то, что эго писателя возмутится, кинется в бой за себя, не выдержит и не смолчит.
   Как только резкой реакции нет, а еще лучше - ответ появляется где-то так денька через три-четыре-пять, безличный и отстраненный, или с мягкой иронией и скрытым юмором, вслед за этим идет еще одно-два прощупывания на предмет слабостей (не ваших текстов, а типа вашего характера, вашей психики, ее реакции). Если такой человек, цель которого не критика - а достать соседа - не получает искомой реакции, или реакция холодная и отстраненная (больше двух коммов подряд ваш враг все равно не напишет!), иногда есть смысл дать ему возможность изойти ядом и слюной в одиночестве. Ведь из раза в раз, он или будет больше звереть - а значит, при отсутсвии отдачи рано или поздно утомится, или поймет что этот "крепкий орешек ему не по зубам".
   Есть еще один хороший способ. Если изначально вам очевидно, что этот человек пришел к вам с целью оскорбить - банить или стирать сразу, не вовлекаясь ни в какие с ним трансакции. и пусть хоть убьется об стену!
   Если вы в данном вопросе не уверены в своей выдержке, или нет желания вечно перегавкиваться до петухов, это тоже способ. А потом пусть кричит, что вы его забанили, сколько угодно: бан - не порок, а способ быстрого переубеждения не критиков, а откровенных провокаторов.

46. *Белова Юлия 2006/12/11 14:25
Не расстраивайтесь. Это все не стоит того, чтобы тратить свои нервы.

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Жданова Марина Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: Правда о сетевых конкурсах ()

Комментарии: Правда о сетевых конкурсах
()