|
|
||
Хотите участвовать в самосудном конкурсе? | ||
Жданова Марина Сергеевна
Правда о сетевых конкурсах
сегодня Сейчас этой истории почти два года, и вдруг...бац! Меня объявляют врагом ? 1. За что? За то, что когда-то я подумала о людях хорошо и решила принять участие в их конкурсе.
год 2006 Ох, друзья, рассказывать эту историю неприятно, ибо никогда не думала, что на конкурсах СИ творится ТАКОЕ. Не буду обобщать - на конкурсах ДК (ибо неприятные впечатления от 'критиков', переключающихся с поливания грязью рассказа на поливание помоями автора, остались еще с РД-3,хотя там все было намного безобиднее). Сколько конкурсов прошло, но нигде подобного безобразия не было. От людей зависит это. Только от людей. А человеческий фактор - самая непредсказуемая вещь на свете. Но обо всем по порядку. Как полагается, объявили конкурс. Тема: 'Маньяк'. Тема как тема. Для конкурса остросюжетного рассказа очень даже подходящая. Мой конкурсный рассказ назывался 'Ночное дежурство в психиатрической клинике'. (Для желающих ознакомиться, ССЫЛКА ПРИЛАГАЕТСЯ: http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zhdanowa_m_s/dejurstvo.shtml). Ник - глав.врач. Параллельно, мой соавтор и большой друг Ф.Славкин по моей инициативе (воистину: инициатива наказуема) выставил на конкурс наше совместное творение 'Дорогой товарищ Маньяк' - пародия на детектив. (ССЫЛКИ ЗДЕСЬ: http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/maniac.shtml и http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zhdanowa_m_s/soavtorstvo.shtml)
Все начиналось вполне прилично и безобидно.
Мара (в связи с тем, что Мара удалила свои комментарии, ссылку на дату и время дать не могу, но о них можно судить, опираясь на дату и время моих ответов.) Разрешите немного попридираться. Много наивностей - в смысле, лично я, например, не рискнула бы писать о том, чего не знаю. ...можно еще жидкую пищу через носовой катетер вводить. Так коматозников, например, кормят. ...пол литра это уже слишком круто. В обмороке он был бы однозначно. Главная опасность для эпилептика это сломать себе что-нибудь, например шею. Это вполне возможно. И потом, так просто вены не порежешь, поскольку у нас есть тромбоциты, все заживляющие. В психушках работают такие бой-бабы..большинству мужиков подобная выдержка и не снилась. Сразу напрягают "диагнозы" и то, что пациентов пятеро на отделение, на каждого выделено по палате, отделение не профилировано, а забито кем попало отделение не профилировано, а забито кем попало. Если захотите, я нарою вам разной медицинской информации. Безвозмездно. Все равно пока заняться нечем :-)) Прошу не обижаться, я пришла, прочитала и дала совет. Удачи!
Мой ответ: 12. Глав.врач 2006/05/01 17:24 [исправить] [удалить] [ответить] > > 11.Мара >Разрешите немного попридираться. Не возражаю >Много наивностей - в смысле, лично я, например, не рискнула бы писать о том, чего не знаю. В данном случае, вы не можете знать, что я ничего не знаю. :-) и пишете о том, чего не знаете. Извините. >можно еще жидкую пищу через носовой катетер вводить. Так коматозников, например, кормят. Спасибо за ценную информацию, но пока есть сомнения в том, что 'эмбрион' болен, глав.врач решил ограничиться раствором. Это может помочь выявить - действительно ли человек притворяется. >главная опасность для эпилептика это сломать себе что-нибудь, например шею. Это вполне возможно. Возможно. Но главная опасность все-таки задохнуться. >пол литра это уже слишком круто. В обмороке он был бы однозначно. Тут, пожалуй, соглашусь. Подправлю на пол литра. А Савичев мужичок крепкий, еще в обморок не успел ... >И потом, так просто вены не порежешь, поскольку у нас есть тромбоциты, все заживляющие... Это всё понятно. А никто и не сказал, что Савичев полоснул себя по запястью только один раз. С чего бы лужа натекла? Главная его цель - чтобы крови было побольше, следовательно, сидел, и вилкой ковырял :-( он же не здоров... > В психушках работают такие бой-бабы..большинству мужиков подобная выдержка и не снилась. Это не я перестарался, а Ольга Николаевна, когда изображала истерику (или ее подобие). Она ведь виновной была, мужа в отделение впустила, чтобы он беднягу зарезал и на психа свалил. Значит, медсестра так хорошо сыграла, что обманула не только Антона :-) >Сразу напрягают "диагнозы" Чем? О диагнозах мы слышим из уст ночного дежурного, студента. Вы от него хотите точных определений? Не будет ли это скучным для читателя? Ведь по сути дела, о психопатологии люди знают не так уж много. >и то, что пациентов пятеро на отделение, Крыша течет, остальных перевели в другие отделения. Это было по тексту. >на каждого выделено по палате, И что? Нам не жалко. >отделение не профилировано, а забито кем попало Автор лично был в городской больнице (им. Кащенко, кстати). Здание построено в конце 19 века, так там даже нет стены, отделяющей палаты от коридора(!), то есть, палаты по сути - большие ниши в стенах (!). Автор не стал писать об этом, опасаясь ненужных вопросов, и, кстати, там не было отделений для МДП, больных психозами, белой горячкой, шизофренией и пр. Все в одной куче :-) На логичный вопрос - ответили, что это продиктовано чисто медицинскими показаниями. Поселите в одном отделении двух истериков! Это же врачи с ума сойдут! Или двух 'параноиков' - один вечно оглядывается, у второго вообще паника начнется :-) >и т.д. и т.п. Конкретнее? Если это всё, то у мня тоже. >Если захотите, я нарою вам разной медицинской информации. Безвозмездно. Все равно пока заняться нечем :-)) Спасибо за предложение. Автор его с удовольствием прочел. Но он заканчивал курсы по психотерапии и проходил психопатологию, патопсихологию и пр. в институте. И в клинике для душевно больных был (не в качестве пациента). Но в любом случае, благодарю за заботу. Мне бы ваше 'нечем заняться' (вздыхаю). >я пришла, прочитала и дала совет. Спасибо. Искренне. >Удачи! И вам того же!
15. Мара 2006/05/02 11:06 [ответить] Ваш профессионализм в рассказе не просвечивает.
16. Мара. Сделайте так, чтобы было правдоподобней. Ну пжалста...
19. Глав.врач 2006/05/02 08:50 [ответить] > > 15.Мара >И все равно! Ваш профессионализм в рассказе не просвечивает.. (искренне удивляясь) А он вам очень нужен? Мой профессионализм? Читать интересно? Интересно. Правдоподобно? Правдоподобно. Чего же еще надо? И с чего вдруг (косясь и на другие комментарии) я должен доказывать "свой профессионализм"? Зачем? Кому от этого легче? Вам? Тогда закономерный вопрос: а оно мне надо? В реальности, когда будут открыты имена, я с вами с удовольствием пообщаюсь и на эту, и на другие темы, но сейчас считаю вопрос закрытым. >Сделайте так, чтобы было правдоподобней. Ну пжалста... Правдоподобней куда? Вдаваться в длинные непонятные для читателя, а следовательно ничего не значащие слова? Зачем? Портить впечатление от прочитанного? Заставлять читателя бросить на середине? Это детектив, а не медицинский трактат. В детективе интрига важнее терминов. С подобной просьбой только вы и обратились, остальные читатели не задавали подобных вопросов, потому что далеки от психиатрии. Для них и было написано. Повторюсь, это детектив, а не учебник, не руководство к действию. Спасибо. Удачи.
22. Мара 2006/05/02 11:14 [ответить] > > 19.Глав.врач >Правдоподобней куда? Вдаваться в длинные непонятные для читателя, а следовательно ничего не значащие слова? Зачем? Портить впечатление от прочитанного? Заставлять читателя бросить на середине? Это детектив, а не медицинский трактат. Выходит, вы полагаете, что "публика - дура" и глотает что попало, лишь бы была интрижка? Печально. Простите, я больше не буду мешать вам заигрывать с дамами. Это был последний вопрос, на который вовсе не обязательно отвечать. Тем более, вы мне дали понять, что вас чужое мнение не интересует.
24. Глав.врач 2006/05/02 12:39 [ответить] > > 22.Мара >> > 19.Глав.врач >Выходит, вы полагаете, что "публика - дура" и глотает что попало, лишь бы была интрижка? Печально. С чего вы это взяли? Потому, что не стал писать детектив научным языком? >Это был последний вопрос, на который вовсе не обязательно отвечать. Тем более, вы мне дали понять, что вас чужое мнение не интересует. Ну вот, обиделись. А я всего лишь отстаивал свою точку зрения. Выходит, вы признаете, что в споре проиграли. Тогда нечего сваливать на меня "не интересуют чужое мнение" - я этого не говорил. Тем не менее, всего вам доброго.
29. Мара 2006/05/02 15:19 [ответить] > > 24.Глав.врач >Выходит, вы признаете, что в споре проиграли. А спор разве был? Вы, месье дохтур, переворачиваете все с ног на голову. Как и ваши глубокоуважаемые почитатели в коммах ниже. ;-=) **** Окейно, считаем, что я вам продула. В чем-то. Как угодно. Посмотрим, что дальше будет. Если будет. Желаю вам много-премного удачи!
32. Глав.врач 2006/05/02 15:52 [ответить] > > 29.Мара >> > 24.Глав.врач >А спор разве был? Вы, месье дохтур, переворачиваете все с ног на голову. Наша дискуссия являлась по сути спором. Не так ли? Вы отстаивали свою точку зрения, я - свою. Во мнениях не сошлись - разве не спор? Ну, ладно. Без разницы. Нет спора, так нет. >Как угодно. Посмотрим, что дальше будет. Если будет. Прямые угрозы. Очень интересно. Я знаю, ЧТО творится в самосудных конкурсах, так что продолжение дискуссии и ведение войны считаю бесполезным. >Желаю вам много-премного удачи! В контексте предыдущего выссказывания подозреваю, что это искренне. Надо думать от вас и ваших многочисленных друзей получу единицы :-) Что ж. Я свой рассказ никому не навязываю. Не понравилось - ваше дело. Но опускаться до угроз, вкупе с необоснованными обвинениями... личное дело каждого. Надеюсь, без обид.(последнее предложение прошу не принимать за "испуг от угроз" - никого я не боюсь). P.S. Кстати, с вашим рассказом ознакомился, но промолчу. А то подумаете, что мои замечания - мелкая месть.
Тут вмешаюсь, и добавлю, что действительно не комментировала рассказ Мары. Не сочла нужным. Мой одинокий комментарий среди более чем ста семидесяти... Да и не хотела я ссориться и выяснять отношения.
37. Мара 2006/05/02 16:44 [ответить] > > 32.Глав.врач >Прямые угрозы. Очень интересно. Ой! Да что вы! Если бы я вздумала бы вам угрожать, я бы прямо сказала, что сегодня же отслежу ваш адресок, потом вскрыла бы раздел и пошурудила там чуток :) Это не так сложно, как кажется. Но так поступают со всякими сетевыми вражинами. Но вы ведь не враг мне, правда? Так, не поняли друг друга немного, да поплевались по-инерции. >Я знаю, ЧТО творится в самосудных конкурсах, так что продолжение дискуссии и ведение войны считаю бесполезным. Ой-ей. Самосуд, дискуссия, война... О чем вы говорите?!!! :) "считаю бесполезным" - опять затыкаете меня? Давайте лучше будем дружить. Это ведь куда приятнее, чем обмениваться нелепыми колкостями. В контексте предыдущего выссказывания подозреваю, что это искренне. Я всегда искренна. Попробуйте хотя бы поверить мне на слово. >Надо думать от вас и ваших многочисленных друзей получу единицы Хотите я скажу, что вам поставила? Я пока что поставила вам "трояк", по объясненным где-то ниже причинам. Это совсем и не единица вовсе. И не потому что вы не стали выслушивать мои рекомендации, а потому что слишком много недочетов я в вашей истории увидела. Честно? Абсолютно. >Что ж. Я свой рассказ никому не навязываю. Не понравилось - ваше дело. Я разве где-то сказала, что мне рассказ "не понравился"? Опять все переворачиваете... =( Пока что мне не понравились только два конкурсных рассказа. Если бы вы выслушали меня внимательнее, не начав сразу же размахивать своими дипломами, то наверняка я смогла бы много чего хорошего (в смысле приятного) наговорить. >личное дело каждого. Конечно. Хотя у меня вот, например, "десятки" чисто субъективными будут, остальное ставлю вне зависимости от личных предпочтений. А по поводу вашего рассказа все же можно было бы побеседовать, если конечно вы опять "эту тему" не "закроете". Обсудили бы... Но вы ведь и так всем довольны и исправлять в своем рассказе что бы то ни было не намерены? Я права? >Надеюсь, без обид.(последнее предложение прошу не принимать за "испуг от угроз" - никого я не боюсь). Без обид, безусловно. Я, конечно, стерва, но правдолюбивая и местами даже добрая. Просто НЕ ПОСЫЛАЙТЕ меня раз за разом и я сразу успокоюсь :) >P.S. Кстати, с вашим рассказом ознакомился, но промолчу. А то подумаете, что мои замечания - мелкая месть. Да лаааадно уж вааааам. На умную и полезную критику я не обижаюсь. Напишите мне что-нибудь. Глядишь - и огранится мой камешек. Вот только не сейчас. Я тут опять править взялась, но теперь уже основательно. Завтра-послезавтра отшлифую так что не узнаете. Все еще с надеждой на взаимопонимание, вся ваша М.
38. Мара 2006/05/02 16:50 [ответить] Ладно. Нутром чую - НУ НЕ НРАВЛЮСЬ Я ВАМ и хоть ты тресни, хоть ты лопни (это не угроза). Ну и да пошла я тогда. Если не ответите на 37-ой комментарий, бОльше и носа не покажу.
39. Глав.врач 2006/05/02 17:01 [ответить] > > 37.Мара >> > 32.Глав.врач >Ой! Да что вы! Если бы я вздумала бы вам угрожать, я бы прямо сказала, что сегодня же отслежу ваш адресок, потом вскрыла бы раздел и пошурудила там чуток :) Ну, это не страшно. К тем, кто так делает серьезно обычно не относятся. Думаю, вы не такая. А против "пиратов" разные средства есть. >Но вы ведь не враг мне, правда? Конечно не враг. Без проблем. Дискуссия происходила в рамках приличий. >Ой-ей. Самосуд, дискуссия, война... О чем вы говорите?!!! :) Оставлю без комментариев. Войны ведуются часто. На самосуде. И на анонимных конкурсах. Если адрес изначально открыт, считается хорошим тоном похвалить чужой рассказ. Чтобы не дай Бог, в разделе не напакостничали. >"считаю бесполезным" - опять затыкаете меня? Не затыкаю. Опускаю руки. >Я всегда искренна. Попробуйте хотя бы поверить мне на слово. Я и не сомневался. >Хотите я скажу, что вам поставила? Я пока что поставила вам "трояк", по объясненным где-то ниже причинам. Для меня тройка от единицы мало чем отличается. Ваше дело - что ставить. >И не потому что вы не стали выслушивать мои рекомендации, а потому что слишком много недочетов я в вашей истории увидела. На все указанные вами недочеты был мой ответ. Единственно, с чем согласился - с пол литром крови. >Я разве где-то сказала, что мне рассказ "не понравился"? Прямо? Нет. Косвенных намеков было предостаточно, чтобы сделать такой вывод. >Если бы вы выслушали меня внимательнее, не начав сразу же размахивать своими дипломами, то наверняка я смогла бы много чего хорошего (в смысле приятного) наговорить. Слушал вас внимательно. Дипломом не размахивал, а тихонько показал из-под полы :-) >А по поводу вашего рассказа все же можно было бы побеседовать, если конечно вы опять "эту тему" не "закроете". Обсудили бы... С вами беседовать устал. Честно, не знаю, что нового вы можете мне сказать. С вашими претензиями ознакомился, как мог ответил. >Но вы ведь и так всем довольны и исправлять в своем рассказе что бы то ни было не намерены? Я права? Доволен не всем. >Без обид, безусловно. Я, конечно, стерва, но правдолюбивая и местами даже добрая. Просто НЕ ПОСЫЛАЙТЕ меня раз за разом и я сразу успокоюсь :) Я вас ни разу не послал. Если как-то не так поняли, прощения прошу. >Напишите мне что-нибудь. Глядишь - и огранится мой камешек. Вот только не сейчас. Я тут опять править взялась, но теперь уже основательно. Завтра-послезавтра отшлифую так что не узнаете. Подумаю. Если время будет. >Все еще с надеждой на взаимопонимание, вся ваша М. И вам всего хорошего.
40. Мара 2006/05/02 17:11 [ответить] > > 39.Глав.врач Я тоже как-то утомилась :) сама себе надоела...... Последнее веское слово конечно же оставлено за вами. ЖМУ РУКУ. Простите (если что было не так) и прощайте.
41. Глав.врач 2006/05/02 17:26 [ответить] > > 40.Мара >> > 39.Глав.врач >ЖМУ РУКУ. Простите (если что было не так) и прощайте. Машу платочком, украдкой утирая скупую мужскую слезу.
Вот тут-то я, глупая, и понадеялась, что все закончилось. Но произошло нечто непредсказуемое. Когда я писала комментарий (от имени глав.врача), в офисе произошел сбой электричества и интернет вылетел. Мое имя оказалось открытым до утра. Увы! Урок на будущее - сначала исправлять имя, затем писать комментарий. Таким образом, если не все участники КОР-3, то подавляющее их большинство, узнали, что глав.врач и Жданова М.С. одно лицо. Радости некоторых личностей не было предела. Друзья поспешили ко мне на страничку, чтобы сообщить о нарушении инкогнито, потому что писать в комментарии к 'Ночному дежурству' - привлекать лишнее внимание. Но меня не было в интернете до утра следующего дня. Однако, в комментариях к конкурсному рассказу надпись все же появилась .
58. шМара 2006/05/04 21:13 [ответить] Гюльчатай, закройте личико! Вы уже несколько часов висите здесь в голом виде, мадам :) И почему-то ни один гад до сих пор не сказал, что глав.врач-то голый!
Полагаю, шМара, значит - шчастливая Мара. Хотя, конечно, не факт.
59. Вегетарианец Пракитк 2006/05/04 22:19 [ответить] > > 58.шМара >Гюльчатай, закройте личико! >Вы уже несколько часов висите здесь в голом виде, мадам :) И почему-то ни один гад до сих пор не сказал, что глав.врач-то голый! Цыц Мара! Я уже оставил автору толсые намеки и в разделе в том числе. Видно, у человека просто нет инета под рукой. А скажешь во всеуслышанье, так еще рассказ с конкурса снимут. обидно будет.
Вегетарианец Практик, Kill - СПАСИБО, ДРУЗЬЯ, что пошли предупреждать на личную страничку! Друзья познаются в беде.
А Мара не унималась. Привлечь побольше внимания? Легко!
60. шМара 2006/05/04 23:00 [ответить] > > 57.Вегетарианец Пракитк >то ли я тормоз, то ли день такой. Скорей уж второе, товарисч Пракитк. Сегодня все притормаживают и подглючивают ;)
Утром я проверила почту. И там тоже были послания от друзей! Первый - конечно, Фредди!
61. глав.врач 2006/05/05 08:39 [ответить] Сорри,друзья. исправлено. Надеюсь, без последствий обойдется. Инет на работе вчера вырубился в неподходящий момент.
Увы, без последствий не обошлось. С конкурса меня не сняли. Тут надо отдать должное координатору, которая, естественно, была в кусе происходящего, но закрыла глаза. Второй причиной, по которой мой рассказ не сняли с конкурса, полагаю, был факт самого раскрытия псевдонима. Именно так. Меня знали в лицо и не боялись.
К этому времени объявили итоги первого тура. 'Ночное дежурство' с успехом выдержало критику и прошло во второй тур (как потом оказалось, в группе он занял ВТОРОЕ место). 'Дорогой товарищ Маньяк' во второй тур не прошел, и мы с Фредди открыли свои имена.
В комментариях к 'правилам конкурса' начались разборки. Я не участвовала, только читала, оставляя мнение при себе. Но уже точно знала, что это мое последнее участие в конкурсах Детектив Клуба.
75. глав.врач 2006/05/19 09:28 [ответить] > > 74.Антиквар >С выходом в финал! Спасибо. >Где Вы там? АУ! Давненько не появлялись в коммах. Да вот, сидел, читал перепалку в комментариях к правилам конкурса. Жаль, что люди не понимают друг друга, на вполне миролюбивые слова отвечают грубостью, потом выставляют себя жертвой и обижаются, и блокируют... Грустно стало. И противно. Не нравится мне эта нездоровая атмосфера. Я уже проголосовал, так что появляться здесь нет никакого желания. И в дальнейшем вряд ли буду участвовать в конкурсах Детектив Клуба. Грязи и на улице полно. ИМХО. (фраза в комментариях с чьей-либо стороны не нуждается). >Удачи! Уже и не знаю - радоваться ли вашему пожеланию, или нет. В любом случае, спасибо. Вам желаю достичь того, чего хотите. До встречи без ников после конкурса :-)
Уважаемый Антиквар (он же Храмов Владимир Александрович), спасибо вам за поддержку!
76. Антиквар 2006/05/20 05:48 [ответить] Уважаемый! К чему такой пессимизм? Да ну их, эти перепалки, к черту. Я их почти не читал. Все читать - свихнешься, к вам в психушку попадешь. Грязи в нашей действительности хватает, это да. Но, главное, чтобы она в душу не проникала! А эти перепалки - для меня слишком высоки. (Или низки). У меня сложилось мнение, что некоторые пикирующиеся друг с другом - есть одно и тоже существо. И цель у них одна - привлечь к себе внимание. Прикрываются разными Никами, сначала нападают, а потом, вродебы как защищаются от злобных оскорблений. Скандалисты, одним словом. Рейтинги себе накручивают. Надеюсь, среди этих господ нет моих знакомых. Могу заподозрить одну, но думаю, что ошибаюсь. У меня очень мало знакомых на СИ. После конкурса воспользуюсь вашим радушием. А вы пишите свой рассказ. У вас были по этому поводу задумки? Претворяйте их в жизнь. Я, к сожалению, хоть детективы раньше и читал, но сейчас плотно сижу на фантастике. Хотя, как показала практика, перейти из жанра в жанр не так уж сложно. Было бы желание. До встречи!
Увы, меня не только поддерживали.
77. *Лагутина Анна 2006/05/20 05:52 [ответить] > > 76.Антиквар >Да ну их, эти перепалки, к черту. Я их почти не читал. Все читать - свихнешься, к вам в психушку попадешь. Про рассказы можно примерно так же выразиться
Итак, конкурс подошел к концу. Открыли оценки. 'Дежурство' после ВТОРОГО места в первом туре перешло на ТРИНАДЦАТОЕ в финале.
80. *Славкин Ф.А. 2006/05/25 10:20 [ответить] Привет, Марина! Поздравляю тебя со 2м местом в 1 туре! Интересно: в 1 туре т-щ Маньяк занял 16 место, а во 2 - Главврач.
81. *Жданова Марина Сергеевна ([email protected]) 2006/05/25 10:38 [ответить] Приятно познакомиться, народ. Глав.врач. теперь рассказ живет здесь http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zhdanowa_m_s/dejurstvo.shtml > > 80.Славкин Ф.А. >Привет, Марина! >Поздравляю тебя со 2м местом в 1 туре! Спасибо, Фредди! >Интересно: в 1 туре т-щ Маньяк занял 16 место, а во 2 - Главврач. Вот, еще одно совпадение :-) А вообще, у меня есть кое какие мысли- почему я со второго места в группе переместилась так далеко. Но это фигня! Урра!
82. *Славкин Ф.А. 2006/05/25 12:39 [ответить] > > 81.Жданова Марина Сергеевна >А вообще, у меня есть кое какие мысли- почему я со второго места в группе переместилась так далеко. Да тут всё ясно: ты ведь мой соавтор, а это наказуется. Наверное, не следовало раскрывать т-щ Маньяка слишком рано, но, с другой стороны, приз этого конкурса настолько хил, что сильно огорчаться из-за него не следует. А ты молодчина!
83. Жданова Марина Сергеевна ([email protected]) 2006/05/25 13:55 [ответить] > > 82.Славкин Ф.А. >> > 81.Жданова Марина Сергеевна >Да тут всё ясно: ты ведь мой соавтор, а это наказуется. Наверное, не следовало раскрывать т-щ Маньяка слишком рано, но, с другой стороны, приз этого конкурса настолько хил, что сильно огорчаться из-за него не следует. Ну, это тоже. А вообще я тут поспорила с некоторыми личностями и им не понравилось, что я смогла свою точку зрения остоять. Но это все ерунда. >А ты молодчина! Спасибо, Фредди!
Открылись имена. И я, наконец, узнала, что под именами Мары и шМары скрывается Мария Дишли.
Уж тут она оторвалась по полной программе:
85.Дишли Маша Сильно сомневаюсь, что большинство оценивало работы по степени личной неприязни. Не все же настолько глупы..