Аннотация: Обзор с непомерно большим предисловием произведений, представленных на конкурс дуплекс " Нравственный выбор"
Жизнь и смерть Буриданова осла, описанные им самим
Часть Первая. Вводная. Для прочтения не обязательная.
Я Вас обманула, друзья мои. Во первых речь пойдет не об осле, а об ослице. Во вторых, поскольку у нее, все таки, не ловкие пальчики, а неуклюжие копытца, то писать будет не она. В третьих я натура увлекающаяся и легко вхожу в образ, но так же легко из него и выхожу, не заметив, что сбилась с роли и выгляжу вполне нормальной женщиной и рассуждаю так же как большинство этих самых женщин. Так что простите мне, если я начну путать себя с ослицей.
Начитавшись книг и наслушавшись чужих россказней, а так же, анализируя всю свою недолгую жизнь, ослица однажды поняла, что в жизни самое главное - это правильный выбор. Всегда и во всем. Начиная с малюсенькой мелочи и заканчивая глобальными мировыми проблемами. Жизнь начинается и заканчивается выбором. И без него в жизни невозможно обойтись ни минутки.
Тут ослицу поразила вторая, не менее весомая, мысль, что при такой постановке вопроса даже такая большая голова, как у слона не сможет справиться с поставленной задачей.
Чтоб избавиться от этой пугающей мысли ей пришлось сделать вывод, что выбор делается не только в голове. Иначе голова лопнуть может или с ума сойдет и станет совсем глупой...
Бедная ослица... Она ведь не знала о существовании подсознания и учениях фрейдов и прочих. Впрочем, как и большинство из людей... Но простые примеры из жизни заставили ее думать и даже пытаться самой, что-то осознать и сформулировать.
Как-то ослица наблюдала за девочкой лет 12, собирающей клубнику на бабушкиной грядке. Девочка, напевая что-то под нос и, время от времени закидывая косички за спину, ловко и быстро срывала ягодки и, не глядя на них, складывала в небольшое пластиковое ведерко. Она была мила и беззаботна, о чем говорила ее незатейливая песенка. Иногда девочка отвлекалась взглянуть на порхающих бабочек, если те неосторожно попадали в поле ее зрения, да один раз брезгливо стряхнула с пальцев какого то жучка. Ах, да! Когда над ней пролетал ворон, она запрокинула голову и долго смотрела на эту большую, красивую птицу, парящую высоко в небе, и чему-то улыбалась в этот момент. Может, просто радовалась жизни. Потом она забежала в веранду, вынесла довольно большую миску и низкобортный лоточек. Устроившись в тени, под яблоней она начала перебирать сорванные ягоды. Сосредоточенное личико. Плотно сжатые губки. Никакая стрекоза уже не интересовала девочку. Хорошую ягодку - в миску. Плохую - в лоточек. Хорошую - в миску. Плохую - в лоточек. Что сложного? Почему изменилось поведение? Куда делась беззаботность? Потому что появилась ответственность. Появилась необходимость оценить ягоду и выбрать, куда ее отправить. Вот бровки дрогнули и сдвинулись. Что случилось? Ничего - просто ягодка попалась и ни хорошая, и ни плохая. Просто перезревшая и чуть мягче, чем были все остальные хорошие. Ритм движения рук изменился. Пальчики повторно повертели ягодку и, не сумев решить, что же с ней сделать - отправили ягоду в рот.
Выбор не сделан. Но решение принято - избавиться от проблемы выбора. И все. Так просто. Была проблема - нет проблемы. Съели проблему. И дальше опять в прежнем ритме: хорошая - в миску, плохая - в лоточек.
Этот случай родил в голове ослицы сразу два вывода. Во первых - выбор это очень тяжелый труд, который забирает все внутренние силы и не оставляют ни для чего другого ни времени, ни внимания. Во вторых - от проблемы выбора можно избавиться только двумя способами - или принять решение или убрать из жизни то, что требует принятия решения. Но для этого, в свою очередь, тоже надо принять решение о необходимости избавиться от проблемы. Знать бы, как принимать эти решения ....
Когда-то на заре своей беспечной юности, лет десять назад, я читала книгу замечательного человека Николая Амосова. Но, поскольку, юность была беспечной, то толком даже названия книги не запомнила. Да и к содержанию отнеслась легкомысленно. А потом попыталась найти, когда с годами поняла, что пропустила жемчужинку и не взяла ее в свой багаж. Но не смогла. Хотя надежды не теряю. Так вот, Амосов в этой, забытой мною книге, писал о системе приятностей. Суть книги в том, что Николай Михайлович попытался построить алгоритм принятия решения человеком. Вся жизнь - это система выбора некой модели поведения. А алгоритм прост до возмущения этой простотой. Система приятностей. Все поведение человека подчинено выбору между несколькими вариантами решений того, который несет человеку большую приятность. Тут можно вспомнить поговорку о том, что из двух зол надо выбирать меньшее. Эта поговорка и есть основа поведения и разумного и неразумного существа. Именно поэтому поведенческие реакции так предсказуемы в большинстве своих проявлений. Потому что они обусловлены конкретными реакциями организма на конкретные раздражители.
Это касается и психики. Что самое приятное для нее? Это состояние покоя. "Ничто не мучит, не тревожит и сердце вновь горит и любить..." - от того, что не отвлекается на необходимость делать выбор. Вывод: необходимость выбора раздражает и мешает жить. И мы всегда, стараясь привести свою систему в равновесие, стремимся побыстрее избавиться от необходимости делать выбор. Как? Принимая решение.
Иногда это просто. Иногда до потери сознания трудно. А иногда принятое решение не соответствует внутреннему выбору. И тогда мы становимся несчастными. Никогда не задумывались, почему нет счастливых людей? А если кто-то и видел это счастье вживую - то оно оказывалось очень призрачным, с кучей условностей и ограничений. Это все потому, что мы, люди, не можем себе позволить жить только по внутреннему выбору. На него накладываются реальности окружающего мира, и мы, принимая решение, идем на компромисс или даже на подавление своего внутреннего Я.
Все эти психологи и психиатры, а так же и философы, конечно же, об этом красиво пишут. А может даже и правильно. Но откуда это знать мне с ослицей? Пока на собственной шкуре не испытали, все равно ведь, понять и поверить нет как. Все эти умные слова в одно ухо влетают, а во второе вылетают, а нам бедным ослам, приходится погибать от элементарной проблемы выбора. Не знаю до скольки лет живут ослы в природе, но уверена, что средняя продолжительность жизни у них не велика и жизненного опыта набраться очень сложно. Пока понабиваешь шишки на все случаи жизни, то и помирать уже пора. Поэтому приходится идти на разные меры для самостоятельного поиска истины.
Как-то после института мне пришлось работать технологом на одном бааальшом заводе по производству радиоэлектронной аппаратуры. Так вот там для испытаний качества применялся, так называемый, ускоренный метод старения. В чем его суть и преимущество? Да в том, что аппаратуру заставляли работать в таких условиях, которые ей и не снились бы при нормальной эксплуатации. Но зато в течение короткого времени набиралась статистика о слабых местах, и прогнозировалось поведение входящих элементов и применяемых материалов. Все это анализировалось и вносились необходимые изменения в конструкцию. Это тоже поиск истины, в котором меня привлек метод.
Как осел может применить метод ускоренного старения? Только экспериментом. А человек? Человеку проще - он умеет читать.
Вот, услышав притчу о своем далеком предке Буридановом осле, моя ослица была встревожена печальной перспективой умереть, не сумев принять решение. Не сумев сделать выбор. Вся драгоценная жизнь этого ослиного дедушки была потрачена на выбор, который оказался настолько сложным, что осел не смог принять решения. И не потому, что голова гораздо меньше, чем у слона и не потому, что мозгов в ней мало, а потому что для принятия решения не хватило факторов. Не хватило преимущества одного варианта решения над другим в доставлении приятности для конкретной ослиной личности. А все потому, что осел умный попался - много думал. Ему не повезло, не хватило какой-нибудь случайности в виде ветерка, чтоб донес запах сена, или тучки на небе, чтоб игрой света сделать одну копну более привлекательной, или хлыста погонщика, который бы отвлек от пустых размышлений и вынудил пройти мимо соблазнов.
Пришел вывод: чем меньше разница в последствиях различных вариантов возможных решений - тем труднее остановиться на каком-нибудь из них. И как следствие этого вывода, впала в раздумья по поводу высказывания " чем хуже - тем лучше". Оказывается оно не лишено смысла. Чем хуже сложившаяся ситуация, тем быстрее и проще принимается решение. А вот что лежит в основе принятия решения - это большой вопрос. Так что сделала моя ослица в качестве эксперимента? Во первых она создала разные условия для выбора. Разбросала поближе маленькие кучки сена, чуть подальше большие, и совсем не близко виднелся стожок сена.
Ослица придумала хитро - она позвала своих подружек на лужок и, мило улыбаясь, сказала: " Угощайтесь". История умалчивает о том, как звали этих научных сотрудниц моей ослицы, поэтому и мне придется обойтись без их имен.
Разбрелись подружки по лужку, а наша умница ходит от одной к другой и спрашивает:
- А почему ты пришла к этой самой маленькой кучке - ведь вон там побольше сена?
- Ого... туда так далеко идти.
- Ну, ты хоть наелась сена моего?
- Знаешь, если можешь, то подай мне еще примерно столько же.
-А ты пойди к другой кучке и поешь сколько захочешь.
-Буду я еще ноги бить... да и перебила голод, как-нибудь до вечера доживу, а там хозяин покормит.
Оказывается подружка номер Раз у нас очень ленива, и ее выбором руководила лень.
- Почему ты сначала пошла к маленькой кучке, а потом к большой?
- Я очень есть хотела. А в первой кучке мало было - мне не хватило.
- А почему сразу не пошла к большей кучке - ведь расстояние, которое ты прошла к меньшей , а потом к большей кучке больше , чем то которое ты бы прошла , если бы сразу выбрала большую кучку?
- Понимаешь, я оооочень есть хотела и не хотела тратить время на дорогу к большей кучке.
Подружка номер Два оказалась обжорой и ею руководил голод.
- Милая, а ты почему сразу поскакала к большой куче?
- Пока те две дурочки подбирали мелочь и теряли время, я смогла съесть больше всех!
Ооо, да подружка номер Три у нас жадина!
- Тебе не лень было аж к стожку переться? Не скучно тут одной?
- Зато конкуренция меньше.
- ? Ты такая жадная???
- Нет, я такая ленивая!
-???
- Понимаешь, не станешь же ты убирать угощение, пока оно не съедено? Вот я тут и останусь на все лето. Пока все не съем. И ходить туда сюда не надо будет. Поел - поспал. Поел - поспал. Мечта!
Мда.... Кто у нас подружка номер Четыре? Жадина или лентяйка? Нет. Она у нас практичная.
А ослица моя получила бесценный четырехкратный жизненный опыт. Вот вам и ускоренный метод поиска истины.
Нахрумалась с подружками сена и спит стоя у стожка. Ну и я ей мешать не стану.
Часть Вторая. Собственно Обзор
Я не буду обезьянничать и подражать ослице, повторяя ее методы поиска истины...
Своим методом ускоренного старения я избрала чтение.
Чтение занятие опасное для психики. Или полезное. Оба утверждения равны.
Чтение - это то, что помогает человеку самоопределиться и самоидентифицироваться. Читая литературные произведения, а не только познавательные книги и справочники, человек обогащается чужим жизненным опытом - он проживает сотни иных жизней и реальностей, невольно примеряя на себя поступки и пропуская через душу размышления, взлеты и падения главных героев.
Книги помогают формировать собственный взгляд на мир, и каждая прочитанная книга добавляет камушек на ту или иную чашу весов в каждодневном выборе читателя: как жить... как поступить... как воспринять... как сказать... Слепо ли мы применяем этот книжный опыт? Отнюдь. Многое игнорируем или отвергаем с негодованием потому, что оно не соответствует уже имеющемуся стержню основных моральных устоев нашей личности.
Так в чем смысл чтения? На мой взгляд, в поиске соответствий....
Мы жадно ищем то, что подтверждает наши собственные, в муках ошибок, рожденные выводы.
Вот и думаю теперь, почему дрогнуло внутри и зажглась искорка ликования при прочтении, НЕ понравившегося в целом, рассказа? Читала, а в мозгу мысль билась: "Неужели есть то зернышко, которое мне так важно в любом произведении и без которого рассказ остался бы "не моим"?"
Не то, чтоб я целенаправленно выискиваю что-то очень конкретное в литературе, но, если уж попадется нечто созвучное, то из рук не выпущу. Найти бы его, вышелушить из массы словоформ и мыслей автора...
Этот конкурс дал уникальную возможность сконцентрировать все внимание на теме морального выбора и поискать, то, что " аукнется" в ответ на нечто созревшее в душе, но еще не вышедшее на поверхность сознания. Никогда не знаешь заранее, в какой момент и в связи с чем проявится та или иная мысль.
Этим летом я услышала анекдот:
" Тихим летним вечером в саду, глядя на звездное небо, молилась женщина
-Господи, прошу тебя, дай мне терпения вынести всю силу характера моего любимого...
-Господи, дай мне мудрости понять все слабости моего любимого...
-Господи, дай мне великодушия прощать любимому и его силу и его слабость...
-Заметь, Господи, я не прошу у тебя силы - а то ведь удушу гада..."
Он показался мне очень ценным тем, что как полномасштабное литературное произведение, подчеркнул мысль о том, что вся логика принятых решений и вся мудрость может потерять смысл и силу при появлении какого то фактора, который делает выбор предопределенным.
С огромным нетерпением я ждала появления каждого рассказа и прочитывала их в первый же день. И пыталась увидеть изюминку - один момент. Одно предложение. Одну мысль. Нечто короткое и емкое, содержащее в себе суть рассказа. Правильнее сказать - переломный момент. Или увидеть ситуацию, делающую принятие решения, практически, невозможным и понять почему. Не хотелось смотреть на формы и словесные оболочки - ухватить бы суть.
Для начала я для себя разделила, конечно же, условно, внутренний выбор и принятое решение. К первому я отнесла то истинное, искреннее, выстраданное, что органично связано с конкретной личностью главного героя. Ко второму - то, как он отнесся к собственному внутреннему выбору - принял его или нет. Реальная действительность, нормы общественной морали, конкретные внешние условия заставляют с ними считаться и это, к сожалению, не всегда совпадает с желаниями и пониманиями отдельно взятого человека.
Прочитанное разделилось на несколько групп.
Их условно можно обозначить как:
1 группа - рассказы, в которых решение предопределено и совпадает с внутренним выбором.
2 группа - решение не совпадает с внутренним выбором.
3 группа - решение не принято.
4 группа - решение не реализовано.
5 группа - не заинтересовали меня.
О некоторых хочется сказать несколько слов не в формате критики, а просто как рассуждение на тему. Потому, что не на всё, даже очень понравившееся, я могу себе позволить написать статью. Прошу авторов помнить, что тут я скажу только лишь мнение читателя, а не критика. Сначала поделюсь мыслями, например, о рассказе "Старший брат"
Да, хочу заметить, что очередность упоминания рассказов не имеет отношения к расставлению по рангам и оценкам рассказа в целом.
"Старший брат" (Отнесла я его к 1 группе)
Не удивляйтесь - в статье сказано далеко не все.
Говоря об определенности выбора главного героя этого рассказа, я имела ввиду внутренний выбор. Он, действительно, предопределен. Но вот вариант принятого решения - это не так однозначно. В статье я утрировала ситуацию, чтоб подчеркнуть свою мысль, что выбор сделан. Именно это для меня в данном рассказе было самым важным. Автор показал нам, что все произошло на подсознательном уровне. И герою остается только осознать этот выбор и принять решение - как поступить. То есть взвесить свои силы. Понять на что он способен. Если он не спасет брата, то совесть его очень быстро найдет все, что необходимо для оправдания этого поступка. Но он все равно не станет везучим и счастливым. Потому, что ему будет отравлять жизнь зависть и негативное отношение к людям. Половина Дара не сработает - он никогда не приобретет друзей. Удачный бизнес? Без доверия к партнерам он невозможен. А доверять никому главный герой не сможет. Деньги в чистом виде, упавшие с неба? Возможно. Но, поскольку человек существо социальное, то деньги в одиночку кушать тоже не очень весело. Остается одно - глядя на кучу денег понимать, как ты несчастен. Можно сказать, что за деньги можно многое. Не спорю. Но при этом не могу забыть рассказ Довольской Марии Валериевны " Кукольные слезы"http://zhurnal.lib.ru/d/dowolxskaja_m_w/kukla.shtml , прочитанный ранее. Помните такой? Мне кажется, что полученный Дар, для главного героя будет пустым знанием, что есть Нечто отобранное у брата и, что лично ему не служит. И рискну пофантазировать. В виду явного невыполнения условий контракта Дьяволу не остается другого выбора, кроме того, чтоб разорвать контракт или убить главного героя. У него тоже будет своеобразный выбор. То ли отпустить душу предка и взять взамен душу того, кто погубил Дар. То ли свалить вину на главного героя и просто считать себя свободным от принятых, когда-то на себя обязательств: мол, я предоставил - ты не воспользовался - сам дурак - вот тебе несчастный случай, чтоб не мучиться.
Ну а если случится чудо и главный герой спасет брата, то все равно несчастнее его никого не будет.
То есть рассказ подвел к пониманию того, что даже принятое решение не имеет большого значения. Внутренний выбор отношения к жизни определяет все финишные точки не зависимо от того, каким путем к ним придешь. Если ты выбрал путь несчастного и несостоявшегося человека - то чудо тебе не поможет.
"Я, конечно, вернусь"
С моей точки зрения, этот рассказ один из самых сильных и ярких из всех, представленных на конкурс. Очень сложно его анализировать с традиционных позиций критики, потому, что показана ситуация настолько сложная и неоднозначная, что в любом случае критик будет неправ. Значит анализу надо подвергнуть только один аспект рассказа. В нем каждое слово очень весомо. В моей классификации рассказ условно можно отнести ко второй группе.
Говорю условно, потому что выбор герой не делал. Он принял выбор матери. И решение принимал не он, а мать. Я очень далека от того, чтоб считать ее виновницей сложившейся ситуации или осуждать. У нее своя судьба. Речь об ответственности перед детьми.
Когда шестилетнего ребенка оставляют на бабушку - это для ребенка трагедия в любом случае. И даже великая любовь бабушки не уменьшит этой боли и не ответит на вопросы, которые неизбежно ворвутся в детскую голову. Любовь поможет выжить без матери. Но не сотрет острое чувство потери. И страха, что он маме не нужен, что он недостаточно хорош для мамы, что мама о нем забудет. Это все уходит глубоко в подсознание и прячется там до поры до времени, но ежесекундно кует основные черты характера. Или сломит личность и человек вырастет черствым и жестким, или воспитает чувство ответственности и бережного отношения к тем, кто дорог. Саньку разлука не сломила. В свои одиннадцать лет у него оказался более ответственный взгляд на ситуацию чем у матери. Он почувствовал себя ответственным за счастье матери. И НЕ ПОСМЕЛ ей отказать в этом шансе. Немного странно показалось, что у мальчика не возникло радости, что с мамой будет жить - нет любви к матери. Есть громадное чувство ответственности. Как плата за все те годы, в течение которых ему было хорошо, а у мамы все не очень складывалось. Нам не показана жизнь матери, но мы уверены - будь все нормально - мальчик был бы с мамой. Возможно, это чувство он впитал от бабушки, которая не могла не переживать о судьбе дочери. Возможно, оно выросло из детских страхов о вероятной собственной вине в маминых неудачах ( у детей это часто встречается ).
Об этом можно много рассуждать. Но автор нам все-таки показал, что Санька поехал с матерью только, чтоб дать ей шанс стать счастливой.
Не получилось... Почему? Кто виноват? Надо ли ставить эти вопросы? Я бы не хотела.
Выросши на Донбассе и видя вокруг отчаянный образ жизни жителей маленького шахтерского городка, я насмотрелась всякого и наслушалась тоже. И еще подростком научилась не искать виноватых, а искать выход. Вот и Санька просто искал выход. Если кто-то из семьи становится, в силу любых причин, несчастным, то он заражает этим несчастьем и всех кто рядом. Рядом с несчастным отчимом невозможно стало жить.
Кому? Санькиной матери. А у Саньки выросло чувство вины, что не смог обеспечить маме счастье. Его душа чутким камертоном отзывалась на любое движение души матери. У него не возникало вопросов права мама или нет. Хорошо она поступает или нет. Кто еще может ей помочь? Никто. Значит и думать нечего - надо.
Это принятое решение совсем не соответствует основе Саньки как личности. Это ему чуждо. И для того, чтоб выполнить задуманное, главному герою, практически, приходится " выключить" свою личность. Остается тело, которое готовится к убийству и голый интеллект, который просчитывает варианты. Как сказано у автора? "Было отчаянье - застывшее, холодное, как камень. И страх - что дрогнет рука и топор ударит вскользь." Вот и все, что от него осталось...
Но напрасно Санька думал, что потом все будет хорошо и спокойно. Не будет. Убив отчима, он одновременно убил бы и себя. Санька больше никогда не выпустил бы на волю того мальчишку, которого он запрятал в себе. И очень символично в этом ракурсе читаются слова "Всё было готово. Яма в прибрежном лесочке выкопана правильная - и глубиной, и размерами. В полный рост, с запасом - двоих впору класть." Если бы яме было суждено стать могилой, то в ней бы лежали двое - тело отчима и душа Саньки.
Даже не совершенное убийство наложило отпечаток на личность главного героя. Он не смог избавится от призрака прошлого. Почему? Потому что он, по сути, отрекшись от себя, полностью созрел для того, чтоб убить. Прочтя рассказ, задумываешься, а что было бы, если б отчим не ушел? Ответ, к сожалению, напрашивается один. Санька убил бы.
Еще возникает вопрос - нельзя ли было разрешить сложившуюся ситуацию, каким то другим способом? Для меня ответ очевиден - нельзя. Это была не Санькина война и не он делал выбор метода решения проблемы. Он исполнял решение матери - самого родного и дорогого человека на земле.
Нельзя отнести рассказ к светлым произведениям, но симпатии и сопереживание на стороне главного героя. И чувство благодарности к автору за то, что он дал Саньке шанс не стать убийцей.
"Пенсия"
Очень "цепляющий "рассказ. Но с точки зрения анализа мотивов поведения героя, ему вообще нет равных.
Выбор есть. Решение принято мгновенно. Нелогичное. Неправильное. Излишне эмоциональное. На уровне юношеского максимализма., но единственное для Главного Героя.
-Нелогичное, потому что Германии плевать на его решение. Он ее не накажет своим презрением.
-Неправильное, потому что глупо в тяжелом материальном положении отказываться от денег.
-Излишне эмоциональное - не сдержался человек и выплеснул все это на хорошую, добрую женщине, которой стало тяжелее выполнять свою работу и некомфортно на душе, потому что строгие и гневные вопросы были заданы не Германии, а именно ей - Хивит.
-Единственное потому, что человек стоит уже на Божьей дороге. Он уже всю свою жизнь проанализировал и оценил. Расставил все точки над всеми сомнительными i. Привел все в порядочек и живет в согласии со своей совестью. Новость, принесенная Хивит, не вписывается в жизненный путь Главного Героя. Будь он моложе, я не исключаю того, что он принял бы иное решение. Но в том состоянии равновесия, в которое он себя привел к концу жизни, старый человек не мог рисковать и что-то менять. Потому что у него не оставалось времени смириться или принять душой другой вариант. Просто он не мог допустить дисгармонию в свою личность перед чертой Вечности. Он должен быть честным перед собой и прощенный собой. И в этом великая мудрость Главного Героя.
Мое восхищение Главным Героем и уважение к нему я говорю автору, вместе с огромным спасибо за рассказ.
"А без Влады плохо!"
Может рассказ и хорош. Просто не мой, наверное. Прочла и пожала плечами. Не затронул. Не зазвенел. Почему-то воспринялся фальшивой поучительно-воспитательной притчей для воскресной церковно-приходской школы. Возможно потому, что, все таки, несоответствие по идее детской речи и стиля повествования. Не принимается органично. Вообще реакции и поведение героев какие то неправильные. Все не живое.
И выбора нет. Есть вынужденная капитуляция из личностно-выгодных соображений. Не случись проблемы - никто бы и не вспомнил о какой-то там Владе.
Не показан даже поиск причины возникших неприятностей. Нет игры мысли у детей. Нет процесса осознания и естественности вывода о связи поведения здания с их неправильным отношением к девочке. Школа наказала, учительница объяснила за что ... Ну а сами дети?
Еще несколько мыслей-вопросов и мимоходных мнений.
Очень правильная аннотация - рассказ не о выборе, а о наказании.
Школа настолько рьяно демонстрировала свое "Фе", причем не только провинившемуся классу, что должна была превратиться полностью в руины в течение одной четверти. Как ее хватило на 2 долгих года?
Учителя знали о безобразном поведении детей и никак не реагировали?. Или это обычная ситуация в данной школе? Тогда непонятно почему школа заступилась только за Владу. И почему учительница связала сложившееся положение именно с уходом Влады. А если это ЧПешная ситуация, то непонятна роль учителей. В любом случае и они должны были идти к Владе и скандировать " Прости нас".
Моя личная просьба к автору -снимите с Главной Героини туфельки на каблучке... Найдите более подходящую обувь для двенадцатилетней девочки... Тем более к темным джинсам. Понимаю, что это мой каприз, но уж сильно девочку жалко. К тому же, как оказалось, не нужны эти каблучки для падения с крыльца...
Прошу прощения у автора. Я сказала не правду. Рассказ задел. Очень уж обидно стало за показанных детей. Идея рассказа хорошая... Но хоть проблеск бы мысли нашим деткам Вашими устами...
"Действующая модель"
Хороший получился рассказ. Идея просто шикарная. Одна беда - не имеет эта идея никакого отношения к теме конкурса в целом и к выбору в частности. Если и делает главный герой какой нибудь выбор, то это выбор шапки. И критерий у него при этом совсем не имеет, в данном контексте, к морали отношения - хватит денег или нет. Вот тут, конечно, в рассказе и сомнения и страдания расписаны, как и сам процесс хожднения по рынку в поисках этой шапки.
Но есть в рассказе один момент. Изюминка. Которую можно было бы развить и автору, а уж критику обыграть этот момент просто сам Бог велел.
Главный герой сам себя в шапке не видит! К чему бы это?
Может в этом и скрыт весь смысл рассказа?
"Сын Вождя"
Ах, какой красивый и романтический рассказ. Просто сказка. Удивительная сказка. Добрая сказка. Мое личное отношение к любой сказке очень трепетное. Вообще-то, честно говоря, то даже считаю невозможным разбирать с подробным анализом сказки.
Если это не поучительно-морально-проповедная поделка.
А сказку надо впитывать душой и самозабвенно сопереживать герою и хотеть оказаться на его месте. И совсем неважно идет ли речь о Золушке или Русалочке, или о хитром и ленивом Емеле. Отпускать свою сущность в свободный полет фантазии и проживать удивительные сказочные приключения.
Недавно я показала своему другу одну сказку, и у нас случился примерно такой разговор:
-Эээ...
-А?
-Будут дети, я им эту сказку читать не буду...по крайней мере, пока не вырастут...
-Почему???? Она плохая?
-Грустная она очень.
-По моему очень хорошая:-(((
-Нет, она хорошая. Очень...
-Так на таких сказках и учатся романтике и вере и тонкости души ...надо чтоб в детстве сопереживали и плакали ...
-Думаешь?
-Уверена ... кто это не переплакал в детстве - в юности уже не заплачет... все надо во время делать. И сказки о любви читать в том числе.
-Мне кажется детство - единственное время, когда люди постоянно радуются.
-Я, кстати, считаю что возрастная категория для этой сказки с 5-7 лет..и далее до самой смерти. А детство - это время, когда очень сладко абстрактно печалиться. Понимаешь?
В ЖИЗНИ радуются, а в СКАЗКЕ печалятся. И получается гармония - полный спектр чувств.
-Хм...может быть, есть в этом смысл.
-Иначе дети вырастают совсем однобокими и радостно поверхностными.
-Но задуматься сказка заставляет. И, кстати, я люблю радостно поверхностных людей.
-Это когда радостно-поверхностность вырастает из глубин, а не накрывает сверху...
Мы с ним еще долго беседовали о воспитании, о будущих детях, о словах Высоцкого о правильных книгах в детстве, и, как маленькие, читали сказки...И эту в том числе.
Сказки помогают моделировать варианты действительности. Это как игрушка-конструктор, только не для рук и интеллекта, а для развития души.
Кто прочтет эту сказку и сольется с главным героем, пройдет вместе с ним через испытание, тот станет хоть на крупицу мудрее, светлее, честнее с самим собой и возвышеннее духом... Сказки помогают увидеть в себе много хорошего и повысить самооценку. Их ценность для детей любого возраста, вплоть до пенсионного, переоценить очень сложно...
Я, как сказал бы мой друг, безумно рада, что такая сказка появилась в моей коллекции
"Зеленый луч"
Трудно, что-либо добавить к словам Вербовой Ольги Леонидовны, сказанным в ее статье
Остается только попытаться высказать свое впечатление о рассказе и свое отношение к описанным событиям. Мне кажется очень правильным выбор Михи. Непосильный это груз даже для зрелой психики, не говоря уж о душе маленького ребенка, который только учится видеть и оценивать жизнь. Хотела бы я такой дар? Наверное нет. И не потому, что страусиная натура во мне живет, а для того чтоб дать шанс себе любить людей чуть светлее. Чуть искреннее. Чуть наивнее и проще.
Не по детски умный вывод сделал Миха, оценивая свой новый дар - можно разучиться любить людей. И таких экспериментов над собой делать не хочется. Лучше иногда не знать, чем знать и потерять.
Жалко маленького... он уже что то потерял в своей жизни...Возможно, свое детство.
Возможно, веру в людей... Возможно, потерял себя...
"Люди"
Очень сложный рассказ. Сложный для выбора не только героев, но и всех кто его читает. Неоднозначность ситуации делает любой выбор неправильным. Все это спорно и этот спор бесконечен во времени. Со времен Спарты до наших дней человечество стоит перед этим выбором. Нельзя провести грань " вот тут еще можно избавляться от "балласта" от "брака природы", а вот тут уже нельзя." Много видов зла пускает корни именно в эту почву - права сортировки людей на таких и не таких. На людей и не людей. На достойных и не достойных. И, конечно же, эта тема болезненно интересна каждому из нас. Потому, что жизнь очень сложна и вокруг нас целый калейдоскоп личностей, и нам надо в этом мире ориентироваться и вписываться в него по максимуму адекватно. Вот и идет все время внутри нас напряженная работа сверки своих и чужих мировоззрений, анализ поступков и оценка иерархической лестницы и определение своего места на ней.
Все, наверное, смотрели фильм " Человек дождя". Не буду приводить других примеров произведений мирового масштаба. Достаточно одного этого фильма, чтоб заглянуть в глаза проблеме. Для меня этот фильм - собирательный для всех отклонений психического развития личности.
Меньше по масштабности, но не по значимости рассказ, представленный на нашем конкурсе, автора Нуллонэ Э. " Не такой". Это ярчайшие примеры, показывающие одну сторону проблемы.
А в моем доме на тридцать шесть квартир, три ребенка психически неполноценных. Одна девочка росла довольно крупной и агрессивной. На каникулах, когда ее привозили домой со специнтерната, родители ее отпускали во двор гулять без присмотра. Им хотелось, чтоб их ребенок общался со сверстниками. Только девочка оказалась непредсказуемой в своих поступках. На смех младших девченок-первоклашек, которые просто игрались в куклы на одеяле под грушей и не обращали внимания на постороннюю почти взрослую девушку, сидящую на лавке перед подъездом, она взорвалась гневом. За считанные секунды, подскочив к подружкам, она их начала избивать. Когда подоспели взрослые на место трагедии, то у одной из девочек был перелом бедра, пара сломанных ребер и сотрясение. С тех пор, вот уже несколько лет, несчастную девушку я ни разу не видела.
К чему я это? К тому, что нет правильного выбора в целом. И приходится его делать каждый раз при каждом конкретном случае встречи с проблемой. Что нам, людям, надо помнить? То, что все живое имеет право жить. И нам надо учиться жить рядом со всем живым. А как правильно я не знаю... И где грань, разделяющая приемлемое и неприемлемое не знаю...
Рассказ тревожит и не дает спокойно жить. Как камушек, попавший в обувь... Надо ли нам это ? Наверное, да.. Ведь мы, все-таки, люди
Возможно, я не все успею обозреть, что меня затронуло... За это прошу у авторов прощения. Просто жизнь вносит в планы коррективы несовместимые с этими самыми планами
Но не теряю надежды еще прикоснуться к парочке рассказов.