Комментарии: Обзор конкурса Cosa Nostra

Злобный Ых : другие произведения.

Комментарии: Обзор конкурса Cosa Nostra - 5
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/08/2011, изменен: 03/08/2011. 135k. Статистика.

Аннотация:
Рассказов - 69, модифицировано 23 августа 2011 г. Финальная версия.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
01:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 06:07 "Форум: все за 12 часов" (254/101) 06:06 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:07 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 06:05 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (7/6) 06:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) 05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11) 05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33) 05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3) 05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15) 05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1) 04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) 02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1) 01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

184. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/24 11:32 [ответить]
  Ветнемилк К. Е.

  > Касательная кривая

  ...не является общепринятым термином. В некоторых узкоспециальных случаях это понятие действительно может быть использовано, однако в общем контексте это чушь. Если вы его используете, то обязаны пояснить, что имеете в виду.

  И я снова вас спрашиваю: касательная - К ЧЕМУ?

  > Дрейфующие планеты:

  Я не подвергал сомнению возможность существования "дрейфующих планет". Я указывал, что оказаться выброшеными из своей звездной системы они могут только в результате катаклизма, после которого на поверхности никаких океанов не остается.

  > Детонация океанского дейтерия

  ...является страшилкой, не имеющей никаких практических или теоретических подтверждений. В статье по вашей же ссылке прямо указано: "Низкая концентрация дейтерия в океанской воде исключает малейшую возможность детонации океана"

  Кромет того, детонация дейтерия, РАСТВОРЕННОГО в воде (то есть свободного газа), и детонация дейтерия, входящего В СОСТАВ воды (то есть химически связанного) - это две очень больших разницы.

  > Ветвь Ориона

  ОК, этот ответ принят. Данная претензия снята. Сколько там осталось? Три десятка? Четыре?

  > Чему вы детей-то, в итоге, учите?

  Тому, что писать нужно, ПОНИМАЯ, о чем пишешь. ЗНАЯ смысл терминов, которые ты применяешь. И тому, что НЕ НАДО быть ламером, это очень нехорошо выглядит. К сожалению, вас этому, похоже, научить невозможно. Выводов вы не делаете.

  > Вы хорошо потрудились на ниве обскурантизма.

  Да-да. Разумеется, я кайфую от удушения юных (если не телом, то духом) дарований. Ведь это так ужасно - ткнуть носом в допущенный ляп... :/


  Макарка, Гыррр

  > На нашу юмореску в 3024 знака с пробелами, включая название, и на 80% написанную копипастом, вы написали отзыв аж в 2062 знака с пробелами.:)

  ОК, уговорили. В следующий раз ограничусь одним словом. Например "бред". ;)

  > Отвечаем очень серьёзно: мог

  Да ради бога. Но это исключение, а не правило. Я не утверждал, что такого быть не могло в принципе (если комментарий так воспринимается, сорри). Это просто резануло глаз. Тем более в сочетании "наскоро напечатанный на машинке".

  Кстати, я по лени своей не стал подсчитывать, сколько знаков в вашем ответе на мое коротенькое замечание. Но по абсолютному размеру ответ заметно больше. :D

  > Нас более волнует оставленный вами без внимания факт, что редактор в 1956 году курил сигарету, а не папиросу

  Я не курильщик. Я слабо представляю себе разницу. ;)

  > Другими словами, если Ых не знает, то это не общеизвестный факт?

  О господи... Еще раз объясняю свой тезис: писатель НЕ МОЖЕТ рассчитывать, что читатель обладает каким-то специфическим знанием. Потому что он пишет не для выпускников филологического вуза, а для произвольно взятого человека с улицы. Такие детали ДОЛЖНЫ поясняться в тексте, особенно если они являются ключевыми для его понимания.

  Впрочем, не хотите - не слушайте. Это ваши проблемы, не мои. Тема исчерпана.


  Логос Генри

  Всегда пожалуйста. :)

  > А что же здесь из несуществующей жизни?

  Упоминания о том, как сестрица у ткацких станков горбатится. И у брата что-то такое мелькало, что к детским воспоминаниям никак не отнести. У вас не прописано четко, в какой момент брат с сестрой умерли, так что непонятно, могли ли такие воспоминания остаться от реальной жизни.

183. *Логос Генри (HenriLogos@rambler.ru) 2011/08/23 23:00 [ответить]
  >Логос Г. В детство наперегонки
  Спасибо на добром слове.
  Кстати, глядя, как вы остальных конкурсантов разносите, впервые порадовался, что мне достался короткий отзыв :)

  >Но чтобы у них возникла еще и ложная память о несуществующей жизни - чрезвычайно сомнительно.
  А вот тут я задумался. В рассказе в основном детские воспоминания. Есть кое-что по мелочи из жизни в городе. А что же здесь из несуществующей жизни?

182. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2011/08/23 20:42 [ответить]
  Макарка и Гыррр, Ненужное изобретение

  Спасибо, порадовали. Мы ржали. На нашу юмореску в 3024 знака с пробелами, включая название, и на 80% написанную копипастом, вы написали отзыв аж в 2062 знака с пробелами.:)
  Неужели вы на полном серьёзе поднимали вопрос, мог ли в 1956 году писатель сам напечатать текст на машинке?
  Вы оказывается не только в мифологии "плаваете". :)
  Отвечаем очень серьёзно: мог.
  Во-первых, машинки продавались с регистрацией по паспорту. Человек с профессией "писатель" запросто мог купить. И мог уметь печатать. Первый раз сэкономил на машинистке, после первого романа научился сносно печатать двумя пальцами. Или вообще мог владеть слепым десятипальцевым методом - это быстрее, чем писать ручкой.
  Во-вторых, у него могли печатать жена или любовница
  В-третьих, он мог заплатить машинистке или любовница могла быть машинисткой
  В-четвёртых, в данной редакции могло считаться хорошим тоном приносить именно машинописные тексты
  В-пятых, надеемся, не надо объяснять, что машинки потому и продавались по паспорту, что существовало такое понятие, как копирка (копировальная бумага), и напечатанный текст существовал уже не в одном экземпляре, как рукописный беловик, а, как минимум, в трёх? А что рукописями назывались в том числе и напечатанные на машинке тексты, объяснять надо?
  В-шестых, не верьте всему, что пишут в интернете про Советский Союз. Если вы там лично не печатали на машинке, это совсем-совсем не значит, что машинок у интеллигенции не было, и она на них не работала.
  Для справки: у предков одного из нас пишущая машинка была стандартным рабочим инструментом - здорово экономила деньги, которые надо было отдать за перепечатку технической статьи, тем более, что некоторые термины машинистки путали.
  Если вы не поняли, для чего в юмореске машина времени, то объяснение данного факта не достойно вашего внимания. ;)
  Нас более волнует оставленный вами без внимания факт, что редактор в 1956 году курил сигарету, а не папиросу. После конкурса мы это поправим:).
  Очень порадовал ваш комм:

  >Я не знал данного варианта. А я, вообще говоря, достаточно начитан в том числе в области мифологии. Не профессор, но и не дилетант. То есть "факт" этот вовсе не общеизвестен.

  Другими словами, если Ых не знает, то это не общеизвестный факт? С данным высказыванием согласиться не можем. Надеемся понятно почему?
  Ещё раз повторим: текст повествования строятся, исходя из предполагаемой целевой аудитории. Если бы мы хотели написать для школьников - это была бы сказка, для любителей научной фантастики - была бы научная фантастика с другими героями и с чётко выделенным фантдопущением, но с той же тривиальной мыслью.

  > > 180.Злобный Ых
  >Макарка, Гыррр

  >Совершенно верно. И если для понимания происходящего факт данного дуализма критичен, вы обязаны читателю о нем напомнить. Иначе не удивляйтесь, что вас не будут понимать.
  >Повторяю уже сказанное ранее другому автору: читателю нужно дать возможность домыслить, но нельзя заставлять его дописывать текст за автора. Костяк текста должны формировать вы. Читатель может творить только мясо на скелете, никак не сам скелет.

  Ых, мы поняли, что для вас общеизвестный факт, которого не знаете вы, не общеизвестен. Увы, применить на практике ваш совет разъяснять такие факты не можем - на наш взгляд, общеизвестные факты общеизвестны, а исключения лишь подтверждают это правило. Кроме того, нам неизвестна степень вашей эрудированности в ненаучных вопросах, хотя из вопроса о пишущей машинке и ноже для оборотня можно вывести кое-какие гипотезы...
  Например, что вы кабинетный специалист узкого профиля.

181. *Ветнемилк К. Е. (the_xx@rambler.ru) 2011/08/23 12:38 [ответить]
  >Ветнемилк К.Е. Альтернативное объяснение (мать моя женщина, це ж надо...)

   > Как всегда, должен констатировать, что, как та ворона, я сильный, да, очень сильный, но на голову долбанутый...

   Да вы не расстраивайтесь. У вас профессия такая: заранее предвзято подойти к чужому произведению и весело раздолбать его, опираясь на научные воззрения 60-летней давности. А потом, под аплодисменты невежд, раскаланяться.

   Я каждый раз удивляюсь, как смело вы игнорируете и обстебываете тезисы, которые чуть ли не в школьных учебниках описаны. Вот просто, как говорится, ради статистики. И для вашего просвещения:

   1. Касательная кривая:
   http://dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus/786646/tangential

   2. Дрейфующие планеты:
   http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2011/02/14/427401
   http://www.nashkosmos.su/articles/astronomy-astrophysics/2011/05/2380-svobodno-letayushhix-planet-vozmozhno-bolshe-chem-zvyozd/

   3. Детонация океанского дейтерия:
   http://zn.ua/articles/35263

   4.Ветвь Ориона:
   http://www.myplanet-earth.com/galaxy.html

   Упоминание всего этого вами воспринято с ухмылкой типа "первый раз слышу этот бред", обстебано и поставлено в вину автору. В общем-то, и на здоровье, у каждого в голове свои мухи. "Но Интертнет ведь и дети читают" (с) Чему вы детей-то, в итоге, учите? Вам кажется, корректному применению научных знаний в литературе? А по-моему, это кирпичик в обоснование тезиса: вся наука херня, ученые дармоеды, а фантастика - бред...

   Спасибо, дорогой Ых. Вы хорошо потрудились на ниве обскурантизма. :)

180. *Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/23 10:25 [ответить]
  Макарка, Гыррр

  > Мы допускаем, что многие не помнят, что электрон обладает квантово-волновым дуализмом. То есть "факт" этот вовсе не общеизвестен. И далее по тексту...

  Совершенно верно. И если для понимания происходящего факт данного дуализма критичен, вы обязаны читателю о нем напомнить. Иначе не удивляйтесь, что вас не будут понимать.

  > Чтение - это совместное творчество автора и читателя.

  Повторяю уже сказанное ранее другому автору: читателю нужно дать возможность домыслить, но нельзя заставлять его дописывать текст за автора. Костяк текста должны формировать вы. Читатель может творить только мясо на скелете, никак не сам скелет.


  DeadlyArrow

  > а по мне тоже - это общеизвестный факт, а я считаю себя в мифологии дилетантом...

  Отсюда - уже озвученная мораль: все ключевые детали должны быть разъяснены. Если полагаетесь на "общеизвестность" (тем более в такой области, как мифология, которую в школе не изучают), пеняйте на себя.

179. DeadlyArrow (target1983@gmail.com) 2011/08/20 22:36 [ответить]
  > > 176.Злобный Ых
  >> Если вытащить нож, обратно он перекинуться не может. Расписывать в рассказе общеизвестные факты - бездумно тратить время читателя
  >Я не знал данного варианта. А я, вообще говоря, достаточно начитан в том числе в области мифологии. Не профессор, но и не дилетант. То есть "факт" этот вовсе не общеизвестен.
  гм, а по мне тоже - это общеизвестный факт, а я считаю себя в мифологии дилетантом...

178. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2011/08/20 22:32 [ответить]
  >> 176.Злобный Ых
  > Я не знал данного варианта. А я, вообще говоря, достаточно начитан в том числе в области мифологии. Не профессор, но и не дилетант. То есть "факт" этот вовсе не общеизвестен. Вообще очень опасно закладываться на образованность читателя. То, что кажется очевидным вам, соверщшенно не обязательно очевидно для других.

  Мы допускаем, что многие не помнят, что электрон обладает квантово-волновым дуализмом. То есть "факт" этот вовсе не общеизвестен. И далее по тексту...

  Но спорить с вами по этому поводу мы не намерены. :)

  Из контекста рассказа вполне можно сделать выводы о способе перекидывания. Чтение - это совместное творчество автора и читателя. Если нет желания сотрудничать с текстом, то... А ваши слова "волколачно-вампирская фэнтези основательно достала" указывают на нежелание.
  Насильно мил не будешь. Так что вы в своём праве. :)

  > Во-первых, нигде не указано и обратного. С учетом того, что нож - продукт горячей ковки, предположить потерю свойств от легкого нагревания достаточно странно. Во-вторых, бросаться за ножом через толпу вооруженных и очень злых мужиков - гарантированное самоубийство (что вы и описали). В ситуации, если бы мне пришлось выбирать между верной смертью и неуверенностью, я бы точно выбрал неуверенность.

  Во-первых, нигде не сказано, что роль играет только лезвие. Рукоять сгорит.
  Во-вторых, нигде не сказано, какая температура влияет на возможность оборачиваться. Вполне возможно, что таких ножей не должен касаться никакой огонь.
  Во-третьих, возможно, для вас остаться в волчьем облике навсегда - не трагедия, но кто сказал, что для персонажа это так же как и для вас? Из действий оборотня совершенно ясна его точка зрения.
  Но это опять про насильно мил не будешь.

  > Имеют, конечно. Равно как надуть воздухом через соломинку и пустить вплавь по течению. ;) Но сжигание на костре - это не просто казнь. Это ритуал, имеющий определенную цель. Возможно, в вашем случае эта цель и имеется, но она не оговорена. А потому сожжение не выглядит органичным элементом сцены.

  Вот именно, ритуал, после которого тело точно не может востановиться (за исключением фениксов). Если и это оговаривать в тексте, то он должен быть рассчитан на совсем другую аудиторию и писаться как сказка или научная фантастика, а не как фэнтези. Факт сжигания оборотня не раз использовался и в литературе и в кинематографе. "Десятое королевство", например.
  Кроме того, там недвусмысленно намекается, что если смешать пепел оборотня с мухоморовой настойкой...;)

  Ещё раз спасибо. Спорить и доказывать что-то не собираемся. Любой читатель вправе найти воображаемые ляпы или не заметить неточностей в зависимости от того, насколько его захватило повествование. :)

177. Хикари (amida@land.ru) 2011/08/20 21:17 [ответить]
  > > 176.Злобный Ых
  >Хикари

  Ых, спасибо, все понял :) Если после конкурса буду возвращаться к этому проекту, учту. Нет - пригодится на будущее.

176. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/20 21:11 [ответить]
  Хикари

  > Ну Копетдаг же :)

  Э-э... знаете, у вас получаются рейсы цистерн, какие-то слишком долгие для описываемых условий. Копетдаг, насколько я в курсе тамошней географии, весьма далеко к югу. Дороги, во-первых, хреновые, во-вторых, за полвека без ремонта станут вообще никакими. Это если они вообще были (Копетдаг, кажется в Иране - зачем туда автострады от Арала?) Нереально на колесном бензовозе такие рейсы совершать в ваших условиях.

  > Портал - (нем. Portal, от лат. porta - вход, ворота) - архитектурно оформленный вход в здание

  Хм. Впервые слышу, чтобы входы в шахты оформляли архитектурно. Совершенно не вяжется термин с окружением.

  > или с бензином. рядом с отказавшей машиной на обратном пути. :)

  У вас не обратный путь. Дед помер рядом с городом, куда его злостно не пустили. Что, приехал, слил всю воду до капли и тут же не смог завести мотор? Не верю. Рояль в кустах. Кроме того, ни за что не поверю, что у него не было запаса воды именно на такие ситуации. В пустыне к жажде относятся очень серьезно, а у него мощный тягач, для которого лишние полсотни литров резерва вообще не заметны, а на них можно продержаться пару месяцев как минимум (а то и в разы больше). Заметив, что он не возвращается слишком долго, родственники к нему успели бы на помощь (его сын в этот момент уже водил тягач).

  > не в том же резервуаре, вероятно :)

  Транспортное средство у вас упорно называется "цистерна". А в цистернах обычно только одно отделение. Если у вас необычная цистерна, на это нужно обратить внимание.

  > зато красиво, правда? :)

  (назидательно) В тексте все должно быть красиво - и форма, и содержание, и достоверность сцены. Типа, почти Чехов.

  > или через 40-50 лет после нее, когда к городу приезжает Али :)

  Не-а. Уровень техники следует рассматривать на момент катастрофы. После нее ничего нового точно не выпускалось. Я могу допустить, что в тот момент еще оставались машины с ручным управлением и обслуживанием, но наверняка были и полностью автоматизированные. Радиационные осадки им не страшны, так что они должны были сохраниться. А шансов остаться в рабочем состоянии за полвека у саморемонтирующегося автомата куда выше, чем у тупой железки.


  Макарка, Гыррр

  > Если вытащить нож, обратно он перекинуться не может. Расписывать в рассказе общеизвестные факты - бездумно тратить время читателя

  Я не знал данного варианта. А я, вообще говоря, достаточно начитан в том числе в области мифологии. Не профессор, но и не дилетант. То есть "факт" этот вовсе не общеизвестен. Вообще очень опасно закладываться на образованность читателя. То, что кажется очевидным вам, соверщшенно не обязательно очевидно для других.

  В данном конкретном случае пояснения могут быть контекстными и требуют как максимум пары фраз.

  > Кроме того, сохраняет ли нож свои свойства после обработки огнём нигде не сказано. А если не сохраняет? Вы бы стали рисковать?

  Во-первых, нигде не указано и обратного. С учетом того, что нож - продукт горячей ковки, предположить потерю свойств от легкого нагревания достаточно странно. Во-вторых, бросаться за ножом через толпу вооруженных и очень злых мужиков - гарантированное самоубийство (что вы и описали). В ситуации, если бы мне пришлось выбирать между верной смертью и неуверенностью, я бы точно выбрал неуверенность.

  > Имеют право сжигать, если поймали, тем более в человеческом облике. Разве нет?

  Имеют, конечно. Равно как надуть воздухом через соломинку и пустить вплавь по течению. ;) Но сжигание на костре - это не просто казнь. Это ритуал, имеющий определенную цель. Возможно, в вашем случае эта цель и имеется, но она не оговорена. А потому сожжение не выглядит органичным элементом сцены.

175. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2011/08/20 18:06 [ответить]
  Макарка, Гыррр. Везение
  Спасибо за прочтение и обзор.

  >Кроме того, я толком не пронял, что происходило. При чем здесь пни и колоды? Никогда не слышал, чтобы эти атрибуты как-то связывали с оборотнями. Иногда оборотни через нож перекидываются для изменения формы, но никогда это не связывалось с пнями. Куда угодно воткнуть можно. И финальная сцена тоже непонятна: с какой стати оборотень бросился в костер за ножом? Почему не мог подождать окончания процедуры, когда этот нож просто выбросили бы?

  Классический деревенский оборотень (о чём говорят имена персонажей) перекидывается через пень с воткнутым в него ножом. Если вытащить нож, обратно он перекинуться не может. Расписывать в рассказе общеизвестные факты - бездумно тратить время читателя и проявлять неуважение и сомнение в его образованности и сообразительности.
  Кроме того, сохраняет ли нож свои свойства после обработки огнём нигде не сказано. А если не сохраняет? Вы бы стали рисковать? И вы уверены, что нож не уничтожат после процедуры?

  >Кстати, с каких пор оборотней сжигают на кострах? На них вообще-то только серебро действует.

  Способ избавления от оборотня не является строго оговоренной процедурой. Имеют право сжигать, если поймали, тем более в человеческом облике. Разве нет? Полагаете, оборотни не горят? Или путаете их с фениксами? :)

  >"не при чём я..." - "нИ при чем", блин.

  Спасибо. Лоханулись при вычитке.

  >"Обошлось, и слава Богу" - в устойчивых оборотах "бог" - с маленькой буквы.

  Авторское написание слова 'Бог'. Имеем право. Тем более в речи именно этого персонажа (священника).

174. Хикари (amida@land.ru) 2011/08/20 15:16 [ответить]
  В целом большое спасибо :) Нужно переписывать, нужно.

  Я по логике пару слов, что в тексте есть. С остальным согласен.

  > прошу прощения, в каком месте в окрестностях Аральского моря есть горы, да еще и с реками?
  Ну Копетдаг же :)

  > каким образом он завел/форсировал двигатель, находясь вне кабины?
  умгу. вручную :) смешно, согласен ))

  > что такое "портал" в данном контексте?
  Портал - (нем. Portal, от лат. porta - вход, ворота) - архитектурно оформленный вход в здание.
  Художественное преувеличение, ага :) Но точно не телепорт :)

  > каким образом можно умереть от жажды рядом с большой цистерной с пресной водой? Или каким образом его дед умудрился скончаться прямо на боевом посту?
  или с бензином. рядом с отказавшей машиной на обратном пути. :)

  > Он что, возил обратно бензин в той же цистерне, в которой вез туда воду?
  не в том же резервуаре, вероятно :)

  > фонтаны (даже не один, а минимум два) с одной цистерны воды?
  умгу. согласен. зато красиво, правда? :)

  > Автору следует определиться с уровнем автоматизации на момент катастрофы.
  или через 40-50 лет после нее, когда к городу приезжает Али :)

  > Кстати, что такое "экспедиционные запасы"?
  Разъяснений в тексте не замечено. Вдаваться не буду. Атавизм и остатки недодуманного :)

  Еще раз спасибо :)

173. *Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/20 13:06 [ответить]
  Мармадьюк

  > злобный ых типа отец-герой или школьный учитель?

  (Ых всполошенно хватается за паспорт. Ф-фу... Нет, штампов о детишках не заметно. Тогда что же получается, он - школьный учитель? Вот засада...)


  Алексей

  > "А я так старался писать интересно и смешно..."

  Увы. На мой вкус - не получилось.

  Фантасмагорию написать вдесятеро сложнее, чем просто юмористическую фантастику. Она требует от читателя существенных усилий по восприятию, что автор обязан компенсировать повышенной увлекательностью. А в чем мотивация читать ваш текст?

  > Другое дело - написать что-то вроде "Вирта" или "Нейроманта" языком Беккета, Джойса или даже Хармса...

  Ой, лучше не надо. В особенности - Хармса.


  Александр


  > все-таки фактически играть в пейнтбол на государственном и мировом уровне вместо привычной войну - уже прикол

  И это было бы замечательно, если бы вы не превратили текст в хронологию пейнтбольной игры. :)

  > Профессор временно ослепляет излучением "крота", а уколом ускоряет восстановление зрения.

  Плохо стыкуется. Излучение действует на нервные клетки напрямую, что наверняка связано с их повреждением. А укол - это химия, причем действующая на весь организм в целом. То есть ускорить восстановления она может, но далеко не мгновенно.

  > Но и незамаскированный порошок обнаружить гораздо труднее, чем "яйцо"

  Из текста это никак не следует. Вы бы при сокращении все же сохраняли смысл.

  > По смыслу текста, аптечка при такой ране просто для "поддержания штанов"

  Так не поддержать никакие штаны при сильном внутреннем кровотечении. А нож в брюхе - именно такое кровотечение. Дырку снаружи бесполезно заделывать, если только через нее кишки не вываливаются..

  > хотя помните, надеюсь, какая сильная аптечка была на Пирре у Гарри Гаррисона ("Неукротимая планета")?

  Гаррисон писал боевики. :) Достоверностью в ушерб эффектности он никогда не заморачивался. Не надо брать его в пример в части деталей.

172. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2011/08/19 23:18 [ответить]
  Евгений, спасибо за подробный разбор "Операции 235"!
  >Однако созданные декорации автор использовал для унылого шаблонного боевика... Причем это все уже без тени юмора. Так что вторая половина текста меня весьма разочаровала. После прекрасного начала я ожидал много большего.
  Не думаю, что совсем уж без юмора (хотя и острить особо не планировал), все-таки фактически играть в пейнтбол на государственном и мировом уровне вместо привычной войну - уже прикол.
  >Почему тьма рассеялась от укола в руку?
  Фантдопущение такое. Профессор временно ослепляет излучением "крота", а уколом ускоряет восстановление зрения.
  >в чем смысл? Какая разница, останется в качестве следа посадки целое "яйцо" или груда порошка? Система самоликвидации имеет смысл, только если бесследно уничтожает объект.
  Сокращая текст, убрал фразу, что порошок забросали ветками и листьями. Но и незамаскированный порошок обнаружить гораздо труднее, чем "яйцо"
  >В описываемой реальности советские войска не могли быть выведены из Афганистана, соответственно, не могли возникнуть и талибы.
  Видимо, могли, раз упоминается Пуштуно-Панджабский халифат. Пуштуны, как известно, обитают и в Афганистане, и в Пакистане, а панджабцы - в Пакистане. Из этого следует, что в данном мире оба государства объединились в одно.
  >Даже если "аптечка" умеет самостоятельно зашивать кишки и останавливать кровотечение из брюшины, что весьма сомнительно, пострадавшему необходимо промывание брюшной полости. Переносная аптечка просто не может содержать такое количество физраствора.
  Мы с Вами уже спорили активно несколько лет назад об обожженной поверхности тела, так что сейчас спорить не стану. В медицинские подробности здесь не вдавался. По смыслу текста, аптечка при такой ране просто для "поддержания штанов" (хотя помните, надеюсь, какая сильная аптечка была на Пирре у Гарри Гаррисона ("Неукротимая планета")?), чтобы раненый продержался до прибытия врачей.

171. Хипcтер Алексей 2011/08/19 23:18 [ответить]
  "А я так старался писать интересно и смешно..."
  *Предсмертная записка*.
  *Пока ещё не подействовал йад*: ну ладно вам Шекли, у него бреда как раз на кончике меча, все рационально, стиль ровный. Это все же юмористиическая фантастика, а не абсурд. Другое дело - написать что-то вроде "Вирта" или "Нейроманта" языком Беккета, Джойса или даже Хармса... Или лучше даже не пытаться?..
  О чем это я?..

170. Deadly (deadly@list.ru) 2011/08/19 22:15 [ответить]
  > > 163.Злобный Ых
  >Ужастик всегда апеллирует к примитивным эмоциям, к страху перед неизвестностью в первую очередь. Ни в коем случае нельзя провоцировать читателя включать логику и начинать анализировать происходящее, пусть даже на уровне бытового здравого смысла. Вы тут же разрушаете достоверность и теряете эмоциональный контакт. И вместо хоррора получается пшик.

  Убедили...

  *ушёл думать*

169. *Мармадьюк (david.rubinshteyn@mail.ru) 2011/08/19 22:06 [ответить]
  > > 163.Злобный Ых
  >Ната
  интересно, злобный ых типа отец-герой или школьный учитель?
  никак не пойму - в законе он или так, приблатненный (с)
  :))

168. *Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/19 22:06 [ответить]
  nurrus

  > Вы им помогаете

  Боюсь, большинство "их" с вами не согласится. :)

167. nurrus 2011/08/19 21:32 [ответить]
  > > 166.Злобный Ых
  >Старый толстый и психически больной человек, не способный сам написать ни строчки и от творческой импотенции злобно гасящий искры пробивающегося молодого таланта. Разве не очевидно?

  Нет. Вы им помогаете.
  Бескорыстно от всей души.

  И не гасите. Гасят по-другому. От всей души потоптаться на ошибках, высмеять, унизить.

166. *Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/19 21:26 [ответить]
  Грайгери

  > Мне казалось, это читается, но, раз не читается, буду думать

  Так скажем: я лично не воспринял. Тот деятель выглядит как полноценный сотрудник.

  У вас была сцена объяснения героя с другой теткой на тему продавца. Вот там пояснее проработайте, буквально парой слов, и вопрос снимется.

  > почему бы в будущем сумкам не быть герметичными, рассчитанными на разные (и не всегда доброжелательные) среды разных планет.

  У вас полностью землеподобная планета. В таком окружении герметичная сумка выглядит роялем в кустах.


  nurrus

  > Интересно, кто вы в реале?

  Старый толстый и психически больной человек, не способный сам написать ни строчки и от творческой импотенции злобно гасящий искры пробивающегося молодого таланта. Разве не очевидно?


  Анатолий

  > а я так мечтал, что это окажется фентези :))

  Мечтать не вредно. ;)

165. *Растуманов А. С. 2011/08/19 21:18 [ответить]
  Ы-ы... а я так мечтал, что это окажется фентези :))
  Впрочем, зело повеселили и без этого. Спасибо :)

164. nurrus 2011/08/19 21:18 [ответить]
  > > 163.Злобный Ых

  Белинский нашего времени.

  Интересно, кто вы в реале?

163. *Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/19 21:07 [ответить]
  Ната

  > но в глубинке нахрен этим никто не заморачивается! Есть мнение, что в крупных городах - тем более, только скрывают тщательнее.

  Я так думаю, что как раз в крупных городах - в первую очередь. В стране, где можно переехать бабку на пешеходном переходе и ее же объявить виноватой, поздние аборты проходят разве что по разряду мелких шалостей.

  Именно поэтому я и начал цепляться к домашнему аборту. Не верю, и все тут.

  > а уж мозги у молоденьких девчат напрочь отсутствуют! Про секс они все знают на практике, а теорию - што от этого вообще-то дети и СПИД бывает - нет, извилин уже не хватает...

  Помните, кто грудью стоит против введения сексуального воспитания в школах? ;) Это в очередной раз к вопросу о религии.

  Детишкам (и мальчикам, и девочкам) про такие вещи нужно рассказывать в 11-12 лет, пока они трахаться не начали. Потом поздно. Венерические болезни, включая сифилис, СПИД, внематочные беременности, ранние аборты с пожизненным бесплодием, дети-отказники... Но для определеного сорта моралистов это куда лучше, чем пара-тройка теоретических занятий.


  Deadly

  > А деньги герои не сильно могли пускать в ход, поскольку боялись как бы родители не узнали - я упоминал об этом.

  Ваши персонажи описаны так, что вывод сам собой напрашивается: родителям на них наплевать. Ну, отвесила бы мамаша пару оплеух, а папаша лишил бы карманных денег на месяц - и что такого фатального? Да и этого бы не было. У нас все-таки сейчас не патриархальное общество. Залетела и залетела, в следующий раз умнее будет...

  > В коротких рассказах практически никогда ничего не объясняется :)

  Правильно, потому что и не надо. Объяснения - для романов. Здесь я полностью согласен с Натой: если уж мистика, то мистика. Рационализм приплетать незачем даже случайно. "Темную половину" у Кинга читали? Как там антигерой введен? Да просто появляется в один прекрасный момент, и все. Из мыслей героя сконденсировался, типа.

  Ужастик всегда апеллирует к примитивным эмоциям, к страху перед неизвестностью в первую очередь. Ни в коем случае нельзя провоцировать читателя включать логику и начинать анализировать происходящее, пусть даже на уровне бытового здравого смысла. Вы тут же разрушаете достоверность и теряете эмоциональный контакт. И вместо хоррора получается пшик.

162. *Ната Чернышева 2011/08/19 16:42 [ответить]
  > > 161.Deadly

  >
  >Кстати, рассказ написан под впечатлением от документальной книги Андрея Ломачинского "Криминальные аборты" - вот где хоррор и трэш в обнимку ходят. Большей жути не читал...


  *мрачно*
  а я это все вокруг себя постоянно наблюдала в течение нескольких лет. ибо болела и достаточно часто лежала в.


  а уж мозги у молоденьких девчат напрочь отсутствуют! Про секс они все знают на практике, а теорию - што от этого вообще-то дети и СПИД бывает - нет, извилин уже не хватает...

161. Deadly (deadly@list.ru) 2011/08/19 16:35 [ответить]
  > > 158.Злобный Ых
  >Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласии женщины - независимо от срока беременности
  >
  >Учитывая расплывчатость определений, а также явную небедность героев рассказа, сделать аборт совершенно законно до 22 недель проблемы им бы не доставило. 22 недели - это пять месяцев. А с учетом того, что ваша героиня изображена типичной тупоголовой блондинкой, она должна была в панике броситься к гинекологу (или своему парню) после первой же задержки менструации.

  Социальные показатели... это например, если беременность после изнасилования, или ещё что. А деньги герои не сильно могли пускать в ход, поскольку боялись как бы родители не узнали - я упоминал об этом.
  Ну да ладно: если я не сумел в рассказе убедить, чего уже в комментариях споры разводить... Проехали.

  >> но при этом у старины Стива обоснования всякой жути в 99% случаев не встречаются
  >
  >В тех случаях, когда он работает на поле, условно относящемся к научному (как в вашем случае с абортом), он обосновывает все достаточно скрупулезно. Тоже не без вопросов, но вот так в воздухе не подвешивает. "Томминокеров" почитайте для примера.

  В коротких рассказах практически никогда ничего не объясняется :) Помнится у него мужик в похожую тварь мутировал после банки прокисшего пива :) А "Томминокеры", это же, формально, научная фантастика.

  >> Профжаргон, не обращайте внимания
  >
  >В авторской речи упоминание такого жаргона настоятельно не рекомендуется. Чаще всего - просто недопустимо. В прямой речи персонажа можно.

  Хм... Здесь нечем крыть. Согласен.

  >> рассказ не понравился
  >Не так. Оставил равнодушным с эмоциональной точки зрения и вызвал вопросы по логике происходящего.

  Теперь понятно.
  Спасибо за отзыв.


  >Ната Чернышева
  >претензия к рассказу - с моей стороны!- такая. Не надо было научного объяснения! Ну, что эволюция эмбриона пошла по другому пути.

  Да это же герой просто так ляпнул, внутренние мысли у него такие :) Не факт, что он прав. Сперва он вообще на мистику грешил, мол, без дьявола не обошлось :)

  >Здесь надо было напустить мистического туману,имхо...

  Да просто я подумал, что если разместить дом на бывшем индейском кладбище, задействовать цыганское проклятие или ещё что-нибудь - это совсем уже дикий трэш получится :) Лучше уже так, без всяких объяснений. Кошмарный сон наяву.

  Кстати, рассказ написан под впечатлением от документальной книги Андрея Ломачинского "Криминальные аборты" - вот где хоррор и трэш в обнимку ходят. Большей жути не читал...

160. Грайгери (graygery@pisem.net) 2011/08/19 14:25 [ответить]
  Спасибо еще раз.
  >Если вернулись все пухлявки, все кошки и даже статуэтка, то и женщины должны были вернуться все, а не только две.
  Нигде не сказано, что вернулись все. Собственно, вернулись те, кто смог вернуться. Правда, мысль о всех женщинах у меня была - вместе с подозрением, что на них не хватит места ;).
  >Кроме того, персонаж, всучивший герою аэрозоль, выглядит подвешенным в воздухе. Откуда взялся, что у него за интерес в этом аэрозоле?
  Как там сказано, это практикант. Какой-нибудь там студент-биолог, решивший под конец практики воспользоваться случаем и немного подзаработать на левом средстве. Мне казалось, это читается, но, раз не читается, буду думать.
  По поводу всего остального- это абсурд :). Хотя момент с сумками меня тоже немножко напрягал в процессе. С другой стороны, почему бы в будущем сумкам не быть герметичными, рассчитанными на разные (и не всегда доброжелательные) среды разных планет.

159. *Ната Чернышева 2011/08/19 10:35 [ответить]
  гм.
  мона встрясть?
  про аборты.

  да, незаконно прерывать на поздних сроках.
  но в глубинке нахрен этим никто не заморачивается! Есть мнение, что в крупных городах - тем более, только скрывают тщательнее.
  приходят бабы-дуры и делают. В клинике. Расценки всем известны.
  Платишь доктору ,и она те сделает.
  Я лежала после неудачного кесарева около 3 месяцев в чистилище (буквально и небуквально), больнице номер 8 Ростова-на-Дону, она там до сих пор стоит (и до сих пор в плане абортов занимается все тем же, будьте спокойны). Так там бывало в день и до 40 абортов, среди которых так называемые заливки - искусственные роды на поздних сроках - обязательно хотя бы в кол-ве одной штук в день присутствовали.

  аборт на дому чреват смертью абортницы. Впрочем, это характеризует степень дебилизма героев, в принципе, такие вещи бывают, здесь я не усомнилась в достоверности.
  Некоторые ,к примеру, гвоздем там себе ковыряют с целью выкидыш вызвать... Правда, каких их потом в реанимацию привозят после этого... ну это детали,главное факт - такое бывает.


  но не в том суть.

  претензия к рассказу - с моей стороны!- такая. Не надо было научного объяснения! Ну, что эволюция эмбриона пошла по другому пути. И, вместо того, чтобы сдохнуть в канализации, эмбрион вырос в бяку-каку с зубками. Ну генетика же, ня! Еще на оплодотворенной яйцеклетке можно как-то попытаться изменить хромосомный набор так, чтобы у дитятка к моменту рождения на лбу рога выросли а на ногах копыта. Но когда зигота начинает делиться, там уже это бесполезно... А тут срок был большой. И спустили в унитаз. И типа в унитазной воде он развивался дальше... Без плаценты. Без кислорода. Без обмена через пуповину с материнским организмом. При том при всем что пищеварительная система еще не самостоятельна и глотать-кусать-жевать-переваривать эмбрион не в состоянии... За счет чего он рос? И как?



  Здесь надо было напустить мистического туману,имхо...

  Ну и конечно, канализация, хм. из нее уже столько всякого повылазило за столько лет...

158. *Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/19 10:05 [ответить]
  Фредди

  > Товарищи, есть сведения, что в нашем районе находятся пришельцы из будущего

  Я не знаю, как конкретно ваши герои, а я после этого тихонько вызвал бы скорую с санитарами.

  > А то, что сплошь и рядом искали иностранных шпионов - это ничего?

  Шпион - это парень из соседней деревни или с соседнего материка. В том, что за границей существует жизнь, сомнений не возникало ни у кого даже в СССР. В отличие от путешествий во времени.

  > В СССР - здравый смысл???

  Да. В том числе здравый смысл в СССР. Маразм начинался там, где было вовлечено государство. На бытовом уровне люди по большей части были нормальными.

  > Так ведь все всё поняли, и вы тоже

  Если я понимаю, я не выражаю недоумения. Но я не понял.

  > Ну такой персонаж. Он, собственно, потребитель МВ, и ему пофиг, какие там эффекты возникнут

  Предположим. А что, тем, кто машинами времени заведует, не пофиг? Их потенциальные хроноклазмы не волнуют? У них вообще-то бизнес медным тазом накроется, если что, они в стабильности больше всех заинтересованы.

  > А днём он их уже не увидел.

  В рамках данного сюжета - не увидел. Но если бы все пошло так, как планировал герой, то еще как увидел бы. Каким бы тупым потребителем он ни был, все равно должен был хотя бы задуматься о последствиях.


  Deadly

  > А вот если срок больше - приходится обращаться к подпольным специалистам.

  И такой специалист позволил клиенту самостоятельно разобраться с останками аборта? Чтобы те спалились сами и спалили его самого? Не верю.

  > Но их там делают только если срок до 12 недель - это закон

  Прошу прощения. У меня с утра бывает хороший доступ к Интернету, так что я нашел вот такой документ:

  http://www.w03.ru/gyn/gynecology/justic.htm

  Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласии женщины - независимо от срока беременности

  Учитывая расплывчатость определений, а также явную небедность героев рассказа, сделать аборт совершенно законно до 22 недель проблемы им бы не доставило. 22 недели - это пять месяцев. А с учетом того, что ваша героиня изображена типичной тупоголовой блондинкой, она должна была в панике броситься к гинекологу (или своему парню) после первой же задержки менструации.

  > Всему на свете нужно обоснование?

  Всему на свете - нет. А вот ключевому событию сюжета - да.

  > но при этом у старины Стива обоснования всякой жути в 99% случаев не встречаются

  В тех случаях, когда он работает на поле, условно относящемся к научному (как в вашем случае с абортом), он обосновывает все достаточно скрупулезно. Тоже не без вопросов, но вот так в воздухе не подвешивает. "Томминокеров" почитайте для примера.

  В вашем случае рядовое событие из тех, что происхождят ежегодно десятками и сотнями тысяч, вдруг оборачивается черт знает чем. Это ТРЕБУЕТ обоснования. Хоть какого-нибудь.

  > Профжаргон, не обращайте внимания

  В авторской речи упоминание такого жаргона настоятельно не рекомендуется. Чаще всего - просто недопустимо. В прямой речи персонажа можно.

  > рассказ не понравился

  Не так. Оставил равнодушным с эмоциональной точки зрения и вызвал вопросы по логике происходящего.


  Jacqueline De Gueux

  > претензий не было изначально

  Да я ничего такого в виду не имел. :) Просто объясняю свою ситуацию.

157. Jacqueline De Gueux (heziaruma@yahoo.com) 2011/08/18 18:38 [ответить]
  > > 152.Злобный Ых

  >
  >Jacqueline De Gueux
  >
  >Слушайте, пожалейте меня! У меня сейчас Интернет такой, что страничка коммов грузится минут пять, а отправка сообщения проходит раза с двадцатого. В коммах к оффтопику я сообщения оставляю, на большее меня не хватает.


  Нет повести печальнее на свете,
  Чем литобзор, зависший в Интернете...

  Ых, претензий не было изначально, это было всего лишь пожелание.

156. Deadly (deadly@list.ru) 2011/08/18 16:17 [ответить]
  >герой что, делал аборт самостоятельно? Он гинеколог-профессионал, обладающий необходимыми инструментами? Аборты вообще-то в клиниках делают.

  Можно подумать я не знаю, что аборты в клиниках делают :) Но их там делают только если срок до 12 недель - это закон. А вот если срок больше - приходится обращаться к подпольным специалистам. Которых, кстати, немало... А весь необходимый инструментарий поместится в небольшой чемоданчик.
  Но в рассказе нигде же не указано, что плод извлекался хирургически! Выкидыш в домашних условиях можно вызвать разными способами - начиная от ударных доз лекарств, типа аспирина или стероидов, и заканчивая сильно горячей ванной.
  Вам не хватило конкретики? Но зачем мне акцентировать внимание на самом процессе аборта - к основной истории он не имеет ни малейшего отношения. Зачем воду лить?

  >Далее, что такое "криминальный аборт"? На поздних сроках беременности? Девица-барби что, полгода тянула, прежде чем ему новость объявить? Не верю.

  Почему полгода? 12 недель. Это меньше трёх месяцев - даже живота ещё не видно. Вы бы удивились, узнав, как часто в жизни такое случается... Почему сразу "не верю"?

  >почему у миллионов абортированных и выкинутых плодов эволюция по другому пути не пошла, а пошла именно у этого? Где обоснование?

  Гениальное замечание :))))) Всему на свете нужно обоснование? У меня же не НФ, в самом-то деле :) Сравниваете меня с Кингом (пусть и в невыгодном свете), но при этом у старины Стива обоснования всякой жути в 99% случаев не встречаются. Но к нему, я думаю, претензий бы не возникло :)
  Раз в год ружьё само по себе стреляет. Просто так. Безо всяких обоснований.

  >"Я же осторожно просунул ключ в зазор между фланцами и слегка подорвал тяжёлый люк" - что сделал?

  Подорвал... Профжаргон, не обращайте внимания.

  В общем, я понял, рассказ не понравился. Бывает. Но, право, сомнительные придирки убедительности этому субъективному мнению не добавляют.

155. *Ромм Фредди А. 2011/08/18 11:27 [ответить]
  > > 152.Злобный Ых

  >Фредди
  >
  >> Что было с подчинённым, который позволял себе дать начальнику понять, что его подозревают в сумасшествии?
  >
  >Вне зависимости от времени и места действия, а также служебного положения рассказы о пришельцах из будущего вызовут подозрения в душевном нездоровье. Подчиненному не надо ничего давать понять прямо. Достаточно проговориться при начальнике начальника или пустить слух любым другим способои. Так что человек, рассказывающий про иновремян, обязан убедить слушателей, что он не свихнулся.

  "Товарищи, есть сведения, что в нашем районе находятся пришельцы из будущего. Сами понимаете, информация секретная, и её надо проверить. Поручаю вам проследить за таким-то". Это вызовет подозрения? В СССР? А то, что сплошь и рядом искали иностранных шпионов - это ничего?

  >Это не вопрос отношений начальника и подчиненного. Это банальный здравый смысл.

  В СССР - здравый смысл??? Вы прикалываетесь?

  >> Вы путаете фанфик и пародию
  >
  >Нет, не путаю. Но в их отношении действуют одни и те же законы. Читатель вашего текста не обязан знать, что именно вы пародируете, и мог в глаза не видеть пародируемого текста. Если из-за этого читатель не понял пародию, это проблема автора, не читателя.

  Так ведь все всё поняли, и вы тоже. Но надо же вам оправдать свой ник :-))

  >> Об этом говорится в рассказе - почему у ребёнка не возникло воспоминаний
  >
  >Это говорится уже много ПОСЛЕ того, как герой пришел к себе домой. ДО того он не мог знать, какие именно эффекты возникнут в этом случае.

  Ну такой персонаж. Он, собственно, потребитель МВ, и ему пофиг, какие там эффекты возникнут.

  >Более того, обоснование в вашем тексте годится одноразово, на одну ночь. Уже следующим днем эта отмазка не сработает. Не снятся днем маленьким мальчикам взрослые дяди (тем более три штуки сразу).

  А днём он их уже не увидел.

  >> Вообще, интересно, вы и Йону Тихого так анализируете?
  >
  >Я анализую так всех, кто участвует в конкурсах. Я не помню, чтобы Лем подавал на них свои рассказы.

  :-))))))))))))))))))))))))))

  >Кроме того, я чрезвычайно сильно извиняюсь, но до Ионы Тихого этому рассказу, как пешком до Луны.

  Вы лично измеряли?

  >> Ссылку, пожалуйста
  >
  >У меня нет физической возможности рыться в Интернете.

  :-))))))))))))))))

154. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/18 10:13 [ответить]
  Лариса

  Не за что. ;)

153. *Львова Лариса Анатольевна (leoetmus58@mail.ru) 2011/08/18 10:10 [ответить]
Спасибо большое!!! Со всем согласна!

152. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/18 10:11 [ответить]
  Алексей

  Рассказы разбираются в порядке поступления на конкурс. Четыре рассказа в день, а когда я доберусь до вашего, считайте сами. :)


  Грайгери

  Не за что. ;)


  Jacqueline De Gueux

  Слушайте, пожалейте меня! У меня сейчас Интернет такой, что страничка коммов грузится минут пять, а отправка сообщения проходит раза с двадцатого. В коммах к оффтопику я сообщения оставляю, на большее меня не хватает.


  Фредди

  > Что было с подчинённым, который позволял себе дать начальнику понять, что его подозревают в сумасшествии?

  Вне зависимости от времени и места действия, а также служебного положения рассказы о пришельцах из будущего вызовут подозрения в душевном нездоровье. Подчиненному не надо ничего давать понять прямо. Достаточно проговориться при начальнике начальника или пустить слух любым другим способои. Так что человек, рассказывающий про иновремян, обязан убедить слушателей, что он не свихнулся.

  Это не вопрос отношений начальника и подчиненного. Это банальный здравый смысл.

  > Вы путаете фанфик и пародию

  Нет, не путаю. Но в их отношении действуют одни и те же законы. Читатель вашего текста не обязан знать, что именно вы пародируете, и мог в глаза не видеть пародируемого текста. Если из-за этого читатель не понял пародию, это проблема автора, не читателя.

  > Об этом говорится в рассказе - почему у ребёнка не возникло воспоминаний

  Это говорится уже много ПОСЛЕ того, как герой пришел к себе домой. ДО того он не мог знать, какие именно эффекты возникнут в этом случае. Более того, обоснование в вашем тексте годится одноразово, на одну ночь. Уже следующим днем эта отмазка не сработает. Не снятся днем маленьким мальчикам взрослые дяди (тем более три штуки сразу).

  > Вообще, интересно, вы и Йону Тихого так анализируете?

  Я анализую так всех, кто участвует в конкурсах. Я не помню, чтобы Лем подавал на них свои рассказы. Кроме того, я чрезвычайно сильно извиняюсь, но до Ионы Тихого этому рассказу, как пешком до Луны.

  > Ссылку, пожалуйста

  У меня нет физической возможности рыться в Интернете. Хотите писать с ошибками - ваше дело.

151. *Ромм Фредди А. 2011/08/18 09:13 [ответить]
  > > 147.Злобный Ых
  >Фредди
  >
  >> Первый рассказчик для этого патруля - их начальник. Вы у своего начальника много спрашиваете?
  >
  >Э-э... а в чем проблема? Спрашиваю, да. Все, что необходимо. С учетом невероятной ситуации вашего рассказа расспросы вполне оправданны, особенно если дать начальнику понять, что его подозревают в сумасшествии.

  Вы точно помните советские времена? Что было с подчинённым, который позволял себе дать начальнику понять, что его подозревают в сумасшествии? Кроме того, в тогдашних условиях слишком многим начальникам пришлось бы давать это понять.

  >> Во-первых, в пародируемом рассказе так.
  >
  >В где, простите? О каком рассказе идет речь?

  См. аннотацию к моему.

  >Кроме того, в правилах явно сказано, почему не принимаются фанфики. Если вы аппелируете к стороннему тексту, вы сами себе свинью подложили.

  Вы путаете фанфик и пародию. В моём рассказе самостоятельный сюжет, о персонажах и не говорю. Полагаю, преноминаторы сравнили мой рассказ с пародируемым, и проблем не возникло.

  >> А во-вторых, почему не домой? Объяснил бы матери, что да как, привёл бы воспоминания из далёкого прошлого
  >
  >После чего она бы свихнулась. Или вызвала милицию. И в любом случае он оказался бы в компании с самим собой, о чем у него-ребенка воспоминаний не было, создав тем самым неразрешимый парадокс.

  Об этом говорится в рассказе - почему у ребёнка не возникло воспоминаний. Мне процитировать?

  Вообще, интересно, вы и Йону Тихого так анализируете?

  >> Нет, это если бог язычников. Мать, скорее всего, имела в виду православного Бога.
  >
  >Бог язычников здесь ни при чем. Еще раз: в соответствии с СОВРЕМЕННЫМИ правилами русского языка слово "бог", являющееся частью устойчивого выражения, пишется со строчной буквы.

  Ссылку, пожалуйста.

150. Jacqueline De Gueux (heziaruma@yahoo.com) 2011/08/17 17:42 [ответить]
Одно пожелание, злобненький Вы наш - когда оборзеваете... тьфу... обозреваете кого, неплохо бы обозретому ссылочку в комментах оставить, а то он, бедный, так и будет жить в неведении, что Вы столько внимания его опусу уделили...

149. Грайгери (graygery@pisem.net) 2011/08/17 13:17 [ответить]
Чувствую, одна из составляющих предсказуемого рассказа - получение предсказуемого обзора ;D.
Спасибо.

148. Хипcтер Алексей 2011/08/17 10:42 [ответить]
А я? Когда разберете мой рассказ?:) Вы обещали, а я уже и участником конкурса стал.

147. *Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/17 10:38 [ответить]
  Фредди

  > Первый рассказчик для этого патруля - их начальник. Вы у своего начальника много спрашиваете?

  Э-э... а в чем проблема? Спрашиваю, да. Все, что необходимо. С учетом невероятной ситуации вашего рассказа расспросы вполне оправданны, особенно если дать начальнику понять, что его подозревают в сумасшествии.

  > Во-первых, в пародируемом рассказе так.

  В где, простите? О каком рассказе идет речь? Кроме того, в правилах явно сказано, почему не принимаются фанфики. Если вы аппелируете к стороннему тексту, вы сами себе свинью подложили.

  > А во-вторых, почему не домой? Объяснил бы матери, что да как, привёл бы воспоминания из далёкого прошлого

  После чего она бы свихнулась. Или вызвала милицию. И в любом случае он оказался бы в компании с самим собой, о чем у него-ребенка воспоминаний не было, создав тем самым неразрешимый парадокс.

  > Нет, это если бог язычников. Мать, скорее всего, имела в виду православного Бога.

  Бог язычников здесь ни при чем. Еще раз: в соответствии с СОВРЕМЕННЫМИ правилами русского языка слово "бог", являющееся частью устойчивого выражения, пишется со строчной буквы.


  Лариса

  > И даже после того, как вы поизгалялись над воплощением темы, идеей и сюжетом, впечатление от работ не прошло))) Значит, не так уж они плохи

  Я и не ставил своей задачей испортить читателям настроение от текстов. ;) Вообще мои комментарии в первую очередь предназначены для авторов.

146. Львова Лариса Анатольевна (leoetmus58@mail.ru) 2011/08/17 10:31 [ответить]
  Уважаемый Ых!Я прочитала почти все конкурсные рассказы, большинство из них мне понравилось. И даже после того, как вы поизгалялись над воплощением темы, идеей и сюжетом, впечатление от работ не прошло))) Значит, не так уж они плохи. Зато стало ясно, на что не обратила внимание при чтении.За это спасибо.
  Мне поздно попались обе ваши статьи, за них ещё одно спасибо. Особенно порадовала статья "Конкурсанту", но, несмотря на ценные советы, иду своим "путём")
  В третий раз спасибо сказать не могу - не удостоилась чести... Но не теряю надежды!

145. *Ромм Фредди А. 2011/08/16 21:46 [ответить]
  "Откуда в прошлом кажому патрульному милиционеру известно о попаданцах из будущего?"

  Не каждому, это вы придумали. Третий конкретно подмазал кого надо, и подчинённым отдали приказ проследить за такими-то. Остальная милиция, может, не знает.

  "Если кто-то из предыдущих попаданцев рассказал, зачем они у героя детали выясняют - у первого рассказчика не судьба было спросить?"

  Первый рассказчик для этого патруля - их начальник. Вы у своего начальника много спрашиваете?

   "С какой стати герой поперся к себе домой? Мать восприняла бы его как совершенно чужого человека".

  Во-первых, в пародируемом рассказе так. А во-вторых, почему не домой? Объяснил бы матери, что да как, привёл бы воспоминания из далёкого прошлого.

   "Ну, и так далее".

  А именно?

  "ему сам Бог велел" - "бог" в устойчивых оборотах пишется с маленькой буквы".

  Нет, это если бог язычников. Мать, скорее всего, имела в виду православного Бога.

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Злобный Ых : другие произведения.

Комментарии: Обзор конкурса Cosa Nostra - 5 ()

Комментарии: Обзор конкурса Cosa Nostra - 5
()