Комментарии: Обзор конкурса Cosa Nostra

Злобный Ых : другие произведения.

Комментарии: Обзор конкурса Cosa Nostra - 5
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/08/2011, изменен: 03/08/2011. 135k. Статистика.

Аннотация:
Рассказов - 69, модифицировано 23 августа 2011 г. Финальная версия.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8)
05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:52 Логинов Н.Г. "Открытая душа" (14/1) 08:45 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (1) 08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1) 08:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (42/6) 08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

91. Злобный Ых 2011/08/11 13:55 [ответить]
  Аришка

  > ойёёй...

  О, йе! :D

  Разумеется, у мужчин и женщин она чутка различается. Но в контексте беседы не суть.


  Алексей

  На разбор нарваться можно, но позже. Сейчас времени нет. Ссылку на рассказ здесь оставьте, я посмотрю, как руки дойдут.

92. *Хипcтер Алексей 2011/08/11 14:14 [ответить]
  > > 91.Злобный Ых
  >На разбор нарваться можно, но позже. Сейчас времени нет. Ссылку на рассказ здесь оставьте, я посмотрю, как руки дойдут.

  http://samlib.ru/h/hiphopenko/amba.shtml

93. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2011/08/11 18:07 [ответить]
  > > 80.Злобный Ых
  >Но вот чему я точно не верю, так это самоубийству горожанки косой. Она ее и в руки-то вряд ли брала, это тяжелый мужской инструмент, а уж заколоться ей...
  А с чего вы взяли, что она горожанка (специально пишу со строчной в угоду вам)? Может, она всё детство в деревни провела, потом в Москву приехала и там осталась? По крайней мере, меня бы её любимая песня про деревенские ночи навела бы именно на эту версию.
  >Книга должна учить - а как вы намерены учить, делая вид, что не существует реально существующих вещей? Отчаяние, тоска, депрессия - те чувства, без которых мир существовать не может. Отрицая их, вы кастрируете текст, делаете его серым и невыразительным.
  Во-первых, никто их не отрицает. Возможно, мой рассказ не самый жуткий из всех, что есть в моём разделе (хотя один товарищ и его обвинил в излишней депрессивности), но тот, кто заглянет туда в поисках одного лишь позитива, будет крайне разочарован. Потому что в одном моём рассказе убивают детей, в другом насилуют и убивают девушку, а в третьем и вовсе целую планету уничтожают. И чувство отчаяния, тоски и депрессии главным героям часто бывает знакомо. Вот в этом, я считаю, действительно нет ничего страшного. Страшно, когда читатель, закончив читать, с этим чувством и остаётся.
  >Не волнуйтесь, самоубийством из-за рассказа жизнь никто не покончит.
  Надеюсь. Но всё-таки не буду рисковать. Если Бог даёт писателю какие-то литературный способности, думаю, отнюдь не для того, чтобы с их помощью у других людей надежду отнимать.
  >В таком случае - "вы" с маленькой буквы. Еще раз: "Вы" с заглавной буквы - это даже не рекомендация. Это способ прогнуться. Нормативное написание "вы" в современном русском языке - с прописной.
  Что же правила русского языка без конца меняются? Раньше - писали только с заглавной, а теперь - со строчной. Когда уже, наконец, перестанут без конца терроризировать наш великий и могучий и возьмутся за реформы в других областях, более важные?

94. *Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/11 20:43 [ответить]
  Ольга

  > Может, она всё детство в деревни провела, потом в Москву приехала и там осталась? По крайней мере, меня бы её любимая песня про деревенские ночи навела бы именно на эту версию.

  Знаете, у меня много разных любимых песен, но ни одна из них не имеет отношения ни к моему происхождению, ни к моей профессии. ;)

  > Потому что в одном моём рассказе убивают детей, в другом насилуют и убивают девушку, а в третьем и вовсе целую планету уничтожают.

  (В этом месте Ых поперхнулся апельсиновым соком. Да уж, психолог нашел бы здесь массу материала для анализа.)

  > Страшно, когда читатель, закончив читать, с этим чувством и остаётся

  Так скажем: вы слишком... нет, не так. Вы СЛИШКОМ много о себе думаете. ;) Не того калибра вы властитель дум, чтобы оставлять у читателя длительное послевкусие.

  > Что же правила русского языка без конца меняются? Раньше - писали только с заглавной, а теперь - со строчной

  Ну, языку свойственно меняться. Единственный известный мне неизменный язык - латинский. А он, как известно, мертвый.

  Но если под "раньше" вы имеете в виду "до революции", то это было довольно давно.

95. Романова Елена Алексеевна (elromanova@mail.ru) 2011/08/11 23:09 [ответить]
  Злобный Ых,
  можно тоже напрошусь на злобствование?
  http://samlib.ru/r/romanowa_elena_alekseewna/cn5.shtml
  Шла на конкурс за волшебными пенделями, которыми питается мое воображение, но преноминаторы сказали, что маленькая ишшо, рано мне по конкурсам шляться... Как будет время, выскажите, пожалуйста, свое развернутое фи.)

96. Фортунская Светлана (zc@zest.com.ua) 2011/08/12 04:18 [ответить]
  > > 88.Злобный Ых
  >Светлана
  >
  >Физиология, как ни странно, одинакова у всех людей. Кроме того, по образованию я математик, по профессии инженер, по хобби - злобный критик и литератор, так что от вас мало чем отличаюсь. ;)


  Ну, на самом деле мужчины и женщины видят мир по-разному.
  И логика у нас с вами разная. Мне вот с программистами/шахматистами/математиками всегда трудно.
  "Разделились беспощадно мы на женщин и мужчин" с
  Это, конечно, не на ту тему написано, но в тему :)
  Так что, пожалуй, к консенсусу мы с вами не придем в данном вопросе.

97. *Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/12 08:09 [ответить]
  Елена

  ОК, посмотрю.


  Светлана

  > Ну, на самом деле мужчины и женщины видят мир по-разному. И логика у нас с вами разная. Мне вот с программистами/шахматистами/математиками всегда трудно.

  Думаете, выкрутились? Ха! Божество Высокой Литературы еще докажет вам, что вы неправы. По крайней мере, с запятыми. ;)

98. Фортунская Светлана (zc@zest.com.ua) 2011/08/12 16:13 [ответить]
  > > 97.Злобный Ых

  >Светлана

  >Думаете, выкрутились? Ха! Божество Высокой Литературы еще докажет вам, что вы неправы. По крайней мере, с запятыми. ;)

  Я не выкручиваюсь - три ха-ха!
  Я констатирую факт.

99. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2011/08/12 17:51 [ответить]
  > > 94.Злобный Ых
  >Знаете, у меня много разных любимых песен, но ни одна из них не имеет отношения ни к моему происхождению, ни к моей профессии. ;)
  Бывает и такое. Однако же я нигде не говорила, что Варвара коренная москвичка в седьмом поколении.
  >Так скажем: вы слишком... нет, не так. Вы СЛИШКОМ много о себе думаете. ;) Не того калибра вы властитель дум, чтобы оставлять у читателя длительное послевкусие.
  Естественно, не Пушкин и не Чехов. Но я бы не желала, чтобы авторы использовали свою малоизвестность как индульгенцию, позволяющую отнимать надежду у тех немногих, кто их читает.
  >Но если под "раньше" вы имеете в виду "до революции", то это было довольно давно.
  Не только. Мама тоже сказала, что правильно с заглавной. А она далеко не безграмотная, с высшим образованием.

100. Empress 2011/08/12 19:37 [ответить]
  Здравствуйте, спасибо за отзыв, хоть и отрицательный. В свою защиту могу только сказать, что на научную фантастику данный текст не претендует... наверное, не стоит его рассматривать как представителя этого жанра, тогда будет все не так плохо :))))

  > ляп величиной с ту же вертолетную кабину. Христиане по жизни ассоциируют дьявола не с быком, а с козлом.
  Тут я Вас все же поправлю :) Это не ляп. Христиане тут ни при чем. Вельзевула знали еще древние Иудеи как языческого идола, и по некоторым источникам у него традиционно бычья голова.

  http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%B5%D0%B2%D1%83%D0%BB

   Из "мифологической энциклопедии":
  Согласно 'Истинному гримуару' ('Grimorium Verum') Вельзевул является в различных монструозных формах: безобразно уродливого теленка (или огромной коровы), отвратительного козла с длинным хвостом, белой мухи невероятного размера или огромного крылатого существа (великан, змея, женщина - по мнению демонологов, также формы его проявления). В приступе гнева он изрыгает огромные потоки воды (пламя?) и воет по-волчьи. Фаусту он предстал с волосами 'тельного цвета и головой как у быка с двумя страшными ушами, ... волосатый и косматый, с двумя большими крыльями, колючими, как чертополох в поле, наполовину белыми, наполовину зелеными, а из-под крыльев огненные языки вырываются; хвост же у него, что у коровы';

101. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2011/08/12 20:38 [ответить]
  Унылая попса.

  Спасибо-спасибо.
  Обычно я пишу для интеллектуалов... А тут...
  :0))

  Сначала нудный диалог на тему энергетических вампиров, а потом занужная мораль: не оставляйте ребенка одного у компьютера.

   Тут, конечно, критик продемонстрировал свою полную несостоятельность. Когда критик пересказывает текст, он, следовательно, не понимает, что перед ним алегория. И, следовательно, он - полный нуль.
   Надо видеть подтекст...
   Надо быть в курсе современных событий в Лондоне, недавних - в Ливии и т.п..
   Ну, его (критика) извиняет, что конец дня, конец недели и всё такое... Но...


  Чрезвычайно слабый и неинтересный текст, не говоря уже про то, что энергетические вампиры заколебали по самое не могу.

   Для совсем уж никакого критика: автр ( под своим именем, кстати) участвовал в телевизионной "Битве экстрасенсов" на ТНТ, и уж кое-что понимает в этом вопросе, который на поверхности?
   Критик мог бы перетереть со специалистами (Федотов, например), но он пальцует.
   Бог в помощь.

   И до кучи - текст АБСОЛЮТНО не соответствует теме конкурса, а финальная фраза вставлена чисто для того, чтобы протащить рассказ на конкурс.

   Критик и тут сел в лужу. Которую оставила полковая кобыла. Не умея читать меж строк, он не видит, что тут КУЧА тем конкурса. В том числе, что возвращаются методики, которые отвергает современная наука.

   ПС (из анекдота) "Ну, ты меня , инженер, понял"...

102. Печальный Сурикат 2011/08/12 23:43 [ответить]
  тысячу лет назад минойцы и пеласги бежали не на восток, а на север, в Троаду, а потом в Киммерийскую степь, где они успешно воевали с Конаном-Варваром, но потом пришел Дарий и все испортил...

  Тысяча лет назад, это Владимир Святой версус печенеги, а никакие не кононы-киммерийцы.
  Троянская война была в 13 в. ДО н. э. То есть три с четвертью где-то тысячелетия назад
  А пелазги были, соответственно, еще раньше
  Даже Дарий завоеватствовал два с половиной тысячелетия назад
  Такая вот краткая хронология

  мужик превратился в волка и помчался сражаться с силами зла. Добро, типа, победит зло, поставит на колени и беспощадно убьет.
  нет, просто догонит и съест...

  :*))

103. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/13 09:26 [ответить]
  Empress

  > Христиане тут ни при чем. Вельзевула знали еще древние Иудеи как языческого идола, и по некоторым источникам у него традиционно бычья голова

  Древние евреи знали много кого. В том числе разнообразных идолов (а по некоторым признакам, и сами были язычниками-многобожцами, что позже было сознательно заретушировано). Однако я никогда в жизни не слышал, чтобы они отождествляли мух с сатаной, Вельвезул Повелитель Мух - христианская мифология чистой воды. У древних семитских племен вообще не было Сатаны в том смысле, в каком его много позже пользовали христиане.

  Сатана по определению может принять любую форму. В числе прочего он еще и Повелитель Лжи, так что внешний вид, в том числе бычий, для него не проблема. Но ассоциативной цепочки "муха - Вельзевул - бык" я никогда раньше не встречал. И, полагаю, остальные реальные и потенциальные читатели - тоже. Если вы продолжаете настаивать на ее истинности, вы должны дать объяснение в тексте (а заодно и объяснить, у кого это могла вылезти ТАКАЯ ассоциация). В противном случае ваша бычья голова продолжит восприниматься ляпом.

  > В свою защиту могу только сказать, что на научную фантастику данный текст не претендует...

  Во-первых, изначально вы начинаете писать в стиле ретро-НФ, чем создаете у читателя определенное настроение. Когда вы внезапно меняете стиль на фэнтези-мочилово, это вызывает как минимум недоумение.

  Во-вторых, Булгаков свои "Роковые яйца" писал в 20-е года. Тогда такие подходы были понятны и простительны. Но сейчас вообще-то 21 век вовсю идет, у фантастики позади больше ста лет развития и поиска. Нельзя делать те же ошибки, что и девяносто лет назад.


  Игорь

  > Обычно я пишу для интеллектуалов... А тут...

  А тут уровень вынужденно понизился, и получился ляп? Ага-ага, отмазывайтесь дальше. ;)

  > Когда критик пересказывает текст, он, следовательно, не понимает, что перед ним алегория. И, следовательно, он - полный нуль.

  Критик - возможно. Но я-то не критик, а читатель, высказывающий свое мнение. А если читатель чего-то не понял в тексте, вина целиком и полностью на авторе.

  > Надо быть в курсе современных событий в Лондоне, недавних - в Ливии и т.п..

  Я не в курсе событий в Лондоне и Ливии. По крайней мере, касающих энергетического вампиризма. И, что интересно, и не хочу быть в курсе. Все существенное, что касается сюжета, должно быть объяснено в тексте. Не объяснять можно лишь несущественные детали, которые ни на что особо не влияют.

  > автр ( под своим именем, кстати) участвовал в телевизионной "Битве экстрасенсов" на ТНТ, и уж кое-что понимает в этом вопросе, который на поверхности?

  Про битвы экстрасенсов я уже высказывался в гостевой конкурса, и повторю только одно: я не занимаюсь анализом бреда и не принимаю его в внимание. Если вы полагаете себя экстрасенсом, у вас есть полная возможность это доказать на физическом факультете произвольно взятого университета. До тех пор - извините.

  В качестве элемента фантастического текста я экстрасенсов всяческого толка готов терпеть. Но когда меня начинают убеждать в их реальности, в том числе на собственном примере, я начинаю сомневаться в адекватности собеседника.

  > Не умея читать меж строк, он не видит, что тут КУЧА тем конкурса. В том числе, что возвращаются методики, которые отвергает современная наука.

  "Методики, которые отвергает современная наука", никуда не возвращаются. Они существовали всегда и как были средством для выкачивания бабла из народонаселения определенного толка, так ими и остаются. Разве что рекламироваться стали шире.


  Печальный Сурикат

  > Такая вот краткая хронология

  Верю. Только вот во время чтения текста мне совершенно не интересно читать, кто, откуда и куда пришел. У вас крошечный рассказ, там нет места для втюхивания читателю тонн исторических сведений, требующих зазубривания. Начиная их вываливать, вы резко исчерпываете запас читательского внимания, который у вас в этот момент крошечный, если вообще имеется. Оставьте такого рода пассажи для полноразмерных романов.

  > нет, просто догонит и съест...

  ОК, уговорили. "И беспощадно съест". ;)

104. *Сэр Велат 2011/08/13 14:11 [ответить]
  ПРо березовую Интервенцию.

  "Не рубите мужики, не рубите. Не губите, мужики, не губите" - как-то так...Неча с бодуна деревья валить, правильно, Ых.
  Березки - что значит, какие? маленькие они ещё. Метра два - 2,5...
  Хватает закрыть обзор.
  А то что в дом влезли... Ну что ж - все же фантастика: сжались, присели, согнулись, пригнулись.Молодь заслали...А ниче так, если у Василича потолок от пола на 3,4 метра отстоит?
  Как у меня, например...
  Про топор - ну тут имелось ввиду, что видно - пользовались им, а уж чего рубили, кого косили...
  Ну, и мысли с бодуна, опять-таки понятно, что не про деньги... А хоть сто тыщ раз краны открой, водочка не польется рекой...Так что, куда без целкового-то?
  А так - спасибо, нельзя сказать, что сильно злобствовал-то...

105. *Госпожа Скукота 2011/08/13 14:56 [ответить]
  НФ/постапокалипсис. Дети, запомните: курить полезно. Причем не только доки и маны, но и худло. Если вы раскумаритесь Гоголем, вам не страшны никакие вирты, а если спалите целую библиотеку, то у вас появится целая толпа радостных почитателей. Правда, курить им будет уже нечего, так что они помрут от ломки, но это уже детали.
  Не так плохо, хотя сцена вызывает некоторое недоумение своей незаконченностью. Кто такие вирты, чего хотят, зачем им люди и почему им нужно противостоять, автор так и не объяснил(а). Дополнительные замечания:

  Нет, теперь ломки начнутся только тогда, когда люди разучатся общаться на литературном языке. ;-)

  Автор принципиально не считает нужным давать детальные пояснения по каждому нюансу мира рассказа, пускай читатель сам думает. Иногда очень полезно.
  Но ясно, что вирты, служители Вирта, действующие под контролем Сети. Так же ясно, что Сеть некая система тотального контроля в Вирте и прилегающих областях.

  "цинично разрезал тишину шорох крысиных шагов" - это как?

  А вот так: зло, подло, цинично. Это образ, это ощущение, которое пробуждает шорох крысиных шагов у главгерши.

  "Взрослые зло рычали на жалком двоичном коде" - вообще-то с помощью двоичного кода выражается все, что угодно. В том числе данный рассказ. Незачет. ;)

  Опять-таки образ, который свидетельствует об упрощенном способе коммуникации. Это же не только попытка фантастики, но и художественной литературы. Или вы считаете, что эти две вещи несовместны? Как гений и злодейство. Точнее - наоборот. ;-)

  "Однажды часть стены упала на вирта, наружу остались торчать только ноги. Напарник механически кружил вокруг, несколько раз неуклюже наклонялся, затем затих" - помер от огорчения, что ли?

  Нет. В словариках пишут: затихнуть - стихнув, перестать двигаться, издавать звуки, шуметь. Кто знает, что с ним произошло: впал в прострацию, ожидая подмогу?

  "Поначалу вирты внимания на детей не обращали" - с чего это вдруг? Им было не известно, что дети вырастают и становятся взрослыми?

  Со взрослыми вирты как раз хорошо справляются. Вирты не учли фактор детского любопытства, которое случайно привело к находке.

  "Ночью зарево пожара разбудит Вирт. Ветер принесет черное гудящее облако гари и пепла, и обезумевшая толпа будет вдыхать полной грудью" - и тут же, не сходя с места, скопытится от отравления аммиаком, оксидом азота, угарным газом, сернистыми газами и прочими прелестями, выделяющимися при горении аммиачных удобрений, бензина, солярки и деревопродуктов. Не милосерднее было бы сразу их перестрелять?

  Опять же не имело смысла писать про привычные для жителей кислотные дожди и прочие прелести мира. Это хорошо для повести. ;-)
  К тому же лично я не считаю свой текст научной фантастикой - скорее аллегория (и немного иронии над литературным сообществом), которая была стилизована под нечто напоминающее киберпанк.

  Кстати, ветер в том мире всегда дует в одном и том же направлении? И тушить пожары вирты принципиально не умеют?

  В самом начале у меня было желание написать о том, что герои каким-то образом определили направление ветра, который имеет сезонный характер или как-то иначе. Излишество это. Читатель сам должен понять, что герои все рассчитали.
  А на каком расстоянии Библиотека расположена от Витра? Да и смесь аммиачных удобрений и топлива может гореть без воздуха. Вы же очень внимательный читатель, да? ) Спасибо. Правда-правда.

  Кто-то любит хорошо прожаренный бифштекс, кто-то - с кровью.
  И это моя позиция. )

106. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/13 16:03 [ответить]
  Сэр Велат

  > маленькие они ещё. Метра два - 2,5... Хватает закрыть обзор.

  Разве что на первом этаже, и то не полностью.

  > А ниче так, если у Василича потолок от пола на 3,4 метра отстоит?

  Типовая высота этажа в современных домах - около 3 метров. Включая толщину пола и потолка. Более высокие потолки бывают либо в домах сталинской постройки (которые по определению старые и возле которых полно старых высоких деревьев), либо в некоторых современных (элитных, типа, в которых алкаши-пенсионеры вроде Васильича не живут).

  Так что березка, чтобы более-менее нормально уместиться в типовой квартире, действительно не должна превосходить высотой два метра. А пара таких березок с балкона даже первого этажа серьезно обзор закрыть не сможет. Тем более - когда только-только начинает зеленеть.

  > Про топор - ну тут имелось ввиду, что видно - пользовались им

  М-м... знаете, я много раз пользовался топором в саду для рубки деревьев. Честное слово, топор до применения от топора после применения никак не отличается. Разве что щепка между топором и обухом застрянет, но по ней срок давности не определить.


  Госпожа Скукота

  > Автор принципиально не считает нужным давать детальные пояснения по каждому нюансу мира рассказа, пускай читатель сам думает. Иногда очень полезно

  Я с вами полностью согласен. Но только при условии, что у читателя есть возможность логически вычислить опущенные детали. А если такой возможности нет, то будьте готовы, что детали так и останутся невычисленными, и у читателя возникнут недоуменные вопросы. Вообще такой подход вполне валиден в отношении несущественных мелочей, создающих колорит, но сомнителен в отношении существенных деталей сюжета.

  > Но ясно, что вирты, служители Вирта, действующие под контролем Сети

  Нет. Абсолютно не ясно. Ни что такое Сеть (современный Интернет под нее никак не подгнать), ни кто, кому и с какой целью служит. То есть я, конечно, могу вспомнить Скайнет и Терминатора, но имеет ли это отношение к вашему рассказу - загадка.

  > Опять-таки образ, который свидетельствует об упрощенном способе коммуникации. Это же не только попытка фантастики, но и художественной литературы. Или вы считаете, что эти две вещи несовместны?

  Фантастика в первую очередь является художественной литературой, и только во вторую - фантастикой. Здесь нет предмета для обсуждения. Но это не означает, что красиво сказанная глупость перестает быть таковой. Язык должен быть точен в любой ситуации, тем более - в художественном тексте, неряшливость в нем недопустима.

  Двоичный код ни в чем не уступает устному языку - и не только ему. С его помощью можно закодировать музыку, визуальные образы, художественный текст и еще много чего. "Жалкий двоичный код" - оксюморон. Те, кто знает, что такое двоичный код, среагируют на вашу метафору так же, как и я. Те, кто не знает, вас попросту не поймет.

  > Кто знает, что с ним произошло: впал в прострацию, ожидая подмогу?

  Вот я и спрашиваю - что произошло? ;) Ваши вирты сильно смахивают на роботов (вот одно из следствий свободного домысливания читателя), и почему робот вдруг может остановиться в прострации, неясно. Разумеется, это несущественная придирка, просто глаз зацепило.

  > Вирты не учли фактор детского любопытства, которое случайно привело к находке.

  Компьютеры не учли вполне очевидный фактор? Выглядит весьма серьезной натяжкой.

  > Опять же не имело смысла писать про привычные для жителей кислотные дожди и прочие прелести мира.

  Это и здесь указывать незачем. Потому что если там есть кислотные дожди и "прочие прелести", противогаз является стандартным предметом уличной экипировки, а воздушный фильтр - типовым элементом помещения. И тогда ваша газовая атака попросту не подействует.

  Еще раз: при горении указанных вами материалов выделяется огромное количество газов, гарантировано удушающих человека. И отделить их от "запаха книг" невозможно. Если же их отфильтровать, то вместе с ними отфильтруется и "запах".

  > В самом начале у меня было желание написать о том, что герои каким-то образом определили направление ветра, который имеет сезонный характер или как-то иначе. Излишество это. Читатель сам должен понять, что герои все рассчитали.

  Нет, не может. И еще раз: читатель может догадаться о значении несущественных деталей, но обоснование ключевых элементов сюжета - прерогатива автора.

  Поскольку вы не уточняете место происходящих событий, по умолчанию это Земля. А на Земле ветер хаотичен и крайне редко ведет себя так, как ожидается. Почему, думаете, химическое оружие так редко применялось на фронтах во время Первой Мировой и вообще не применялось во Второй Мировой? Да все потому же: риск попасть под свое же отравляющее облако слишком велик. Ветер внезапно сменился, и пишите письма.

107. *Госпожа Скукота 2011/08/13 17:00 [ответить]
   Я с вами полностью согласен. Но только при условии, что у читателя есть возможность логически вычислить опущенные детали. А если такой возможности нет, то будьте готовы, что детали так и останутся невычисленными, и у читателя возникнут недоуменные вопросы. Вообще такой подход вполне валиден в отношении несущественных мелочей, создающих колорит, но сомнителен в отношении существенных деталей сюжета.

  Если у читателя нет возможности вычислить опущенные детали, то это не мой читатель. Это ваша задача как критика - порождать недоуменные вопросы, однако они возникают не у каждого читателя. Читатель это не некая среднестатистическая величина, поэтому-то и целевая аудитория у разных текстов может сильно отличаться.

   Нет. Абсолютно не ясно. Ни что такое Сеть (современный Интернет под нее никак не подгнать), ни кто, кому и с какой целью служит. То есть я, конечно, могу вспомнить Скайнет и Терминатора, но имеет ли это отношение к вашему рассказу - загадка.

  Но вы же вспомнили. Да и ассоциации вполне прямые - следуют из названий.

   Двоичный код ни в чем не уступает устному языку - и не только ему. С его помощью можно закодировать музыку, визуальные образы, художественный текст и еще много чего. "Жалкий двоичный код" - оксюморон. Те, кто знает, что такое двоичный код, среагируют на вашу метафору так же, как и я. Те, кто не знает, вас попросту не поймет.

  Я знаю, что такое двоичный код. Хотя в этом случае я соглашусь с необходимостью уточнения для профессоров математики. Не-математики - как раз поймут. Тем более, все хорошо знают, что (условно!) двоичный код - последовательность 1 и 0 (сигнал и его отсутствие). Что на оральном )) языке может звучать как последовательность разных по продолжительности или тону звуков: ыыы, ууу. Например. )

  Вот такое средство коммуникации. Как у пацаков и чатлан. Хотя они общались посредством телепатии на самом деле.

  Скажите, а много у вас возникает нареканий к постапокалипсическому миру Плюка? И что вы думаете о таком виде топлива как луц и принципе передвижения пепелаца?

  Вот я и спрашиваю - что произошло? ;) Ваши вирты сильно смахивают на роботов (вот одно из следствий свободного домысливания читателя), и почему робот вдруг может остановиться в прострации, неясно. Разумеется, это несущественная придирка, просто глаз зацепило.

  А тут как раз все очень логично. Тем более, если встать на вашу точку зрения, что вирт является роботом. Вот он и вычислил, что вытащить тело из-под завала не в состоянии и погрузился в гибернацию до подхода помощи, чтобы избежать потери энергии.
  Хотя на самом деле вирты: энергетически-информационные сущности в экзоскелетах-скафандрах. Бред, скажет сейчас мудрый Ых и будет прав. ;-)
  Понимаете, ваша основная ошибка в том, что вы причислили текст к НФ. А он даже не является Ф.

   Компьютеры не учли вполне очевидный фактор? Выглядит весьма серьезной натяжкой.

  А когда это компьютеры могут учесть человеческий фактор, который не всегда поддается логическому анализу.
  Компьютеры могу понять, что такое страсть или любопытство. Спорное утверждение.

   Это и здесь указывать незачем. Потому что если там есть кислотные дожди и "прочие прелести", противогаз является стандартным предметом уличной экипировки, а воздушный фильтр - типовым элементом помещения. И тогда ваша газовая атака попросту не подействует.

  Блин. Так суть же не в газовой атаке, а в высвобождении культурной информации, которая стала теперь доступна всем, кто будет вдыхать дым пожарища. Какие там противогазы могут помешать прохождению нематериальной субстанции. Я исходила из неопределенности термина информация, что позволяет достаточно нагло им манипулировать. Спасибо Винеру: Информация - это не материя и не энергия, информация -- это информация. Вот и все. ))

   Еще раз: при горении указанных вами материалов выделяется огромное количество газов, гарантировано удушающих человека. И отделить их от "запаха книг" невозможно. Если же их отфильтровать, то вместе с ними отфильтруется и "запах".

  Ну, запах и дым - побочное явление высвобождения информации. Материальная метка. А носителем информации сейчас уже стала сама информация. ))
  Чушь какая, опять думает мудрый Ых. )) И он опять прав. )

   И еще раз: читатель может догадаться о значении несущественных деталей, но обоснование ключевых элементов сюжета - прерогатива автора.

  Вероятно, согласно взглядам автора эти элементы не являются ключевыми. ;-)

   Поскольку вы не уточняете место происходящих событий, по умолчанию это Земля. А на Земле ветер хаотичен и крайне редко ведет себя так, как ожидается.

  На земле есть муссоны и пассаты, есть сезонное передвижение воздушных масс и преимущественные ветры (http://ru.wikipedia.org/wiki/преимущественные_ветры). Здесь вы ошибаетесь.

  Эх, подумал мудрый Ых, так хотелось почитать НФ, а автор нагло убеждает меня в том, что я пал жертвой обмана.

  Я вас прекрасно понимаю. Но законы "физики" текста таковы, что можно выпрыгнуть из ямы, просто встав на голову - в силу того, что верх и них поменяются местами. ;-) Это метафора есличо.

108. *Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2011/08/13 17:40 [ответить]
  Госпожа Скукота

  > Если у читателя нет возможности вычислить опущенные детали, то это не мой читатель

  Во-первых, не забывайте, что вы подали текст на конкурс. И, соответственно, согласились с тем, что вас будут оценивать в том числе "не ваши читатели". Во-вторых, я еще раз повторяю: читателю надо дать возможность вычислять детали, а вовсе не застаавлять дописывать за вас ваш текст.

  > Но вы же вспомнили

  Я-то вспомнил. Но должен ли я предположить, что текст является фанфиком на "Терминатора"? Если так, то моя оценка резко пойдет вниз: я не люблю фанфики. Писателю своей головой нужно пользоваться, а не чужой.

  > Тем более, все хорошо знают, что (условно!) двоичный код - последовательность 1 и 0 (сигнал и его отсутствие).

  "Все" - это кто? Программисты и выпускники математических факультетов университетов? Как я уже сказал, у них возникнут те же недоумения, что и у меня. А для остальных это пустой звук.

  > Скажите, а много у вас возникает нареканий к постапокалипсическому миру Плюка?

  "Кин-Дза-Дза" является не столько фантастическим, сколько отчетливо сатирическим фильмом. К гротескной сатире не применимы рациональные мерки, у нее свои законы.

  > Вот он и вычислил, что вытащить тело из-под завала не в состоянии и погрузился в гибернацию до подхода помощи, чтобы избежать потери энергии

  Робот? Не смог вытащить тело? Не верю. Железная труба и камень, вот и готов рычаг. А уж как его применить, робот разберется.

  > Хотя на самом деле вирты: энергетически-информационные сущности в экзоскелетах-скафандрах

  Соглашусь: бред. Нафига им экзоскелеты? Кто мешает управлять андроидами удаленно, не подвергаясь риску? Для энергетических сущностей вполне естественно применить дистанционно управляемую машинерию, если уж они научились взаимодействовать с вещестенным миром.

  > Понимаете, ваша основная ошибка в том, что вы причислили текст к НФ. А он даже не является Ф.

  Вы подали текст на конкурс, тем самым автоматически согласившись, что он Ф. Это во-первых. Во-вторых, он имеет отчетливые признаки отношения к фантастике, что бы вы ни утверждали. А в-третьих, относится он к научной фантастике, фэнтези или к фантасмагории, значения никакого не имеет. У вас имеют место нарушения элементарной бытовой логики.

  > А когда это компьютеры могут учесть человеческий фактор, который не всегда поддается логическому анализу

  Если эти компьютеры достаточно умны, чтобы порабощать людей, они прекрасно могут анализировать их поведение. Заявления о том, что компьютеру человека не понять, являются типичным дурацким штампом слишком много думающих о себе гуманитариев.

  Конкретно в данной ситуации: проморгать можно индвидуальные девиации поведения, отнюдь не системные.

  > Компьютеры могу понять, что такое страсть или любопытство

  Им даже не нужно этого понимать. Им нужно лишь знать, что в разном возрасте поведение людей резко отличается. "Компьютер" не является синонимом "имбецила".

  > Какие там противогазы могут помешать прохождению нематериальной субстанции.

  C каких пор нематериальная субстанция стала распространяться с вполне материальным ветром или с потоком воздуха в самокрутке?

  > Я исходила из неопределенности термина информация

  Информация - вполне конкретное понятие. Это данные, имеющие определенный смысл в описываемом контексте.

  > Вероятно, согласно взглядам автора эти элементы не являются ключевыми. ;-)

  Автор, на всякий случай напомню, пишет вовсе не для себя. По крайней мере, если выкладывает текст на публичное обозрение.

  > На земле есть муссоны и пассаты, есть сезонное передвижение воздушных масс и преимущественные ветры

  Мы с вами говорим не про глобальные перемещения воздушных масс, а про локальные ветры. Которые имеют свойство хаотически менять направление даже при конкретном господствующем векторе. Еще раз напоминаю про химическое оружие.

109. *Госпожа Скукота 2011/08/13 17:57 [ответить]
  > > 108.Злобный Ых

  Ых, какой же вы серьезный. Я знаю, что это конкурс. Знаю плюсы и минусы. И, рискуя подвернуться осуждению с вашей стороны, ответственно повторяю: этот рассказ не является научной фантастикой, а является пародией на литературное сообщество, стилизованной под фантастику. По крайней мере он так задумывался. Если написано серьезно, то уж так получилось. Мне не хотелось писать смешно. А причиной написания стал юмористический рассказ ака Мыха "Учитанные", в котором действуют такие же абсурдные законы. Но у меня не фанфик! ))) Я прекрасно понимаю все, что вы хотите сказать, и отчасти соглашаюсь с вашими доводами. Но точка отсчета в рассказе иная. )

  "Вирус запустили сначала в Интернете. И почти одновременно - в вечерних новостях. Цифровое телевидение, на которое перешла страна, смогла транслировать теперь не только 25-ый кадр в рекламе, но и биокибервирусы. Этот стал первым.
  О странном поведении людей сообщили по всем новостным каналам, во всех странах... Пандемия охватила планету повсеместно и за небывало короткий срок.
  Потом были штурмы больными книжных магазинов и круговая оборона библиотек внутренними войсками".

110. *Cosa Nostra-5, КП (krupnayapakost@mail.ru) 2011/08/13 18:03 [ответить]
  > > 106.Злобный Ых
  >Более высокие потолки бывают либо в домах сталинской постройки (которые по определению старые и возле которых полно старых высоких деревьев),
  Ой, Ых, больная пятка. У моего дома (сталинской постройки) все деревья повырубили :( Жильцы новые сажают - их выдёргивают :(

  > > 108.Злобный Ых
  >Во-первых, не забывайте, что вы подали текст на конкурс. И, соответственно, согласились с тем, что вас будут оценивать в том числе "не ваши читатели". Во-вторых, я еще раз повторяю: читателю надо дать возможность вычислять детали, а вовсе не застаавлять дописывать за вас ваш текст.

  Вот тут подпишусь под каждым словом. Это надо где-то большими буквами написать.

111. *Госпожа Скукота 2011/08/13 18:19 [ответить]
  > > 108.Злобный Ых
  >Вот тут подпишусь под каждым словом. Это надо где-то большими буквами написать.

  я тоже подпишусь, если подходить к тексту как научно-фантастическому, а иногда и в иных случаях

112. Сэр Велат 2011/08/13 18:39 [ответить]
  > > 110.Cosa Nostra-5, КП
  >> > 106.Злобный Ых
  >>Более высокие потолки бывают либо в домах сталинской постройки (которые по определению старые и возле которых полно старых высоких деревьев),
  >Ой, Ых, больная пятка. У моего дома (сталинской постройки) все деревья повырубили :( Жильцы новые сажают - их выдёргивают :(
  >
  Милая КП, солидарен - абсолютно та же история... Дом постройки 1957 года... Все, что сумели вырубили... теперь опомнились... А живут в доме как раз вот такие Василичи, либо пенсионеры-садоводы. Молодежь есть, но очень мало.
  Один жилец посадил рябинки... Такие выросли красавицы, ягодами радовали. Помешали - срубили и заасфальтировали.
  Не знаю, может это просто совпадение, но через год и жилец ушел навсегда.

113. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2011/08/13 18:42 [ответить]
  > > Злобный Ых

   да, дружище. Ты не критик. Ты - читатель.
   Как-то мой сын участвовал в конкурсе на СИ и обошел меня в лайт-голосовании.
   Так вот, Ых... Ты - читатель.

   И я сейчас посто в ужасе, как Долинко полагался на твоё мнение.

   "Мы, доярки и трактористы Шаховского района, прочли все романы этого года и считаем..."

   :0)

  ПС Ну, Борису я отпишусь... Дальше- пусть он сам решает.

114. Ната Чернышева 2011/08/13 18:53 [ответить]
  > > 113.Горностаев Игорь


  дозвольте встрясть?
  не мое, разумеется, дело.
  но разговор в открытом доступе, а не в личке.

  >
  >ПС Ну, Борису я отпишусь... Дальше- пусть он сам решает.

  И все это только и потому, что ваш рассказ, Игорь, получил от Ыха негативный отзыв.

  Нехорошо.
  Есличто, лично я с Ыхом не согласна и ваш рассказ мне очень понравился. Но вот это вот послесловие в комментах...
  нехорошо.

115. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2011/08/13 18:59 [ответить]
  > > 114.Ната Чернышева

  >И все это только и потому, что ваш рассказ, Игорь, получил от Ыха негативный отзыв.
  >
  >Нехорошо.

   Нет. Просто именно тут Ых показал, что он ничего не смыслит в литературе.

   Я Борису отпишусь, и пусть он сам решает, надо ему дальше сотрудничать с Ыхом , или нет
   Это будет его решение.

   Но не обратить внимание, что Ых понимает в литературе не больше, чем школьник-вундеркинд 3-го класса средней школы, я обязан...

   Увы.

   А дальше - не моя зона ответственности.



  :0)))

116. *Госпожа Скукота 2011/08/13 19:09 [ответить]
  > > 108.Злобный Ых

  Робот? Не смог вытащить тело? Не верю. Железная труба и камень, вот и готов рычаг. А уж как его применить, робот разберется.

  Не хватило мощности сервомоторов. Вирты не рассчитаны на подъем груза более 50 кг, а упавший кусок стены весил более 3-х тонн. Даже если учесть плечо рычага и повысить мощность сервомоторов, то скорее согнется труба, чем сдвинется обломок. Применить трубу большего диаметра невозможно в силу того, что зазор составлял всего 5 см.

  Соглашусь: бред. Нафига им экзоскелеты? Кто мешает управлять андроидами удаленно, не подвергаясь риску?

  А это автономные сущности, имеющие некоторое подобие личности. Радиационный фон планеты, грозы и постоянные возмущения магнитного поля вынудили конструктора (Сеть) отказаться от дистанционного управления, которое не зарекомендовало себя надежным. Некоторое время использовались провода, как в старых водолазных скафандрах (по этой причине и сходство), но прожорливые крысы пристрастились к проводам и сжирали их в считанные мгновения.

  Конкретно в данной ситуации: проморгать можно индвидуальные девиации поведения, отнюдь не системные

  Несистемной девиацией стала находка книги там, где её по расчетам Сети быть не должно. Кроме того Сеть крайне эгоистична и самолюбива и по этой причине совершает человеческие ошибки. По некоторым данным она сама пристрастилась к проводам и подсадила на них крыс, вживив крысам биокиберимплантанты и получая заряд положительных эмоций, когда крысы занимались трапезой.

117. *Cosa Nostra-5, КП (krupnayapakost@mail.ru) 2011/08/13 19:03 [ответить]
  Ых! Когда рванул Чернобыль, мне было семь без малого (я июльская). Я прекрасно знала, что такое цезий и стронций, и что стронций накапливается в костях, замещая кальций. Только цифирек не помнила при них. Зато помнила, сколько лет период полураспада. А рассказывали мне это, потому что я спрашивала, что случилось-то и чем это опасно.

  > > 111.Госпожа Скукота
  >я тоже подпишусь, если подходить к тексту как научно-фантастическому, а иногда и в иных случаях

  Это к любому тексту подходит.

118. Ната Чернышева 2011/08/13 19:06 [ответить]
  > > 115.Горностаев Игорь
  >> > 114.Ната Чернышева
  >
  >>И все это только и потому, что ваш рассказ, Игорь, получил от Ыха негативный отзыв.
  >>
  >>Нехорошо.
  >
  > Нет. Просто именно тут Ых показал, что он ничего не смыслит в литературе.

  вопрос на засыпку.
  Если бы ваш рассказ получил бы хороший отзыв, разговор в таком ключе состоялся бы?
  стали бы вы вот так отстаивать чужие тексты, получившие негативный отзыв Ыха?


  Я человек со стороны. Я мало знакома с отношениями между вами, Долинго и Ыхом.
  Но вот как вижу эту ситуацию, так я ее и вижу, извините.
  Как на мой вкус, я бы решала ситуацию в личке.
  Вы предпочли публично.
  Нехорошо.


  Впрочем, это всего лишь постороннее мнение постороннего человека...

119. *Крупная Пакость (krupnayapakost@mail.ru) 2011/08/13 19:12 [ответить]
  Я как частное лицо скажу, не как орг конкурса: более чем в глупое положение ставит себя человек, воспринимающий своё собственное, к тому же недавно написанное произведение, как по умолчанию прекрасную фантастику. Более чем в глупое положение ставит себя автор, когда у него "пелена падает с глаз" именно тогда, когда его шедевр не понравился критику.
  А публично это делает человек или в личке - это дело десятое.
  "...дабы дурость каждого всякому видна была", как сказал Пётр.

120. Колюча 2011/08/13 19:13 [ответить]
  > > 113.Горностаев Игорь
  >> > Злобный Ых
  >
  > да, дружище. Ты не критик. Ты - читатель.

  И что с того?

121. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2011/08/13 19:16 [ответить]
  > > 118.Ната Чернышева

  >вопрос на засыпку.
  >Если бы ваш рассказ получил бы хороший отзыв, разговор в таком ключе состоялся бы?
  >стали бы вы вот так отстаивать чужие тексты, получившие негативный отзыв Ыха?

  Вояд ли. Я не читал других расказов *кроме текста Минаян).
  >Вы предпочли публично.
  >Нехорошо.

   Долинго... А что Долинго? Если бы Ыха привлекал к работе преноминатора Панченко, я бы отписался Панченко...
   Какая разница?


  >Впрочем, это всего лишь постороннее мнение постороннего человека...

   Если бы Ых подвязался в каком-нибудь другом издательстве , Яуза, например, мне бы это было без разницы...

122. *Госпожа Скукота 2011/08/13 19:17 [ответить]
  > > 117.Cosa Nostra-5, КП
  >> > 111.Госпожа Скукота
  >>я тоже подпишусь, если подходить к тексту как научно-фантастическому, а иногда и в иных случаях
  >
  >Это к любому тексту подходит.

  я однажды принимала участие в конкурсе постмодернистов и прочитала статьи у них на страничке
  мне показалось, там несколько иной подход к тексту - как к игре

123. *Cosa Nostra-5, КП (krupnayapakost@mail.ru) 2011/08/13 19:19 [ответить]
  > > 121.Горностаев Игорь
  > Если бы Ых подвязался
  Литератор! Бляхамуха! Я Долинге пожалуюсь!!!!!!!111расрас
  :)))))))

  > > 122.Госпожа Скукота
  >я однажды принимала участие в конкурсе постмодернистов и прочитала статьи у них на страничке
  >мне показалось, там несколько иной подход к тексту - как к игре

  Наши СИшные постмодернисты - известные ниспровергатели ценности литературного в тексте.

124. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2011/08/13 19:19 [ответить]
  > > 119.Крупная Пакость
  > когда его шедевр не понравился критику.

   Проблема не в том, что шедевр не понравился. А в том, почему не понравился.

   Вот тут-то дурость и проявилась.

   пс С интересом: так вы полностью на сторое Ыха?

125. Ната Чернышева 2011/08/13 19:27 [ответить]
  > > 121.Горностаев Игорь
  >> > 118.Ната Чернышева
  >
  >>вопрос на засыпку.
  >>Если бы ваш рассказ получил бы хороший отзыв, разговор в таком ключе состоялся бы?
  >>стали бы вы вот так отстаивать чужие тексты, получившие негативный отзыв Ыха?
  >
  >Вряд ли. Я не читал других расказов *кроме текста Минаян).

  Что и требовалось доказать.
  Коммент КП поддерживаю полностью.
  Дальше можно уже не разговаривать.

  жаль.
  =====================
  =====================
  =====================
  для ясности: я не согласна с мнением Ыха по вашему рассказу.
  но я так же несогласна с вашим "расскажу Долинго". Еще за чужие тексты подвязались бы - оно бы смотрелось, а так...
  Детсад, ясельная группа.

126. *Cosa Nostra-5, КП (krupnayapakost@mail.ru) 2011/08/13 19:20 [ответить]
  > > 124.Горностаев Игорь
  > пс С интересом: так вы полностью на сторое Ыха?

  Я в этом смысле полностью на стороне Вольтера.

127. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2011/08/13 19:21 [ответить]
  > > 123.Cosa Nostra-5, КП
   >Литератор! Бляхамуха! Я Долинге пожалуюсь!!!!!

   Я не понял: кто из нас пьян? Пока мне казалось, что это я выпил 0,5 водки...

  :0))))

128. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2011/08/13 19:22 [ответить]
  > > 126.Cosa Nostra-5, КП
  >Я в этом смысле полностью на стороне Вольтера.

   В кресле откинулась?
  :)

129. *Cosa Nostra-5, КП (krupnayapakost@mail.ru) 2011/08/13 19:23 [ответить]
  > > 127.Горностаев Игорь
  Я совершенно трезва. А шо?
  А литератор, который пишет с ошибками и не знает всемирно известных цитат из Вольтера, смешон намного более, чем критик, осмеливающийся иметь собственное мнение. Ятакщетаю, шо!

130. *Госпожа Скукота 2011/08/13 19:25 [ответить]
  > > 123.Cosa Nostra-5, КП
  >> > 122.Госпожа Скукота
  >>я однажды принимала участие в конкурсе постмодернистов и прочитала статьи у них на страничке
  >>мне показалось, там несколько иной подход к тексту - как к игре
  >
  >Наши СИшные постмодернисты - известные ниспровергатели ценности литературного в тексте.

  про всех сказать не могу, но мне попадались красивые тексты
  насколько я поняла, то это не установка СИшных постмодернистов, а некий общий метод
  там статья Умберто Эко очень интересная была

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Злобный Ых : другие произведения.

Комментарии: Обзор конкурса Cosa Nostra - 5 ()

Комментарии: Обзор конкурса Cosa Nostra - 5
()