50. * (lismegre@mail.ru) 2010/06/12 09:08
[ответить]
Спасибо автору!
49. (Tan27Zub04@yandex.ru) 2010/06/03 11:28
[ответить]
Очень понравилось. Большое спасибо.
48. Владимир (vovich3@yandex.ru) 2010/06/02 15:55
[ответить]
Отличное произведение!Просто отличное! Разумеется +10!
Признаться, жанр "фэнтези" присвоен не совсем правильно.
Пока читал, даже не сразу понял что это стилизация под мемуары.
Выглядит, как литературная обработка воспоминаний ветерана. Как у Драбкина "Я дрался на Т-34". И соответственно воспринимается. Как реальные воспоминания фронтовика.
Если объявлять это как фэнтези, то должны быть мистические вставки как у Контровского в "Мы вращаем землю. Остановившие зло".
При том, что основной текст Контровского основан на реальных воспоминаниях П.М. Демидова.
Да. В общем... автору огромный респект и новых творческих задумок. И...обязательно реализации этих задумок. На бумаге.
Пишите!А уж ваш читатель, обязательно найдется.
47. Zerg2010/05/20 12:33
[ответить]
>>40.доктор Иванько
>>>20.Вольф Антон
>>Положа руку на сердце могу сказать, что плагиатом не занимаюсь.....Возможна некая похожесть скажем в одной фразе, но не более того.... С уважением
>
>ну, прямо скажем, несколько эпизодов и фамилий цельнотянуты из произведения "На войне - как на войне" о самоходчиках... А так - спасибо за душевное чтиво.
Уважаемый доктор.
Повесть "На войне как на войне" Виктора Курочкина читана мною не раз и не два. Если по какому либо каналу попадаю на одноимённый фильм, смотрю его обязательно. Зацепила меня Ваша фраза про фамилии.
Громыхало из Подмышки - это именно из этой повести, но нет этой фамилии в повести Антона.
Чтобы окончательно убедиться в необоснованности Ваших слов скачал с ресурса собственно файл с повестью "На войне как на войне" и поиском проверил наличие в нем (файле) фамилий из повести "Клим Ворошилов-2".
Фамилии из повести "Клим Ворошилов-2" Васильев, Лунев, Лунёв, Федотов, Великанов, Наливайко, Мосальский, Максимов, Лисицын, Логинов, Левитан, Сталин, Рыбалко, Эринбург, Гитлер и отчество Михалыч мною найдено не было.
Из похожих эпизодов разве что в "На войне..." фашисты в хату загнали "Тигр", а в "Клим..." противотанковую пушку. Ну и конечно одинаково в обоих повестях то, что танкисты попадали в свою технику через люки :)
С уважением.
46. (matusalem15@rambler.ru) 2010/04/30 19:20
[ответить]
>>45.Дмитрий
>Очень сильная вещь! А за процитированные выше слова отдельное спасибо.
>Мой дед начав войну в 41 ополченцем, окончил ее в Берлине командиром инженерно-штурмового батальона.
Спасибо за тёплые слова. С уважением Антон Вольф.
45. Дмитрий2010/04/30 09:31
[ответить]
"Из приданного нам батальона сапёров-штурмовиков осталось меньше взвода. Эти ребята-штурмовики, о них почему-то, вообще все сейчас забыли. А ведь это их заслуга в штурме немецких городов и укреплений. Все ребятки рослые , вооружены только автоматами и в стальных кирасах -нагрудниках, точно витязи былинные."
Очень сильная вещь! А за процитированные выше слова отдельное спасибо.
Мой дед начав войну в 41 ополченцем, окончил ее в Берлине командиром инженерно-штурмового батальона.
44. Антон Вольф (matusalem15@rambler.ru) 2010/04/19 14:40
[ответить]
>>43.JonSan
>Сильно написано, спасибо.
>
>Только один момент я не понял, вроде вначале гг воюют на 34-ке.
>Так вот какой вопрос возник, откуда там торсионы ???
Правильно подмечено... На танках Т-34 применялась подвеска системы Кристи или так называемая свечная подвеска. Было изготовлено несколько опытных машин с торсионной подвеской, но в серию они не пошли. Моя ошибка, поправил уже. Спасибо. С уважением Антон Вольф
43. JonSan2010/04/17 00:06
[ответить]
Сильно написано, спасибо.
Только один момент я не понял, вроде вначале гг воюют на 34-ке.
Так вот какой вопрос возник, откуда там торсионы ???
42. (matusalem15@rambler.ru) 2009/11/18 19:02
[ответить]
>>40.доктор Иванько
>ну, прямо скажем, несколько эпизодов и фамилий цельнотянуты из произведения "На войне - как на войне" о самоходчиках... А так - спасибо за душевное чтиво.
Не могли бы вы привести пример эпизодов и фамилий "притянутых " из книги "На войне как на войне". Я смотрел фильм , книги читать не доводилось. Я ничего похожего не увидел . С уважением Антон Вольф.
41. Sandro2009/11/18 11:09
[ответить]
Прочёл первую книгу. Понравилось (почти), "блох" ловить не захотелось деже. Буду искать в бумажном виде.
С уважением, А.В.
40. доктор Иванько2009/11/18 03:55
[ответить]
>>20.Вольф Антон
>Положа руку на сердце могу сказать, что плагиатом не занимаюсь.....Возможна некая похожесть скажем в одной фразе, но не более того.... С уважением
ну, прямо скажем, несколько эпизодов и фамилий цельнотянуты из произведения "На войне - как на войне" о самоходчиках... А так - спасибо за душевное чтиво.
39. kep100 (kep.76@mail.ru) 2009/11/16 01:05
[ответить]
Большое спасибо за разьяснение видно что серьезно подошли к написанию произведения
С уважением
38. (matusalem15@rambler.ru) 2009/11/13 21:55
[ответить]
>>36.Тамплиер Крестоносец
>Великолепно, Браво...
>Мастеру респек. +10ка.
>>П.С Пишите больше, пишите чаще, ждем с благодарностью и нетерпением.с. (ваши преданные поклонники).
Спасибо за добрые слова . Попробую оправдать Ваше доверие. С уважением Антон Вольф.
37. (matusalem15@rambler.ru) 2009/11/13 21:53
[ответить]
>>35.kep100
>Совсем не уверен в существовании бронебойных снарядов для 152мм гаубицы-пушки,(пишу отзыв сразу после прочитаного материала,в справочники не лазил),насколько помню для КВ-2 были бетонобойные и фугасные,для СУ-152 или ИСУ-152 выпускался бронепрожигающий по 4шт для самообороны.Причем заряд раздельного заряжания для 152мм был разный,для КВ-2 уменьшенной мощьности,штатный был избыточен,длинна ствола у КВ и СУ ИСУ сильно отличается.Для Т-34-76 шрапнельные снаряды выпускались до войны как бы не для варианта с пушкой Л-11.На Т-34-85 прицел уже не имел маркировки под шрапнель.
> С Уважением
Бронебойные снаряды для ИСУ-152 были и носили марку БР-540 . Снаряды использовались в гаубице М-20С обр.1937. На КВ-2 стояла М-10 (укороченная танковая) номенклатура боеприпасов могла использоваться обоими видами гаубиц. Часто танковые пушки путают с обычными гаубицами. Вот там да, были небольшие проблемы.В то время снаряды танковых пушек не всегда подходили к обычным буксируемым арт.системам того же калибра. Выстрелы комплектовались следующими зарядами: ?1 переменным ЖН-545, уменьшенным переменным Ж-545У или ЖН-545У, полным переменным ЖН-545 или Ж-545 без одного равновесного пучка и специальным ЖН-545Б или Ж-545Б под бронебойно-трассирующий снаряд.
Возможно , что в Т 34-85, прицел не имел маркировки под шрапнель, в таком случае наводка устанавливалась "на прямой". Шрапнель в Т-34-85 снаряжалась в наполовину картонную гильзу синего цвета. Такие примеры описаны во многих мемуарах воинов-танкистов.
С уважением Антон Вольф
36. Тамплиер Крестоносец (Paladin12@mail.ru ) 2009/11/13 17:49
[ответить]
Великолепно, Браво...
Мастеру респек. +10ка.
В чем то похоже на Валакаламское Шоссе, бессомнение лучьшее произведение в своей весовой категории, ВМВ. Особенно хороши рассуждения о Сталине...
П.С Пишите больше, пишите чаще, ждем с благодарностью и нетерпением.с. (ваши преданные поклонники).
35. kep100 (kep.76@mail.ru) 2009/11/12 09:55
[ответить]
Совсем не уверен в существовании бронебойных снарядов для 152мм гаубицы-пушки,(пишу отзыв сразу после прочитаного материала,в справочники не лазил),насколько помню для КВ-2 были бетонобойные и фугасные,для СУ-152 или ИСУ-152 выпускался бронепрожигающий по 4шт для самообороны.Причем заряд раздельного заряжания для 152мм был разный,для КВ-2 уменьшенной мощьности,штатный был избыточен,длинна ствола у КВ и СУ ИСУ сильно отличается.Для Т-34-76 шрапнельные снаряды выпускались до войны как бы не для варианта с пушкой Л-11.На Т-34-85 прицел уже не имел маркировки под шрапнель.
С Уважением
34. (matusalem15@rambler.ru) 2009/09/14 15:09
[ответить]
>А начало книги мне очень понравилось! Жду продолжения))))
Спасибо . Постараюсь оправдать доверие.
33. (kvn94@list.ru) 2009/09/14 13:17
[ответить]
>>31.Вольф Антон
Далее , обясните мне ПОЧЕМУ на экранированные танки пехоту не посадишь???? Пехота сидела сзади на трансмиссии , ну и где здесь проблема с экранами висевшими по бортам и никак не упиравшихся в танкодесантников???
Именно так. Пехота старалась прикрыться башней и в основном сидела на трансмиссии. Реже - сбоку, держась за десантные поручни. Экраны сидеть не мешали совершенно. Относительно самих экранов - 1987 год. Каждый Т-62 подготовленный в Дарнице для Афгана ОБЯЗАТЕЛЬНО снабжался экраном. Борта защищались как обычно, а вот на башне была здоровая выгнутая пластина которая крепилась на прутках-выносах. И отметьте год -87. Гранотометы-то тогда были не чета фаустам. Хотя, некоторые могут сказать что экраны на шестьдесятдвойки крепилась для красоты или от нечего делать))))))) И роли никакой не играли...
А начало книги мне очень понравилось! Жду продолжения))))
32. (matusalem15@rambler.ru) 2009/04/23 20:24
[ответить]
И ещё вопрос... Вы знаете разницу между сплошным листовым экраном и "прутками"??? Скажем так знаете ли Вы основную задачу "решётчетого" экрана??? С уважением....
31. (matusalem15@rambler.ru) 2009/04/24 00:03
[ответить]
>Так там же по тексту и написано, что экран ставился на расстоянии 600 мм. Думаю, специалисты НИИБТ знали принцип действия фаустпатрона.
>
>
>Снижала. Потому что пехотинца с брони убрали, а экран танк, как видите, не защищает даже от фауста. А уж для защиты от бутылки с бензином или магнитной мины он и не предназначался.
Там это где??? Этот абзац написан мной от начала и до конца... нигде там о 600 мм не говорится. Реферирую не к историку Исаеву надёргавшему цитат , а к технической литературе "Поражающее действие боеприпасов". Возможно также посещение интернет страницы института Стали Российской Федерации, которые ПРОИЗВОДЯТ подобные экраны для бронетехники , то-то они удивятся. Далее , обясните мне ПОЧЕМУ на экранированные танки пехоту не посадишь???? В чём причина??? Кто-то первый сказал не подумавши , а остальные повторяют не думая... Посмотрите на ФОТОГРАФИИ ЭКРАНИРОВАННОЙ ТЕХНИКИ В БЕРЛИНЕ 1945 там на танках ... сидит пехота.... причём на экранированной технике сидеть удобнее есть упор для ног с боку... (из собственного опыта)Пехота что... верхом на танковой башне сидела или ремнями с боку башни привязывалась??? Пехота сидела сзади на трансмиссии , ну и где здесь проблема с экранами висевшими по бортам и никак не упиравшихся в танкодесантников???
Бутылкой с бензином только в советском кино танки поджигали... реферирую к результатам испытания А-32 в 1939 г ... потому как бензина от одной бутылки недостаточно он ФИЗИЧЕСКИ не сможет затечь внутрь... реферирую к особенностям конструкции Т-34-85 и ИС-2 ... В отношении мин и прочая и прочая и прочая реферирую к немецкому учебному фильму 1943 г "Солдаты против танков"....
30. DVolk (dvolk67@mail.ru) 2009/04/23 01:24
[ответить]
>27.Вольф Антон
>Принцип работы противокумулятивного экрана основан на преждевременном подрыве кумулятивного заряда , вследствии чего кумулятивная струя проходя через воздушный промежуток частично рассеевается и теряет свой эффект. Обратите внимание на слова проходя через воздушный промежуток... при неправильном, близком рассположении экрана к броне, эффект от него будет нулевой, в противном же случае после подрыва кумулятивного заряда, мы получим с одной стороны дыру в экране и небольшую воронку в основной броне без пробития последней. Советские танкисты называли эту воронку ведьминым засосом.
Так там же по тексту и написано, что экран ставился на расстоянии 600 мм. Думаю, специалисты НИИБТ знали принцип действия фаустпатрона.
>Таким образом подведём черту: установка экранов ПРАВИЛЬНЫМ образом повышало шансы на спасение танковых экипажей...
Снижала. Потому что пехотинца с брони убрали, а экран танк, как видите, не защищает даже от фауста. А уж для защиты от бутылки с бензином или магнитной мины он и не предназначался.
29. * (matusalem15@rambler.ru) 2009/04/21 21:11
[ответить]
>>28.Прибылов Александр Геннадьевич
>Не обращали внимание на современные кумулятивные снаряды? В некоторых случаях перед широкой зарядной частью есть что-то вроде шипа, который вызывает подрыв заряда на некотором удалении от брони. Просто оптимум расстояния может быть разным, зависит от формы заряда и самого вещества. И приведенные данные по опытам применения экранов показывают, что допустимый зазор в 20-30 см не гарантирует защиту от всех кумулятивных боеприпасов. Зато в отсутствие массового бронетранспортера и неизбежного катания пехоты на танках, становится критичным - на такие танки пехоту уже не очень посадишь.
Современный кумулятивные боеприпасы не стоит сравнивать с "фаустпатронами" второй мировой... В теперешних чего только нет... и заряды двойного , а то и тройного действия, медные сердечники и вольфрамовые порошки... всё для пробития композитной брони... Вопрос о пригодности экранов для защиты от "фаустов" обсуждался на множестве сайтов.. в том числе , там где присутствовал народ из Кубинки... ответ однозначен.... правильно размещённый экран спасал и машину и экипаж.. совсем недавно для определённой части населения даже "Канал Дискавери" подтвердил это "опытно-лабораторным" исследованием...
Кстати советую посетить страничку института стали РФ , они производят несколько типов пасивной защиты или противокумулятивных экранов С уважением...
28. (sasha@melesta.ru) 2009/04/20 09:01
[ответить]
Не обращали внимание на современные кумулятивные снаряды? В некоторых случаях перед широкой зарядной частью есть что-то вроде шипа, который вызывает подрыв заряда на некотором удалении от брони. Просто оптимум расстояния может быть разным, зависит от формы заряда и самого вещества. И приведенные данные по опытам применения экранов показывают, что допустимый зазор в 20-30 см не гарантирует защиту от всех кумулятивных боеприпасов. Зато в отсутствие массового бронетранспортера и неизбежного катания пехоты на танках, становится критичным - на такие танки пехоту уже не очень посадишь.
27. (matusalem15@rambler.ru) 2009/04/20 07:34
[ответить]
>>26.DVolk
>Исаев А.В. "Берлин 45-го. Сражение в логове зверя".
>
>---
>Может возникнуть закономерный вопрос: 'Почему не получили широкого распространения противокумулятивные экраны на танках и САУ?' Соответствующая доработка танков перед Берлинской операцией теоретически могла снизить потери бронетехники от фаустпатронов. Якобы экипажи были вынуждены самостоятельно приваривать к танкам кроватные сетки. Однако такая возможность спасти жизни танкистов существует только теоретически. Испытания экранов проводились, но результаты этих испытаний были разочаровывающими. Разумеется, ни о каких кроватных сетках не могло быть и речи. Сетка слишком мягкая, и при попадании гранаты фаустпатрона просто промнется до брони.
>
>Во 2-й гв. танковой армии проходили испытания сетчатые экраны, набранные из стального прутка диаметром 4 мм с шагом 40 мм. Получившаяся сетка укреплялась на кронштейне на расстоянии 600 мм от борта танка. Результаты испытаний были следующими:
>
>'Выстрел из фауста '2' (модернизированный фаустпатрон для тяжелых танков) производился по танку с расстояния 12 метров (типичной дистанции применения этого оружия в уличном бою. - А. И. ). В результате выстрела поверхность сетки была разорвана на площади 4200 кв. см. и имела прогиб в сторону брони. Пробоина в наклонном листе борта 683 танка была сквозной, эллипсной формы, с малой осью, равной 30 мм. Отверстие на внутренней стороне брони отклонений в размерах не имело'{338}.
>'Модернизированный фаустпатрон' это 'Panzerfaust 60М' или 'Panzerfaust 100M'. Вторым вариантом экрана, испытанного управлением бронетанкового снабжения и ремонта 2-й гв. танковой армии, был стальной лист толщиной 1,5 мм, укрепленный так же как сетка. 'Выстрелом из Фауст '2' с того же расстояния лист был разорван, пробоина в нижней части башни была сквозной, круглого сечения, диаметром 30 мм'{339}.
>
>Последний эксперимент был воспроизведен на НИИ БТ полигоне в Кубинке обстрелом оснащенного штатными экранами-'шурценами' трофейного танка Pz.Kpfw.IV. Попадание фаустпатрона (судя по прилагавшемуся к отчету снимку 'Panzerfaust 60M' или 'Panzerfaust 100М') в экран привело к его разрушению и поражению башни танка. Кумулятивная 684 струя пробила башню Pz.Kpfw.IV от борта до борта насквозь.
>
>Некоторый эффект от преждевременного срабатывания фаустпатрона все же наблюдался. Если граната фаустпатрона попадала в неэкранированный танк, то диаметр пробоины достигал 70 мм (чаще 45-50 мм), с конусообразным отколом с внутренней стороны брони диаметром выходного отверстия до 80 мм. Таким образом, экран не давал решения проблемы защиты танков от поражения фаустпатронами наиболее распространенных в 1945 г. модификаций. Экраны из тонкой листовой брони защищали в лучшем случае от пуль противотанковых ружей, кумулятивных снарядов калибром около 75 мм и ухудшали условия пробития брони бронебойными снарядами небольших калибров.
>
>Столь же разочаровывающими были результаты экранирования в других частях 1-го Белорусского фронта. Так, в отчете 7-й гв. тяжелой танковой бригады указывалось: 'приварка кронштейнов рем. силами бригады не дает должных результатов вследствие большой силы взрыва (от фаустпатронов), кронштейны не выдерживают'{340}. Картина, как мы видим, такая же, как на испытаниях во 2-й гв. танковой армии и на Кубинке - разрушение экрана с пробитием брони.
>
>Массовая установка экранов на танки и САУ, наступающие на Берлин, была бы бесполезной тратой сил и времени. Экранировка танков только ухудшила бы условия посадки на них танкового десанта. Боевые машины все равно бы поражались фаустниками. Кроме того, как отмечалось в одном из отчетов по Берлинской операции, увидев экранированные танки и САУ, немцы стремились поражать их выстрелами с верхних этажей зданий. Танки не экранировались не потому, что мешала косность мышления или отсутствовали решения командования. Экранировка не получила широкого распространения в последних сражениях войны вследствие доказанной опытным путем ее ничтожной эффективности.
>---
Принцип работы противокумулятивного экрана основан на преждевременном подрыве кумулятивного заряда , вследствии чего кумулятивная струя проходя через воздушный промежуток частично рассеевается и теряет свой эффект. Обратите внимание на слова проходя через воздушный промежуток... при неправильном, близком рассположении экрана к броне, эффект от него будет нулевой, в противном же случае после подрыва кумулятивного заряда, мы получим с одной стороны дыру в экране и небольшую воронку в основной броне без пробития последней. Советские танкисты называли эту воронку ведьминым засосом.
Правильно установленные экраны спасли тысячи жизней, об этом есть документальные свидетельства как танкистов времён ВОВ так и послевоенные исследования данной проблемы. Кстати американцы в годы ВОВ , для защиты от панцершреков тупо обкладывали свои танки мешками с песком или мелким гравием...и всё для того, что бы сместить фокус кумулятивной струи.
По сети во множестве гуляет абсолютно не верное описание самого кумулятивного эффекта, который ничего общего с прожиганием брони не имеет. Не откажу себе в удовольствии прямой цитаты...из книги "Поражающее действие боеприпасов" и одного из форумов посвященого этой тематике .
... суть кумулятивного заряда в сосредоточении энергии ВВ на небольшой площади брони для её пробития . Достигается это путём придания заряду ВВ особой формы в виде тела вращения ( цилинд , конус и т.д ) с выемкой по оси . Форма выемки может быть различной - наиболее распространены коническая или раструб ( конус с переменным углом раскрытия ) , ранее использовались полусферические и цилиндро-полусферические формы выемки .
Если такой заряд установить выемкой в сторону брони и сдетонировать с противоположного торца , то в силу того , что продукты взрыва стремяться разлетаться перпендикулярно поверхности заряда , вдоль оси выемки будет сформирован поток газов с очень высокой плотностью и скоростью . Этот поток способен пробить гораздо более толстую броню , нежели аналогичный по массе заряд ВВ без выемки ( струя газа при высоком давлении и большой плотности действует подобно жидкости в гидрорезаках ) .
Но картина в корне меняется , если поверхность выемки облицована металлом ( лучше всего медь , но сталь не много уступает ) - в этом случае , детонационная волна , проходя от вершины конуса к его основанию передаст упругий удар облицовке и произойдёт ей метание к оси . Схлопываясь облицовка испытывает давление , многократно превышающее предел текучести и в результате из неё выдавливается тонкая струя в неправлении основания конуса ( грубым , но наглядным примером может служить выдавливание зубной пасты из тюбика , если резко сжать его руками ) . Собственно - это и есть кумулятивная струя . Её скорость в боевых зарядах достигает 8-12 км/с , при диаметре от долей , до единиц миллиметров . Струя будет непрерывно удлинняться , по мере схлопывания облицовки , выдавливаясь из комка под названием "пест" . При этом основная масса металла остаётся в песте и имеет относительно невысокую скорость , в бронепробитии она не участвует .
Что происходит при встрече струи с преградой ? Давление , оказываемое тонкой высокоскоростной струёй на порядки превосходит предел текучести любого известного материала брони , поэтому процесс взаимодействия описывается как проникновение жидкости в жидкость - она так и называется "Гидродинамическая теория кумулятивного эффекта Лавреньтьева" . При этом важно понимать , что материал брони и струи НЕ ЖИДКИЙ , т.е. не расплавлен ! Течение обусловлено не высокой температурой , а пластической деформацией . Опыты по улавливанию кумулятивной струи и её кристаллографичекие исследования микроструктуры показали отсутствие перекристаллизации материала , что даёт основания сделать вывод о температуре струи ниже не только tR плавления , о даже tR перекристаллизации ( для стали - не выше 400-600R ) .
Под действием струи материал преграды вымывается в радиальном направлениии далее разворачивается в сторону , противоположную движению струи , и выносится из зоны контакта . Струя так же течёт вместе с бронёй и расходуется по мере углубления . За счёт выноса материала кратер получается несколько больший по диаметру , чем струя и имеет слегка коническую форму ( диаметр у входа чуть больше ) . Так как механические свойства материалов брони и струи уже не имеют значения , бронепробиваемость ( в общем случае ) будет зависеть только от соотношения плотности материалов брони и облицовки и длины струи . Для придания струе как можно большей длины используют выемки с малым углом раскрытия ( и соответственно - максимальной длиной образующей при равном калибре боеприпаса ) и воронкообразные выемки . Так как скорость струи будет зависеть от осевой скорости соударения облицовки , то применение переменного угла раскрытия ( минимален у вершины и максимален у основания ) придаст струе градиент скорости ( головная часть струи , сформировавшись из вершины будет иметь максимальную скорость ) и вызовет её растяжение с увеличением длины .
Вставка инертного материала между детонатором и конусом преследует две цели : 1. уменьшить угол падения детонационной волны на поверхность облицовки ( меньше время = больше переданная мощность ) и 2. придание всё того же градиента скорости для вытягивания струи .
Преодолев броню остатки кумулятивной струи поражают экипаж танка , оборудование , боекомплект и топливные баки . Основным поражающим фактором является кинетическое воздействие фрагментированной струи ( бесконечное удлиннение невозможно , и рано или поздно струя начинает распадаться на всё более мелкие фрагменты ) и осколков брони . "Избыточное давление" нигде как поражающий фактор не рассматривается и по пыту современных конфликтов не обнаружено как таковое .
После пробития брони до пробоины доходят продукты детонации , имеющие высокую скорость и температуру , вызывая небольшое оплавление краёв , что дало повод ошибочно называть кумулятивные боеприпасы "бронепрожигающими" , недоразумение разрешилось после проработки теории кумулятивного эффекта .
Другим поводом для ошибки являлись следы капель металла в пораженном объекте , что наводило на мысль о невероятных температурах , однако капли образовывались именно в результате течения металла без его плавления .
И третий фактор - несовершенство первых зарядов приводило к тому , что плохо сфокусированная струя пробивала отверстие большого диаметра ( на испытаниях в броне Т-34 при подрыве Панцерфауста образовывалась пробоина до 45-55мм в диаметре ) с последующей "закачкой" через неё продуктов взрыва , которые оставляли следы опаления внутри танка .
Противокумулятивные экраны вызывают преждевременную детонацию боеприпаса с образованием кумулятивной струи на неоптимальном расстоянии от брони . Так как несовершенные первые боеприпасы очень быстро теряли бронепробиваемость с расстоянием , достаточно было зазора в 20-30см для существенного снижения эффективности . Современные бортовые противокумулятивные экраны защищают танк только от выстрелов под острым курсовым углом , и никак не препятствуют пробитию борта в случае если попадание происходит под углом близким к нормали ( на Т-64 экраны были даже не сплошные , а в виде нескольких откидныв крылышек - в раскрытом состоянии они значительно увеличивали расстояние от точки детонации до борта танка в случае стрельбы под углом +/-30R с фронта , но вообще никак не защищали при стрельбе в борт , так как стояли ребром при виде сбоку ) .
У нас были свои экраны, разрабатывались очень интересные образцы вплоть до сплошной "сетки" из арматуры, по отзывам - очень эффективная штука. Но в широкое производство они не пошли, почему - тайна. Видимо, сочли, что лучшая защита танка в городе и вообще против злого пехотинца с шайтан-трубой - взаимодействие с собственной пехотой.
Таким образом подведём черту: установка экранов ПРАВИЛЬНЫМ образом повышало шансы на спасение танковых экипажей...
С уважением
26. DVolk (dvolk67@mail.ru) 2009/04/20 01:03
[ответить]
Исаев А.В. "Берлин 45-го. Сражение в логове зверя".
---
Может возникнуть закономерный вопрос: 'Почему не получили широкого распространения противокумулятивные экраны на танках и САУ?' Соответствующая доработка танков перед Берлинской операцией теоретически могла снизить потери бронетехники от фаустпатронов. Якобы экипажи были вынуждены самостоятельно приваривать к танкам кроватные сетки. Однако такая возможность спасти жизни танкистов существует только теоретически. Испытания экранов проводились, но результаты этих испытаний были разочаровывающими. Разумеется, ни о каких кроватных сетках не могло быть и речи. Сетка слишком мягкая, и при попадании гранаты фаустпатрона просто промнется до брони.
Во 2-й гв. танковой армии проходили испытания сетчатые экраны, набранные из стального прутка диаметром 4 мм с шагом 40 мм. Получившаяся сетка укреплялась на кронштейне на расстоянии 600 мм от борта танка. Результаты испытаний были следующими:
'Выстрел из фауста '2' (модернизированный фаустпатрон для тяжелых танков) производился по танку с расстояния 12 метров (типичной дистанции применения этого оружия в уличном бою. - А. И. ). В результате выстрела поверхность сетки была разорвана на площади 4200 кв. см. и имела прогиб в сторону брони. Пробоина в наклонном листе борта 683 танка была сквозной, эллипсной формы, с малой осью, равной 30 мм. Отверстие на внутренней стороне брони отклонений в размерах не имело'{338}.
'Модернизированный фаустпатрон' это 'Panzerfaust 60М' или 'Panzerfaust 100M'. Вторым вариантом экрана, испытанного управлением бронетанкового снабжения и ремонта 2-й гв. танковой армии, был стальной лист толщиной 1,5 мм, укрепленный так же как сетка. 'Выстрелом из Фауст '2' с того же расстояния лист был разорван, пробоина в нижней части башни была сквозной, круглого сечения, диаметром 30 мм'{339}.
Последний эксперимент был воспроизведен на НИИ БТ полигоне в Кубинке обстрелом оснащенного штатными экранами-'шурценами' трофейного танка Pz.Kpfw.IV. Попадание фаустпатрона (судя по прилагавшемуся к отчету снимку 'Panzerfaust 60M' или 'Panzerfaust 100М') в экран привело к его разрушению и поражению башни танка. Кумулятивная 684 струя пробила башню Pz.Kpfw.IV от борта до борта насквозь.
Некоторый эффект от преждевременного срабатывания фаустпатрона все же наблюдался. Если граната фаустпатрона попадала в неэкранированный танк, то диаметр пробоины достигал 70 мм (чаще 45-50 мм), с конусообразным отколом с внутренней стороны брони диаметром выходного отверстия до 80 мм. Таким образом, экран не давал решения проблемы защиты танков от поражения фаустпатронами наиболее распространенных в 1945 г. модификаций. Экраны из тонкой листовой брони защищали в лучшем случае от пуль противотанковых ружей, кумулятивных снарядов калибром около 75 мм и ухудшали условия пробития брони бронебойными снарядами небольших калибров.
Столь же разочаровывающими были результаты экранирования в других частях 1-го Белорусского фронта. Так, в отчете 7-й гв. тяжелой танковой бригады указывалось: 'приварка кронштейнов рем. силами бригады не дает должных результатов вследствие большой силы взрыва (от фаустпатронов), кронштейны не выдерживают'{340}. Картина, как мы видим, такая же, как на испытаниях во 2-й гв. танковой армии и на Кубинке - разрушение экрана с пробитием брони.
Массовая установка экранов на танки и САУ, наступающие на Берлин, была бы бесполезной тратой сил и времени. Экранировка танков только ухудшила бы условия посадки на них танкового десанта. Боевые машины все равно бы поражались фаустниками. Кроме того, как отмечалось в одном из отчетов по Берлинской операции, увидев экранированные танки и САУ, немцы стремились поражать их выстрелами с верхних этажей зданий. Танки не экранировались не потому, что мешала косность мышления или отсутствовали решения командования. Экранировка не получила широкого распространения в последних сражениях войны вследствие доказанной опытным путем ее ничтожной эффективности.
---
25. (matusalem15@rambler.ru) 2009/04/18 18:33
[ответить]
>>24.DVolk
>Про плагиат - это шутка была, если что. :) Просто улыбнуло.
Хм... похоже однако... не совсем одинаково по написанию, но похоже по смыслу... дела однако... вишь ты пальцем в небо попал...
24. DVolk (dvolk67@mail.ru) 2009/04/18 17:39
[ответить]
Про плагиат - это шутка была, если что. :) Просто улыбнуло. Сравните:
----
Вышли мы к переправе , а там разных повозок, из службы снабжения, скопилось видимо не видимо. И все на левый берег прутся. Регулировщики и слышать ничего не хотят. Пока, говорят, мы их через Вислу не перебросим - ждите. Ротный наш у них спрашивает, сколько можно ждать, понимаешь, у нас приказ. А они ему - сколько нужно столько и будете ждать. Может вечером, может на завтра утром. Час стоим, два стоим. Вдруг останавливается, возле нашей танковой колонны, штабная машина с охраной . Выходит оттуда генерал, понимаешь, и к ротному. Почему стоите, мать-перемать. Ваши танки на плацдарме позарез нужны. А ротный ему отвечает, что вот регулировщики не пропускают, пока повозки не пройдут. Тут генерал аж взбеленился весь. Подозвал старшего регулировщиков - капитана и спрашивает у него. "Ты -говорит,- что капитан , Европу телегами освобождать вздумал?! Немедленно пропустить танки! И впредь боевые подразделения проводить в первую очередь!"
---
А вот кусок из воспоминаний Дегена:
---
Но высокопоставленный регулировщик даже не пожелал разговаривать со мной - 'Танки? Не может быть и речи, пока не разгрузим шоссе от этого столпотворения '.
И тут свершилось чудо. Откуда-то сбоку появился маршал Василевский.
Я сразу узнал его, он был такой же как и на фотографиях - круглолицый, с чубчиком зачесанным набок. Василевский сказал - 'Вы что, полковник, Белоруссию подводами собираетесь освобождать? Сколько танков?' - это он уже спросил меня. Отвечаю -'Двадцать один, товарищ маршал Советского Союза!'.
- 'Сколько времени вам понадобиться, чтобы подойти к мосту?'.
- 'Сорок минут, товарищ маршал Советского Союза!'.
Василевский улыбнулся - ' Пропустите их немедленно, полковник!'.
---
23. Jj (nop@sfe-ra.ru) 2009/04/18 13:23
[ответить]
Пардон, это всё, конечно, интересно, но...
КОГДА ПРОДА ???
22. (matusalem15@rambler.ru) 2009/04/17 18:16
[ответить]
>Вы меня извините Антон (можно Вас так называть?) но дело в том, что мой дед вышедший в отставку в чине полковника МГБ и служивший в ЧК с 20-го года, много рассказывал о борьбе с бандеровцами. Его самого оуновцы варили живым в котле и чисто случайно спасли бойцы истребительного отряда (кстати из местных). Он после этого стал абсолютно лысый - все волосы повыпадали! Конечно это правда с одной стороны, а другую сторону я знаю гораздо меньше. Но применительно к сюжету Вашего произведения, если рассматривать его как некое продолжение или вариант развития сюжета Логинова, то как мне кажется местные, которые ушли с отрядом Мельниченко и не сумевшие пробиться к нашим должны были все-таки отряд создать именно советский, а не националистический.
Место действия у Логинова Правобережная Украина , северная граница Украинского Полесья(т.е. территория вошедшая в состав СССР в 1939 году, соответственно глубокие корни советский образ жизни пустить там не успел). Во время войны , там была создана Полесская Сечь , командовал Бульба-Боровец. Фигура надо сказать неоднозначная и мало изученная. Однако партизанские отряды (отряды крестьянской самообороны) этой зоны тяготели больше к местечковому национализму чем к нацизму или коммунизму. Кстати к 1943 году это дало свои плоды, если можно так сказать, в виде первых отрядов УПА. Которые , кстати, опять малоизвестный факт, были организованы на территории не Украины , а Беларусии (с.Поречье). Потом уже ОУН Бандеры смогло подчинить себе это движение.. попутно пристрелив Боровца. Советских партизанских отрядов в этой зоне было крайне мало и представлены были они в основном спецгруппами НКВД. Первое по настоящему советское партизанское соединение действовало в раёне Чернигова (Фёдоров-Сабуров) С уважением...
21. Странник (opermik@mail.ru) 2009/04/17 06:32
[ответить]
> Мне приходилось слышать свидетельства о некоторых совместных действиях части отрядов. Однако повторюсь только части и только в течении очень короткого периода времени. Поверьте мне , я ни в коей мере не являюсь сочувствующим кому либо, просто есть желание попробывать говорить без ярлыков и штампов.
> С уважением...
> P.S. Партизаны в массе своей обычные селяне которых грабежи и произвол оккупационных властей заставил взяться за оружие . Так было и в Украине , и в Беларуси, и в Польше...
Вы меня извините Антон (можно Вас так называть?) но дело в том, что мой дед вышедший в отставку в чине полковника МГБ и служивший в ЧК с 20-го года, много рассказывал о борьбе с бандеровцами. Его самого оуновцы варили живым в котле и чисто случайно спасли бойцы истребительного отряда (кстати из местных). Он после этого стал абсолютно лысый - все волосы повыпадали! Конечно это правда с одной стороны, а другую сторону я знаю гораздо меньше. Но применительно к сюжету Вашего произведения, если рассматривать его как некое продолжение или вариант развития сюжета Логинова, то как мне кажется местные, которые ушли с отрядом Мельниченко и не сумевшие пробиться к нашим должны были все-таки отряд создать именно советский, а не националистический.
20. (matusalem15@rambler.ru) 2009/04/16 21:32
[ответить]
>>19.DVolk
>Последний эпизод - плагиат. :))) Не помню, у кого читал, то ли у Дегена, то ли на "Я помню".
Положа руку на сердце могу сказать, что плагиатом не занимаюсь.....Возможна некая похожесть скажем в одной фразе, но не более того.... С уважением
19. DVolk (dvolk67@mail.ru) 2009/04/16 21:08
[ответить]
Последний эпизод - плагиат. :))) Не помню, у кого читал, то ли у Дегена, то ли на "Я помню".
18. (matusalem15@rambler.ru) 2009/04/16 14:30
[ответить]
>>16.Игорь
>Может чего не увидел,но где КВ 2 ??? И где хоть капля фантастики? Чисто военно-танковый весчь...непонятно ((((
>З.Ы. самое смешное всех зацепило УПА,не сожравшее живьем танкистов )))Ай-яй-яй...крррровавое упа...убило немцев ))))
Всё будет, всему свой черёд... Будет и КВ-2 с надписью "Рыжий" на броне на фоне Бранденбургских ворот...
17. (matusalem15@rambler.ru) 2009/04/16 14:35
[ответить]
>>15.Странник
>>>14.Вольф Антон
>>>>12.Странник
>>
>>Предпологается, что это один из местных украинцев, которые были в селе...и ушли вместе с окруженцами...
>
>
>А-а-а! Понятно, но вроде бы тогда они все за советскую типа власть были, да и с чего бы им против быть село судя по описанию Логинова богатое, зажиточное, МТС тоже оборудована была как надо, а это значит хозяин был в районе крепкий. так с чего бы народу УПА, которое в открытую с немцами не только не боролось, а наоборот сотрудничало поддерживать да в отряды вступать. Нет, нелогично однако!
Что касается УПА (боевой части ОУН Бандеры), то сдесь множество передёргиваний, недомолвок и прямого негатива. Начнём с того , что абсолютно всех не советских партизан на Украине , почему-то принято называть "бандеровцами". Хотя и сама ОУН в то время делилась на две организации с одинаковым названием , но абсолютно противоположными целями: ОУН Мельника (активно сотрудничала с немцами, участвовала в совместных с немцами карательных операциях против как советских партизан, так и своих "конкурентов") и ОУН Бандеры ( с немцами во время войны не сотрудничали и воевали на два фронта , как против немцев, так и против советских войск. Сам Степан Бандера вместе с руководством ОУН, за попытку провозглашения независимости Украины, был арестован и посажен в лагерь смерти Заксенхаузен, где просидел всю войну до весны 1945 г.) Далее , если с вооружёнными отрядами "мельникивцев" всё было более менее понятно, то с "бандеравцеми" было не всё так просто. Мне встречались свидетельства совместных действий отрядов "бандеровцев" с советскими партизанами , по разгрому отдельных немецких гарнизонов на Полесье и Правобережье.И эшелоны немецкие они под откос пускали , и комендатуры громили не меньше Ковпака и Федорова. Причем в архивах можно найти свединия об использовании подпольной сети ОУН Бандеры советскими разведгруппами. При отступлении немцев у "бандеровцев" в начале не было единой политики в отношении наступающих частей Красной Армии. Мне приходилось слышать свидетельства о некоторых совместных действиях части отрядов. Однако повторюсь только части и только в течении очень короткого периода времени. Поверьте мне , я ни в коей мере не являюсь сочувствующим кому либо, просто есть желание попробывать говорить без ярлыков и штампов.
С уважением...
P.S. Партизаны в массе своей обычные селяне которых грабежи и произвол оккупационных властей заставил взяться за оружие . Так было и в Украине , и в Беларуси, и в Польше...
16. Игорь (Adress@USSR.net) 2009/04/16 12:18
[ответить]
Может чего не увидел,но где КВ 2 ??? И где хоть капля фантастики? Чисто военно-танковый весчь...непонятно ((((
З.Ы. самое смешное всех зацепило УПА,не сожравшее живьем танкистов )))Ай-яй-яй...крррровавое упа...убило немцев ))))
15. Странник (opermik@mail.ru) 2009/04/16 10:56
[ответить]
>>14.Вольф Антон
>>>12.Странник
>
>Предпологается, что это один из местных украинцев, которые были в селе...и ушли вместе с окруженцами...
А-а-а! Понятно, но вроде бы тогда они все за советскую типа власть были, да и с чего бы им против быть село судя по описанию Логинова богатое, зажиточное, МТС тоже оборудована была как надо, а это значит хозяин был в районе крепкий. так с чего бы народу УПА, которое в открытую с немцами не только не боролось, а наоборот сотрудничало поддерживать да в отряды вступать. Нет, нелогично однако!
14. (matusalem15@rambler.ru) 2009/04/15 15:09
[ответить]
>>12.Странник
Предпологается, что это один из местных украинцев, которые были в селе...и ушли вместе с окруженцами...
13. (matusalem15@rambler.ru) 2009/04/15 15:18
[ответить]
>Фигасе, Автор, у Вас "махра" богато живет... в РИ двадцатиминутный артналет бывал только при наступлении на главном направлении... На второстепенных - 5-10, и то не всегда... далеко не всегда.
>
>А тут... минометный обстрел... для маскировки выдвижения одного танка на остров... Тем более, что у минометов звук тихий.
>
>Если уж и маскироваться, то в качестве "рояля в кустах", под звук батареи "Катюш". Гарантированно, звукобарическая разведка фрицев прощелкает танк :)
В натуре всё было гораздно страшнее и проще... по поводу продолжительности миномётного обстрела - отсылаю Вас к военным мемуарам пехотинцев и миномётчиков (например Зотова, "Записки миномётчика", "Вспомним мы пехоту..." Мошляк, "Шагай, пехота!" Науменко и тд.) В отношении звука, то уверяю вас разрыв 82-х миллиметровой мины глушит слух нормально, испытано на себе. С уважением...
P.S. Действия происходят весной 1944 года , при попытке прорыва немцами из котла у г. Проскуров...
P.S. P.S. В отношении "понимаешь" - подшлифуем, лишнее уберу.
12. Странник (opermik@mail.ru) 2009/04/15 07:58
[ответить]
Неплохо однако! Только вот непонятно что это за Петро у упашников в сотниках? Я по Логинову полазил, не нашёл такой персонаж. Может кто пояснит, если не сложно? Жаль конечно что повествование ведётся с точки зрения стороннего наблюдателя, всё-таки хотелось бы знать и переживания самого попаданца. Впрочем это конечно воля автора.
11. *Kingle2009/04/15 04:45
[ответить]
>"Договорился лейтенант с пехотой, что те часов в шесть утра проведут короткий, минут на 15-20, миномётный налёт по немецким позициям"
Фигасе, Автор, у Вас "махра" богато живет... в РИ двадцатиминутный артналет бывал только при наступлении на главном направлении... На второстепенных - 5-10, и то не всегда... далеко не всегда.
А тут... минометный обстрел... для маскировки выдвижения одного танка на остров... Тем более, что у минометов звук тихий.
Если уж и маскироваться, то в качестве "рояля в кустах", под звук батареи "Катюш". Гарантированно, звукобарическая разведка фрицев прощелкает танк :)
P.S. В реальности, пехота минометов не видела годами (пара выстрелов при атаке не в счет); обычно у полковой/дивизионной артиллерии - 20-30 выстрелов на ствол до 44 года, потом полегче стало. Инфа - мемуары, и рассказы деда, артиллериста, на фронте с сентября 42 года.
P.P.S. Напрягает не в меру повторяющееся слово "понимаешь". Словно анекдотический чукча стебется :)