Комментарии: Сюрреализм

Литературные Уа-Огрере 3 : другие произведения.

Комментарии: Сюрреализм - это...
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/06/2015, изменен: 02/06/2015. 16k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1)
07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1)
23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (908/1) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

11. *Сфинкский 2015/07/29 00:08 [ответить]
  > > 9.Пасьянский Хома
  >Прям Нео-Раскольников какой-то получается. (Нео, в смысле, новый/современный, а не из Матрицы, хотя... представить, что это не люди, а программы, убить принцип и спрыгнуть с крыши). Как там, кстати, ему советовали: выйти на перекрёсток, поцеловать землю и у всех сторон света прощения попросить - тоже сюрреализм некий.

  Как правило чувство вины возникает из эдипова комплекса, и чем он был сильнее, тем строже сформированное в психике ребенка Сверх-Я будет давить над Я в качестве Оно - бессознательного чувства вины. Сюрреализмом описание этой ситуации будет тогда, когда вина будет находить свое удовлетворение в болезни (спина, средняя часть, бессоница:)). Тогда это будет паралельный процесс реальности. А виниться - это реальность и процесс необратимый. Все реальные процессы необратимы. Выпечка пирога и попросить прощения - необратимый процесс. Болезнь - это обратимый процесс.

12. *Пасьянский Хома 2015/07/29 02:44 [ответить]
  > > 11.Сфинкский
  >Как правило чувство вины возникает из эдипова комплекса, и чем он был сильнее, тем строже сформированное в психике ребенка Сверх-Я будет давить над Я в качестве Оно - бессознательного чувства вины. Сюрреализмом описание этой ситуации будет тогда, когда вина будет находить свое удовлетворение в болезни (спина, средняя часть, бессоница:)). Тогда это будет паралельный процесс реальности. А виниться - это реальность и процесс необратимый. Все реальные процессы необратимы. Выпечка пирога и попросить прощения - необратимый процесс. Болезнь - это обратимый процесс.
  Бить поклоны на перекрёстке - это конечно реальный и необратимый процесс, но "виниться", в смысле, рассчитывать на психологически оздоровительный эффект такого действия... Хотя да, согласен, причина-следствие.

  > > 10.Аноним
  >Не совсем. Там-то как раз имелась причина - матрица. В этом смысле это совершенно реалистическая история. Замените матрицу, скажем, на инопланетный разум или компартию, суть от этого не изменится: Нео будет бороться с инопланетянами или коммунистами. Если убрать матрицу, оставив все остальное, история развалится, т.к. она построена на принципах реализма. Хорошая сюрреалистическая история не разваливается, потому что разваливаться нечему :)
  Ну, я Матрицу за сюр и не считал - фантастика это, конечно. Я говорил, что стреляющий на перекрёстке "сюрреалист" может иметь вполне реалистические мотивы, как и Раскольников, который не за деньгами шёл, а, можно сказать, свою храбрость проверял - да и снимают на видео подобные подвиги нынче. Вот вы ниже писали: "отсутствие причины, приводящее к следствию - вот внутренний механизм сюрреализма" - согласен - но в эксцентричном (гипотетическом) предложении Бретона сюрреализма, что-то мне кажется, недостаёт.
  http://1.fimg.in/p/art-emporio-6996-08004-1-product_432.jpg

13. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/07/29 11:11 [ответить]
>http://1.fimg.in/p/art-emporio-6996-08004-1-product_432.jpg
Согласен, так намного лучше :)

14. *Литературные Уа-Огрере 3 2015/07/29 14:51 [ответить]
  > > 6.Сфинкский
  >> > 54.Литературные Уа-Огрере 3


  > Какие возражения против подхода к пониманию сущности сюрреализма как одного из вида отражения? "

  Никаких только каким образом этот вид отображения отличается от обычного?


  > форме без содержания или бесформенном неполном содержании, которое не оформлено сознанием постановки.

  Если это считается характеристикой отображения, то чем она отлична от абсурдизма и постмодернизма?

  > нет принципиальной разницы между здоровыми и психически больными, поэтому от здорового перца требовалась неконтролируемая сознательно запись
  > возникающих образов, привязываемый к синдрому психического автоматизма.

  Именно. Есть ли в вашей работе автоматизм, признаком которого является соответствующее письмо?


  >По большому счету сюрреалисты взяли у Бергсона интуицию и фрейдистское утверждение
  >Но у самого Аполинера дело обстояло не так: по ту сторону рацио можно проникнуть

  Не так? ))) Эти два тезиса не противоречат друг другу, а лишь дополняют.

  >Так что в своем рассказе эту обратимость, как главную характеристику нереальности, я как раз описал, но только сделал это не способами симуляции дебильности,
  >маниакальности и прочего паралича мозга, а вполне "приличными" в образованном обществе экзистенциальными способами.

  А вот тут желательно показать конкретные способы, препарировав свой собсвенный рассказ.

  >Теперь спорим... :))
  >А обратимость - это просто свойство какого-либо процесса,
  > выражающееся в существовании другого процесса, симметричного исходному относительно времени.

  Да ничего подобного. Обратимость - атрибут холического единства двух взаимозависимых энантиомерных процессов, сосуществующих параллельно, благодаря хиральности сознания.

  Вот в этом и заключается "сущности сюрреализма как одного из вида отражения".

  А в твоих рассуждениях нет связи между отражением и обратимостью.

15. Сфинкский 2015/07/29 18:15 [ответить]
  > > 14.Литературные Уа-Огрере 3
  >> > 6.Сфинкский

  >Никаких только каким образом этот вид отображения отличается от обычного?

  Если далее рассматриваем модель восприятия как отображение, то отмечу, что не стоит наверно делить отображения на обычные и необычные. Скажем, так - есть три вида отображения три общих свойства:
  переместительное, сочетательное и распределительное свойства действий над ... теми же образами, например. Ничего не обычного в трех видах отображения нет, если не задаваться только этим специально или по неразумению. Это - сюрьекция, иньекция и биекция. Эти операторы, функции или отображения определяют все разнообразие рефлексий. И заодно абстракционизм с сюрреализмом. Аполинер по наитию так и делал в своем первом опыте, названном им сюром. У него было все в порядке с французским языком, поэтому способ восприятия, который он имел ввиду он назвал также как математики, имевшие ввиду модель отображения.

  Сюръекция (сюръективное отображение, от фр. sur - "на", лат. jactio - "бросаю") - отображение НА (иньекция - это отражение В, а биекция и НА и В одновременно), при котором каждый элемент множества является образом хотя бы одного элемента множества, то есть, иными словами - функция, принимающая все возможные значения. Вот эта формулировка "функция, принимаюшая любые значения" как раз и определяет все прелести линейной и нелинейной связи в пространстве, делая все связанным гладко - все связано со всем. В этом месте сюрреализм становится частью парадигмы постмодернизма - все связано со всем после того как все связи уже модернизировали формами и или содержанием. На уровне психики все связано со всем бессознательно, на уровне математики все связано дифференциальными геометрическими связностями: афинной (типа линейной последовательности первый, второй, третий... одним словом порядок. И другая связность Чеви Левиты - это направление. То есть в одном направление идет дифференциация (усложнение), а в другом - дедифференциация (упрощение, вырождение симметрии), в математике - это правое или левое вращение. В биологии и зимии спирализация и сверхспирализация. Так вот сюрьекция это когда между областями определения (образ) и областью значений (прообраз) - отображение (функция) отражающая всё НА всё. То есть плотненько как у школьниц. Это называется плотное замещение, что как раз Морис Эшер изображал в своём сюре.
  А вот отображение множества В множество называемое инъекцией (или вложением, или взаимно однозначным отображением множества в множество), если разные элементы множества переводятся в разные элементы множества. Здесь уже нет требования чтобы все элементы области определения связывались со всеми элементами области значений. Часть из последних остаются как бы белыми пятнами - не связными. В психике это соответствует подсознательному мышлению: знал но забыл. Тот же модернизм. Форма в модернищме отображается В содержание, содержание В форму. Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал ("не любил" В "овал", а "детство" В "угол".
  Соответственно, сюрьекция мы помним -это все во все, и это бессознательное (в математике этот вид отношений называется - рефлексивностью - отношение с самим собой (одно из трех свойств отношения эквивалентности), а иньекция - это одно в другое. Это - подсознательное, связь мышления с памятью. В математике такое свойство отношения эквивалентности называется симметричностью. А отношение эквивалентности - это отношение, которое уравнивает отображаемое и отображение.
  Когда же отображение и В и НА, то это - биекция. Это в психике и в науках связанных с искуственным интеллектом и компьютерной лингвистикой - и есть сознательное. Весь нюанс только в том, что одновременность В и НА мозг усваивает только аналитически. То есть после обработки восприятия какой нибудь логикой. Линейной - это когда одной причине соответствует одно следствие. Или нелинейной логикой - это когда одной причине - два или более следствий.
  Биекция - это отображение (функция), которое является одновременно и сюръективным, и инъективным. Это - сознательное.
  Соответственно, отображения между областью значений и определений могут быть обратимыми или необратимыми. А это те самые связности о которых я выше говорил порядок и направление. Если и порядок и направление и туда и обратно, то это обратимо. И это - сюрьекция - все связано со всем. Нет - то есть вариации. Они как раз и вносят абсурд, то есть связывают то, что не связано. Так как связано должно быть и порядком и направлением, то отсутствие одной из двух связностей приводит к абсурду, а двух - к нелепице.
  Чисто наглядно сюрьекция выглядит как отражение ряда 1-2 НА все числа между 1 и 2. Включая рациональные, иррациональные и комплексные. Функция такого отображения принимает любые (все) значения (и сознательные (рациональные) и подсознательные (иррациональные) и бессознательные (комплексные).
  А обратимость отображения задается раслоением функции отображения. Расслоение - это как раз сюрьекция, но в точке. А точка - это предел функции локально. То есть, если рассмотреть действо как функцию, то момент ее должен иметь предел. Расслоение - это предел. Геометрически - это точка касания. Нульмерное нормированное пространство. Норма - это продолжение логики метрики, только метрика типа 1,2,3 заменяется на топологию больше- меньше и благодаря этому предел как понятие становится оперируемым. И его можно достигнуть. Психически - это эмоция. А для компьютерной лингвистики - это еще и порядок Много или Мало (в тригонометрии 6 порядков, а дальше - повторяется) и направление - уменьшается Много или увеличивается. Напоминает это задачу расчета квадратуры круга. Считается количество самых маленьких квадратиков в круге. Много - эмоция "зае*ись" , мало - "куево" или наоборот, тут уже роль играет вращение, "труба!" например если количество баб уменьшается, и "тоска", если количество остается неизменным. Или другие системы эмоциональных координат.
  Так вот, обратимое отображегие - это когда предел в точке выражается не конечным значением, а функцией, не рациональной дробью типа 1 1/2 ряда 1-2, а какое нибудь число Пи - 1.3333333333 или просто иррациональная дробь без конечного значения. Потому что у таких величин, у которых нет конца еще не выродилась связность "направление". И изменив его (это делается с помощью гистерезиса), можно обратмть процесс. Вот биекцию и иньекцию обратить нельзя - в них есть несвязанные элементы, а сюрьекцию можно - в ней функция (отображение принимает все значения). А все - это включая когда сами значения по сути есть свои же функции и наоборот. То есть тажа иррациональная дробь - она же и значение и функция. И бессознательное - тоже. И сюрреалистическое действо - тоже. И образ (множество) и и то, что его создает. Пустое множество коим зовется пустой знак в ПМ - тоже - образ и то, что его создает. Если это просто коллаж химеры - то это просто рациональная дробь типа 3 1/2. Это рациональное число. Оно не функция, котораую можно развернуть и сделать обратной. Вот природа поступила так: все в ней необратимо за счет ограничений, накладываемых вложением одного в другое. Вложение подразумевает что в фищическом мире вложение идет за счет не размеров а числа измерений. Это исключительно умно, так как матрешка в матрешке - это очень много места, а трехмерное физическое пространство в четырехмерное где три тех же самых плюс время - это места лишнего не занимает. Так вот в трезмерном мире (а у человека трехмерие выражается в физическом, ментальном и психическом ищмерениях, если все кончается на психическом, то это необратимо. И это есть биекция. А вот если в психическом есть расслоения в точке (на подсозеательное и бессознательное) то почвляется обратимость через сохраняющиеся структуры сюрьекции. Они бразуются из норм психики. Представим что эмоция функционально растет, так вот ее предел выражается в норме Мораль. Типа слишком зае*ись -это уже не за*бись. Так образуются сингулярности. Архетипы Юнга, например. Вот они задают обратимость. Через них, а они нереальны, свящывается одно поколение с другим. В математика подобные эфыекты памяти изучаютмя дробной механикой. Дробность здесь именно иррациональнооо и комплексного характера. В физиологии эти структуры есть в каждм человеке и они поддерживают обратимость временно. Та же точка биффуркации ДНУ. У нее порядок отображения левойзакрученной спирали в вправозакрученную выглядит приблизительно так: дробь в числителе число элементов, в знаменатиле число вращений которые они должны совершить до полной эквивализации. Так вот сюрьекция -это вот эта самая дробь или эти самые архетипы. Как их получать - с помощью автоматического письма, когда моделируется хаос или с помощью петли гистерезиса когда моделируется не хаос а результат его - бащисное отображение - это дело техники и уровня некомпетенции исполнителя. Бретон и Дали предпочитали создавать хаос в котором все складывалось само собой в некикую базисеую истину. Процесс этот они назвали сюрреализмом. А образы создаваемые Дали на самом деле должны бы были представлять из себя то, что связывает сознательное и бессознательное то есть подсознательное. Хотя связывает их сюрьекция и это есть расслоение и это есть бесконечно малое трехмерное спроектмрованное двухмерным. И если быть совсем точным то таких двумерхных образов всего восемь типов. Это как раз доказал Перельман. И выглядят они как сложная даумерная пена. А геометрический смысл их - край дырки. При этом биекция (сознание и реальность) - это именно две структуры (иньекции и сюрьекции). Одна из них стркутура с дыркой (иньекция), другая - структура без дырки (сюрьекция - функция принимает все значения), а вот край дырки - это и есть парадигма ПМ. Геометрически - это две склеинные ленты мебиуса (бутылка кляйна) - она соединяет внутреннее и внешнее, являясь за счет склемюивания и тем и тем одновременно. Математически - это отображение (преобразование) Морса, которое вырещает все лишнее задающее в том числе порядок и направление, оставляющее только бесконечно малое отображение, в котором рефлексивность (отношение с самим собой) эквивалентно симметричности (отношение с другим) и эквивалентно транзитивности (отношение с Третьим). Отсюда и понимание парадигмы ПМ (отображение Морса, хирургия) и места сюра в нем (функция принимающая все значения). А совмещение ПМ и Сюра дает Пустой знак как внетекстовый феномен, фактически означающий "знак равенства между signatum и концептом, между означаемым (signatum) и означающем (signans). Поэтому сюр в ПМ не требует различать образы и способы их раскрытия. Это одно и тоже. Пустой знак. А он есть петля гистерезиса, бессознательное или а вовсе не автоматическое письмо или сон. Что есть просто способ задания бесконечно малой величины - Пустого знака. И мои картинки типа бесконечно обратимых встреч в баре - это петли гистерезиса в которвх функция принимает все значения прошлого, будущего и настоящего, структур с дыркой и без.

  >> форме без содержания или бесформенном неполном содержании, которое не оформлено сознанием постановки.
  >
  >Если это считается характеристикой отображения, то чем она отлична от абсурдизма и постмодернизма?

  Сюрреализм - это не парадигма. ПМ - парадигма. Сюр в реализме - это то о чем говорил Фрейд имея ввиду психические заболевания типа когда больной может быть и самим собой и Наполеоном и Карлом Великимым (функция сюрьекции принимает все значения), а пижоны типа Дали это симмулировали пытаясь добиться результата с помощью фокусов типа одной рукой мастурбировать а другой писать. Бретон это симмулировал безостановочной болтовней. То есть черех хаос. А в ПМ сюр - это преобразование Морса,;хирургия всего лишнего - морали,знака, символичности (это для тех кто использует символизм в ПМ (Т.А)) ,;когда идет цитатность - это тоже создаеие хаотичности. И да можно создавать ПМ хаотичеостью, но для этого надо изображать бесконечное число источников энтропии, а проще - это создание ьесконесно малого образа - пустого знака, стирающего различие означаемого и означающего.

  >
  >> нет принципиальной разницы между здоровыми и психически больными, поэтому от здорового перца требовалась неконтролируемая сознательно запись
  >> возникающих образов, привязываемый к синдрому психического автоматизма.
  >
  >Именно. Есть ли в вашей работе автоматизм, признаком которого является соответствующее письмо?
  >

  Хаос, то есть то что создает автоматическое письмо - имеет базис - Пустой знак. Базис - это множество таких векторов в векторном пространстве, что любой вектор этого пространства может быть единственным образом представлен в виде линейной комбинации векторов из этого множества - базисных векторов. И это - Пустой знак ПМ и петля гистерезиса и бесконечно малый образ из которого вырезано всё лишнее. Собственно именно это и есть сюрьекция, а хаос - это моделирование ее.


  >>По большому счету сюрреалисты взяли у Бергсона интуицию и фрейдистское утверждение
  >>Но у самого Аполинера дело обстояло не так: по ту сторону рацио можно проникнуть
  >
  >Не так? ))) Эти два тезиса не противоречат друг другу, а лишь дополняют.

  У Аполинера сюр - это "кубизм", выдвигавший на первый план формальную задачу конструирования объёмной формы на плоскости с помощью комбинации геометрических фигур (куба, конуса, круга и т. п.). Это сюр в модернизме,;а модернизм - это особый вид деформированного реализм. Но реализм. Есть только две парадигмы - Реализм и Постмодернизм. Модернизм стоит одной ногой там а другой тут. И нога эта называется сюром. У него как у бутылки кляйна склеины две ленты мебиуса. Внешние и внутренние стороны реализма и постмодернизма.

  >>Так что в своем рассказе эту обратимость, как главную характеристику нереальности, я как раз описал, но только сделал это не способами симуляции дебильности,
  >>маниакальности и прочего паралича мозга, а вполне "приличными" в образованном обществе экзистенциальными способами.
  >
  >А вот тут желательно показать конкретные способы, препарировав свой собсвенный рассказ.


  У меня формула проста означающее есть означаемое. Это ПМ, все лишнее вырезано. Литература - это не обязательно изобразительное искуство, но и аналитическое. Часть аналитической работы над текстом проделывает наблюдатель.


  >>Теперь спорим... :))
  >>А обратимость - это просто свойство какого-либо процесса,
  >> выражающееся в существовании другого процесса, симметричного исходному относительно времени.
  >
  >Да ничего подобного. Обратимость - атрибут холистического единства двух взаимозависимых энантиомерных процессов, сосуществующих параллельно, благодаря хиральности сознания.
  >

  Энантиоморфных. Но на самом деле - гомеоморфных. Холистика - довольно тупая методология с точки зрения математики. Энантиоморфизм - свойство объектов образовывать зеркально равные друг другу по строению модификации. Один из таких объектов условно называемых "правым", а другой - "левым". Это только один вид связности, а есть еще и порядок, который задает наприме, деление организма и физиологических процесов в нем на порядки : эндодерма, зктодерма, мезодерма и вариации того же с нейро.. дермой - 6 порядков. Холистика тут хромает. То есть понятие есть а модели нет. Это я ее делаю:))) Энантиоморфные объекты могут описываться только точечной группой симметрии, содержащей лишь оси симметрии, в частном случае могут быть асимметричными. А вот антисимметричные, то есть типа инь и ян или цветной симметрии типа теории пяти элементов (хотя на самом деле шести ибо пять не включает целое из всех пяти, а вместе - шесть. А вот гомоморфизм - это уже отображение, сохраняющее основные операции и основные отношения. Вот хирургия или отображение морса их сохраняет, а все остальное вырезается. Вот это ПМ!

  >Вот в этом и заключается "сущности сюрреализма как одного из вида отражения".
  >
  >А в твоих рассуждениях нет связи между отражением и обратимостью.

  Если кратко то так (наверно я невнятно описал)), но описал:)). Кратко: если рефлексии создают дополнительные структуры содержажие сингулярность как процесс, а не величину, то процесс можно присвоить обратный знак и тогда процесс обратим. Вот на это и нужен Пустой знак. :))
  Так вот Дали и Бретон со своими методами - это сюр модернизма. Но сюр бывает и постмодернистическим. А основное отличие в аналитичности функций ПМ, тогда как в модернизме они обобщенные. В понятии обобщённой функции находит отражение тот факт, что реально нельзя измерить значение физической величины в точке (в точке и вращении ее кончается реализм) а можно измерять лишь её средние значения в малых окрестностях данной точки или только общую форму или только общее содержание или только скорость или только положение в пространстве. А вот аналитические функции они бесконечно дифференцируемы в своей области аналитичности. Например гиперфункция вообще присутствует в каждой точки всего целог. А гиперфункция - это функция поведения только в точках максимума и минимума. Вот насоящий ПМ - это аналитические функции отображения текста. А коллажи всякие и цитатности - это обобщенные функции модернизма, который одной ногой сюра в ПМ, но другой - в реализме. Кратко не получилось. А кратко - для обратимости должна присутствовать незаконченность в виде сингулярности бессознательного например. :))

16. *Литературные Уа-Огрере 3 2015/07/29 18:48 [ответить]
  > > 15.Сфинкский

  >Холистика - довольно тупая методология с точки зрения математики.

  А математика достаточно тупая методология с точки зрения квантовой логики. )) Строго говоря - и не методология вовсе. )

17. *Сфинкский 2015/07/29 20:27 [ответить]
  > > 16.Литературные Уа-Огрере 3
  >> > 15.Сфинкский
  >
  >>Холистика - довольно тупая методология с точки зрения математики.
  >
  >А математика достаточно тупая методология с точки зрения квантовой логики. )) Строго говоря - и не методология вовсе. )


  Я то обьяснил почему... тупая. Тупая она в смысле ограниченности геометрий, которыми можно ее описать. Только с примитивной симметрией. А их - и больше и они сложнее . Я сам начинал с этого, пока более продвинутые товарищи не посоветовали прменять в общем-то для холистической гомеопатии дифференциальную геометрию. С ней - все приличнее. дело в том, что энантиоморфные формы возможны в обьектах, относящихся к примитивным и аксиальным классам, в которых есть оси симметрии но нет центра симметрии, плоскостей и зеркальных осей симметрии. А вот если они есть, нужны инварианты и инверсии и гомоморфизмы.

  Квантовая же логика - это просто измерения дополнительных переменных. И дифференциальная топология и геометрия именно этим как и занимаются. То есть именно то, что я тут ниже обьяснял - дополнительные пространства расслоения.

  И поверьте, современная логика построена на математических конструкциях и математическом формализме. Более того, квантовая логика безуспешно пыталась дать дискретно-математическое определение структур, достаточных для формулировки физических принципов, лежащих в основании квантовой механики, а сделали это только благодаря теории выпуклых множеств, что вообщем-то представляет собой особо привлекательную математическую дисциплину, которая лично мне напоминает еще и теорию гиперфункций и задачу линейного программирования тогда, когда целевая функция на допустимом множестве должна быть ограничена сверху (при решении задачи на максимум) или снизу (при решении задачи на минимум). А про гиперфункции я уже говорил. Это разность предельных значений голоморфных функций, определенных в нижней и верхней полуплоскостях и продолжается она на все пространство, что означает, что функция бесконечно дифференцируема. И, вообще, будьте благоразумны. Не матиматическая логика отличается от математической, только тем, что суждения в математике формулируются на точном языке, в котором две стороны: синтаксис и семантика, а прагматика выкинута, потому что не нужно отдельно передавать прагматику, если не нужно перевода, если нет отношений между знаковыми системами и теми, кто их использует. Вот и вся разница. Это как раз и есть пример хирургии лишнего.

  Вы не думайте, ЧТО КВАНТОВАЯ ЛОГИКА ЭТО ОЧЕНЬ СЛОЖНО, И ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ТОГО, ЧТО Я ОБЬЯСНЯЛ НЕТ. Во первых я обьяснял математику, а это логика. А во-вторых квантовая логика отличается от неквантовой тем, что просто из трех свойств переместительности, сочетательности и дистрибутивности (распределительности) просто декларирует отсутствие дистрибутивности. Это тоже самое, что я говорил об исключении транзитивности, сохраняя рефлексивность и симметричность, но на математическом языке. На физическом языке это звучит: принцип неопределённости Гейзенберга

  А на русском языке это звучит тоже неплохо, но совсем не так обидно как "математика достаточно тупая методология с точки зрения квантовой логики". На русском языке так - если посылаешь кого-то нах, то его координаты имеют следующие неопределенные значения:

  посланный двигается вправо от Х
  посланный двигается слева от начала координат
  посланный двигается справа от начала координат


  посланный не распределяется, а находится везде.

  Это пример математического языка квантовой логики.

  А поскольку прагматика в математическом языке не нужна, то что такое "нах" просто не переводится. Это лишнее.:)))

18. *Сфинкский 2015/07/29 20:39 [ответить]
  > > 16.Литературные Уа-Огрере 3
  >> > 15.Сфинкский
  >Строго говоря - и не методология вовсе. )

  Строго говоря - это наука о структурах, порядке и отношениях, предоставляющая (общие) языковые средства другим наукам и методологиям. И, как бы "неразумные" поэты не пытались определять литературные парадигмы культурного характера, своими выразительными средствами, без идеализации свойств реальных или других математических объектов и записи этих свойств на формальном языке, каждый будет понимать и ПМ и Сюр по-своему. А культура - она что? Способ деформации природы. Не больше. Если указать структурную взаимосвязь, то раздел "Сюрреализм - это..." - будет лишним. А мой рассказ - сюрреалистическим ПМ текстом. А ваш - сюрреалистическим модернистическим текстом. Кстати, спор пока не вышел, так как вы - декларативны, а статус моего рассказа "подвешен".

19. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/07/29 21:01 [ответить]
  > А культура - она что? Способ деформации природы. Не больше.
  Собственно говоря, культура - это выражение нематериальных объектов материальными средствами :)
  >Если указать структурную взаимосвязь, то раздел "Сюрреализм - это..." - будет лишним. А мой рассказ - сюрреалистическим ПМ текстом. А ваш - сюрреалистическим модернистическим текстом. Кстати, спор пока не вышел, так как вы - декларативны, а статус моего рассказа "подвешен".
  Статус рассказа ув. С. описывается императивными методами, т.е. он описывает процесс вычисления в виде инструкций, изменяющих состояние данных, по типу: "не связывай" или "перевернись на живот" ))

20. *Литературные Уа-Огрере 3 2015/07/29 21:45 [ответить]
  > > 17.Сфинкский

  >Не матиматическая логика отличается от математической, только тем, что суждения в математике формулируются на точном языке...

  Не существует никакой "математической логики".

  Существует логика. На основе законов этой логики построена математика (законы математики). Сама по себе логика возникает благодаря познавательной деятельности человека в процессе изучения мира и отражает ровно то, что способен понять обыкновенный человек.

  Аксиоматический базис логики расширяется благодаря философии и естественным наукам. Чем шире аксиоматический базис, тем больше "Возможностей" у логического аппарата.

  Так вот. Банальная математическая логика имеет ограниченный базис. Если в базис вводятся новые логические законы, то возникают иные математики (и геометрии).

  Грубо говоря, законы логики возникают благодаря законам нашего мышления в процессе познания внешнего мира.

  И ещё. Давайте не будем отвлекаться на пространные общеизвестные суждения. Мне более импонируют четкие конкретные тезисы.

  PS Сфинкский, ты, как обычно, не проясняешь суть вопроса, а тщательно ее маскируешь, пытаясь завести дискуссию в тупики частностей.

21. Сфинкский 2015/07/29 22:44 [ответить]
  > > 20.Литературные Уа-Огрере 3
  >> > 17.Сфинкский

  >Так вот. Банальная математическая логика имеет ограниченный базис. Если в базис вводятся новые логические законы, то возникают иные математики (и геометрии).
  >

  >Грубо говоря, законы логики возникают благодаря законам нашего мышления в процессе познания внешнего мира.


  О, Бой:))) Логика просто как училка -
  сводит процесс проверки правильности рассуждений и вычислений. Сама она ничего не вычисляет а как скрипт - соединяет части в целое. Но если вы не согласны то почему бы не вывести на основании законов логики определение сюра, пм, реализма и модернизма. В конткрентных тезисах, разумеется. И без этой пошлой декларативности типа "математической ллгики не существует". Без предикатов не существует ллгики то есть она бессмыслена. Как впрочем и без логики не существует математики. Но я с этом и не спорю. И заодно доказать что логика - что то большее чем способ форматирования структуры высказывания! Особенно интересно будет увидеть что логика будут использовать в качестве предикатов. Лично я понимаю, что истинность в любом случае будет зависит от значения переменных, входящих в предикат. И вот тут то самое интересное!

   Итак, впервые в истории человечества законами логики выводятся определение сюра, пм, сверхреализма, реализма, модернизма... Вуаля! :))

  Я предвкушаю следующие соотношения:

  не (реализм и абсурд) = (не реализм) или (не абсурд)
  :)))

  Но тем не менее, если удастся эксперимент, я сниму вопрос о непонимании Бретоном сути сюрреализма. Как я уже сказал (это тезис), понимание сущности сюрреализма (сверхреализма) основывается на понимании сюрьекции - отображения, функции принимающей все значения при расслоении в точке, когда она становится обратимой, в то время как все реальные процессы необратимы.

  ВАШ ВЫХОД, УЧИТЕЛЬ...ЛОГИКИ....:)))

22. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/07/29 23:08 [ответить]
С удовольствием наблюдаю за вашей дискуссией, коллеги :3
Замечу только, что логика (умозаключение), не является единственным инструментом, достаточным для удостоверения истины. Как насчет внеконцептуального опыта, сравнения, авторитетного свидетельства? Истина крепче стоит на 4-х ногах :)

23. *Литературные Уа-Огрере 3 2015/07/29 23:34 [ответить]
  > > 21.Сфинкский

  >Но тем не менее, если удастся эксперимент, я сниму вопрос о непонимании Бретоном сути сюрреализма. Как я уже сказал (это тезис), понимание сущности сюрреализма (сверхреализма) основывается на понимании сюрьекции - отображения, функции принимающей все значения при расслоении в точке, когда она становится обратимой, в то время как все реальные процессы необратимы.
  >
  >ВАШ ВЫХОД, УЧИТЕЛЬ...ЛОГИКИ....:)))

  Фсё очень просто, мой юный друг.

  Теперь мы обратимся у теореме Гёделя, которая на языке профанов гласит, что невозможны одновременно полнота и определенность (не-противоречивость).

  Что из этого вывода следует? Вспомним восприятие двумерицами трехмерной сущности сферы, которая проходила через плоскость.

  Вот это и есть сюрреализм.

  Причем ту Гедель. Дело в том, что аксиоматический базис логики мира двумериц состоит из n (n=2) утверждений. А аксиоматический базис логики мира трехмерных созданий n+1.

  Полностью описать мир двумериц можно только выйдя из мира n утверждений.

  Вот выход двумерицы в трехмерное состояние - суть сюра.

24. Бариста Агата (agatabarista@gmail.com) 2015/07/29 23:28 [ответить]
Я тоже с удовольствием наблюдаю. Но ради особого, извращённого состояния. Дело в том, что когда выссказывается тов. Сфинксксс...нкскн... ну, в общем, вы поняли кто, я ничего не понимаю. Нет, каждое слово в отдельности - понимаю. Даже словосочетния - тоже понимаю. Иногда даже отдельные предложения. Потом читаю всё целиком - ваапще ничего не понятно. Тащусь)))

25. *Литературные Уа-Огрере 3 2015/07/29 23:37 [ответить]
  > > 24.Бариста Агата
  > Потом читаю всё целиком - ваапще ничего не понятно. Тащусь)))

  Надо фильтровать белый шум. ))

26. *Пепел Василь Васильевич (ningunoclaro@outlook.com) 2015/07/29 23:39 [ответить]
  > > 24.Бариста Агата
  > Я тоже с удовольствием наблюдаю. Но ради особого, извращённого состояния. Дело в том, что когда выссказывается тов. Сфинксксс...нкскн... ну, в общем, вы поняли кто, я ничего не понимаю. Нет, каждое слово в отдельности - понимаю. Даже словосочетния - тоже понимаю. Иногда даже отдельные предложения. Потом читаю всё целиком - ваапще ничего не понятно. Тащусь)))

  А я в детстве не понимал Михаила Сергеевича. Подозреваю, что и сейчас бы не понял, но лень это выяснять.

  P.S. Но помнится, что слова и словосочетания были относительно понятны. :)

27. *Литературные Уа-Огрере 3 2015/07/29 23:45 [ответить]
  > > 26.Пепел Василь Васильевич

  >А я в детстве не понимал Михаила Сергеевича. Подозреваю, что и сейчас бы не понял, но лень это выяснять.
  >
   >P.S. Но помнится, что слова и словосочетания были относительно понятны. :)

  Виктор Степанович каноничней!

28. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/07/29 23:51 [ответить]
> Я тоже с удовольствием наблюдаю. Но ради особого, извращённого состояния. Дело в том, что когда выссказывается тов. Сфинксксс...нкскн... ну, в общем, вы поняли кто, я ничего не понимаю. Нет, каждое слово в отдельности - понимаю. Даже словосочетния - тоже понимаю. Иногда даже отдельные предложения. Потом читаю всё целиком - ваапще ничего не понятно. Тащусь)))
Неподготовленному человеку высказывания ув. С. следует понимать не умом, а сердцем, внеконцептуально, как дзенские коаны, и тогда ему откроется сатори :)

29. Сфинкский 2015/07/30 00:47 [ответить]
  > > 23.Литературные Уа-Огрере 3
  >> > 21.Сфинкский
  >
  >>Но тем не менее, если удастся эксперимент, я сниму вопрос о непонимании Бретоном сути сюрреализма. Как я уже сказал (это тезис), понимание сущности сюрреализма (сверхреализма) основывается на понимании сюрьекции - отображения, функции принимающей все значения при расслоении в точке, когда она становится обратимой, в то время как все реальные процессы необратимы.
  >>
  >>ВАШ ВЫХОД, УЧИТЕЛЬ...ЛОГИКИ....:)))
  >
  >Фсё очень просто, мой юный друг.
  >
  >Теперь мы обратимся у теореме Гёделя, которая на языке профанов гласит, что невозможны одновременно полнота и определенность (не-противоречивость).

  Теорема Гёделя - это математическое утверждение. Далее о логике этого утверждения без обиняков.
  Это математическое утверждение о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, в которой можно определить только основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение. Но сказано, действительно, было лаконично. Так вот с тех пор как люди научились арифметике, развились длполнительно математика, дифференциальная геометрия. И что оказалось? Без обид, Учитель. Оказалось, что двумерная сфера без края уже содержит в себе всю полноту информации о трехмерном мире. И никчему туда выходить если только не признать литературу исключительно изобразительным искуством. Изобразить край, который представляет из себя сложную структуру пены не сможет даже упоротый Дали. Это аналитическое решение. Но как я уже говорил выводится оно не методами формальной арифметики. И тем более полнота или не полнота их не опровергается теоремами Геделя.


  >Что из этого вывода следует?

  >Вот выход двумерицы в трехмерное состояние - суть сюра.

  Суть сюра в определении. Это уже философия. Любая суть - в определении. Сюрьекция - это отображение, функция, принимающая все возможные значения. Для того чтобы множество значений ее было полным, функция должна быть обратимой. Направления туда и обратно - это дифференциальная нелинейная связность. Чтобы быть обратимым отображение должно иметь свойство процесса, выражающееся в существовании другого процесса, симметричного исходному относительно времени. При этом все реальные процессы - необратимы. Следовательно свереалистичные должны быть обратимыми. Расслоения позволяют изображвть и делать это даже геометрически. Может быть поэтому Гёделю и пришлось доказывать уебищность упомянутой вами логики с помощью двух опровергающих друг друга теорем. Кстати, сам он имел работы в области дифференциальной геометрии. И всем советовал.

  Стыдно должно быть разводить девушек на мякине арифметики, когда за дифференциальную геометрию по миллиону дают.яИ Недель был одним из первым кто оценил ее знчение для полноты описания.

  И раз уж зашла речь о полноте, то мне так и осталось невдамек почему сюрреализм требует автоматического письма, чего требуется от моего рассказа на этом конкурсе.

30. *Литературные Уа-Огрере 3 2015/07/30 00:46 [ответить]
  > > 29.Сфинкский

  > Оказалось, что двумерная сфера без края уже содержит в себе всю полноту информации о трехмерном мире.

  Э-э-э... двумерная сфера?.. без края (и сколько у неё краев?).. и в какой момент "Двумерная сфера" содержит полноту информации о трехмерном мире?

  > Теорема Гёделя - это математическое утверждение.

  Более - логическое. )
  Суть же в ограничении любой формальной системы. А коллективное бессознательное, подсознание, иное измерение - есть выход из привычной (формальной) системы.

  >Суть сюра в определении. Это уже философия. Любая суть - в определении.

  Любое определение убивает суть. )

  Определение - искусственное вычленение части реальности в качестве объекта, что уничтожает связи части и целого. )

  В итоге мы изучаем не объект, а наше понимание этого объекта.

31. *Сфинкский 2015/07/30 02:48 [ответить]
  > > 30.Литературные Уа-Огрере 3
  >> > 29.Сфинкский
  >
  >> Оказалось, что двумерная сфера без края уже содержит в себе всю полноту информации о трехмерном мире.
  >
  >Э-э-э... двумерная сфера?.. без края (и сколько у неё краев?).. и в какой момент "Двумерная сфера" содержит полноту информации о трехмерном мире?
  >

  Момент чего? Времени? Ни в логике, ни в математике этого понятия нет. В точке. Но с позиций физики это информация будет общей для всех точек для всех обьектов и всех процессов (глобальная симметрия, есть еще локальная), если они только не выдуманы психом. Каждой точке на многообразии сопоставляется касательное пространство к многообразию в этой точке. И касательное - расслаивается на пространство с этой точкой и еще двумя нормами, и в нем задается новая метрика мнимым коэфицентом, похожим на ту или иную общественную мораль. И это такое отображение , которое каждой точке множества ставит в соответствие точку множества - называется: связность. Связность происходит от того, что посредством неё связываются касательные пространства в разных точках многообразия. Так вот у этой двумерной структуры - 1) отображение взаимно-однозначно, то есть различные точки переходят в различные; 2) отображение непрерывно, то есть близкие точки переходят в близкие; 3) обратное отображение непрерывно, то множества и - гомеоморфны, а отображение называется гомеоморфизмом. Г. Перельман доказал что таких двумерных обьектов восемь штук. То есть восемь типов, что следует из Гипотезы геометризации пространства математика Тернста.
  Теперь если для полноты описания обратится к физическим симметриям, оставив позади и геометрию и логику геометрии, то физика говорит, что в каждой точке пространства в любой момент времени содержится полная информация. Но она неоднозначна.

  >> Теорема Гёделя - это математическое утверждение.
  >
  >Более - логическое. )

  И более того скажу, его доказательства теоремы в общем виде вообще не принимаются научным сообществом. И я вам скажу почему. Для предоставления строгого доказательства, Гёдель пронумеровал высказывания при помощи натуральных чисел. В этом случае теория, описывающая числа, также должна принадлежит множеству высказываний. А тут - облом. Поскольку надо доказывать, что у натурального числа нет произвольного свойства. Производьного свойства - в смысле, если нет намеренности быть только натуральным, т.е возникающие естественным образом при счёте. А вот если ввести сюрьекцию, то есть обратимое отображение, естественного хода как раз и не будет. Так как порядок тут будет не натуральный, а дробный. Дробный порядок указывает на одновременное протекание нескольких этапов процессов, мало отличающихся друг от другаю Например, гляжу я на Баристу и... хочу... её... Не все так просто!.. Это тоже хочу одновременно. И не просто 1/3 одного и 2/3 другого. Это не дробная механика. Дробная - это когда ... ну как в письме к Блоку одной монашки: Я очень хочу Вас видеть, но это не значит, что это нужно :))

  >Суть же в ограничении любой формальной системы. А коллективное бессознательное, подсознание, иное измерение - есть выход из привычной (формальной) системы.
  >
  >>Суть сюра в определении. Это уже философия. Любая суть - в определении.
  >
  >Любое определение убивает суть. )
  >
  >Определение - искусственное вычленение части реальности в качестве объекта, что уничтожает связи части и целого. )
  >
  >В итоге мы изучаем не объект, а наше понимание этого объекта.

  А не надо разделять обьект и субьект, то есть разделять на область значений и область определений - это, собственно, основное требование ПМ. А основное требование Сюра (сюрьекции) это тот случай, когда разделение есть, и все только чешут репу и раздумывают как сделать так, чтобы это было незаметно. В философии зовут это отображение - отражением, обладающим свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения, проявляющееся в способности материальных систем воспроизводить определенность других материальных систем в форме изменения собственной определенности в процессе взаимодействия с ними.
  Так вот делается этот фокус с искажением пространства отражением, функцией, которая должна принимать все возможные значения. Но для этого она должна (это требование полноты описания) стать обратимой. Свойство же обратимости заключается в одновременном выполнении двух условий: область определения совпадает с областью значений отображения и область значений совпадает с областью определения отображения. Метафору на этот случай подобрал специально для Баристы. Она проста: Любви нет, но жить надо так как будто она есть. Вот это - сюр.:))

32. *Сфинкский 2015/07/30 01:42 [ответить]
  > > 24.Бариста Агата
  > Я тоже с удовольствием наблюдаю. Но ради особого, извращённого состояния. Дело в том, что когда выссказывается тов. Сфинксксс...нкскн... ну, в общем, вы поняли кто, я ничего не понимаю. Нет, каждое слово в отдельности - понимаю. Даже словосочетния - тоже понимаю. Иногда даже отдельные предложения. Потом читаю всё целиком - ваапще ничего не понятно. Тащусь)))

  Сфинкский - это Ding an sich, Вещь в себе, детка. Как теплота, цвет и вкус. Антиномия чистого разума. Впрочем, в некоторых современных переводах Канта используется более точный перевод - "вещь сама по себе".:)))

33. Литературные Уа-Огрере 3 2015/07/30 21:31 [ответить]
  > > 31.Сфинкский

  >в каждой точке пространства в любой момент времени содержится полная информация. Но она неоднозначна.

  Это понятно, поскольку полная информация по определению не является всей. И она неоднозначна, поскольку содержится с точностью равной неопределенности.

  >Момент чего? Времени? Ни в логике, ни в математике этого понятия нет. В точке. Но с позиций физики это информация будет общей для всех точек для всех обьектов и всех процессов...

  Поэтому никакой математической точки не существует. А существует некоторая вероятность (нахождения данной точки) - по сути волновая функция. Где вероятность нахождения данной точки тем больше, чем бо'льшее число точек мы примем во внимание.

  >>В итоге мы изучаем не объект, а наше понимание этого объекта.
  >
  >А не надо разделять обьект и субьект, то есть разделять на область значений и область определений - это, собственно, основное требование ПМ. А основное требование Сюра (сюрьекции) это тот случай, когда разделение есть, и все только чешут репу и раздумывают как сделать так, чтобы это было незаметно. В философии зовут это отображение - отражением, обладающим свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения, проявляющееся в способности материальных систем воспроизводить определенность других материальных систем в форме изменения собственной определенности в процессе взаимодействия с ними.
  >Так вот делается этот фокус с искажением пространства отражением, функцией, которая должна принимать все возможные значения. Но для этого она должна (это требование полноты описания) стать обратимой. Свойство же обратимости заключается в одновременном выполнении двух условий: область определения совпадает с областью значений отображения и область значений совпадает с областью определения отображения. Метафору на этот случай подобрал специально для Баристы. Она проста: Любви нет, но жить надо так как будто она есть. Вот это - сюр.:))

  А никто и не разделяет объект и субъект. Это твои первые тезисы касались определения сюра без участия сознания (субъекта), что мне пришлось поправить.

  Другое дело, что субъект в процессе мышления, благодаря наличию языка (средства описания), производит вычленение феноменов (объектов и процессов) из некоторое целостной сущности, именуемой реальностью.

  При этом нет никаких гарантий, что мышление (и восприятие и интерпретация) основано на более широком логическом базисе, не будет воспринимать вычленяемый нами объект совершенно иначе (как частную деталь бо'льшего объекта).

  Вот и возникает разделение. И обратимость тут играет роль перехода от ноля к бесконечности и обратно - пределом функции сознания. По сути обратимость является сингулярностью сознания (или в сознании). Таким образом, мы переходим в область чисел (понятий) больше бесконечности - в мир трансцендентного.

  Таким образом и возникает общность множественного и единичного. То самое холистическое мировоззрение.

  И метафора: Любовь - это всё, живите без любви.
  Вот это: сюр. )))

34. *Литературные Уа-Огрере 3 2015/07/30 03:04 [ответить]
  > > 31.Сфинкский

  >Момент чего? Времени? Ни в логике, ни в математике этого понятия нет. В точке. Но с позиций физики это информация будет общей для всех точек для всех обьектов и всех процессов (глобальная симметрия, есть еще локальная), если они только не выдуманы психом.

  > > 29.Сфинкский

  >Суть сюра в определении. Это уже философия. Любая суть - в определении. Сюрьекция - это отображение, функция, принимающая все возможные значения. Для того чтобы множество значений ее было полным, функция должна быть обратимой. Направления туда и обратно - это дифференциальная нелинейная связность. Чтобы быть обратимым отображение должно иметь свойство процесса, выражающееся в существовании другого процесса, симметричного исходному относительно времени.

  Давай лучше вернемся к сюру. То в логике и математике нет понятия времени. То мы описываем сюр в математических терминах, а процессы отображения симметричны относительно времени.

  Понятие времени в логике заключено в причинности, выходящей из понятии логического следования, которое является краеугольным камнем логики (наряду с высказыванием).

  Если одно следует из другого, то это другое появилось раньше.

35. *Сфинкский 2015/07/30 03:21 [ответить]
  > > 33.Литературные Уа-Огрере 3
  >> > 31.Сфинкский

  >А никто и не разделяет объект и субъект. Это твои первые тезисы касались определения сюра без участия сознания (субъекта), что мне пришлось поправить.
  >

  Так оно и есть. Сознание - нульмерно. И как лишнее оно для полного описания будет вырезаться хирургией. Информация о сознательном как о деформированном уже содержится в бессознательном как опция, как поза в Камасутре, в одной или другой мы можем оказаться. Информация содержит сведения о том, что есть и что может быть. И это не так уж много мегабайт занимает. Один сперматозоид содержит в ДНК 37.5 мегабайт информации. Нормальное семяизвержение представляет собой передачу 1587 GB. Девушкам об этом особенно полезно знать, так как она из мужчин выливается, а в них вливается. Места всем может не хватить.
  Так вот не надо для полного описания сознательного. Также как и психического не надо. В физическом и ментальном измерении все это уже содержится. Другое дело, что всякие деформации Образа и Подобия не позволяют этим воспользоваться. Хотя как я уже говорил не здесь, мне достаточно взгляда на вульву (это край), чтобы выдать полную (условно) информацию о ее обладательнице. Впрочем, любого края дырки хватит на большой обьем информации, но вульва - особый тип расслоения. Почему - долго рассказывать и Бариста, к тому же не поймет. Да и вообще... на ком доказывать, что топологическое многообразие без края (вагина) - это хаусдорфово топологическое пространство со счётной базой.:)))

  >Другое дело, что субъект в процессе мышления, благодаря наличию языка (средства описания), производит вычленение феноменов (объектов и процессов) из некоторое целостной сущности, именуемой реальностью.
  >
  >При этом нет никаких гарантий, что субъект, что мышление (и восприятие и интерпретация) основано на более широком логическом базисе, не будет воспринимать вычленяемый нами объект совершенно иначе (как частную деталь бо'льшего объекта).
  >
  >Вот и возникает разделение. И обратимость тут играет роль перехода от ноля к бесконечности и обратно - пределом функции сознания. По сути обратимость является сингулярностью сознания. Таким образом, мы переходим в область чисел (понятий) больше бесконечности - в мир трансцендентного.


  Пределом самой-самой последней функции является вероятность. Поэтомую лично я не голосую. И по этой же причине (вероятность) все реальные процессы - необратимы. И за это надо сказать спасибо отдельное природе. Она заботится о самовоспроизводстве за счет нас. Обратимы в природе только инварианты типа архетипов. Но каждое из них в отдельности - не трансцендентно. Трансцендентно только само понятие "архетип". А вот это уже есть абстракционизм с точки зрения математики. Понятие - это абстракция, служащая в частности для представления физических величин.

  >И метафора: Любовь - это всё, живите без любви.
  >Вот это: сюр. )))

  Это абсурд с точки зрения математики конечных и постоянных чисел. Здесь величина (любви) может быть неравна самой себе, а часть (жизни) может быть равна целому (любви), - и из равных величин одна может быть бесконечно больше другой. Конкурс абсурда уже был. Там ругаться матом нельзя. А без пи*ды - холодно, наступает осень. Вот это сюр.

36. *Литературные Уа-Огрере 3 2015/07/30 03:39 [ответить]
  > > 35.Сфинкский

  >Так оно и есть. Сознание - нульмерно. И как лишнее оно для полного описания будет вырезаться хирургией...
  > Хотя как я уже говорил не здесь, мне достаточно взгляда на вульву (это край), чтобы выдать полную (условно) информацию о ее обладательнице. Впрочем, любого края дырки хватит на большой обьем информации, но вульва - особый тип расслоения.

  Вот тут-то мы и приходим к эпическому сакральному знанию (которым обладали народы, полоняющиеся хтоническим силам), что по своей сути сингулярность сознания - есть вагина, находящаяся на стыке обыденного и ирреального.

  А для того, чтобы достичь просветления, надо лишиться сознания. Бутылка водки, удар по голове, ампутация мозга... или хороший секс.

37. *Сфинкский 2015/07/30 03:58 [ответить]
  > > 36.Литературные Уа-Огрере 3
  >> > 35.Сфинкский
  >

  >А для того, чтобы достичь просветления, надо лишиться сознания. Бутылка водки, удар по голове, ампутация мозга... или хороший секс.


  Напоследок. Я там спи*дил ранее когда убрал транзитивность для сюрреалистического отображения. Это была ошибка.

  Кратко и без ошибок о сюрреалистических образах: непрерывное сюръективное отображение с использованием дополнительных структур, заданных в соответствующих пространствах - метрики и нормы. Непрерывное отображение, которое обладает обратным и также непрерывным отображением, называется гомеоморфизмом, а сами свойства, которые сохраняются при гомеоморфизмах, называются топологическими инвариантами. Гомеоморфизм порождает на классе топологических пространств отношение эквивалентности у которого есть условия:

  Рефлексивность: отображение в себя
  Симметричность: отображение в другое
  Транзитивность: отображение себя и другого в третье

  Сюрреалистическое - это рефлексивное транзитивное отношение называемое отношением квазипорядка. Убирается симметричность. А остается отношение обладающее свойствами рефлексивности и транзитивности: отображение в себя и отображение себя и другого в третье. Отображение в другое - вырождается точь в точь как альтерация в музыке или старость в жизни. Это путь необратимости. вырождается число дополнительных структур, участвующих в целом. Вырождается связность черех них - это дедифференциация. Путь необратимости - это вырождение дополнительных структур, заданных в соответствующих пространствах - метрики и нормы. А для обратимости запускается петля гистерезиса, которая обращается к тому, что не вырезается как лишнее и это вызывает ответ из памяти несобственных элементов. Впрочем, гистерезис - это уже совсем новая тема. И он, признаюсь, уже действительно - как логика внутри системы - гистерезис - это набор правил, чтобы вызвать игру. А вот что за предикты туда надо подставлять - это аналитическая работа. Хотя с математической точки зрения , логика - это преобразования векторного пространства. И это есть набор элементов, для которых определены операции сложения друг с другом и умножения на число - скаляр, и эти операции подчинены восьми аксиомам.:)) Всё. Спасибо за ... ну ты понял.:))

  А для того, чтобы достичь просветления, надо лишиться сознания. Бутылка водки, удар по голове, ампутация мозга... или хороший секс. ИЛИ НИЧЕГО НЕ СВЯЗЫВАТЬ:)))

38. Пепел Василь Васильевич (ningunoclaro@outlook.com) 2015/07/30 05:32 [ответить]
  > > 37.Сфинкский
  >> > 36.Литературные Уа-Огрере 3

  Est ce que vous dormez parfois? Вы вообще-то спите когда-нибудь? :)

39. *Сфинкский 2015/07/30 05:42 [ответить]
  > > 38.Пепел Василь Васильевич
  >> > 37.Сфинкский
  >>> > 36.Литературные Уа-Огрере 3
  >Est ce que vous dormez parfois? Вы вообще-то спите когда-нибудь? :)

  Сны - отражение реальности. Реальность - отражение снов.
  Фрейд, разумеется:)))

40. *Бариста Агата (agatabarista@gmail.com) 2015/07/30 23:49 [ответить]
  > > 32.Сфинкский
  >> > 24.Бариста Агата
  >
  >Сфинкский - это Ding an sich, Вещь в себе, детка. Как теплота, цвет и вкус.

   За теплоту и цвет ничего не скажу. Излучение там всякое, колебания молекул и прочая суета сует. Но вкус-то? Где будет этот вкус без наших вкусовых, не побоюсь сказать, сосочков? Какая же это вещь в себе, если она зависит от такой фигни, как вкусовые сосочки? Народные массы в моём лице растерялись.

   > Антиномия чистого разума.

   Если разум погряз в антиномии, он уже не чистый))))

  > Впрочем, в некоторых современных переводах Канта используется более точный перевод - "вещь сама по себе".:)))

   Да, мне так больше нравится.

   P.S. А вы не могли бы ещё раз - лично для меня - произнести "Сюрреалистическое - это рефлексивное транзитивное отношение называемое отношением квазипорядка"?

41. Пепел Василь Васильевич (ningunoclaro@outlook.com) 2015/07/31 06:49 [ответить]
  > > 39.Сфинкский
  >Сны - отражение реальности. Реальность - отражение снов.
  >Фрейд, разумеется:)))
  Осознанные или контролируемые сны - выход в астрал.
  Аматуе, конечно. :)))

42. Сфинкский 2015/07/31 06:51 [ответить]
  > > 40.Бариста Агата
  >> > 32.Сфинкский
  >>> > 24.Бариста Агата
  >>
  >>Сфинкский - это Ding an sich, Вещь в себе, детка. Как теплота, цвет и вкус.
  >
  > За теплоту и цвет ничего не скажу. Излучение там всякое, колебания молекул и прочая суета сует. Но вкус-то? Где будет этот вкус без наших вкусовых, не побоюсь сказать, сосочков? Какая же это вещь в себе, если она зависит от такой фигни, как вкусовые сосочки? Народные массы в моём лице растерялись.

  Вкус, как и всякая сущность, выявляется ответом на вопрос: "Что есть вкус?", который следует отличать от вопроса о его наличии: "Есть ли?" ("Существует ли?") или от вопроса "Какой?" (вкус).

  > > Антиномия чистого разума.
  >
  > Если разум погряз в антиномии, он уже не чистый))))

  Это - Ding an sich. Но, если быть до конца честным, то следует признать, что все в мире - одна вещь, одна Ding. И она вся погрязла в противоречиях.

  >> P.S. А вы не могли бы ещё раз - лично для меня - произнести "Сюрреалистическое - это рефлексивное транзитивное отношение называемое отношением квазипорядка"?

  Это точно также, как если бы вы могли всегда различать по голосу свое либидо и быть уверенным, что оно выражает Волю Божью. Рефлексивность - это отношения с самим собой. А транзитивность - с потюсторонним.

43. Бариста Агата (agatabarista@gmail.com) 2015/07/31 10:18 [ответить]
  > > 42.Сфинкский
  >> > 40.Бариста Агата
  >>> > 32.Сфинкский
  >>>
  >
  >Вкус, как и всякая сущность, выявляется ответом на вопрос: "Что есть вкус?",

   Да чего там выявлять. Я вообще про всё могу вопросить "а шо ето?".
  >
  > Но, если быть до конца честным, то следует признать, что все в мире - одна вещь, одна Ding. И она вся погрязла в противоречиях

   Для того, чтобы погрязнуть в чём-либо, нужно как минимум две вещи - грязуемое и грязуещее.
  >
  >
  >Это точно также, как если бы вы могли всегда различать по голосу свое либидо

   А вам не кажется, что различать своё либидо лучше так же, как его различают глухонемые?)

  > и быть уверенным, что оно выражает Волю Божью.

   Никогда со мной не случалось такой фигни.

   > Рефлексивность - это отношения с самим собой. А транзитивность - с потюсторонним.

   Наверное, я махровый солипсист, плохо у меня с транзитивностью.

44. *Литературные Уа-Огрере 3 2015/07/31 17:03 [ответить]
  115. *Сфинкский 2015/07/31 16:46 удалить ответить
   > > 106.Литературные Уа-Огрере 3
   >> > 105.Сфинкский
   >>ПОСОБИЕ ПО СЮРРЕАЛИЗМУ. На Конкурс: Лилипуты Уа-Огрере :))
   >
   >> > 104.Сфинкский
   >>ОБРАТНО. На Конкурс: Лилипуты Уа-Огрере :))
   >
   >Ты предлагаешь оценивать коллаж и картинку?

   Это была провокация с 50% процентным риском:)))
   "Пособие по сюрреализму" - это Манифест, один из литературных жанров прозы. Выбор его символичен. Манифест - это программное высказывание в прозаической форме, связанное с эстетическими принципами определенного литературного направления.
   А "Обратно" - это пародия в протестной форме, литературных жанра аж даа - пастиш и парабола (иносказательное нравоучение). Здесь спорить не буду - 50% тут:))). Помимо того, что парабола - это особая форма прозаического повествования, которое движется как бы по кривой (параболе): начатый с отвлечённых предметов, рассказ постепенно приближается к главной теме, а затем вновь возвращается к началу, в этом конкретном случае парабола извращена протестными контекстом, подтекстом и затекстом. Протестую против превращения литературы в изобразительное искусство (контекст). Но риск тут в форме контекста. Я заменил контекст - дискурсивным полем. Этр еще те штучки ПМ! Дискурсивное поле - это смесь интеллектуального и художественного полей (частный случай структуры с двумя операциями), где взаимодействие переходит в определенный тип практики, в котором главное - это поддержание границы дискурсивного поля - где границы, являются зонами ограниченного понимания или полного непонимания. Основателем дискурсивности можно считать, кстати, Зигмунда Фрейда. Так вот, формально эта дискурсионная парабола начинается с названия, продолжается в наших с тобой комментариях о сути сюрреализма и значении понятия обратимости для его определения (затекст) и заканчивается текстом на картинке - вывод: "все реальные процессы обратимы. Википедия." (подтекст, несущий добавочный смысл - все сверхреальные процессы - обратимы, хотя для точности формулировки, они - "непрерывно обратимы", потому, что сознательные процессы тоже обратимы, но возвращают обратно они только свои определения) .
   Да, а пастиш - это одинаково положенной любой философской или эстетической системе пародия, за которой уже не стоит понятий о норме. :)))
   За Манифест поспорю... Текст содержит художественный образ с сюрреалистическим подтекстом. Мне скушно, бес.

45. *Сфинкский 2015/07/31 17:40 [ответить]
  > > 43.Бариста Агата
  >> > 42.Сфинкский
  >>> > 40.Бариста Агата
  >>>>
  >>
  >>Вкус, как и всякая сущность, выявляется ответом на вопрос: "Что есть вкус?",
  >
  > Да чего там выявлять. Я вообще про всё могу вопросить "а шо ето?".

  Ответите - значит выявите. Но сначала - спросите. Кстати, не совсем праздный вопрос. Инструмент диагностики в холистической медицине. Должен заметить что без понимания математической сущности бесконечно малого преобразования в качестве предела функции не обойтись. Но в самом упрщенном виде понятие вкус будет напоминать отражение непонятого. Например, если гнев сдерживать, то хочется остренького. Но тут уже возникает новый вопрос "Что такое гнев?".

  >> Но, если быть до конца честным, то следует признать, что все в мире - одна вещь, одна Ding. И она вся погрязла в противоречиях
  >
  > Для того, чтобы погрязнуть в чём-либо, нужно как минимум две вещи - грязуемое и грязуещее.

  Не совсем так. Еше надо иметь причину, чтобы делить неделимое.

  >>
  >>Это точно также, как если бы вы могли всегда различать по голосу свое либидо
  >
  > А вам не кажется, что различать своё либидо лучше так же, как его различают глухонемые?)

  Я могу вас уверить, что у глухонемых в качесте завершающей стадии мышления (речи) выступают жесты. Точно также как у кошек - хвост, а у скромных девушек красноречивые движения бедрами:)). Кстати, ответив на вопрос "Почему?", можно обнаружить неожиданный ответ. Чем больше будет расстояние между бёдрами, тем больше будет их "виляние". Но в проекции, то есть в полевой характеристике, это будет стремление к уменьшению растояния. В полевом смысле это означает стремление загнать разбушевавшиеся женские половые гормоны обратно - борьбу с либидо - жестами. Неужели слова и жесты в понятиях так различаются? А если "да", то "Что такое лицемерие?".

  >> и быть уверенным, что оно выражает Волю Божью.
  >
  > Никогда со мной не случалось такой фигни.
  >
  > > Рефлексивность - это отношения с самим собой. А транзитивность - с потюсторонним.
  >
  > Наверное, я махровый солипсист, плохо у меня с транзитивностью.

  Думаю, что с транзитивностью у вас все в полном ажуре. А "плохо" с "потюсторонностью". Человеку свойственно превыше всего ценить и желать того, чего он достичь не может. Это слова Фрейда. Но если зажимать либидо рот, то можно вместо него слушать мортидо. У девочек, чьё либидо сформировалось в стесненных формах, этот процесс может протекать скрыто, без сознательного отреагирования вовне, такой процесс можно назвать эротизацией, выглядит оно как стремление закончить "смертью" все отношения. Кстати, соленый вкус усиливает жизнелюбие и помогает наслаждаться радостями либидо, смягчает тревогу и страх солипсиста. Если же соль уже не переносится организмом, то в гомеопатии часто предлагается Натриум мурикатикум. Характерная черта Natrium muriaticum - желание рыдать в одиночестве, пациент (или пациентка) стремится к одиночеству; любая попытка утешить выводит их из себя. :)))

46.Удалено написавшим. 2015/07/31 19:38

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Литературные Уа-Огрере 3 : другие произведения.

Комментарии: Сюрреализм - это... ()

Комментарии: Сюрреализм - это...
()