Токарев Алексей Викторович : другие произведения.

Комментарии: Есть время для романов Часть 4 Обзор финала конкурса "Триммера-2011"
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Токарев Алексей Викторович (skill68@rambler.ru)
  • Размещен: 14/01/2012, изменен: 14/01/2012. 77k. Статистика.
  • Эссе: Литобзор
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    00:20 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (6/5)
    00:06 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (19/7)
    22:08 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (10/6)
    21:48 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (942/7)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    05:12 "Форум: все за 12 часов" (205/101)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    23:50 "Диалоги о Творчестве" (289/34)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5)
    04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7)
    03:56 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (4/3)
    03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4)
    03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3)
    03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15)
    03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (232/101)
    03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2)
    03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4)
    02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1)
    02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4)
    02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1)
    02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2)
    02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9)
    01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23)
    01:44 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (25/1)
    01:25 Шрап В. "Хайяминки" (2/1)
    00:58 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (43/2)
    00:48 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298)
    00:39 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    24. *Шатилов Александр (sssh53@yandex.ru) 2012/02/13 18:17 [ответить]
      >Заниматься этим добровольно может заниматься только мазохист, который решил изнасиловать собственные мозги чтением.
      
      Приятное определение для тех, кто прочел книгу, даже если и в пределах конкурса. Радостно, что Алексей с нами в нашей дружной компании насильников мозга, поскольку тоже книгу прочел. Финал я вижу по другому и собственно за финал и поставил высокую оценку. Мне казалось, вся книга написана ради того, чтобы дать понять - любое ваше насилие, даже в детстве, влечет за собой последствия.
    23. *Садху Скилл (skill68@rambler.ru) 2012/02/13 17:33 [ответить]
      Ганжа П.А. "Холодное блюдо" - съедено!
    22. *Садху Скилл (skill68@rambler.ru) 2012/02/12 22:00 [ответить]
      > > 21.Петров-Одинец Владимир Андреевич
      >>Адекватность это уже хорошо! Редкое качество для авторов.
      Гым! Значит мне так везет!
      >Как и критики - преимущественно толковые и доброжелательные :))
      Спасибо!
      
      >Да и фиг с ним! Отрицательный результат - тоже нужен.
      Обязательно нужен!
      
      >Э, нет! Эксперименты идут и шли во всех направлениях, просто те, что удались - и стали масскультурой.
      Мы немного о разном говорим! Эксперимент, прежде всего, подразумевает некую элитарность, литературу не для всех. А уж потом, когда все нюансы нового жанра отработаны, то эксперимент заканчивается и результат спускается ниже, на потребу уважаемой публике. И в этом нет ничего уничижительного. Вполне закономерный процесс.
      
      >О том и речь! Этот текст валялся у меня в разделе столько лет впустую, я всё не знал, как его воспримут, всё не решался Катю сделать убийцей. Для того на Триммеру и дал.
      Чего ж было боятся? Что осудят?
      
      >Так об этом и речь, что я - за! Для меня - чем труднее задача, тем интереснее. И запрет, табу - лучший стимулятор.
      Это не запрет. Просто рекомендация - как сделать лучше.
      По отдельности читабельно - вместе каша в голове у читателя.
      
      >Нет, такая древняя форма (сборник детективных новелл, связанных одним героем) выбрана намеренно.
      Что такое "новелла в обрамлении" я и сам прекрасно знаю. Но здесь этого нет! Я ведь не даром вспоминал "Собаку Баскервилей" и "Приключения Шерлока Холмса". И о том, что их соединение выхоет только недоумение. У вас та же ситуация! Кто мешает представить эти рассказ отдельно? Рядышком с основным текстом? Именно как сборник? Долгов-то тогда никуда не исчезнет. А вот восприниматься будет легче и понятнее. Ведь кому-то ваши психологизмы могут не понравиться (себя не имею в виду!), а вот детективные сюжеты могут заинтересовать. Зачем же тогда заставлять людей читать то, что их совершенно не интересует? Мало того! Часть читателей просто плюнет и читать просто бросит. И среди них будет примерно поровну любителей психологизмови любителей детективов.
      Задумайтесь над этим!
      
      >В обозримом будущем я останусь при собственном мнении насчёт композиции романа
      Ваше право как автора!
      
      >Не уверен, что умер. В анабиозе, пожалуй. :))
      Может и так! Но для его жизни нужно общество стабильное, с определенной идеологией, моралью и этикой и прочим.
      Тогда и придет время решать иные проблемы, до которых у нас сейчас не доходят руки.
      А одной из составляющих такого общества должно стать массовое и сознательное соблюдение законов. Когда преступление будет обречено на осуждение, какими бы мотивами оно не оправдвалось. Но в данном случае Ваши герои будут обязан понести наказание как убийцы. И пусть симпатии общества будут на их стороне, но оно обязано будет наказать их. Хотя бы за неадекватность наказания преступников. Дочь-то осталась жива!
      >>>Наш Детектив-клуб СИ как раз и пытается вывести российский детективный жанр на новый уровень.
      Удачи вам!
      
      >Заведём в светлое будущее, тут и сомнений нет.
      Звучит немного пугающе!
      
      >Это более чем вероятно, но лучше сделать и оставить в архиве, нежели бледно подражать растиражированным пишдамам...
      Это правильно!
      
      
    21. Петров-Одинец Владимир Андреевич 2012/02/12 20:02 [ответить]
      > > 18.Садху Скилл
      
      >Адекватность это уже хорошо! Редкое качество для авторов.
      
      Редкое? Не уверен. Мне чаще встречаются адекватные. Как и критики - преимущественно толковые и доброжелательные :))
      
      >Наверняка не приживется!
      
      Да и фиг с ним! Отрицательный результат - тоже нужен.
      
      >Вот уж странность так странность! Дело в том, что литературные эксперименты никогда не шли на поводу масс-культуры. И никогда читателю не угождали!
      
      Э, нет! Эксперименты идут и шли во всех направлениях, просто те, что удались - и стали масскультурой. Фэнтези, вампиры, дамские романы, космосаги - их кто-то написал в первый раз. Рискнул и угадал...
      
      >Такой вызов никогда не остается незамеченным.
      
      О том и речь! Этот текст валялся у меня в разделе столько лет впустую, я всё не знал, как его воспримут, всё не решался Катю сделать убийцей. Для того на Триммеру и дал. Здесь пусть не все, но отреагировали. Много полезного подсказали. Чего мне ещё желать?
      
      > Но ломать через колено?
      >Извините, но я против таких методов работы!
      
      Так об этом и речь, что я - за! Для меня - чем труднее задача, тем интереснее. И запрет, табу - лучший стимулятор. Да, многие мои работы (те же рассказы) подвергаются остракизму именно за новшества, но это уже неизбежные издержки производства...
      
      >А что касается этого текста, то все-таки подумайте над изменением композиции произведения. Рассказики пусть лучше живут отдельно.
      
      Нет, такая древняя форма (сборник детективных новелл, связанных одним героем) выбрана намеренно. Не на стремительный, диагональный просмотр рассчитан роман, а на неторопливое чтение.
      
      В обозримом будущем я останусь при собственном мнении насчёт композиции романа - последний вариант компоновки текста меня устраивает почти полностью. Но в мелочах непременно кое-что доработаю...
      
      >Чистый детектив почти умер.
      
      Не уверен, что умер. В анабиозе, пожалуй. :))
      
      >>Наш Детектив-клуб СИ как раз и пытается вывести российский детективный жанр на новый уровень.
      >И куда в его заведете? Нужна хоть какая-то идеология. Основа для работы...
      
      Заведём в светлое будущее, тут и сомнений нет. Основа - тот же классический детектив, но в современной трактовке, интересный современному читателю. Чтобы подвести теоретическую основу, нужна практика, чем мы и занимаемся.
      
      >> Как знать, вдруг и "Боль..." когда-нибудь будет упомянут в качестве попытки нестандартного детективного романа.
      >Или неудачной попытки..
      
      Это более чем вероятно, но лучше сделать и оставить в архиве, нежели бледно подражать растиражированным пишдамам...
    20. *Садху Скилл (skill68@rambler.ru) 2012/02/12 18:37 [ответить]
      > > 19.DeadlyArrow
      >Классический детектив, возможно, и мертв
      Сейчас произошло режкое размежевание в определениях, которые дают издатели и литературоведы. Поэтому под детектив могут подверстать все что угодно.
      
      >Интересные у тебя рецензии, добивай уж остальные %)
      Спасибо! Работа продолжается!
      
      
    19. DeadlyArrow (target1983@gmail.com) 2012/02/12 18:23 [ответить]
      Классический детектив, возможно, и мертв (я сама предпочитаю смешение детектива и психологичесокго триллера, мистики или там хоррора), но вообще-то по цифрам книгоиздания лидерство принадлежит как раз детективам, а не фант/фэнт.
      
      Интересные у тебя рецензии, добивай уж остальные %)
    18. *Садху Скилл (skill68@rambler.ru) 2012/02/12 15:30 [ответить]
      > > 17.Петров-Одинец Владимир Андреевич
      >Спасибо, Алексей!
      >Меня не огорчил разбор,а очень понравился, как ни покажется странным.
      Адекватность это уже хорошо! Редкое качество для авторов.
      >Объясню, чтобы внести ясность. Отрицательный отзыв от толкового коллеги, да ещё и мотивированный - это похвала, по сути.
      Спасибо!
      >Почему? Так в отзыве приведены именно те постулаты, с которыми я и спорю в своём творчестве.
      То, что вы ставите эксперимент - я понял довольно быстро, но его результат мне показался не очень удачным.
      >Да, это роман. Не вполне классический, не совсем детективный, больше похожий на длинную повесть, но роман.
      Э-э-э-э, нет!
      Будь это просто длинной повестью, замаскированной под роман, все было бы понятно. Но у вас получилось соединение несоединимого.
      
      >Просто такая форма пока не признана классической. Возможно, никогда не будет признана.
      Наверняка не приживется!
      >И мы, авторы, должны писать, что называется, на стыке жанров, чтобы угодить читателям.
      Вот уж странность так странность! Дело в том, что литературные эксперименты никогда не шли на поводу масс-культуры. И никогда читателю не угождали!
      
      >Я занимаюсь именно этим, пытаюсь найти то, чему пока нет определения - создаю сплав полицейского детектива с нуаром-триллером-психологическим копанием. Насколько мне это удалось в "Боли", как эксперименте?
      Плохо получилось! Особенно композиционно! Слишком неравновесно получилось. Что идет первым? Ведь это явно то самое "копание". Так оно и должно быть на первом месте! То есть, сначала сделать заявку на то, что это будет именно "копание", а потом уже все остальное.
      Сплава не получается - как ни крути, но текст все равно рассыпается на две части. Дело в том, что части получились слишком самостоятельными.
      
      >Полагаю, в достаточной степени.
      >
      >Заметьте, одним он нравится, другим - категорически нет. Несколько человек просто не смогли продолжить чтение первого варианта, наткнувшись на жестокую сцену...
      *пожимая плечами*
      Я не так чувствителен!
      >Потому-то я рад как положительным, так и отрицательным отзывам о романе - это показывает, что равнодушных почти нет.
      Такой вызов никогда не остается незамеченным.
      
      >Не нравится Раритет? Раздражает своей обычностью?
      Нет! Нисколько не раздражает. Просто это некий психотип, присущий именно советскому детективу. Здесь только идеологии не хватает. А в остальном... Персонаж как персонаж. Вполне достоверен и логичен.
      
      >Строитель слабоват и туповат для бизнесмена?
      Да Бога ради! Я давал просто определение герою. А каким его сделать - ваше право как автора.
      
      >Простой человек не может так любить своих детей? Нельзя сойти с ума от переживания?
      Все может быть! Все! Только не в таком количестве, и не в одном месте.
      Я ведь не сомневаюсь в самих событиях, я говорю именно о подставе.
      
      >Кто сказал, что упомянутые трое - очень положительные герои?
      А я в этом сомневался?
      Они не совсем беленькие и не совсе черненькие, но рассказ идет от их лица, а это практически всегда означает, что читатель начинает им сочувствовать и его восприятие искажается. Он-то воспринимает ваших героев как положительных!
      
      >Вы, Алексей, им и мне не поверили.
      Я был далек от того верить или не верить Вам как автору. Как и вашим героям.Как события сложились, так и сложились. Другое дело КАК Вы рассказали о них. Есть все же некие понятия о форме романа, композиции и прочих, чисто технических вещах. Изменять их вполне возможно, иначе бы роман как жанр не смог бы развиваться. Но ломать через колено?
      Извините, но я против таких методов работы!
      
      >Это говорит, что я - не ваш автор.
      Вот тут не знаю! Не могу делать выводы на основании одного, не очень удачного романа.
      Поживем - увидим.
      А что касается этого текста, то все-таки подумайте над изменением композиции произведения. Рассказики пусть лучше живут отдельно. Ведь они не только замедляют действие, но и отвлекают читателя от основного текста. Приходится постоянно переключать внимание.
      
      >Сказать, что я огорчён - неправда. То, что мы с вами расходимся во взглядах на настоящее и будущее детектива, никоим образом не обесценивает важность обратной связи, которую вы дали мне в отзыве.
      А что будущее?
      Чистый детектив почти умер. Он себя практически исчерпал. Закаменел...
      Поэтому неизбежно следует вывод, что детектив начнет сливаться в едином порыве с другими жанрами. Фактически детектив из жанра превратился в один из приемов литературы. Вошел в обойму решения загадок.
      
      
      >Наш Детектив-клуб СИ как раз и пытается вывести российский детективный жанр на новый уровень.
      И куда в его заведете? Нужна хоть какая-то идеология. Основа для работы...
      > Как знать, вдруг и "Боль..." когда-нибудь будет упомянут в качестве попытки нестандартного детективного романа.
      Или неудачной попытки слияния детектива и психологической прозы.
      
      >Спасибо!
      Пожалуйста!
      
    17. *Петров-Одинец Владимир Андреевич 2012/02/12 14:09 [ответить]
      Спасибо, Алексей!
      Меня не огорчил разбор,а очень понравился, как ни покажется странным.
      Объясню, чтобы внести ясность. Отрицательный отзыв от толкового коллеги, да ещё и мотивированный - это похвала, по сути.
      Почему? Так в отзыве приведены именно те постулаты, с которыми я и спорю в своём творчестве.
      Да, это роман. Не вполне классический, не совсем детективный, больше похожий на длинную повесть, но роман. Просто такая форма пока не признана классической. Возможно, никогда не будет признана. Так ведь, уважаемый коллега, литература не стоит на месте, а развивается. И мы, авторы, должны писать, что называется, на стыке жанров, чтобы угодить читателям.
      Я занимаюсь именно этим, пытаюсь найти то, чему пока нет определения - создаю сплав полицейского детектива с нуаром-триллером-психологическим копанием. Насколько мне это удалось в "Боли", как эксперименте?
      Полагаю, в достаточной степени.
      
      Заметьте, одним он нравится, другим - категорически нет. Несколько человек просто не смогли продолжить чтение первого варианта, наткнувшись на жестокую сцену... Потому-то я рад как положительным, так и отрицательным отзывам о романе - это показывает, что равнодушных почти нет. Следовательно - зацепил я струнку, вызвал реакцию, разозлил, в конце концов!
      
      Не нравится Раритет? Раздражает своей обычностью? Строитель слабоват и туповат для бизнесмена? А я почти всегда беру героев без суперменских знаний и умений (например - Даниил в "Императиве выживания"). Они не Форесты Гампы, конечно, но и не Дронго, Турецкие, которые каждую секунду выглядят, жуть, какими умными, а в рукопашном бою - взвод положат одной левой ногой. (Я за всю жизнь ни одного такого супермена не встретил. Не повезло, наверное?)
      
      Простой человек не может так любить своих детей? Нельзя сойти с ума от переживания? Врач-невропатолог (не психолог и не психиатр, а невропатолог - это сказано) не станет лечить любимого? Женщина неспособна пойти на убийство заведомых негодяев ради себя, любимой? Но людей так много, они настолько разные... Уголовные преступления на бытовой почве, в состоянии аффекта, в состоянии острого психического расстройства, в состоянии опьянения и так далее - совершают самые обычные граждане, а не одни Макбеты, их жёны (и не только в туманном Альбионе или Мценским уезде).
      Кто сказал, что упомянутые трое - очень положительные герои? Повторюсь, я даже в аннотации к своему авторскому разделу на СИ указал, что мои герои - обычные люди, способные на добрые или плохие, но поступки.
      
      Вы, Алексей, им и мне не поверили. Это говорит, что я - не ваш автор. Сказать, что я огорчён - неправда. То, что мы с вами расходимся во взглядах на настоящее и будущее детектива, никоим образом не обесценивает важность обратной связи, которую вы дали мне в отзыве.
      Наш Детектив-клуб СИ как раз и пытается вывести российский детективный жанр на новый уровень. Как знать, вдруг и "Боль..." когда-нибудь будет упомянут в качестве попытки нестандартного детективного романа.
      
      Спасибо!
      
      
      
    16. *Садху Скилл (skill68@rambler.ru) 2012/02/11 13:26 [ответить]
      Добавлена рецензия на "Боль. Закон и Рэвендж Бред".
      
      Павел, я вам чуть позже отвечу!
    15. *Мешков Павел 2012/02/10 16:13 [ответить]
      Последнее слово подсудимого
      
      Спасибо!
      Почти во всём с Вами согласен, однако... Это не "роман сунут в три года", это - два года отпилены. А тесты уже закончены. К тому же их было всего два или три, остальное - ликвидация огрехов деятельности Чёрного Дракона. Мне так видится...
       Наверное, отрезано по живому, до того, как нитки начинают сплетаться в удавку.) Да и сама вторая книга по большей части пока существует лишь в голове, правда, во всех мелких деталях.
      Собираюсь из всех положительных рецензий вырезать вкусные для себя куски и позже перечитывать... В Вашей рецензии такой кусок очень большой!
      
      С уважением.
      
    14. *Садху Скилл (skill68@rambler.ru) 2012/02/08 18:46 [ответить]
      Добавлена рецензия на "Черного корректора".
    13. *Садху Скилл (skill68@rambler.ru) 2012/01/19 19:37 [ответить]
      > > 12.Тростников Дмитрий Владимирович
      >Алексей, спасибо за точный "разбор полетов".
      Пожалуйста!
      
      В таких историях, как ваша, это, наверное, единственно возможный финал. Материальный приз героя не устроит. Да, он принял бы от хозяина-друга квартиру в подарок, но это было бы так... походя, потому что свобода творчества для него важнее. А дальнейшая работа в команде Марка, если бы тот сумел сохранить за собой компанию, для него бы стала невозможна.
      Работать под человеком, которого считал другом, а потом вдруг понял, что просто втемную используют... и готовы слить в любой момент... ну это точно не для вашего героя!
      Так что открытый финал здесь наиболее логичен.
      Удачи вам!
    12. *Тростников Дмитрий Владимирович (trostnikov65@yandex.ru) 2012/01/19 19:14 [ответить]
      Алексей, спасибо за точный "разбор полетов". Насчет перспектив продолжения: тот финал, который написан, действительно, оставляет автору "руки развязанными". Я это учитывал. Но потом столько работал над этим текстом, что продолжать тему дальше точно не хочу.
      Главный плюс такого финала: герой "на выходе" в награду получает только новую надежду и новый путь. Что, по-моему, важнее любого материального приза. Если и дальше удастся что-нибудь написать, финалы будут снова такими же. Еще раз спасибо за ваш труд, желаю новых идей и вдохновения!
      
    11. Садху Скилл (skill68@rambler.ru) 2012/01/16 21:32 [ответить]
      > > 10.Вольф Марина Олеговна
      Два куска жизни! Два! И между ними точка той самой бифуркации - ее беременность и разочарование в выбранном ранее пути!
      
      >Почему бы не на Триммере - 2013?)
      Почему нет?
      
      >Премного вам благодарна, Алексей. Удач!
      Спасибо! И удачи, конечно! Она нам всем нужна!
      
    10. Вольф Марина Олеговна 2012/01/16 20:27 [ответить]
      > > 9.Садху Скилл
      >> > 8.Вольф Марина Олеговна
      >>И кто мешает сделать цикл из двух повестей? Тут важно не оформление, а очень четко очерченная граница. Катя решает изменить цель своей жизни, начать все заново! Поэтому и есть смысл, при помощи формы, закончить один эпизод ее жизни и начать другой!
      
      А, вон что вы имеете в виду! Не делить и убирать, а оформить логически законченным куском жизни, точкой бифуркации. Теперь сообразила, о чем речь. (Ухожу задумчивая. Оборачиваюсь и машу рукой, наверное, до следующей встречи... Почему бы не на Триммере - 2013?)
      
      Премного вам благодарна, Алексей. Удач!
      
    9. Садху Скилл (skill68@rambler.ru) 2012/01/16 19:53 [ответить]
      > > 8.Вольф Марина Олеговна
      >Алексей, спасибо вам за тщательный разбор.
      Пожалуйста!
      >Вы правы почти во всем.
      Спасибо!
      >Язык разный, потому что я стала лучше писать, чем начинала.
      Это очень заметно! К концу произведения желание "поправить" автора как-то прошло.
      
      >Композиция для меня слово знакомое только в теории, буду осваивать на практике.
      Выстраивать текст так, чтобы куски текста оказывались связанными между собой, так сказать, невидимыми нитями, при помощи которых сюжет оказвается литым. И в него больше ничего уже не впихнешь.
      У вас же можно влить туда еще столько же текста, сколько уже написано. Это распостраненная ошибка. Это может быть использовано только в произведениях типа "Ведьмака". Но там это фактически оговорено.
      У вас же... Вот попробуйте выкинуть из текста историю о мнимом барабашке и что в романе реально изменится? Для той же Кати это лишь забавное воспоминание, не более того. Но история заняла место и отвлекла внимание читателя от героини, причем цель этого отвлечения так невыясненной и осталась!
      
      >У него не новеллы, а сквозные сюжетные линии, причем много их.
      Э, нет! Это именно новеллы, которые потом сливаются в единый сюжет. Это принцип "Декамерона", когда группа людей рассказывает свои истории. Один герой - одна история! А потом группа сливается, сливается и сюжет. И герооем становится сам Гиперион, как место конценрации интересов разных групп.
      
      >Хотя мне больше всего нравилось "Падение...", линия Гладстон.
      И там он испльзует другую форму!
      
      >Вряд ли мне удастся прочнее связать новеллы. Боюсь испортить слишком глубокой правкой.
      Сами новеллы требуют только технической правки, ну кроме первой, где прям таки чувствуется, что автор пока слабо представляет чего хочет.
      
      >Принципиально меня ваш отзыв порадовал, но слишком вы сурово о самосуде.
      Увы!Но это просто опыт прошлых конкурсов!
      
      >Вкус у самосудей подгулял? Посмотрю, что вы скажете о других финалистах, ну-ну...
      Разное скажу. Хорошее и плохое...
      
      >Мне лично кажется, что идеал найти не удастся. Ведь в каждой работе, что вышла в финал, есть и хорошие места и неудачные.
      Естественно!
      
      >Ради них я не могу согласиться, что нужно деление на две повести. Вам, мужчине и приверженцу фантастики, чужда женская тяга к сказке, поэтому я сохраню, а то и усилю печальную обыденность рассказа о матери-одиночке, которая в финале обретает долгожданное счастье.
      Гым! Я уж столько женских романов изучил! Я не говорю о эмоциях! Это все чисто технические дела. Читаться и восприниматься будет лучше. Тем более позволит сделать необходимую паузу между двумя частями жизни Кати. И кто мешает сделать цикл из двух повестей? Тут важно не оформление, а очень четко очерченная граница. Катярешает изменить цель своей жизни, начать все заново! Поэтому и есть смысл, при помощи формы, закончить один эпизод ее жизни и начать другой!
      
      >Еще раз спасибо за разбор.
      Еще раз - пожалуйста!
      
      
    8. *Вольф Марина Олеговна 2012/01/16 17:54 [ответить]
      Алексей, спасибо вам за тщательный разбор.
      Вы правы почти во всем. Язык разный, потому что я стала лучше писать, чем начинала. Композиция для меня слово знакомое только в теории, буду осваивать на практике. Сравнение с Гиперионом мне понравилось, но фантазии Симонса и мой реализм - в разных плоскостях. У него не новеллы, а сквозные сюжетные линии, причем много их. Хотя мне больше всего нравилось "Падение...", линия Гладстон.
      Вряд ли мне удастся прочнее связать новеллы. Боюсь испортить слишком глубокой правкой. Разве что в соавторстве? Время покажет, ладно, чего гадать.
      Принципиально меня ваш отзыв порадовал, но слишком вы сурово о самосуде. Десять человек идут не в ту ногу, получается? Вкус у самосудей подгулял? Посмотрю, что вы скажете о других финалистах, ну-ну...
      Мне лично кажется, что идеал найти не удастся. Ведь в каждой работе, что вышла в финал, есть и хорошие места и неудачные. Я удивлена, что попала в десятку и рада, что столько подсказок поолучила. Ваши мне тоже помогут, но есть и читатели другого плана.
      Ради них я не могу согласиться, что нужно деление на две повести. Вам, мужчине и приверженцу фантастики, чужда женская тяга к сказке, поэтому я сохраню, а то и усилю печальную обыденность рассказа о матери-одиночке, которая в финале обретает долгожданное счастье.
      Еще раз спасибо за разбор.
    7. Садху Скилл 2012/01/15 20:19 [ответить]
      > > 6.Лена
      Спасибо! Приложу все-все усилия!
    6. Лена (for-sanny@ya.ru) 2012/01/15 16:26 [ответить]
      Читала как Ваши обзоры с большим удовольствием! Отлично!
      
      С новым годом, Алексей! Здоровья о-огромного. Жаль прошлая Триммера завершилась без Вас. Оч-чень жаль. А потому, больше не болейте, пожалуйста!
    5. *Долгая Галина Альбертовна (dgala@rambler.ru) 2012/01/15 11:49 [ответить]
      > > 3.Виршекпропатель Г.
      >После такого обзора поневоле захотелось прочитать "Прямой эфир". +☺+
      Я читаю:) Нравится. Вслед за Скиллом рекомендую. Стиль изложения легкий, я иногда останавливаюсь, перечитываю отрывки, думаю, и как это Тростникову ТАК удается :)Нет спотыкачей, нет затянутости, герой живой такой, наш человек, ну и телевизионная "кухня" интересна, хотя не без всяких там "наездов", но, опять же, подтверждаю вслед за автором обзора - и этого в меру, не мешает, не успеваешь фыркнуть :)
      
      
    4. *Садху Скилл (skill68@rambler.ru) 2012/01/14 23:16 [ответить]
      > > 3.Виршекпропатель Г.
      >После такого обзора поневоле захотелось прочитать "Прямой эфир". +☺+
      
      Вот этот роман я точно могу рекомендовать для прочтения!
      При этом он не копирует Хейли. Его подход к теме совершенно наш, россиянсикй!
      
      
    3. Виршекпропатель Г. (do vostrbjvania) 2012/01/14 22:47 [ответить]
      После такого обзора поневоле захотелось прочитать "Прямой эфир". +☺+
    2.Удалено написавшим. 2012/01/14 20:19
    1. *Садху (skill68@rambler.ru) 2012/01/14 20:19 [ответить]
      Начало...
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"