65. *2007/06/12 09:28
[ответить]
>>63.Фредди
>Понимаешь, Нат, тема должна быть одна. Она может быть очень широкая. В нынешнем её виде, она покрывает всю традиционную мистику. Расширить ещё - значит допустить мистику фэнтезированную.
----------------------
Да почему же? :) Ну вот я навскидку предложил темы - разве ж они каким-то боком фэнтезированные?
И, в конце концов, будет ведь преноминация, из которой вся фэнтезятина будет выметаться безапелляционно, а оставляться - только мистика. Просто на преноминацию можно отвести чуть больше времени - на пару-тройку дней - чем обычно отводится. Вот и все. Чтобы, так сказать, успели осознать свои ошибки и предложить что-нибудь более подходящее по смыслу.
-----------------------
>Вот только пусть любой приверженец идеи оборотней объяснит 1) приход-уход массы при превращении, 2) механизм превращения отдельных частей тела.
-----------------------
Ты о физическом оборотничестве говоришь, и это уже как раз тема фэнтези или НФ, что для данного конкурса неприемлемо.
Я же твержу о духовном, что ли, оборотничестве (которое может выразиться как одержимость, например). Ну вот "Экзорцист", например. Человек остается в своем нормальном облике (максимум - взгляд выдаст что-то странное), а поступки его меняются. Это куда страшнее примитивного и избитого приема с чудиком, в лунные ночи со скрыпом обращающегося в волка. :))) Ходит среди нас нечто и черт ему не брат, творит невесть что - а объяснить невозможно, бороться - тоже, ибо людское неверие не дает (вспомни "Omen" тот же, где милый мальчик творит такие пакости, что ого-го, а ничего не сделаешь: ханжеская мораль ахает: "Это же ребенок, уси-пуси!").
Так вот, либо одержимость (то есть, постнатальное вселение некой сущности в обычного человека без изменения его личины), либо врожденная раздвоенность: чудовище в человеческом облике. Вот что я имею в виду.
Кстати, еще неплохо было бы, чтобы все это не стояло во главе угла - описание чудовища и его необъяснимые деяния. Было бы замечательно, если бы это всего лишь дополняло основной смысл. Скажем, как в "Черном коте" - медленное преображение хорошего человека в сволочь и через его поступки - раскрытие гуманистических и социальных проблем. Плюс этот ореол ужаса и недосказанности. Всё вместе - шедевр мысли и оформления.
При этом, к примеру, "Собачье сердце", вскрывающее все те же проблемы с не меньшим мастерством, конкретно к этому конкурсу не подошло бы - вот тебе пример научно-фантастического "оборотничества". Просто совершенно другие приемы, вот и всё. :)))
64. *2007/06/12 08:54
[ответить]
Если уж мистика, то чего спорите? Нормальная тема. Да пусть хоть в луже отражаются!
И, между прочим, нисколько не узкая. Тема, она тема и есть, а там уж куда фантазия автора заведёт.
63. * (robinhood06@rambler.ru) 2007/06/12 01:48
[ответить]
>>51.М Анна Николаевна
>*ответить
Анна, я отправил этого т-ща прохладиться. Если он так плохо читает, что не может разобраться, какие вопросы здесь обсуждются, то пусть отдохнёт.
>>56.Бродяга
>По поводу тем. Да я имел в виду, что вообще не ограничивать темой зеркала. Темы дать, скажем, так:
Понимаешь, Нат, тема должна быть одна. Она может быть очень широкая. В нынешнем её виде, она покрывает всю традиционную мистику. Расширить ещё - значит допустить мистику фэнтезированную.
>>58.Бродяга
>>>57.М Анна Николаевна
>>Фредди верит только в физических оборотней и психически больных.
>>В настоящих не верит:((
>>Может Вы убедите.
>---------------------
>Ну и нестрашно. Не оборотнями едиными... ;) А что значит - в настоящих? В смысле - в одержимость? Так это чуть ли не наукой установленный факт, не опровергаемый даже церковниками. В иных случаях - да, шизофрения, батенька, как и было сказано. :)))
Хм. Церковники много чего не опровергают. И, надо сказать, традиционная мистика им многим обязана ;-)
Вот только пусть любой приверженец идеи оборотней объяснит 1) приход-уход массы при превращении, 2) механизм превращения отдельных частей тела.
>>62.М Анна Николаевна
>>>61.Славкин Ф.А.
>>>>48.М Анна Николаевна
>>То есть оставить только зеркала? Картины и книги убрать?
>Нет,оставить.Просто он просил нафантазировать про зеркала,я и нафантазировала:))
Понятно.
62. (knigi-new@rambler.ru ) 2007/06/12 01:34
[ответить]
>>61.Славкин Ф.А.
>>>48.М Анна Николаевна
>То есть оставить только зеркала? Картины и книги убрать?
Нет,оставить.Просто он просил нафантазировать про зеркала,я и нафантазировала:))
61. *2007/06/12 01:34
[ответить]
>>46.Бродяга
>А, тогда с этой точки зрения вообще понятно. Ну вот, я тоже присоединяюсь к пожеланию, чтобы тему убрать. Или дать несколько вариантов тем, минимум штук пять, разных направлений в одном жанре. Типа как на экзамене для абитуриентов, гы. :))) Вообще бы лучше полностью убрать.
Нат, только тогда объясни, как мы обеспечим каноническую мистику, а не гибриды с фэнтезями.
Что касается бильярдных шаров, то невелика проблема. На сказку тоже подали пачку текстов с добрыми драконами, из них только один вышел в финал, где занял 4 место. Это же не самосуд, где подобные вещи получают преимущество.
>>48.М Анна Николаевна
>Бродяга
>Сходу.
>1.Зеркала и гадания.
>2.Зеркала и спиритизм и общение с умершими.
>3.Зеркала, которые утягивают вовнутрь и похищают.
>4.Зеркала и привидения.
>5.Зеркала и перемещение во времени.
То есть оставить только зеркала? Картины и книги убрать?
>>49.Бродяга
> И сказки Гофмана, ИМХО, тоже очень хорошо подходят под определение мистики. Так что... :)))
Подходят, нет вопросов. И, между прочим, под нынешнюю формулировку темы тоже. Помнишь, как у Цахеса нужную прядь волос нашли?
59. (knigi-new@rambler.ru ) 2007/06/11 23:53
[ответить]
>>58.Бродяга
>Ну и нестрашно. Не оборотнями едиными... ;) А что значит - в настоящих?
Ну что только генетические измения и шизофрения.
А что ночью,через нож в пеньке перекувыркиваясь,или или просто пожеланию-раз-и волк,не верит.
58. *2007/06/11 23:50
[ответить]
>>57.М Анна Николаевна
>Фредди верит только в физических оборотней и психически больных.
>В настоящих не верит:((
>Может Вы убедите.
---------------------
Ну и нестрашно. Не оборотнями едиными... ;) А что значит - в настоящих? В смысле - в одержимость? Так это чуть ли не наукой установленный факт, не опровергаемый даже церковниками. В иных случаях - да, шизофрения, батенька, как и было сказано. :)))
57. (knigi-new@rambler.ru ) 2007/06/11 23:44
[ответить]
>>56.Бродяга
>>
>По поводу тем. Да я имел в виду, что вообще не ограничивать темой зеркала. Темы дать, скажем, так:
Фредди верит только в физических оборотней и психически больных.
В настоящих не верит:((
Может Вы убедите.
56. *2007/06/11 23:38
[ответить]
>>51.М Анна Николаевна
>Бродяга
>Мне еще "Холодное сердце" нравится.Про угольщика Петера Мунка.
---------------------
О, да, присоединяюсь! Еще помните, наша постановка, где в роли Петера Галибин, кажется (точно не помню), в роли еще одного везунчика - Ярмольник, а в роли колдуна - Калягин.
По поводу тем. Да я имел в виду, что вообще не ограничивать темой зеркала. Темы дать, скажем, так:
1. Зеркало и все необычное, что может быть с ним связано
2. Пророчество - и чем круче закрутить, тем более классно
3. Оборотень, одержимый (но только не физический оборотень, а скорее как в "Лабиринтах" или в "Бойцовском клубе" - но без объяснения этого как шизофрении, лучше уж типа как в "Черном коте" у По: герой объясняет свое состояние пьянством, а в подтексте оставляет возможность того, что им руководил некто)
4. Цена удачи (вот сюда хорошо бы подошла та гербарийная тема "Игры судьбы", которую они зачем-то затиснули в рамки фэнтези и потом удивлялись - а чегой-то народ на демонические темы понесло?) Сделка с чем-то неведомым (явная или намеком), например. Вот как раз по типу Крошки Цахеса
5. Один дома :)))) Типа детсткой страшилки может быть, а-ля кинговский Бука
6. Не хочешь - не верь мне (о людях, тем или иным способом побывавших "там" и вернувшихся)
7. Когда над кем-то, слабым и беззащитным, издеваются всякие гады, а потом приходит расплата, причем не без участия неких необъяснимых сил...
Ну вот, примерно так. Просьба только учитывать, что это всего лишь пример, и, вероятно, не самый удачный, того, как можно разнообразить темы. :)))
55. (knigi-new@rambler.ru ) 2007/06/11 23:35
[ответить]
>>54.*
>А мы значицца знаем, но не расскажем...
Все вопросы к Яндексу.
53. (knigi-new@rambler.ru ) 2007/06/11 23:29
[ответить]
>>52.*
>А я думал МАнна - женское имя. :)
:))
Значитца, анекдота этого мы не знаем...
51. (knigi-new@rambler.ru ) 2007/06/11 23:18
[ответить]
Бродяга
>> Кстати, насчет "Карлика-носа" (одной, кстати, из моих любимых детских сказок - и теперь понимаю, что из-за вот этой самой мистической недосказанности).
Мне еще "Холодное сердце" нравится.Про угольщика Петера Мунка. *ответить
>Сходу.
>Съезду!
:)
"Такой молодой,а столько проблем!!"(c)
49. *2007/06/11 22:59
[ответить]
>>47.М Анна Николаевна
>>>А Вы Гауфа помните?
>>
>> Ой, плохо я его помню.
>Маленький мук
>Калиф-аист
>Карлик-нос.
---------------------
Кстати, насчет "Карлика-носа" (одной, кстати, из моих любимых детских сказок - и теперь понимаю, что из-за вот этой самой мистической недосказанности). Очень сильно ассоциировал ее с гофмановским "Крошкой Цахесом по прозвищу Циннобер". И сказки Гофмана, ИМХО, тоже очень хорошо подходят под определение мистики. Так что... :)))
48. (knigi-new@rambler.ru ) 2007/06/11 22:54
[ответить]
Бродяга
Сходу.
1.Зеркала и гадания.
2.Зеркала и спиритизм и общение с умершими.
3.Зеркала, которые утягивают вовнутрь и похищают.
4.Зеркала и привидения.
5.Зеркала и перемещение во времени.
47. (knigi-new@rambler.ru ) 2007/06/11 22:38
[ответить]
>>45.Джи Майк
>>Вон недавно "Эквадор" прошёл на тему "бильярдная партия" - вот редакторы-то обалдеют от пяти десятков рассказок, где шары гоняют. Ну и как по мне, так с зеркалами та же картина.
Как в Денискиных рассказах.Там мальчики на уроке труда делали по 2 подушечки для иголок маме и классной руководительнице.Иполучила она на 8 марта 15 игольниц.
>>>43.М Анна Николаевна
> Ну, Аня, раз Вы говорите, то мне остаётся только признать, что есть. Из уважухи, вот. :))
Ой как приятно-то:))
>>А Вы Гауфа помните?
>
> Ой, плохо я его помню.
Маленький мук
Калиф-аист
Карлик-нос.
46. *2007/06/11 22:33
[ответить]
>>45.Джи Майк
>вот редакторы-то обалдеют от пяти десятков рассказок, где шары гоняют. Ну и как по мне, так с зеркалами та же картина.
---------------------
А, тогда с этой точки зрения вообще понятно. Ну вот, я тоже присоединяюсь к пожеланию, чтобы тему убрать. Или дать несколько вариантов тем, минимум штук пять, разных направлений в одном жанре. Типа как на экзамене для абитуриентов, гы. :))) Вообще бы лучше полностью убрать. Блэки-Джеки же не ставят темы, просто жанр задают и все.
45. * (mgelperin@bear.com) 2007/06/11 22:14
[ответить]
>>44.Бродяга
>>>42.Джи Майк
>Майк, Майк, да зачем же спорить? До начала приема работ еще много времени. Будет у Вас подходящее настроение - Вы сядьте и чем-нибудь новеньким сочиненным нас порадуйте! Вот и польза: на БиДе у Вас фантастика будет, а здесь - мистика! Плохо разве? :)))
Так я как раз и перестал спорить. Хе-хе, насчёт "порадовать" это лестно, конечно. :) Вообще-то, конкурсы - отличный драйв к сочинительству, тут к бабке не ходи. Только когда тема слишком узкая, по мне это минус, и большой. Вон посмотрите на рецензии к "Аэлите" - все трое хором удивляются, чего это авторы сговорились, что ли, рассказки сплошь об ограничении срока жизни присылать. А дело просто в том, что "Дефис" прошёл на эту тему, обещал своих победителей печатать и исчез, как с трёхи сдача. Вон недавно "Эквадор" прошёл на тему "бильярдная партия" - вот редакторы-то обалдеют от пяти десятков рассказок, где шары гоняют. Ну и как по мне, так с зеркалами та же картина.
>>43.М Анна Николаевна
>Джи Майк
>Ятоже хотела сказать что у Вас есть мистика в сказках.
Ну, Аня, раз Вы говорите, то мне остаётся только признать, что есть. Из уважухи, вот. :))
>А Вы Гауфа помните?
Ой, плохо я его помню.
>Только не отдельные сказки,а когда всё вместе- типа они сидят и истории рассказывают.Вот где мистика.
Всё, всё, молчу, молчу. :) Пусть будет мистика. :)
44. *2007/06/11 21:41
[ответить]
>>42.Джи Майк
Майк, Майк, да зачем же спорить? До начала приема работ еще много времени. Будет у Вас подходящее настроение - Вы сядьте и чем-нибудь новеньким сочиненным нас порадуйте! Вот и польза: на БиДе у Вас фантастика будет, а здесь - мистика! Плохо разве? :)))
43. (knigi-new@rambler.ru ) 2007/06/11 21:41
[ответить]
Джи Майк
Ятоже хотела сказать что у Вас есть мистика в сказках.
А Вы Гауфа помните?
Только не отдельные сказки,а когда всё вместе- типа они сидят и истории рассказывают.Вот где мистика.
42. * (mgelperin@bear.com) 2007/06/11 21:38
[ответить]
>>41.Славкин Ф.А.
>>>39.Бродяга
>
>Давайте забудем, что "Пятое желание" сказка.
>Камень, исполняющий желания - объясним? А почему так трудно добраться до него? А почему не пожелать просто "Пусть всем будет хорошо, и мне тоже"? Короче, по этому определению, Ваш рассказ однозначно мистика. Хотя и сказка тоже.
Не могу с Вами согласиться, Фредди, но давайте оставим этот спор - в нём истина однозначно не родится. Для меня магия и мистика - разные вещи, так я это понимаю. Вы, очевидно, понимаете по-другому, а как и в большинстве спорных ситуаций правда лежит где-то посередине.
>В классической мистике какие-то объяснения - смерти подобны. Только догадки, домыслы, "Кокто и как кто". :)))
Всё правильно. В этом и состоит главное отличие мистики от НФ.
>>40.Джи Майк
>>>38.Славкин Ф.А.
>>>>35.Бродяга
>
>>
>>Ну, допустим, "Пятое желание" - это мистика, хотя и в форме сказки.
>
> Так любую сказку можно назвать мистикой. :)
Любую нельзя. Очень мало из конкурсных текстов содержат мистику. Ясинская, Евсюнин, Вы - да. Гридин - нет. Наш с Мариной - нет. И т.д.
>Я так понимаю, что мистика - сюжет, основанный на необъяснимых явлениях.
ОК.
Давайте забудем, что "Пятое желание" сказка.
Камень, исполняющий желания - объясним? А почему так трудно добраться до него? А почему не пожелать просто "Пусть всем будет хорошо, и мне тоже"? Короче, по этому определению, Ваш рассказ однозначно мистика. Хотя и сказка тоже.
40. * (mgelperin@bear.com) 2007/06/11 21:19
[ответить]
>>38.Славкин Ф.А.
>>>35.Бродяга
>
>Ну, допустим, "Пятое желание" - это мистика, хотя и в форме сказки.
Так любую сказку можно назвать мистикой. :) Я не думаю, что "Пятое желание" - мистика даже в малой мере.
Я так понимаю, что мистика - сюжет, основанный на необъяснимых явлениях.
Фэнтэзи - на объяснимых, и объясняются они магией (волшебством).
Так что сказки тяготеют к фэнтези, но не к мистике.
39. *2007/06/11 21:19
[ответить]
>>38.Славкин Ф.А.
>Пострадает только мистика "от фонаря" вроде Дозоров, которые непонятно - мистика или фэнтези.
-----------------------
"Дозоры" - городское фэнтези без вариантов. Никакой мистики там нет и в помине.
В классической мистике какие-то объяснения - смерти подобны. Только догадки, домыслы, "Кокто и как кто". :))) Вот если обратиться к Эдгару По, не к детективным его вещам, а к мистическим - где и когда он чего-нибудь объяснял, как что случилось да как что получилось? Да вся бы прелесть пропала тут же. Лукьян - объясняет в "Дозорах", и с момента, как начинает объяснять - уже гораздо менее интересно. :( (Я с "Дневного" читал, где та тетка в бабке-ведьме приходит, а ее там с поличным Ночной дозор берет - было интересно до момента появления Алисы и начавшихся разъяснений, дальше - как отрезало).
Поэтому можно задать четкие рамки - ТОЛЬКО мистика - и не давать тему. :))) Я про зеркало сказанул только потому, что сам недавно с этой темой дело имел, вот и пришло в голову первым моментом. :)
38. *2007/06/11 21:10
[ответить]
>>35.Бродяга
>Фредди, а и в самом деле, я ж про отражения-то от балды тогда сказал, чисто иллюстративно. Может, и не стоит сужать? Не потому что жанр узкий (да пошире всяких хрентезей и фантастик будет, пожалуй), а потому что уж больно сочинением по литературе отдает! :)))
Нат, я не настаиваю, но почему не сузить? Между прочим, это покрывает всю каноническую мистику. Пострадает только мистика "от фонаря" вроде Дозоров, которые непонятно - мистика или фэнтези.
>>36.Джи Майк
> Ну, я лишь озвучил своё мнение. У меня мистики в текстах нет (или почти нет), и я понимаю под этим жанром, если своими словами, то действие, связанное с необъяснимыми явлениями. А так как я таких явлений вижу не сильно много, то и жанр считаю достаточно узким.
Ну, допустим, "Пятое желание" - это мистика, хотя и в форме сказки.
37. *2007/06/11 21:01
[ответить]
>>36.Джи Майк
> У меня мистики в текстах нет (или почти нет)...
-------------------------
О, так у Вас и будет шикарный повод расширить жанровые рамки. Мне, конечно, Ваши зарисовки с карточными мухляжами очень и очень нравятся, да и вообще, судя по стилю в тех зарисовках, автор Вы замечательный, но почему бы не побезобразить и в мистике? ;))) Уверен, у Вас это прекрасно получится!
36. * (mgelperin@bear.com) 2007/06/11 20:56
[ответить]
>>34.Славкин Ф.А.
> Я бы не сказал, что это узкий поджанр. Более того: мистика составляет у меня больше всего материала в разделе. Мне гораздо труднее писать так, чтобы мистика в сюжете отсутствовала. Это достигается разве что в исторических сюжетах, и то далеко не всегда.
Ну, я лишь озвучил своё мнение. У меня мистики в текстах нет (или почти нет), и я понимаю под этим жанром, если своими словами, то действие, связанное с необъяснимыми явлениями. А так как я таких явлений вижу не сильно много, то и жанр считаю достаточно узким.
35. *2007/06/11 20:55
[ответить]
>>34.Славкин Ф.А.
>Однако БД-7 нам в любом случае не помеха. И для нашей мистики тоже.
---------------------
Да на самом деле я говорил с попыткой логически обосновать возмущенные реплики по поводу - почему мистика, а не фантастика. Если же говорить не логически - ну тогда просто лучше мистика и всё тут! Во всех смыслах. Да и не затаскали ее еще по конкурсям, к тому же.
>Джи Майк
Вас понял, Вас понял! :))) Есть контакт!
Фредди, а и в самом деле, я ж про отражения-то от балды тогда сказал, чисто иллюстративно. Может, и не стоит сужать? Не потому что жанр узкий (да пошире всяких хрентезей и фантастик будет, пожалуй), а потому что уж больно сочинением по литературе отдает! :)))
34. *2007/06/11 20:46
[ответить]
>>30.Жданова Марина Сергеевна
>А почему мистика? Что, НФ никому больше не нужна?
Да, вот не нашлось желающих на НФ, хотя там с публикациями было бы легче. Однако совместить НФ с мистикой можно во многих случаях.
>>31.Бродяга
>>>24.Славкин Ф.А.
>>Так что конкурс, видимо, будем проводить здесь, но полной ясности пока нет.
>----------------------
>ок, значит, будем проводить в другом месте.
Нет, проведём здесь. Если возникнут проблемы, то в следующий раз обойдёмся без СИ.
>По поводу - почему мистика. Марина, Джи Майк, скажите, а зачем еще один фантконкурс, когда там уже вовсю пиарится БиДе-7??? Причем выделиться шанса нет по сравнению с ними никакого - посмотрите, кто в этом шефствует. Поэтому все будут там, а вы будете неясным зеркальным отражением того конкурса. Оно вам надо? :)))
Нат, не совсем так. Год назад мы по времени совпали с БД-6, и ничего. Ещё как провели. И публикаций вышло больше, чем у них. Кстати, единственный форматный победитель БД-6 как раз мистика. Однако БД-7 нам в любом случае не помеха. И для нашей мистики тоже.
33. * (mgelperin@bear.com) 2007/06/11 20:41
[ответить]
>>31.Бродяга
>>>24.Славкин Ф.А.
>>Так что конкурс, видимо, будем проводить здесь, но полной ясности пока нет.
>----------------------
>ок, значит, будем проводить в другом месте.
>По поводу - почему мистика. Марина, Джи Майк, скажите, а зачем еще один фантконкурс, когда там уже вовсю пиарится БиДе-7??? Причем выделиться шанса нет по сравнению с ними никакого - посмотрите, кто в этом шефствует. Поэтому все будут там, а вы будуте неясным зеркальным отражением того конкурса. Оно вам надо? :)))
Не очень я понял Вашу логику (или очень не понял). :) Для меня участие в конкурсе ограничивается написанием текста - всё дальнейшее от меня не зависит, и я не очень понимаю, что такое "быть там" или "не быть там". Текст висит на конкурсе, но автор при этом вполне может заниматься другими делами, а не быть прикованным к своему тексту.
Но это всё безотносительно того, что я имел в виду. Я лишь сказал, что конкурсу, по моему мнению, не повредит, а лишь поможет, если организаторы избавятся от темы отражений и зеркал. Всё имхо, конечно, но попросту я считаю, что нет смысла сужать и без того узкий жанр.
32. *2007/06/11 20:40
[ответить]
>>28.Кай Ольга
>>>27.Ромм Фредди А.
>
>Однако же, оборотням почему-то отказывают в такой мистической достоверности. Но ведь они, наряду с вампирами, "заслуженные герои" мистических сюжетов.
Ой ли? Вы же сами указали, что грань между НФ и мистикой условна. Если вампиры фигурируют у Уэллса, то где в классике НФ фигурируют оборотни?
Вместе с тем, если оборотень выступает как продукт Отражения, может и подойти. Только чтобы логика не плавала.
>Кстати, вопрос по правилам:
>Тема этого нашего конкурса - "Отражения"
>Хорошо. Но ведь отражение может быть не только в зеркале, не так ли?
>У Вас же написано:
>
> Это может быть:
> 1) Зеркало, открывающее путь в Зазеркалье. Или зеркало, позволяющее главному персонажу рассмотреть какие-то предметы, которые, как уши, без зеркала не увидеть. Или зеркало, в котором не отражается вампир. Или кривое зеркало, вроде того, в котором Мария-Антуанетта увидела себя без головы.
> 2) Картина, книга, скульптура, отржающая невидимые простым глазом свойства мира или личности (Портрет Дориана Грея).
>
>Надеюсь, список того, что может быть, этим не ограничивается?
Не ограничивается, но в других случаях преноминаторы могут придираться :-)
>>29.Джи Майк
>
> Сдаётся мне, не слишком удачна вводная в этот конкурс. Мистика сама по себе достаточно узкий поджанр - кстати, классическое определение есть в Википедии - вот здесь:
>
> А ограничение, накладываемые необходимостью внести в сюжет зеркала, вероятно, и вовсе ограничит и без того узкую тематику.
Я бы не сказал, что это узкий поджанр. Более того: мистика составляет у меня больше всего материала в разделе. Мне гораздо труднее писать так, чтобы мистика в сюжете отсутствовала. Это достигается разве что в исторических сюжетах, и то далеко не всегда.
А определение, данное на том адресе, мало отличается от нашего. Только наше удобнее для проведения конкурса.
31. *2007/06/11 20:41
[ответить]
>>24.Славкин Ф.А.
>Так что конкурс, видимо, будем проводить здесь, но полной ясности пока нет.
----------------------
ок, значит, будем проводить в другом месте.
По поводу - почему мистика. Марина, Джи Майк, скажите, а зачем еще один фантконкурс, когда там уже вовсю пиарится БиДе-7??? Причем выделиться шанса нет по сравнению с ними никакого - посмотрите, кто в этом шефствует. Поэтому все будут там, а вы будете неясным зеркальным отражением того конкурса. Оно вам надо? :)))
30. *2007/06/11 19:34
[ответить]
А почему мистика? Что, НФ никому больше не нужна?
29. * (mgelperin@bear.com) 2007/06/11 19:16
[ответить]
Сдаётся мне, не слишком удачна вводная в этот конкурс. Мистика сама по себе достаточно узкий поджанр - кстати, классическое определение есть в Википедии - вот здесь:
А ограничение, накладываемые необходимостью внести в сюжет зеркала, вероятно, и вовсе ограничит и без того узкую тематику.
28. (olga_kai@bk.ru) 2007/06/11 19:00
[ответить]
>>27.Ромм Фредди А.
Однако же, оборотням почему-то отказывают в такой мистической достоверности. Но ведь они, наряду с вампирами, "заслуженные герои" мистических сюжетов.
Кстати, вопрос по правилам: Тема этого нашего конкурса - "Отражения"
Хорошо. Но ведь отражение может быть не только в зеркале, не так ли?
У Вас же написано:
Это может быть:
1) Зеркало, открывающее путь в Зазеркалье. Или зеркало, позволяющее главному персонажу рассмотреть какие-то предметы, которые, как уши, без зеркала не увидеть. Или зеркало, в котором не отражается вампир. Или кривое зеркало, вроде того, в котором Мария-Антуанетта увидела себя без головы.
2) Картина, книга, скульптура, отржающая невидимые простым глазом свойства мира или личности (Портрет Дориана Грея).
Надеюсь, список того, что может быть, этим не ограничивается?
27. *2007/06/11 18:26
[ответить]
>>26.Кай Ольга
>Маленькая непонятка: если превращение оборотня объяснить с научной точки зрения, то это уже не мистическая фантастика, а чистая НФ.
>
>В мистике ведь самый смак, что некоторые происходящие явления необъяснимы, т.е. мистичны.
Вы правы, формальную границу между НФ и мистикой провести невозможно. Да и с фэнтези всё непросто.
Дело скорее в традиции. В НФ можно обосновать вампиров, чертей и пр., но использовать их в качестве ходовых персонажей не принято (разве что вампиры-марсиане у Уэллса). В мистике обратная ситуация: не принято слишком много обосновывать тот или иной факт, он просто должен выглядеть правдоподобным на уровне красной свитки Гоголя.
26. (olga_kai@bk.ru) 2007/06/11 18:15
[ответить]
Маленькая непонятка: если превращение оборотня объяснить с научной точки зрения, то это уже не мистическая фантастика, а чистая НФ.
В мистике ведь самый смак, что некоторые происходящие явления необъяснимы, т.е. мистичны.