355. 2009/10/30 15:16
[ответить]
>>354.Карлик Сергей Григорьевич.
>Человек, сумевший заработать на замок-яхту(размером с замок)-футбольны клуб ТОЧНО круче интеллектом чем я.
Вот мадам Абрамович сумела - на замок-яхту, по крайней мере... Она конечно круче, я б так не смог, даже если б захотел. Физические данные не те. Не возьмут меня в стюардессы
>и теми кто считает, что как все быть необязательно.
но не все, кто так считают, покупают для того, чтобы выделится
Хотя, конечно, каждому свое. Я вот, например, отказывался от более оплачиваемой работы, т.к. там пришлось бы заниматься малоинтересными делами да еще и галстук носить. )))
Вот Вы мне, Сергей, интересны тем, что пишите. А начни Вы хвастаться, сколько у Вас машин или комнат в квартире - да таких, извините, вокруг полным полно... Это действительно надо Абрамовичем быть, чтобы среди них выделиться )))
354. (mana-72@mail.ru) 2009/10/30 15:05
[ответить]
Человек, который смог начиная со мной на одном уровне заработать на собственную квартиру - он уже в моем понимании круче. Местами. Фантастику он не пишет. Человек, сумевший заработать на замок-яхту(размером с замок)-футбольны клуб ТОЧНО круче интеллектом чем я.
Зачем ему замок я у него спрашивать не буду))) На дурацкий вопрос будет дурацкий ответ. Кто-то мыслит категориями трешек в спальном районе, а кто-то категориями замков в средней полосе России.
И в этом господа кардинальная разница между теми, кто хочет чтоб все были как все(как он) и теми кто считает, что как все быть необязательно. И осознает, что таких ка он мало, и то сплошь конкуренты.
353. * (kowpack@gmail.com) 2009/10/30 14:54
[ответить]
>>350.Печальный Сурикат
>А зачем человеку для личных потребностей неск. миллионов долларов в год?
Задавал я уже этот вопрос, наравне с другими. На меня только искоса глянули, типа, что с него возьмёшь - убогий, при социализме жил, психологию раба выработал - а мы вот крутые, умеем оттянуться...
Нищие духом, как говорили о таких пророки.
352. 2009/10/30 14:51
[ответить]
>>351.Карлик Сергей Григорьевич.
>Печальный Сурикат.
> Он приложил титанические усилия, у него был ненормированный рабочий день,
Мадам Абрамович (бывшая стюардесса)после развода едва не получила половину. Тоже вполне заслуженно - ведь ей пришлось выдерживать годами нестерпимые муки, терпя грязные домогательства и муки ревности
>Как-то к одному врачу пришел один такой деятель у Булгакова с вопросом "зачем вам столько комнат".
И врач ему объяснил. Что использует их не для личных целей. Для частных операций. Чтобы проводить научные исследования. Которые, по последующему признанию того же профессора, ни к чему хорошему не привели )).
Но безответственые ученые - это всё-таки другая статья
351. (mana-72@mail.ru) 2009/10/30 14:40
[ответить]
Печальный Сурикат.
Вот а я вам в ответ просто скажу, что это не нашего ума дело зачем человеку сто яхт вместо одной. Это ЕГО деньги,это ЕГО яхты. Он приложил титанические усилия, у него был ненормированный рабочий день, разборки с конкурентами-бандитами-милицией. У него были суды, налоговые инстпекции и прочея-прочея. У него наемные рабочие, которым он обеспечил зарплату-работу-соцпакет. Раз у него это все есть, значит оно ему было нужно зачем-то. Когда я читаю, что надо разобраться, как человек заработал,я могу это понять. Это нормальный человеческий интерес. Но когда человек заработал, и ему говорят, мол, тебе это не нужно, причем те, кто НЕ ЗАРАБОТАЛ этих денег, вот этого я понять не могу. Да занимайтесь вы своими делами, своим имуществом. На вопрос "зачем" вам ответят в лучшем случае "чтоб было". Вы б лучше думали о том как самим добиться чего то, чем мечтать о том, что вот хорошо бы у кого-то отобрать что-то, потому что оно ему, на ваш взгляд, не нужно.
Как-то к одному врачу пришел один такой деятель у Булгакова с вопросом "зачем вам столько комнат". Как ему по образу его мышления далеко было до этого врача, так и нам с вами далеко до образа мышления того, кто заработал себе на сто яхт. Так что не надо страдать ерундой. Если вместо того, чтоб вкалывать и конкурировать мы будет отнимать и делить, то скоро и отнимать будет не у кого и делить нечего.
350. 2009/10/30 13:01
[ответить]
>>349.Карлик Сергей Григорьевич.
>В случае же с капитализмом люди стимулируются от души. Топ-менеджеры Лукойла получают в год несколько миллионов долларов.
А зачем человеку для личных потребностей неск. миллионов долларов в год?
>мне по фиг сколько у него яхт.
А зачем ему несколько? У меня есть знакомые, которые в компании с др. энтузиастами парусного плавания ВМЕСТЕ содержат ОДНУ яхту, ходят на ней в отпуск вплоть до вкруг Европы. Им этого вполне хватает
349. (mana-72@mail.ru) 2009/10/30 12:15
[ответить]
По первому пункту.
Это как раз и есть паразитарная логика. "Все вокруг народное, все вокруг мое". При социализме природные ресурсы как бы принадлежат народу. Пи этом их распределением как бы занимаются ставленники из народа. Которые как бы должны радеть за благо народа и не использовать служебное положение в личных целях. Однако тут проблема такая, что с одной строны стимула нету, потому как работают исключительно за идею. Если же стимулировать очень высокой зарплатой, то это уже вразрез с идеологией. Уровень ответственности таков, что в любом случае человек работающий на государство не может стимулироваться как дворник.
В случае же с капитализмом люди стимулируются от души. Причем так как государство даже не может предложить. Топ-менеджеры Лукойла получают в год несколько миллионов долларов. Для примера,"Дженерал Моторс" была недавно объявлена банкротом, ее долги взяло на себя государство, контрольный пакет акций был выкуплен по распоряжению правительства США. И вот уже третий месяц они ищут кого-то на пост генерального директора. Зарплата - один миллион долларов в год. Так вот никто к ним не идет на такую зарплату. Мало потому что платит государство.
Все остальное, про 100 яхт Абрамовича и прочее, это пустой треп. Вам просто нечего сказать. Повторяю, мне по фиг сколько у него яхт. Я никому не завидую, чужие доходы не считаю, и уж точно не хочу, чтоб это все "отобрали и поделили". Гланое, что при нем у отраслей идет развитие.
348. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/29 18:24
[ответить]
>>346.Карлик Сергей Григорьевич.
Вы и по жизни такой серьезный, Сергей Григорьевич?!
>А я вам абсолюно не в шутку написал, что при Екатерине не было Абрамовичей и народ решал свои проблемы с теплом самостоятельно.
Пример с эпохой Екатерины вообще неудачный. Народ тогда вообще не имел опыта капитализма, и очень сильно зависел от барина-землевладельца. Вплоть до 20 века. Соответственно и способы решения проблем отопления от него зависели. Разумеется, своим трудом. Среди крестьян не было паразитов. Но использование природных богатств при социализме не есть паразитизм, а только естественное право.
>А другие люди ставят дизели в подвалы и плевать хотели на Абрамовичей, впрочем как и на государственных чиновников.
Да у кого деньги есть, ставят. Только это не вопрос о распределении энергоресурсов. А потом, у промышленной станции КПД больше.
>Путин поступил очень просто, поставил на руководящие посты фактических владельцев нарождающейся негосударственной нефтедобывающей отрасли. Ему это было нетрудно, бизнесмены сами лезли в политику, перли как танки. И цена нефти ТУТ ЖЕ ПОШЛА ВВЕРХ!
Да кто воспретит на сие молится? Можно ещё из липы медведика вырезать, и гуашью покрасить. Моё мнение таково, что это происки садомазохистского лобби. Очень уж приятно за литр бензина 20 рублей платить.
>Конечно Путин тут поступил как бизнесмен, а не как политик, политик бы с соседями ссориться из-за нефти так резко не стал бы. Но тем не менее реальные доходы отрасли стали выше в сотни раз.
Ура, теперь Абрамович может купить 100 яхт и стать наконец, счастливым человеком, не имеющим больше желаний!
>Нет, не нужно нам народного управления. Я в него не верю, просто потому что это нужно чтобы все в этом управлении были патриотами. И образованными людьми. Единичный продукт в наше время. Идеология не всегда плохо, но пусть лучше рулят экономисты, так надежнее.
Ну, положим, рулить чем-то конкретным они умеют. Но я вовсе не уверен, что в основании конкретной экономики не лежит конкретная идеология, и вообще в том, что здесь первично. А выбор идеологий, претендующий на "руководящую и направляющую" силу мирового рынка даёт пищу воображению: протестантизм, иудаизм, просвещенческий рационализм масонства. Из перечисленного только п.2 не вызывает у меня тошноту. Но всё равно не считаю это подходящей идеологией для Российского государства.
347. 2009/10/29 17:53
[ответить]
>>346.Карлик Сергей Григорьевич.
>А я вам абсолюно не в шутку написал, что при Екатерине не было Абрамовичей и народ решал свои проблемы с теплом самостоятельно.
Жег во время Пугачевщины барские усадьбы?
346. (mana-72@mail.ru) 2009/10/29 17:50
[ответить]
А я вам абсолюно не в шутку написал, что при Екатерине не было Абрамовичей и народ решал свои проблемы с теплом самостоятельно. Непоятно что ли ответил? Какие на фиг Абрамовичи, давно пора уже научиться решать проблемы самостоятельно. В моем понимании это какая то паразитарная логика, есть государство - пусть оно решит мне мои проблемы.
А другие люди ставят дизели в подвалы и плевать хотели на Абрамовичей, впрочем как и на государственных чиновников.
По поводу народного управлени яи взяток. Есть широко известный пример, который теперь часто приводят на лекциях по экономике. СССР давало демпинговые цены на нефть, цена поэтому была низкой ВЕЗДЕ, причем зачастую это было за счет взяток русским чиновникам. Путин поступил очень просто, поставил на руководящие посты фактических владельцев нарождающейся негосударственной нефтедобывающей отрасли. Ему это было нетрудно, бизнесмены сами лезли в политику, перли как танки. И цена нефти ТУТ ЖЕ ПОШЛА ВВЕРХ! Владельцу отрасли взятку не дашь, он пошлет далеко и надолго.
Конечно Путин тут поступил как бизнесмен, а не как политик, политик бы с соседями ссориться из-за нефти так резко не стал бы. Но тем не менее реальные доходы отрасли стали выше в сотни раз.
Нет, не нужно нам народного управления. Я в него не верю, просто потому что это нужно чтобы все в этом управлении были патриотами. И образованными людьми. Единичный продукт в наше время. Идеология не всегда плохо, но пусть лучше рулят экономисты, так надежнее.
345. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/29 17:37
[ответить]
>>343.Карлик Сергей Григорьевич.
>>>319.Ширяев Иван Борисович
>>>>301.Карлик Сергей Григорьевич.
>
Я это обоснование из 4 пунктов написал более в шутку, и для иллюстрации психологии простого человека, имеющего свои понятия о том, как ему жить лучше.
>
>1)Люди хотят решить проблему за счет государства.
Так вот социализм и даёт возмжность решить большую часть проблем. А не сидеть месяцами без тепла во славу Абрамовичей.
>Однако я должен признать, что именно большие коллективы нужны для обработки среднечерноземья, и изначально структуры должен создавать кто-то ОЧЕНЬ богатый.
Этот процесс заметен, сам вижу. Только не лучше ли для общества, если финансовый результат деятельности крупного собственника контролирует народное государство, не позволяя кормиться ордам всяких паразитов и спекулянтов?
>Тем не менее грядет появление хлебных магнатов... Стало быть развитие неизбежно. И именно по капиталистическому пути.
Опять голословно.
>Это вопрос рынка сбыта. Там где сбывать некому, там естественно даром.
Скорее вопрос морали: я писал о конкретных нескольких ведрах огурцов (и любом подобном). Мне стыдно жалеть для других то, чем обладаю в достатке. Взамен я иные блага могу получить от других. 100% перевод человеческих отношений в деньги превращает человека в урода, потому что на эти же 100% ограничивают его свободу отношений. Цент вправо, цент влево - расстрел. Вот истинный закон истинных буржуев.
>Вот кому делать нечего, тот и читает Маркса, а больше водку пьют. А другие люди учатся на курсах, выращивают кроликов-куриц-шиншил.
Да, приврал, не читают мужики Маркса. Либо сильно заняты, либо книжки пропили. А выращивать кроликов и вам не советую. Их убивать жалко. Лучше книжки пишите.
>Я ж говорю, ленивые революцию устроили.
Очень может быть. А также ленивые придумали телефон, самолет и электричество. Лень и праздность, как любое явление жизни, имеет две стороны.
>>341.Никитин Дмитрий
>>>337.Ширяев Иван Борисович
>>>>334.Ковешников Сергей Владимирович
>>граждане, есть типа хорошее и плохое рабство. Когда у них, у чумазых, на востоке - то оно самое хорошее и есть.
>
>Так это когда еще Хайнлайн писал (в "Гражданине Галактики"). Там бывшего раба, вырвавшегося на Землю, убеждали, что в его мире нет никакого рабства, а только некие своеобразные традиции.
И очень правильно писал. Действительно, могут быть разные причины и виды рабства. Может быть, знаете, Косталевский в "Истории Ивана Грозного" (если не спутал с другим автором), рассматривает историю крепостного рабства в России. С наследственным холопством Иоанн довольно энергично боролся (по понятным идейным и политическим причинам). Крепостное рабство возникло в период смутного времени, как результат добровольного обязательства должника перед собственником в момент голода и лишений. Обязательство наследовалось. Получалась некая моральная ловушка. Ведь православие осуждает клятвопреступников. Вам это ничего из нынешней жизни не напоминает? (и отношения с банками тоже). Владельцы гастарбайтеров тоже оправдываются тем, что дают им пищу и заработок. От того капиталистическое рабство не становится менее рабством. Страшно подумать, что будет, если собственники перестанут быть классом, и окончательно оформятся как отдельный этнос, биологическая форма З.М. Горе тем, кто доживет!
"Старый буржуй" может быть интегрирован в социализм, рожденный владеть людьми - никогда. Я думаю, что вопрос о преимуществе социализма и капитализма можно уже и не обсуждать с точки зрения экономической эффективности, если речь идёт о фактической судьбе "старых" народов. По-моему, результат развития капитализма и успехи науки опять ведут всех, не поместившихся в халцедоновые стены, к тому же выбору, который в свое время навязал обществу немецкий диктатор.
344. (ibs10@rambler.ru) 2009/10/29 15:31
[ответить]
>>340.Сотникова Ольга Сергеевна
>>>338.Skier
>>"Целлулоид ГКЧП"
>>
>
Очень интересный материал. Так вот откуда родом кепконосный вседержитель! Не знал.
>Недавно прочитала американские прогнозы будущего Израиля. Оно неутешительно - по мнению пиндосовских экспертов Израиля не будет лет через пятнадцать.
Не думаю, что сравнение с СССР корректно. Союз был самодостаточен, а Израиль очень сильно зависит от поддержки США. И потом, в Израиль эмигрировали иудеи принципиальные, не боящиеся ни пуль, ни социализма. Это главная гарантия о развала государства. А кто попроще - норовили в Германии осесть. Сам знал некоторых, вполне приличные люди, и логика их ясна.
343. (mana-72@mail.ru) 2009/10/29 15:27
[ответить]
>>319.Ширяев Иван Борисович
>>>301.Карлик Сергей Григорьевич.
>>Я вполне серьезно считаю, что если кто-то, без внятных оснований говорит, что климатические особенности России способствуют построению социализма, то он не совсем адекватен.
>Если вам нужно всего лишь внятное обоснование - пожалуйста:
>1. Зима у нас бывает очень холодной, и утверждение некоторых, что доступные энергоресурсы - такой же товар, как трюфели в маринаде, и может реализоваться по выгодной им цене, наталкивается на грубое непонимание населения: могут побить дровами. Приходится возвращаться к распределительному принципу.
>2. Весна у нас наступает как-то вдруг, и внезапно после снегопада. Чтобы успеть что-то посадить приходится возвращаться к коллективным формам труда и натуральной оплате.
>3. Лето бывает долгим, жарким и вырастает столько всего до фига, что грех безвозмездно не поделиться. Если кому-то показалось, что шучу, отвечаю: отдаю огурцы ведрами. Что я, жлоб - продавать.
>4. Осенью не прекращаются ледяные дожди. Делать один фиг ничего нельзя, и за исчерпанием водки мужики начинают читать Маркса, Ленина и всё что попадётся под руку. А также злиться на Чубайса и других поименно известных буржуев. Оттого вырастает неугасимая тяга к социализму.
1) Это как раз следствие социализма. Люди хотят решить проблему за счет государства. При Екатерине крестьяне зимой возили лимоны телегами на рынок и никого это не удивляло. Сейчас возможностей не в пример больше.
2)Фигня это все))Механизированные хозяйства частников зачастую делают больше, чем рядом сидящие акционерные общества(бывшие колхозы). Зачастую при этом нанимая работников(на время) в этих самых акционерных обществах.
Однако я должен признать, что именно большие коллективы нужны для обработки среднечерноземья, и изначально структуры должен создавать кто-то ОЧЕНЬ богатый. Значит в первую очередь государство, чем оно и занимается с переменным успехом. В Казахстане пошли дальше, передали некое количесво пахотных земель частникам из Китая, наши пока осмелились только на привлечение спецов КНДР(и слава богу).
Тем не менее грядет появление хлебных магнатов,ибо зерно дорожает и становится таким же стратегическим материалом как и нефть. Стало быть развитие неизбежно. И именно по капиталистическому пути.
3)Это вопрос рынка сбыта. Там где сбывать некому, там естественно даром. Однако это просто вопрос целесообразности прикладыания услий. Либо наводите мосты со скупщиками, либо выращивайте то, что нужно окружающим настолько, что они за это заплатят. Вы просто рассуждаете как частник городского пошиба, не как фермер, который живет "на земле" безвылазно.
4) Вот кому делать нечего, тот и читает Маркса, а больше водку пьют. А другие люди учатся на курсах, выращивают кроликов-куриц-шиншил, покупают новые дизели, ставят ветровые электростанции, выращивают в теплицах шампиньоны. Работают кароч.
Я ж говорю, ленивые революцию устроили.
342. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/29 15:19
[ответить]
>>340.Сотникова Ольга Сергеевна
>Вот, по-моему, и у нас так было - элита захотела тратить наворованные деньги, а ей силовые органы не позволяли. Элита и взорвала изнутри Великую Страну.
Есть мнение, что именно силовые органы в лице КГБ и организовали сдачу Союза...
341. 2009/10/29 15:03
[ответить]
>>337.Ширяев Иван Борисович
>>>334.Ковешников Сергей Владимирович
>>>>333.Ширяев Иван Борисович
>граждане, есть типа хорошее и плохое рабство. Когда у них, у чумазых, на востоке - то оно самое хорошее и есть.
Так это когда еще Хайнлайн писал (в "Гражданине Галактики"). Там бывшего раба, вырвавшегося на Землю, убеждали, что в его мире нет никакого рабства, а только некие своеобразные традиции.
340. (Phedosija@yandex.ru) 2009/10/29 14:58
[ответить]
>>338.Skier
>Для интересующихся.
>Вот здесь, на мой взгляд, блестяще раскрыты причины катастрофы СССР.
>Оптимизма, конечно, не прибавляет, но знать нужно:
>"Целлулоид ГКЧП"
>
Недавно прочитала американские прогнозы будущего Израиля. Оно неутешительно - по мнению пиндосовских экспертов Израиля не будет лет через пятнадцать. И не из-за внешней угрозы, а потому, что израильская элита разочарована в этом государстве и массово эмигрирует - кто в америкосию, кто в Европу. Ждут даже репатриантов в Россию.
Вот, по-моему, и у нас так было - элита захотела тратить наворованные деньги, а ей силовые органы не позволяли. Элита и взорвала изнутри Великую Страну.
339. (Phedosija@yandex.ru) 2009/10/29 14:50
[ответить]
>>336.Ковешников Сергей Владимирович
>>>335.Сотникова Ольга Сергеевна
>Да вот хоть бы отсюда:
>
Спасибо, Сергей. Поискала еще и нашла повторение одного и того же. Странно, что никто не дает ссылку на англоязычный или хотя бы какой иной иностранный источник
338. (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/29 14:21
[ответить]
Для интересующихся.
Вот здесь, на мой взгляд, блестяще раскрыты причины катастрофы СССР.
Оптимизма, конечно, не прибавляет, но знать нужно:
"Целлулоид ГКЧП"
337. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/29 14:02
[ответить]
>>334.Ковешников Сергей Владимирович
>>>333.Ширяев Иван Борисович
!!! Прочитал, клюнуло! Сильная речевка! Среди возвышенных розово-голубых пузырей толерантности понятна основная мысль - граждане, есть типа хорошее и плохое рабство. Когда у них, у чумазых, на востоке - то оно самое хорошее и есть.
336. * (kowpack@gmail.com) 2009/10/29 13:29
[ответить]
>>335.Сотникова Ольга Сергеевна
Да вот хоть бы отсюда:
335. (Phedosija@yandex.ru) 2009/10/29 12:59
[ответить]
>>334.Ковешников Сергей Владимирович
>>>333.Ширяев Иван Борисович
>А вот как раз: 23 августа Гендиректор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура заявил, что отныне ЮНЕСКО полностью поддерживает подход, согласно которому следует диверсифицировать подходы к истории рабства в соответствии с культурными регионами, а также включить историю рабства и работорговли в контекст всеобщей истории. Также он заявил, что феномен рабства требует толерантного к себе отношения.
Сергей, пожалуйста, ссылочку, пусть и на английский текст. Я что-то не нашла заявления Мацуры от 23 августа о диверсификации истории рабства. Все годы, начиная с 2004 прошерстила, но статьи-апологета рабства не нашла. Меня это очень интересует, особенно в контексте совеременной общественной деятельности.
334. (kowpack@gmail.com) 2009/10/28 23:51
[ответить]
>>333.Ширяев Иван Борисович
А вот как раз: 23 августа Гендиректор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура заявил, что отныне ЮНЕСКО полностью поддерживает подход, согласно которому следует диверсифицировать подходы к истории рабства в соответствии с культурными регионами, а также включить историю рабства и работорговли в контекст всеобщей истории. Также он заявил, что феномен рабства требует толерантного к себе отношения.
333. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/28 23:16
[ответить]
>>323.remo
>>>310.Странный спор
>Предметом спора, вообще-то, является выяснение объективно ли неизбежна смена текущей общественной формации или нет, и, если да, то на что.
Неизбежна. Факты истории подтверждают это весомее любых философских спекуляций. Причем, нельзя отрицать - природная среда и производительные силы человека играют решающую роль. Не станете же вы отрицать некоторую определённую связь между паровой машиной и капитализмом? Или связь опустынивания с падением рабовладельческих цивилизаций ближнего востока?
Если начистоту, в наше время гораздо больше перспектив построения коммунизма меня беспокоит возможность возврата рабства в новых формах. Неэффективный транспорт, коммуникации и выраженный дефицит пищевых ресурсов ограничивали рабство древности. Сейчас можно наблюдать, как за пару недель целые народы фактически обращаются в добровольное рабство - когда на год, когда навечно. И не только в услужение золотому миллиарду. А России-матушке. Строят, выращивают конкурентоспособную капусту люди без паспорта, прав и перспектив. Для качественного перехода в новую формацию нужна одна технологическая малость, и она есть: евгеника, основанная на методах генной инженерии, с которой З.М. так самодовольно носиться. Создание новой расы, улучшенной физически и интеллектуально. При этом - заметьте, никто из больших политиков не говорит о физическом уничтожении "старых" этносов. Это логично, потому что человек надежней и дешевле робота. Если бы Гитлер не был сожжен, он бы радостно восстал из гроба, на всё это поглядеть.
Мне кажется, основная линия противостояния будет проходит по линии религиозной (и коммунистической) морали, основанной на понятии равенства прав и ответственности людей, и морали нового рабовладения, которую, без сомнений, изобретут для себя Лучшие Люди.
332. (kowpack@gmail.com) 2009/10/28 21:20
[ответить]
>>331.remo
В России опять капитализм, который перескочить не удалось.
назвать это капитализмом язык не поворачивается.
Фашизм, да! По определению БСЭ - диктатура финансового капитала. Ронжир по национальной принадлежности, это уже нацизм. И они не обязательно пересекаются.
331. remo2009/10/28 21:11
[ответить]
>>330.Ковешников Сергей Владимирович
>>>329.remo
>Роль личности пока актуальна. Ближний пример - батька в Белоруссии.
Роль личности локально актуальна. И что Белоруссия? Вот, к примеру, Ленин - не будь его, то, скорее всего, не было бы и советского периода в истории России. Однако прошло каких-то 80 лет и всё вернулось на круги своя. В России опять капитализм, который перескочить не удалось.
330. (kowpack@gmail.com) 2009/10/28 21:02
[ответить]
>>329.remo
>Сами-то Вы признаете обьективность законов общественно-исторического развития или нет? Равно как вторичность роли личности в истории.
:)) Вы хитрец! Если я скажу про объективность, но заикнусь о неоспоримой роли личности - будет противоречие...
Я полагаю, что догматы целесообразнее Церкви, где шаг влево или вправо = смерть. Пришло время что-то пересмотреть.
Роль личности пока актуальна. Ближний пример - батька в Белоруссии.
329. remo2009/10/28 20:51
[ответить]
>>328.Ковешников Сергей Владимирович
>>>327.remo
>Не для отвлечения и не про конкуренцию - а об исторической и климатической целесообразности. О Троцком в курсе, свой ледоруб он заработал заслуженно. Уж Испания точно на его совести...
Ну при чем тут Троцкий? Сами-то Вы признаете обьективность законов общественно-исторического развития или нет? Равно как вторичность роли личности в истории.
328. (kowpack@gmail.com) 2009/10/28 20:36
[ответить]
>>327.remo
Не для отвлечения и не про конкуренцию - а об исторической и климатической целесообразности. О Троцком в курсе, свой ледоруб он заработал заслуженно. Уж Испания точно на его совести...
327. remo2009/10/28 20:16
[ответить]
>>326.Ковешников Сергей Владимирович
>>>325.remo
>Я привел условный пример. Вы прекрасно всё поняли...
Условный пример для отвлеченного спора.
Зачем вообще России конкурировать с Западом, если она может вписаться в мировое разделение труда?
Что касается экономического противостояния СССР и Запада, то согласно Марксу СССР был обречен, поскольку коммунистическая революция должна была произойти одновременно в НАИБОЛЕЕ развитых кап. странах, то есть там, где УЖЕ была бы построена материально-техническая база коммунизма.
326. (kowpack@gmail.com) 2009/10/28 20:05
[ответить]
>>325.remo
>Для производства электроники нужен чистый воздух с постоянной температурой и много чистой воды.
Я привел условный пример. Вы прекрасно всё поняли...
325. remo2009/10/28 20:00
[ответить]
>>324.Ковешников Сергей Владимирович
>>>316.Карлик Сергей Григорьевич.
>А где-то можно выровнять площадку, поставить грубо говоря сарай и запустить производство.
Для производства электроники нужен чистый воздух с постоянной температурой и много чистой воды. Где как не в Сибири? Греть помещения проще, чем остужать.
324. (kowpack@gmail.com) 2009/10/28 19:49
[ответить]
>>316.Карлик Сергей Григорьевич.
Не понимать, что глубина промерзания грунта в Сибири например - 3,5 метра. Чтобы подвести к сооружению инженерные коммуникации, подготовить фундамент, нужно очень сильно вложиться. Потом кирпичная стена - 640 миллиметров, тройное остекление. Утепленная кровля. Потом ещё эксплуатационные расходы. А где-то можно выровнять площадку, поставить грубо говоря сарай и запустить производство. И какая будет себестоимость продукции?!
Сергей, не делайте вид, что не понимаете. То, что у вас нет высшего, как вы сказали, не означает вашу безнадёжность. Свойственная русскому народу общинность проистекает и вследствие климатических причин. Православие и, как его производное только без Христа, учение коммунизма, поэтому и было воспринято на глубинном уровне.
Я полагаю, что человеку действительно мало нужно. Семья, любимая работа и возможность творить. Много ли было нужно Ленину, Сталину, Дзержинскому? Они полностью отдали себя России. И только не надо здесь разворачивать сказки и переводить тему про репрессии, геноцид народа и прочую либерастическую хрень...
Я привёл причину, по которой экономика России невозможна при капиталистическом укладе и проигрывает Западу. Только госуправление и плановое хозяйствование. Это уже просто доказанный факт, аксиома, если хотите.
323. remo2009/10/28 19:47
[ответить]
>>310.Странный спор
>Карлик никогда не станет сторонником даже самого светлого коммунистического общества.
Предметом спора, вообще-то, является выяснение объективно ли неизбежна смена текущей общественной формации или нет, и, если да, то на что. А конкретная вера конкретного имярека интереса не представляет.
>Помести такого в счастливый светлый мир, и он зачахнет.
Не зачахнет, поскольку для счастья человеку нужно не так много единомышленников - Вы ж, я полагаю, не предполагаете его уникальности.
>Ему нужна конкуренция, требуется всегда быть выше кого-то, пусть даже это иллюзия. Это их самоутверждение.
Это многих самоутверждение. Упорядочивание может быть по разным признакам: уровень потребления, ум, творческие достижения, слава, красота, и пр. А Вы как самоутверждаетесь?
>Деньги - как цифровое выражение превосходства - очень просто и понятно им.
Деньги, вообще-то, это и мера труда, пользы для общего хозяйства. Причем не только на Западе, но и в Союзе.
Социал-дарвинизм - это, в том числе, и теория выживания наиболее приспособленных для жизни их членов обществ. Пока что помер СССР.
>Они игнорируют или не понимают, что человек - не зверь.
Таки от человека зависит: один - зверь, другой - нет.
>Есть мнение, что до коммунизма человечество просто не успеет добраться.
Ну и что? Ученые вон, раскопали, что в какой-то момент общая численность человеческой популяции составляла 2(две) тыщи человек. Просто все начнется по новой.
322. жутька2009/10/28 18:00
[ответить]
>>321.Печальный Сурикат
А может туда какой-нить ихний летчик залетел по ленд-лизу, и был он чернее Обамы... А действительно, чем не тема: перед лицом глобального потепления, когда норковые шубы носить жарко, а у автомобилей резина плавится прям в гараже, приходится вернуться к вечным ценностям... И те, которые вернулись, радуются в своей общине, а те, что остались в каменных джунглях при своем капитализме и кондиционерах...
321. 2009/10/28 17:56
[ответить]
>>320.жутька
>>>319.Ширяев Иван Борисович
>первобытный коммунизм дольше всего сохранялся в таких благословенных метах, как остров Таити, где фрухты круглый год
А также на не менее благословенной Чукотке )))
Кстати, после второй мировой войны этнографы вдруг обнаружили на оной Чукотке большое количество молодых чернокожих чукчей. С чего бы это? Глобальное потепление?
320. жутька2009/10/28 17:51
[ответить]
>>319.Ширяев Иван Борисович
Ой! Вот это мне понравилось ну просто до невозможности! Это надо в миниатюрку оформить! Особенно про огурцы ( а еще яблоки бывают...)
Помню, где-то было про "зима опять подкралась неожиданно"
А с другой стороны, есть мнение о том, что первобытный коммунизм дольше всего сохранялся в таких благословенных метах, как остров Таити, где фрухты круглый год, и собственности никакой ни к чему заводить. Подумаешь, юбочка из травы, почти одноразовая, или хижина - два столба, кора и тростник на крыше.
319. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/28 17:46
[ответить]
>>301.Карлик Сергей Григорьевич.
>Я вполне серьезно считаю, что если кто-то, без внятных оснований говорит, что климатические особенности России способствуют построению социализма, то он не совсем адекватен.
Если вам нужно всего лишь внятное обоснование - пожалуйста:
1. Зима у нас бывает очень холодной, и утверждение некоторых, что доступные энергоресурсы - такой же товар, как трюфели в маринаде, и может реализоваться по выгодной им цене, наталкивается на грубое непонимание населения: могут побить дровами. Приходится возвращаться к распределительному принципу.
2. Весна у нас наступает как-то вдруг, и внезапно после снегопада. Чтобы успеть что-то посадить приходится возвращаться к коллективным формам труда и натуральной оплате.
3. Лето бывает долгим, жарким и вырастает столько всего до фига, что грех безвозмездно не поделиться. Если кому-то показалось, что шучу, отвечаю: отдаю огурцы ведрами. Что я, жлоб - продавать.
4. Осенью не прекращаются ледяные дожди. Делать один фиг ничего нельзя, и за исчерпанием водки мужики начинают читать Маркса, Ленина и всё что попадётся под руку. А также злиться на Чубайса и других поименно известных буржуев. Оттого вырастает неугасимая тяга к социализму.
318. 2009/10/28 17:40
[ответить]
>>317.Ширяев Иван Борисович
>>311.Skier
>К тому же, голливуд - это технология, а не искусство.
Космический фильм без технологий не снимешь.
Хотя вот, например "Искусственный интеллект" Спилберга - не очень и много спецэффектов, а фильм глыбокий и чувственный. Не только технологичный
317. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/28 17:04
[ответить]
>>311.Skier
>>>307.Ковешников Сергей Владимирович
>"Блин, ну вот есть же Азимов, Брэдбери, Шекли... Чего ж они их-то не экранизируют??!!!"
>Потом удивляться перестал. Смотреть амеровскую продукцию - тоже. :-)
Киноискусство - это ДРУГОЕ искусство. Экранизацию хорошей литературы, по-видимому сделать ещё труднее, чем стоящий фильм с чистого листа. "Обитаемый остров" это иллюстрирует. К тому же, голливуд - это технология, а не искусство. Зачем технология, если можно книжку почитать?
316. (mana-72@mail.ru) 2009/10/28 16:28
[ответить]
>>309.Skier
>>>301.Карлик Сергей Григорьевич.
>Сергей, мы уже все поняли, как глубоко вы любите капитализм вообще, и насколько нежные чувства питаете к его выдающимся деятелям в лице Абрамовича и Чичваркина (Вот же... :-( Хоть бы Форда или Сикорского...).
>Ваши постинги начинают напоминать троллинг - вы элементарно повторяетесь. Это пока не "китайское предупреждение", а просто наблюдение.
>Призываю вас прекратить бестолковую толкотню воды в ступе.
Угу. Согласен. Один черт вам, по видимому,ответить мне нечего. Гордо могу про себя сказать, что отвечал я разнообрано и аргументированно и исключительно на цитаты оппонетов. И без личных оскорблений. НИ РАЗУ никого не обозвал никак.
А над предпоследним моим постом некий черный ник сказал что я "адепт своего желудка". И ничего ему за это не было. Проще говоря, тому для кого у вас нет аргументов, вы пишете, что он "троль", а того, кто откровенно тролит, даже не баните))
Да я вместо Чиваркина для разнообразия мог и других людей привести... Повторяемость не имеет никакого отношения к "тролингу" почитайте определение в википедии.