1. * (anna_korenina@inbox.ru) 2004/09/29 23:43
[ответить]
Добро... Зло...
Какие большие и страшные слова.
Просто буквы, которых нет.
Простите меня, Девочка.
2. (gulya_sul@mail.ru) 2004/09/30 08:34
[ответить]
>>1.Стася
>Добро... Зло...
>Какие большие и страшные слова.
>Просто буквы, которых нет.
>Простите меня, Девочка.
Вообще-то слово "Девочка" больше относится к вам, чем ко мне. И Добро и Зло понятия или слова, если хотите, которыми балуются очень большие дяденьки и тетеньки от плохих до хороших. Может вы еще Лукьяненко и Булгакова мальчиками назовете из-за того, что они подняли этот извечный вопрос, уделив особое внимание этим ипостасям???
3. * (anna_korenina@inbox.ru) 2004/09/30 21:09
[ответить]
>>2.Сулейманова Гульнара Рустамовна
>>>1.Стася
>>Добро... Зло...
>>Какие большие и страшные слова.
>>Просто буквы, которых нет.
>>Простите меня, Девочка.
>Вообще-то слово "Девочка" больше относится к вам, чем ко мне.
Очень не исключено.
Но ведь я Вас не знаю. Сужу по стилю. А подобного рода рассказы (и стихи, но стихи, как видите, в скобочках) пишут - заранее оговорюсь - как правило - девочки с шестого по восьмой-десятый классы.
>И Добро и Зло понятия или слова, если хотите, которыми балуются очень большие дяденьки и тетеньки от плохих до хороших.
Смешно ведь. Плохие, хорошие. А какие тогда Настоящие?
>Может вы еще Лукьяненко и Булгакова мальчиками назовете из-за того, что они подняли этот извечный вопрос, уделив особое внимание этим ипостасям???
Ну отчего же нет? Хотя... уже поздно: один умер, другой исписАлся. А о мёртвых либо хорошо, либо ничего.
P.S. хотя они ведь были мальчиками. "И где-то в глубине души сидит ребёнок. Сидит и плачет, и смеётся, как всегда. Он видит только то, что очень тонок Мир сферы неба из гранитного стекла".
Импровизация.
4. (gulya_sul@mail.ru) 2004/10/04 11:58
[ответить]
>>3.Стася
>>>
>Очень не исключено.
>Но ведь я Вас не знаю. Сужу по стилю. А подобного рода рассказы (и стихи, но стихи, как видите, в скобочках) пишут - заранее оговорюсь - как правило - девочки с шестого по восьмой-десятый классы.
Вы рассуждаете, словно матерый волк, избороздившийся по просторамлитературного океана:) Что вы, собственно, знаете о стилях? По стилю вряд ли можно определить возраст автора. Например, читая стихи Д. Хармса да и вообще все его "произведения", создается впечатление, что ему не более 9 лет.
>>И Добро и Зло понятия или слова, если хотите, которыми балуются очень большие дяденьки и тетеньки от плохих до хороших.
>Смешно ведь. Плохие, хорошие. А какие тогда Настоящие?
Совсем не смешно. Добро и Зло - это философские понятия, которые обсуждались Ницше и другими философами. И потом, если разобрать каждое произведение, в нем так или иначе проскальзывает эта тема. И священные писания - Библия, Коран, Толмут... - в них тоже обсуждается эти смешные для вас понятия.
Какие настояшие? Настоящие - это симбиоз добра и зла. Лукьяненко, кстати, об этом и говорит. Не помню кто из философов сказал это, но им была поднята идея о том, что созидание, если взять в пример раковую опухоль (она же, в сущности, созидательна), также может привести к разрушению. Вы просто не углубились в эти понятия, и судите их поверхостно.
>>Может вы еще Лукьяненко и Булгакова мальчиками назовете из-за того, что они подняли этот извечный вопрос, уделив особое внимание этим ипостасям???
>Ну отчего же нет? Хотя... уже поздно: один умер, другой исписАлся. А о мёртвых либо хорошо, либо ничего.
>P.S. хотя они ведь были мальчиками. "И где-то в глубине души сидит ребёнок. Сидит и плачет, и смеётся, как всегда. Он видит только то, что очень тонок Мир сферы неба из гранитного стекла".
>Импровизация.
Да, мы все в глубине души дети и это иногда проявляется в наших поступках и суждениях. Но разве это плохо? Дите ведь ангельское создание, и получается, что в нас есть частичка чего-то ангельского:)
5. * (anna_korenina@inbox.ru) 2004/10/05 17:53
[ответить]
>>4.Сулейманова Гульнара Рустамовна
>>>3.Стася
>>>>
>>Очень не исключено.
>>Но ведь я Вас не знаю. Сужу по стилю. А подобного рода рассказы (и стихи, но стихи, как видите, в скобочках) пишут - заранее оговорюсь - как правило - девочки с шестого по восьмой-десятый классы.
>Вы рассуждаете, словно матерый волк, избороздившийся по просторам литературного океана:)
Я сравниваю, только и всего. Мои ляпы прошу не рассматривать по данной категории, это другая веточка.
>Что вы, собственно, знаете о стилях? По стилю вряд ли можно определить возраст автора. Например, читая стихи Д. Хармса да и вообще все его "произведения", создается впечатление, что ему не более 9 лет.
Не-а. Хармс - это для детей. И если им понятно, то так и должно быть.
>>>И Добро и Зло понятия или слова, если хотите, которыми балуются очень большие дяденьки и тетеньки от плохих до хороших.
>>Смешно ведь. Плохие, хорошие. А какие тогда Настоящие?
>Совсем не смешно. Добро и Зло - это философские понятия, которые обсуждались Ницше и другими философами. И потом, если разобрать каждое произведение, в нем так или иначе проскальзывает эта тема. И священные писания - Библия, Коран, Толмут... - в них тоже обсуждается эти смешные для вас понятия.
Добро и Зло - не это смешно. Смешно то, что люди обсуждают эти серьёзные вещи, которых на самом деле даже не существует В ЧИСТОМ (да и вообще) ВИДЕ.
>Какие настояшие? Настоящие - это симбиоз добра и зла. Лукьяненко, кстати, об этом и говорит.
Всю свою карьеру. По смысловой нагрузке все три "Дозора" - это один растянутый до безобразия "Геном".
>Не помню кто из философов сказал это, но им была поднята идея о том, что созидание, если взять в пример раковую опухоль (она же, в сущности, созидательна), также может привести к разрушению. Вы просто не углубились в эти понятия, и судите их поверхостно.
А если бы у него была раковая опухоль, он бы так не сказал.
>>>Может вы еще Лукьяненко и Булгакова мальчиками назовете из-за того, что они подняли этот извечный вопрос, уделив особое внимание этим ипостасям???
>>Ну отчего же нет? Хотя... уже поздно: один умер, другой исписАлся. А о мёртвых либо хорошо, либо ничего.
>>P.S. хотя они ведь были мальчиками. "И где-то в глубине души сидит ребёнок. Сидит и плачет, и смеётся, как всегда. Он видит только то, что очень тонок Мир сферы неба из гранитного стекла".
>>Импровизация.
> Да, мы все в глубине души дети и это иногда проявляется в наших поступках и суждениях. Но разве это плохо?
Это? Замечательно. Просто замечательно, без шуток. Но почему Вас так возмутило моё указание на Вашу детскость?
>Дите ведь ангельское создание, и получается, что в нас есть частичка чего-то ангельского:)
Если Вам нравится такая трактовка - извольте. Вера - личное дело каждого.
6. (gulya_sul@mail.ru) 2004/10/06 09:59
[ответить]
>>5.Стася
>>>>Не-а. Хармс - это для детей. И если им понятно, то так и должно быть.
Ну, не знаю, я встречала людей, которые узрели в "произведениях" Хармса некую философию жизни... Так, что утверждение "Хармс - это для детей" верно только для вас, для других же он не чуть не хуже Ницше или Канта. Лично я считаю, что даже детям Хармса читать вредно, уж слишком все у него мрачно, да и вообще писателем его я бы не назвала, не говоря уж о философии.
>>>
>Добро и Зло - не это смешно. Смешно то, что люди обсуждают эти серьёзные вещи, которых на самом деле даже не существует В ЧИСТОМ (да и вообще) ВИДЕ.
Они в любом случае существуют, пусть даже и не в чистом виде. Все равно, в каждом есть преобладание одного из них и по матем. принципу все округляется и причисляется к тому, что преобладает. Вот это и обсуждается людьми, просто они предпочитают говорить не о преобладание одного над другим, а об "округленных", утрированных понятиях.
>Всю свою карьеру. По смысловой нагрузке все три "Дозора" - это один растянутый до безобразия "Геном".
Может быть, но я не об этом. Я тоже не поклонница Лукьяненко, но кое-что умного в его произведениях все же есть. Например, в его Дозорах мне понравилось идея равновесия, баланса - если кругом одно добро - это совсем не значит, что от этого все будет хорошо. Раковая опухоль, как нечто созидательное, тоже можно причислить к добру, хотя в сущности она им не является.
>>Не помню кто из философов сказал это, но им была поднята идея о том, что созидание, если взять в пример раковую опухоль (она же, в сущности, созидательна), также может привести к разрушению. Вы просто не углубились в эти понятия, и судите их поверхостно.
>А если бы у него была раковая опухоль, он бы так не сказал.
Может и не сказал бы, а может и сказал бы. Обычно люди начинают размышлять над чем-то и изучать что-то, когда это что-то с ними случается, и они углубляются все дальше и дальше в это что-то, с целью разобраться в том, откуда оно появляется и почему, а по ходу могут возникнуть и такие мысли, как у этого философа. Все зависит от человека и его отношения к жизни и окружению. Я этого философа не знаю и не берусь судить о том, чтобы он сделал, а что нет. А мысль его не такая уж и плохая и не лишена правдивости.
>> Да, мы все в глубине души дети и это иногда проявляется в наших поступках и суждениях. Но разве это плохо?
>Это? Замечательно. Просто замечательно, без шуток. Но почему Вас так возмутило моё указание на Вашу детскость?
Наверное, потому, как вы на это указали. А так, я совсем не обижаюсь на то, когда мне говорят, что во мне сидит ребенок. Это действительно замечательно:)