162. (v.prudkov@mail.ru) 2020/05/11 09:44
[ответить]
А вот в Правилах ничего не сказано о редактировании. А ведь после преноминаторства до скончания приёма еще масса времени. Кое-что подсказывают друзья, кое до чего сам додумываешься (на предмет улучшения текста). В каком объёме можно править?
161. * (panchenko2002@list.ru) 2020/05/06 14:27
[ответить]
Добавлен список судей. Возможно, к моменту начала судейства он будет пополнен и перестанет отличаться от "штатного" состава жюри СК.
160. * (panchenko2002@list.ru) 2020/05/06 13:55
[ответить]
Можно и здесь, но лучше бы на форуме "Пир во время".
159. * (trynblynkukaryashin@mail.com) 2020/05/06 12:52
[ответить]
Со вторым текстом упорно "не вытанцовывается". Во-первых, тема болезни раскрыта, а эпидемии -- :( :( :( А во-вторых, сквозь конкурсную форму нагло и грубо прорывается своё содержание. Так что я решил пока рассказ приберечь до лучших времён. Может, на другой конкурс сгодится.
Но и от желания поучаствовать в "Кирзачах" не отказываюсь, (даром что плюсы были шаткие). Уже думаю над 2-й и 3-й работой. Времени-то еще ого-го ;) ;)
п.с.: Не знаю, в какой это форум, поэтому напишу наудалую сюда.
158. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2020/04/30 23:45
[ответить]
>>157.Панченко Григорий Константинович
>Комм 156 не виден: опять комможорка явилась...
Видать, кто-то родившегося назвал по имени. Не к ночи будь помянут)
157. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/27 23:46
[ответить]
Комм 156 не виден: опять комможорка явилась...
155. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/24 18:50
[ответить]
Да, наверно, можно еще много найти родившихся 20 апреля. Но если кого именно НЕ ХОТЕЛОСЬ видеть, так это поклонников того самого...
154. 2020/04/24 16:35
[ответить]
>>147.Панченко Григорий Константинович
>Ф-фух, 20-е число миновало - и к нам не явился никто из... отмечающих эту дату.
Ни бонапартисты (ДР Наполеона III), ни психиатры (ДР Ф. Пинелля,основоположника научной психиатрии)?
153. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/23 01:51
[ответить]
>>152.Рубис Александр Валентинович
>Такие журналы хотят, чтобы их бесплатно кормили произведениями.
Начнем с того, что это форум конкурса (форум журнала по-соседству). И уж в конкурсах все мы (насчет Вас не скажу) участвуем без прицела на оплату. Ежели потом образуется гонорарная публикация - что ж, тем лучше.
Ну и - конечно, я бы предпочел, чтобы журнал был гонорарный: статус такой публикации автоматически выше не только для авторов, но и для издателей. Очень хотелось бы, чтобы и сборник по итогам конкурса получился гонорарный. Но, увы, не все желания совпадают с возможностями...
>Авторы не получат ничего, кроме сомнительной известности.
А чем она уж так сомнительна?
>Ни один человек, уважающий свой труд, не станет ввязываться в это предприятие.
Вы сейчас, строго говоря, оскорбляете тех, кто уже участвовал в публикациях и конкурсах. А также судей конкурса, оргкомитет и редакцию журнала, которые занимаются этим ну вот ни разу не с видами на прибыль.
Допускаю, что это было сказано "неподумамши", потому - всего лишь предупреждение.
152. (al.Rubis@yandex.ru) 2020/04/23 00:42
[ответить]
Такие журналы хотят, чтобы их бесплатно кормили произведениями. Авторы не получат ничего, кроме сомнительной известности. Ни один человек, уважающий свой труд, не станет ввязываться в это предприятие.
151. Поздравляющий2020/04/22 23:40
[ответить]
Долгих вам дорог и многая-многая истоптанных сапогов, уважаемый странник!
150. Слон2020/04/22 23:32
[ответить]
Присоединяюсь к народу, с днюхой Главный Кирзач!
149. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/22 18:52
[ответить]
>>148.народ местный
>>>147.Панченко Григорий Константинович
>
>С Днем Рождения, дорогой наш вождь! >))
Ну, Владимир Ильич Ленин как координатор и преноминатор "Стоптанных Кирзачей-1917" - это звучит... необычно.
148. народ местный2020/04/22 11:32
[ответить]
>>147.Панченко Григорий Константинович
С Днем Рождения, дорогой наш вождь! >))
147. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/21 00:20
[ответить]
Ф-фух, 20-е число миновало - и к нам не явился никто из... отмечающих эту дату. Поздравим друг друга с этим. К сожалению, сейчас действительно приходится себя с таким поздравлять. А вот радоваться особо не приходится: я сегодня натыкался (в Сети) на... празднующих, хвостом их по голове... Их хватает...
146. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/20 16:28
[ответить]
>>145.ГИ
>>>144.ГИ
>
>Мою информацию о липосакции свиней - в свое время удалили и чуть ли не пригрозили забанить...
Где? У нас?! Точно нет. Не было у нас ни такой ссылки, ни какой-то дискуссии, связанной с ней.
> Что-то изменилось, или разговоры за сало всё еще политические?
Ну, любой разговор при желании можно на политику свернуть... Но если это статья вроде той, ссылку на которую Вы приводите ниже - то это чисто естественнонаучные разговоры, которым очень даже место в разделе эссе (хотя вряд ли в тематическом сборнике по эпидемии) и в журнале "Горизонт".
>
>
>
Давайте уточним. Да, это статья очень интересная - но это ведь не ВАША статья, так? Как "просто информация" - ну, она была бы уместна на форуме "Горизонта", но вряд ли здесь. Если хотите продолжить обсуждение - прошу туда.
Как заявка на подачу статьи иди эссе - тоже на другом форуме. Но туда заявку может подать только автор... Вы ведь не ее автор, правильно я понял?
А вот заявку на СВОЮ статью - подавайте туда, с интересом рассмотрим...
145. ГИ2020/04/20 15:21
[ответить]
>>144.ГИ
Мою информацию о липосакции свиней - в свое время удалили и чуть ли не пригрозили забанить... Что-то изменилось, или разговоры за сало всё еще политические?
144.Удалено написавшим. 2020/04/20 15:20
143. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/19 22:45
[ответить]
Да что за апрель: ушел третий фантаст. Александр Кабаков...
142. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/17 18:17
[ответить]
>>140.Винокур Роман
>Вам - виднее.
>Мне, как инженеру-разработчику и испытателю с почти полувековым опытом, статья представляется интересной для инженерной молодёжи.
Да, безусловно. Только вот такая молодежь составляет меньшинство читателей: и нашего журнала, и... вообще.
Сущая трагедия, если вспомнить, что ЦА тех же Стругацких (которые в зрелом творчестве всегда были противниками "технарского" уклона, работали над литературной стороной!) - читатели тогдашних журналов "Знание - сила", "Химия и жизнь"...
>Две иллюстрации.
Отлично! Приложите?
>Хотя существует миф о победе де Бержерака над сотней противников.
И миф, и даже согласно нему это была толпа, жаждущая скорее избить и вывалять в грязи (не Сирано, а протежируемого им поэта), и "союзник" в лице узкого прохода присутствовал.
>Случай в статье - реальный. Что касается подробностей, то борец бросил самого крупного из нападавших через себя (потом этот хулиган уже не участвовал в драке), после чего сумел раскидать остальных бросками через бедро и чисто боксёрскими ударами.
Что ж, я так и подозревал. Если речь идет о противостоянии трем серьезным противникам (а он четверку сразу сделал тройкой), то в общем-то только боксер может сделать так, чтобы на ногах единовременно оставался не более чем один из них. Ну, или такой мастер восточных боевых искусств, который в данной конкретной схватке будет мало отличим от исповедующего "уличный" стиль боксера.
>>141.Кустовский Евгений Алексеевич
>Есть знакомый боксер за сотку, так он, в случае драки, ладонью бьет.
Тут многое от техники зависит. У меня даже без учета таких материй лучше идет ладонь (и локоть), чем кулак.
Всё, джентльмены: предлагаю обсуждение если и продолжать, то на форуме "О сетевом журнале "Горизонт"". Потому что тут - тема конкурса и связанные с ней вопросы.
141. * (ykustovskiy@gmail.com) 2020/04/17 17:42
[ответить]
>>140.Винокур Роман
>Случай в статье - реальный. Что касается подробностей, то борец бросил самого крупного из нападавших через себя (потом этот хулиган уже не участвовал в драке), после чего сумел раскидать остальных бросками через бедро и чисто боксёрскими ударами.
>:)
Тот, которого прогибом, жив по итогу? Степень самозащиты тоже должна быть оправдана, хотя в таком случае как у вас описан, конечно, выбирать не приходится.
Есть знакомый боксер за сотку, так он, в случае драки, ладонью бьет.
140. * (romanv1991@aol.com) 2020/04/17 16:15
[ответить]
>>136.Панченко Григорий Константинович
>>>135.Винокур Роман
>>Прошу принять ещё одну статью:
>>'Может ли команда простых инженеров заменить одного эксперта'.
>>
>Хм. Принимаю - с видами на "Горизонт", а не на сборник и суперфинал конкурса (т. к. тут "эпидемическая" тема отсутствует), но дальше в очереди на публикацию, чем прошлая статья.
Вам - виднее.
Мне, как инженеру-разработчику и испытателю с почти полувековым опытом, статья представляется интересной для инженерной молодёжи.
Она, конечно, - не часть СНИП, а популярная иллюстрация эффективности эксперта и команды.
Статистическая модель - идеализирована для простоты, но основные параметры и тенденции - достаточно наглядны.
:
>Иллюстрации, надеюсь, есть? В тексте присутствует ссылка...
Две иллюстрации.
>Добавлю кое-какие соображения из мира боевых искусств. Как негласно считается ("гласной" статистики нет, т. к. боевое фехтование на полноразмерных клинках сейчас очень диковинная штука, особенно в "групповом варианте", поэтому приходится или проецировать на реальность тренировочные данные с несмертоносным оружием, или учитывать сведения сильно прошлых времен...
Согласен.
Здесь не всегда просто оценить вероятности успеха для эксперта и новичка.
Хотя существует миф о победе де Бержерака над сотней противников.
Случай в статье - реальный. Что касается подробностей, то борец бросил самого крупного из нападавших через себя (потом этот хулиган уже не участвовал в драке), после чего сумел раскидать остальных бросками через бедро и чисто боксёрскими ударами.
:)
139. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/17 15:58
[ответить]
>>138.Кустовский Евгений Алексеевич
>>>136.Панченко Григорий Константинович
>>И, конечно, если все мастерство "гранда" нацелено на совершенствование навыков единоборства, а не боевого искусства...
>
>Если же прибавить к этому еще и человеческий фактор, расклады зачастую совершенно не поддаются прогнозам.
Я имел в виду то, что поддается.
Заявку перенес в соответствующий форум. Уважаемые участники - прошу не забывать, куда что подается (хотя я, как видите по кому 136, сам не всегда сразу вспоминаю).
>
>Поэтому классический бихевиаризм потерпел крах в свое время.
Имхо, на то причин много, главная же - там задолго до человеческого фактора еще и "животный" вклинивается: если работать с существами мозговитее планарии, то это неизбежно.
138. * (ykustovskiy@gmail.com) 2020/04/17 14:55
[ответить]
>>136.Панченко Григорий Константинович
>И, конечно, если все мастерство "гранда" нацелено на совершенствование навыков единоборства, а не боевого искусства...
Если же прибавить к этому еще и человеческий фактор, расклады зачастую совершенно не поддаются прогнозам.
Поэтому классический бихевиаризм потерпел крах в свое время.
137. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/17 14:12
[ответить]
Вдогонку: по поводу "не кощунство ли?" - согласен с Васей Ложкиным:
136. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/17 14:01
[ответить]
>>135.Винокур Роман
>Прошу принять ещё одну статью:
>'Может ли команда простых инженеров заменить одного эксперта'.
>
Хм. Принимаю - с видами на "Горизонт", а не на сборник и суперфинал конкурса (т. к. тут "эпидемическая" тема отсутствует), но дальше в очереди на публикацию, чем прошлая статья.
Иллюстрации, надеюсь, есть? В тексте присутствует ссылка...
Добавлю кое-какие соображения из мира боевых искусств. Как негласно считается ("гласной" статистики нет, т. к. боевое фехтование на полноразмерных клинках сейчас очень диковинная штука, особенно в "групповом варианте", поэтому приходится или проецировать на реальность тренировочные данные с несмертоносным оружием, или учитывать сведения сильно прошлых времен... или принимать в расчет совсем уж редкие и категорически негласные эпизоды, в статистику не укладывающиеся), сыгранная шестерка, вернее, "две тройки" приличных профессионалов одолеют любого гранд-мастера. Разумеется, если условия позволяют им полностью использовать все возможности для схватки, т. е. завертеть "встречную карусель", когда ближайшая тройка, стремясь использовать любую возможность для атаки, "вращается" вокруг противника в одном направлении - а вокруг на нее и со сдвигом на межсилуэтное пространство такую же карусель, но в противоположную сторону, крутит внешняя тройка.
В таких случаях у гранд-мастера единственный шанс - "найти себе союзника" (в виде стены, зарослей, узкого прохода, толпы и т. п.), который не даст оппонентам выстроить эту конфигурацию.
Но это лишь при раскладе "гранд против среднячков". Если уровень отличается менее разительно, то при работе на смертоносном оружии одной тройки, как правило, хватает. При рукопашке в собственном виде - далеко не всегда.
И, конечно, если все мастерство "гранда" нацелено на совершенствование навыков единоборства, а не боевого искусства, то на него хватит одной тройки даже ученического уровня - причем фактически сразу (разумеется, речь по-прежнему идет о работе полноразмерным смертоносным оружием). Тут у него будет такой выбор: пойти на "размен", т. е., не думая о защите, сразить одного нападающего и погибнуть от двух других - или пытаться только защищаться, т. е. никого не сразить и погибнуть чуть позже.
Разумеется, это все расклады бездоспешного боя: при учете доспехов, особенно в различных комбинациях, задача усложняется.
135. * (romanv1991@aol.com) 2020/04/17 05:55
[ответить]
Прошу принять ещё одну статью:
'Может ли команда простых инженеров заменить одного эксперта'.
:)
134. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/16 17:30
[ответить]
>>132.2
>Гляжу я на динамику заражений и сдаётся мне, конкурс с темой "эпидемия" в июне будет выглядеть несколько кощунственно.
Я так не думаю, но вообще-то у нас в правилах четко сказано: "давайте помнить о чувстве меры, такте, да уж и о соблюдении законодательства".
О ВОВ ведь пишут. В том числе и фантастику с АИ, хотя это одно время казалось кощунственным. Если авторы придерживаются вышеописанных принципов - то...
А тех, кто не придерживается, преноминаторы не пропустят. У нас, во всяком случае.
>>133.mek
>>>132.2
>> Гляжу я на динамику заражений и сдаётся мне, конкурс с темой "эпидемия" в июне будет выглядеть несколько кощунственно.
>Думаю, он будет выглядеть несколько наивно.
Собственно, почему? У нас нет ни слова о недооценке опасности. Как, впрочем, и о правильности панических настроений.
>Пока что именно на июнь прогнозируют пик.
Да хоть треф или бубен. С учетом принципов "давайте помнить о чувстве меры, такте, да уж и о соблюдении законодательства" - даже на пике конкурс проводить можно. А если кто из авторов этими принципами пренебрегает - то им и в самое спокойное время лучше заняться не литературой, а... чем-нибудь иным.
133. * (mek#bk.ru) 2020/04/16 17:05
[ответить]
>>132.2
> Гляжу я на динамику заражений и сдаётся мне, конкурс с темой "эпидемия" в июне будет выглядеть несколько кощунственно.
Думаю, он будет выглядеть несколько наивно.
Пока что именно на июнь прогнозируют пик.
132. 22020/04/16 15:34
[ответить]
Гляжу я на динамику заражений и сдаётся мне, конкурс с темой "эпидемия" в июне будет выглядеть несколько кощунственно.
131. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/15 22:19
[ответить]
Вышел новый "Горизонт":
Да, середина апреля, а не начало, но карантинные мероприятия задержат кого угодно: если не впрямую, то косвенно.
Отдельно: все заметили, что в судейской номинации рассказ появился? На псевдоним автора не ориентируйтесь...
130. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/14 19:50
[ответить]
>>129.С. Кусков
>>>124.Панченко Григорий Константинович
>Для вас, редакторов, и Вас, и Елены, конкурс - это еще и отбор материала для печати. (Для Елены - даже в первую очередь, для Вас - не знаю.)
По-разному бывает.
>А для нас, авторов - это конкурс. Мероприятие в некотором роде спортивное. А в спорте что главное? Чтобы на старте участники были в равных условиях, и чтобы нарушения правил не оставались безнаказанными.
Ну, у нас вроде так и бывает обычно.
>Вот я и спрашивал для-ради ясности.
>В принципе, мне не очень понятно, для чего нужна эта на треть анонимность.
Можно для тех, кто хочет, и на две трети. И даже полностью.
Посмотрите на это дело так: мы сохраняем анонимность как "конкурсообразующий" элемент - но, поскольку это межсезонье, где не принято разделять основную номинацию и внеконкурс (который у нас тоже не балласт, а важный элемент несущей конструкции), то их признаки совмещаются.
129. (w-nickols@yandex.ru) 2020/04/14 18:36
[ответить]
>>124.Панченко Григорий Константинович
>
>Ну, не станем же мы вводить обязательную анонимность только для тех авторов, которые намерены "бухтеть" :)
Да я и не собираюсь бухтеть, тем более после этого ответа. Просто есть одно соображение, я его пытался донести до Елены Клещенко - кажется, не очень получилось. Сейчас вот попробую до Вас.
Для вас, редакторов, и Вас, и Елены, конкурс - это еще и отбор материала для печати. (Для Елены - даже в первую очередь, для Вас - не знаю.) А для нас, авторов - это конкурс. Мероприятие в некотором роде спортивное. А в спорте что главное? Чтобы на старте участники были в равных условиях, и чтобы нарушения правил не оставались безнаказанными. Но для этого правила должны быть понятными и однозначными, а если что непонятно - придется прояснить. Вот.
Вот я и спрашивал для-ради ясности.
В принципе, мне не очень понятно, для чего нужна эта на треть анонимность. Но, поскольку Вы хозяин конкурса, то тут я бухтеть (ваще!) не собирался.
128. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/13 23:20
[ответить]
На всякий случай: преноминация у нас будет жестче и по 3 раза предлагать автору доработку мы точно не станем.
127. * (trynblynkukaryashin@mail.com) 2020/04/13 19:19
[ответить]
Ну что ж... Два сюжета про эпидемию сочинились как-то сами собой.
Вопрос в том, сумею ли я за пол-апреля расписать их где-то до 12 кб.
Но думаю, что сумею ;))
126. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2020/04/13 18:19
[ответить]
>>125.Карлик Сергей Григорьевич.
> А чего ни одного произведения то нету?
А "Правила" прочитать? :)
Прием текстов в номинацию "Эссе и статьи" - с 9 апреля (00 ч. 01 мин.) по 1 июня (23 ч. 59 мин.) 2020 года.
Прием текстов в основную номинацию - со 2 мая (00 ч. 01 мин.) по 1 июня (23 ч. 59 мин.) 2020.
125. * (mana-72@mail.ru) 2020/04/13 18:08
[ответить]
А чего ни одного произведения то нету?
124. * (panchenko2002@list.ru) 2020/04/13 13:49
[ответить]
>>122.С. Кусков
>Допустим, подал автор 2 опуса под своим именем и 1 под псевдонимом, а потом (случайно, или сделал вид, что случайно, или даже не маскируясь) расшифровался. Это будет считаться нарушением?
Нет. Но лучше бы так не делать, хотя к снятию с конкурса это не приведет.
>Или требование анонимности третьего опуса относится только к моменту подачи?
Да. Но все же хорошо бы доигрывать под той маской, в которой автор начал игру.
>В принципе, ерунда, но если не урегулировать, пока не началось, потом, возможно, будут бухтеть зануды вроде меня.
Ну, не станем же мы вводить обязательную анонимность только для тех авторов, которые намерены "бухтеть" :)
123. 2020/04/13 07:57
[ответить]
>>122.С. Кусков
>Или бухчу? Как правильно?
Нудишь.