23. * (alprosv@yandex.ru) 2020/01/18 07:37
[ответить]
>>22.Марзия Габдулганиева
>До последнего абзаца не сомневалась, что речь идет о тараканах. Как же я глубоко ошибалась!:-)
Какая интересная версия!
>Интересный рассказ! Каких только разумных существ не бывает в мире по предположениям фантастов!
Спасибо на добром слове, Марзия! Хоть кому-то понравилось, не сочли фантдопущение шаблонным - и то хлеб.
Совершенно случайно мысль сия в голову пришла, когда обдумывал фантастическую охоту: а вдруг та мышь, которую пытали табачным дымом в бутылке курящие приятели на "картошке" оказалась бы разумным существом? Увы, не получилось придумать более занимательную историю.
22. Марзия Габдулганиева2020/01/16 14:19
[ответить]
До последнего абзаца не сомневалась, что речь идет о тараканах. Как же я глубоко ошибалась!:-)
Интересный рассказ! Каких только разумных существ не бывает в мире по предположениям фантастов!
Если бы посмотрела перевод, догадалась раньше. Гиганты тем временем, издавая радостные вопли, продолжали по очереди запускать в сосуд из ротовой полости новые порции серого газа- может все-таки по-другому расставить члены предложения? - Гиганты тем временем, издавая радостные вопли, продолжали по очереди запускать в сосуд новые порции серого газа из ротовой полости
Ну и слава богу. Я ведь не из понтов советы даю, а пользы для. С учетом имхо, конечно. :)
20. Roditore Solitario2019/12/28 23:11
[ответить]
>>19.Марышев Владимир Михайлович
>>>18.Roditore Solitario
>Вот что я имел в виду - без обид.
Никаких обид. Интересная творческая дискуссия получилась.
19. 2019/12/28 23:05
[ответить]
>>18.Roditore Solitario
>Если работа в сети, любой имеет возможность высказывать по ней мнение. Но только у членов жюри есть полномочия свое мнение материализовать в конкурсные баллы.
Вы знаете, я не виноват, что я судья. Так уж получилось. C'est la vie. :)
> Но мне тем не менее запомнились Ваши рассуждения в комментариях и обзорах на прошлых конкурсах СК в таком духе: зачем вы (авторы) выставляете рассказы, которые не имеют шансов на победу, только время у судей отнимаете.
Не помню, как именно я тогда сказал, но я действительно считаю, что безграмотные поделки на уровне школьных сочинений подавать на конкурс должно быть стыдно.
Однако ваш-то рассказ к безграмотным поделкам никак не относится и имеет все права участвовать в конкурсе наравне с другими. Но ему предстоит выиграть серьезную конкурентную борьбу, и тут нешаблонность идеи играет довольно значимую роль. Вот что я имел в виду - без обид.
18. Roditore Solitario2019/12/28 16:29
[ответить]
>>17.Марышев Владимир Михайлович
>>>16.Roditore Solitario
>При чем тут - судья или нет? А если я простой читатель, то уже не в полном праве оценить?
Каждый, право, имеет, право, на то, что слева, и то, что справа, как поется у "Машины времени".
Если работа в сети, любой имеет возможность высказывать по ней мнение. Но только у членов жюри есть полномочия свое мнение материализовать в конкурсные баллы.
>>Замечательно. Я прекрасно помню, что Вас напрягают конкурсные рассказы СК, которые не претендуют на высокие места.
>
>Извините, но я вас не понимаю. Мне глубоко плевать, кто претендует на высокие места, а кто - нет. Нравится рассказ - ставлю оценку повыше. Вот и все.
Это естественно. Но мне тем не менее запомнились Ваши рассуждения в комментариях и обзорах на прошлых конкурсах СК в таком духе: зачем вы (авторы) выставляете рассказы, которые не имеют шансов на победу, только время у судей отнимаете.
17. 2019/12/28 16:03
[ответить]
>>16.Roditore Solitario
>Хм... В каком-то американском фильме пришельцы вовсе говорят на людей "углеродные тела" - и ничего.
"Углеродные тела" - как раз нормально, выделен главный элемент, определяющий земную жизнь (в отличие, скажем, от гипотетических "кремниевых тел" и т.п.).
А вот когда говорят "углеводородные", это сразу отсылает к довольно узкому классу веществ - углеводородам. Но никак не к спиртам, эфирам, кислотам и т.д.
> Поэтому и не заморачивался особо над химической точностью.
Еще раз повторю: тут вообще не было никакого резона приплетать химию. Ну к чему вы написали "углеводородным соединением"? У пришельца в носу прибор, который раскладывает витающие в воздухе ароматы на атомы и анализирует их? Если нет, то зачем это уточнение?
Вот выше вы же не стали анализировать табачный дым, а написали просто "ядовитый газ". И правильно сделали. :)
>Вы судья, и в полном праве оценить свое видение в соответствии со своей точкой зрения.
При чем тут - судья или нет? А если я простой читатель, то уже не в полном праве оценить?
>Замечательно. Я прекрасно помню, что Вас напрягают конкурсные рассказы СК, которые не претендуют на высокие места.
Извините, но я вас не понимаю. Мне глубоко плевать, кто претендует на высокие места, а кто - нет. Нравится рассказ - ставлю оценку повыше. Вот и все.
16. Roditore Solitario2019/12/28 14:00
[ответить]
>>14.буквоед
>>>12.Roditore Solitario
>> Студент мог сначала встать, потом сесть/присесть - не принципиально здесь
> Хорошо, пусть так. Не знаю, насколько логично, но вполне допустимо.
> Спасибо за беседу.
Всегда пожалуйста! Я как раз вспомнил рассказик из "Пионерской правды". Писателю сделали замечание на встрече с читателями-школьниками: "Вы неправду пишете! Написали, что мальчик пил чай, не не указали, что с сахаром - и т.п." И вот он попробовал писать про того мальчика "правду". Вместо "выскочил во двор" - "открыл дверь, закрыл дверь, запер ключом, поставил ногу на одну ступеньку, поставил левую ногу на другую ступеньку..."
>>15.Марышев Владимир Михайлович
>>>4.Roditore Solitario
>>>>3.Марышев Владимир Михайлович
>Извините, вы это серьезно? Если так рассуждать, то "углерод + водород" присутствуют в огромном перечне веществ - жирах, белках, углеводах, ДНК, ацетоне, тринитротолуоле и т.д. и т.п.
Хм... В каком-то американском фильме пришельцы вовсе говорят на людей "углеродные тела" - и ничего. Понятно, что люди не состоят из одного только углерода, но тут художественная условность. Поэтому и не заморачивался особо над химической точностью. Теперь вижу, что напрасно. Учту при послеконкурсном редактировании.
>Господи, да не надо никакой второй части, все это разжевано в первой, даже чрезмерно разжевано! Неужели вы сами этого не видите? :)
Вы судья, и в полном праве оценить свое видение в соответствии со своей точкой зрения. Но для меня это мнение одного из судей. И я действительно "не вижу" эту часть так, как увидели Вы. Я вижу по-своему.
>Да не за что. Увы, вынужден добавить, что рассказ оень шаблонный - шаблоннее даже представить не могу. Знали бы вы, сколько я за свою жизнь перечитал опусов про пришельцев, похожих на земных котиков, рыбок, осьминогов и так далее! Им несть числа... :(
Замечательно. Я прекрасно помню, что Вас напрягают конкурсные рассказы СК, которые не претендуют на высокие места. Но ведь конкурсант заранее не может определить, на что претендует...
В данном случае я меньше всего задумывался над шаблонностью - нешаблонностью. Просто вспомнил, как мы студентами истребляли мышей на "картошке/соломе". И подумал, что для конкурса с такой темой можно было бы показать ту охоту с другой точки зрения. И показал. Вам не понравилось исполнение - ну и ладно. Я от этого не стану хуже спать ночами.
15. 2019/12/28 15:36
[ответить]
>>4.Roditore Solitario
>>>3.Марышев Владимир Михайлович
>>Зря вы упомянули углеводороды, к коим спирт не относится. Получается, что студиозусы пили бензин или солярку. :))
>
>Спирты - это органические соединения, в состав молекул которых входит одна или несколько гидроксильных групп, соединенных с углеводородным радикалом.
>Т.е. углеводороды все равно в составе есть.
Извините, вы это серьезно? Если так рассуждать, то "углерод + водород" присутствуют в огромном перечне веществ - жирах, белках, углеводах, ДНК, ацетоне, тринитротолуоле и т.д. и т.п.
Но когда говорится "углеводороды", имеются в виду вещества, состоящие ТОЛЬКО из углерода и водорода (те же бензин с соляркой, к примеру).
Поэтому я сразу их и представил. Вот если бы вы не мудрствовали лукаво, а написали что-нибудь вроде "жидкость с острым дурманящим запахом" - никаких вопросов бы не возникло.
>>А еще я не вижу смысла во второй части рассказа - она ничего не добавляет к уже написанному. Про мышей читатели давным-давно поняли, а как зовут укушенного и чем он занялся после пережитого приключения, имхо, никакого интереса не представляет.
>
>Через литературные труды укушенного уточняется миссия Родиторе на Земле. Плюс демонстрируется относительная гуманность пришельца, который за короткое время контроля над "гигантом" успел воздать тому добром за оказанную (пусть и невольно) услугу по доставке к месту базирования.
Господи, да не надо никакой второй части, все это разжевано в первой, даже чрезмерно разжевано! Неужели вы сами этого не видите? :)
>
>Спасибо за отклик!
Да не за что. Увы, вынужден добавить, что рассказ очень шаблонный - шаблоннее даже представить не могу. Знали бы вы, сколько я за свою жизнь перечитал опусов про пришельцев, похожих на земных котиков, рыбок, осьминогов и так далее! Им несть числа... :(
14. буквоед2019/12/28 11:14
[ответить]
>>12.Roditore Solitario
> он оказался в итоге в сидячем положении
Всё-таки автор представлял себе студента сидящим НА кровати (или лежанке), а не рядом с ней. И сидящим нормально (на попе), а не присевшим на корточки.
> Студент мог сначала встать, потом сесть/присесть - не принципиально здесь
Хорошо, пусть так. Не знаю, насколько логично, но вполне допустимо.
Спасибо за беседу.