Комментарии: Ск-9: Долг каннибала

Кромлех Евгений : другие произведения.

Комментарии: Ск-9: Долг каннибала
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/11/2019, изменен: 30/11/2019. 35k. Статистика.

Аннотация:
В рассказе использованы труды Ольги Окуневой, кандидата исторических наук, доктора университета Париж-Сорбонна.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
18:01 Коркханн "Лабиринты эволюции" (12/11)
18:00 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (345/21)
17:59 Буревой А. "Чего бы почитать?" (888/4)
17:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (888/28)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:01 "Форум: Трибуна люду" (281/67) 18:01 "Форум: все за 12 часов" (329/101) 18:00 "Диалоги о Творчестве" (306/15) 17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:01 Коркханн "Лабиринты эволюции" (12/11) 18:00 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (306/15) 18:00 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (345/21) 17:59 Буревой А. "Чего бы почитать?" (888/4) 17:59 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (66/38) 17:59 Алекс 6. "Параллель 2" (543/9) 17:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (888/28) 17:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" (2/1) 17:55 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (399/13) 17:51 Бояндин К.Ю. "Форма и содержание (2024-12-" (584/7) 17:49 Рыжов О. "Фельдфебель" (1) 17:49 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (184/9) 17:45 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (4/3) 17:43 Кулаков А.И. "Прода" (359/2) 17:39 Седой Г. "Телохранитель - 3. Новый дом. " (2/1) 17:37 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (9/1) 17:35 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (5/4) 17:33 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (10/6) 17:22 Октахор "Случай в ломбарде" (22/21) 17:19 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (9/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 17:22 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

79. Евгений Кромлех 2019/12/21 21:58 [ответить]
  > > 78.Фай Родис

  >Мне кажется, у Грина тоски больше. У него действительно даже в оптимистичных произведениях что-то такое ощущается.

  Это правда.

  >"Человек, потерявший лицо" (первый вариант этой вещи) - все радужно, главгер стал красавчиком, отомстил обидчикам (но при этом с ними не случилось ничего непоправимого), в финале счастлив.

  А второй вариант?..:)

  >"Остров погибших кораблей",

  Ну, очень спорно. Сам посыл мрачен и мизантропичен: кучка людей на морской помойке, символизирующей всю историю человечества, которые страдают всеми пороками человеческой цивилизации. А в финале - армагеддец:)

  >"Подводные земледельцы" - тоже никакой мрачности. "Звезда КЭЦ" - вообще все сахарно (правда, эта вещь у него сильно проще остальных).

  Тут да, но думаю, этот как раз была демонстрация лояльности.

  >А вот в этом романе (а еще более явно в "Ферме животных") есть наезды именно на советский строй, хотя и не только.

  В "Ферме животных" - его впечатления от испанских республиканцев. А в "1984" - тоталитаризм именно западного мира. Другое дело, что воспринявший многие черты советского. И тут Оруэлл тоже оказался пророком, как мы сейчас наблюдаем... И у Бёрджесса в "Семени", кстати, очень похоже, а вот в "Заводном апельсине" у него СССР, воспринявший всякие гадости с Запада.

  >В "Обитаемом острове" очень явным намеком на советский строй были излучающие башни - цензура в первую очередь их испугалась.

  Не только, армия штрафников ещё, образ Странника - то ли Ежова, то ли Берии...:) Он, кстати, похожую роль потом и в мире Полудня исполнял.

  >Тут цензоры тоже явно перестраховывались: в "Лезвии" же ГГ - материалист, и он там прямым текстом объясняет свою идеологию индуистам, причем они соглашаются, что в ней тоже есть своя логика.

  Да вот никто, достаточно глубоко погруженный в индуистскую парадигму, долго материалистом не останется:) Даже их якобы материалисты чарваки таковыми не были, поскольку считали первопричиной мира различные энергии. Атеистом вот можно остаться, так и буддисты, скажем, изначально были атеистами, а многие и сейчас остаются.

78. Фай Родис 2019/12/20 20:10 [ответить]
  > > 77.Евгений Кромлех
  >> > 76.Фай Родис
  >Есть, не спорю. Но даже в его светлых вещах чувствуется скрытая тоска. Как и у Грина, например.

  Мне кажется, у Грина тоски больше. У него действительно даже в оптимистичных произведениях что-то такое ощущается. А у Беляева - не всегда. Например, "Человек, потерявший лицо" (первый вариант этой вещи) - все радужно, главгер стал красавчиком, отомстил обидчикам (но при этом с ними не случилось ничего непоправимого), в финале счастлив. "Остров погибших кораблей", "Подводные земледельцы" - тоже никакой мрачности. "Звезда КЭЦ" - вообще все сахарно (правда, эта вещь у него сильно проще остальных).

  >Да не мог он прямые намеки делать - уж это-то сразу бы пресекли. Но похожим и не надо было делать, сам по себе жанр антиутопии предусматривает отсыл к современному автору обществу. Поэтому в СССР этого жанра в принципе боялись. Если даже "Прекрасный новый мир" Хаксли практически не печатали, в котором критике западное общество подвергается.

  Понятно. С Хаксли они явно перестраховывались - там действительно доведен до маразма именно западный образ жизни.

  >Или "1984" считался антисоветским романом, хотя там описано вырождение западного общества в тоталитарное.

  А вот в этом романе (а еще более явно в "Ферме животных") есть наезды именно на советский строй, хотя и не только.

  >Ну вот возьмем "Обитаемый остров" АБС. Там ведь не подкопаешься - "звериное лицо капитализма" как есть. Но воспринимали роман как сатиру именно на советское общество, и коммунистические идеологи это прекрасно понимали. Потому и цензура была жёсткая, и проблемы с публикацией.

  В "Обитаемом острове" очень явным намеком на советский строй были излучающие башни - цензура в первую очередь их испугалась.

  >Да вот прикапывались. Дело в том, что с конца 70 - начала 80-х в СССР стали проникать восточные, в т.ч. индийские учения. Например, появились первые кришнаиты. КГБ сразу, естественно, начал их давить. А под замес попадали люди, которые в своем творчестве эти мотивы использовали. Тогда ведь и "Лезвие бритвы" перестали переиздавать, а там у него больше всего индуизма. Мне кажется, что он склонялся к шиваизму, но гэбисты, конечно, в таких тонкостях не разбирались:)

  Тут цензоры тоже явно перестраховывались: в "Лезвии" же ГГ - материалист, и он там прямым текстом объясняет свою идеологию индуистам, причем они соглашаются, что в ней тоже есть своя логика.

77. Евгений Кромлех 2019/12/20 11:28 [ответить]
  > > 76.Фай Родис

  >Не, ну не всегда. У него есть вполне себе оптимистичные вещи, только они не так известны.
  Есть, не спорю. Но даже в его светлых вещах чувствуется скрытая тоска. Как и у Грина, например.

  >А Вы не преувеличиваете? На СССР Торманс как бы совсем не похож (если не считать мелочей вроде названий институтов).

  Да не мог он прямые намеки делать - уж это-то сразу бы пресекли. Но похожим и не надо было делать, сам по себе жанр антиутопии предусматривает отсыл к современному автору обществу. Поэтому в СССР этого жанра в принципе боялись. Если даже "Прекрасный новый мир" Хаксли практически не печатали, в котором критике западное общество подвергается. Или "1984" считался антисоветским романом, хотя там описано вырождение западного общества в тоталитарное. Или "Вожделеющее семя" Бёрджесса (его, кстати, сейчас и на Западе замалчивают, ибо он пророком оказался в отношении их нынешней толерантности и "ценностей":)) Ну вот возьмем "Обитаемый остров" АБС. Там ведь не подкопаешься - "звериное лицо капитализма" как есть. Но воспринимали роман как сатиру именно на советское общество, и коммунистические идеологи это прекрасно понимали. Потому и цензура была жёсткая, и проблемы с публикацией.

  >А восточная философия сильно завуалирована. Сомневаюсь, что к его книгам можно было прикопаться в этом плане.

  Да вот прикапывались. Дело в том, что с конца 70 - начала 80-х в СССР стали проникать восточные, в т.ч. индийские учения. Например, появились первые кришнаиты. КГБ сразу, естественно, начал их давить. А под замес попадали люди, которые в своем творчестве эти мотивы использовали. Тогда ведь и "Лезвие бритвы" перестали переиздавать, а там у него больше всего индуизма. Мне кажется, что он склонялся к шиваизму, но гэбисты, конечно, в таких тонкостях не разбирались:)

76. Фай Родис 2019/12/19 16:58 [ответить]
  > > 74.Евгений Кромлех
  >> > 73.Фай Родис
  >Дык вы сами:))

  Действительно!
  Просто после этого было столько жутких событий, что тот разговор я подзабыла )))

  >Тут вы правы. Беляев это вообще мрак,

  Не, ну не всегда. У него есть вполне себе оптимистичные вещи, только они не так известны.

  >пессимизм Казанцева сильно виден в его рассказах. Можно фантастику Алексея Толстого еще вспомнить, Лагина... Так что Ефремов вполне вписывается в этот ряд. Другое дело, что они должны были это скрывать, являя оптимизм советского человека. От чего возникали интересные эффекты: вроде, счастливый конец у романа, а остается ощущение безнадёги.

  Вот да, похоже, в этом все дело.

  >По-моему, он как раз плохо скрыл, что имеется в виду не проклятое капиталистическое общество, которое он, в общем-то, и не знал, а как раз то, которое ему было хорошо известно:)

  А Вы не преувеличиваете? На СССР Торманс как бы совсем не похож (если не считать мелочей вроде названий институтов).

  >И из-за книг тоже. Он, в частности, старался не касаться того, что в светлом завтра торжество именно марксизма - просто обходил этот вопрос. Одновременно продвигая всякую восточную мистику в современной упаковке.

  Это да, но на первый-то взгляд у него в романах вполне себе "стандартное" коммунистическое будущее - просто не сказано конкретно, как люди к этому будущему пришли. А восточная философия сильно завуалирована. Сомневаюсь, что к его книгам можно было прикопаться в этом плане.

  >И правильно:) Написано хорошо и местами имеются философские глубины. Но какая же это мерзость!..

  Значит, точно читать не буду! Раз уж даже Вы не советуете! )))

75. Евгений Кромлех 2019/12/19 15:19 [ответить]
  > > 74.Евгений Кромлех
  >> > 73.Фай Родис

  >Да, у всех вышеперечисленных есть и полностью оптимистичные и вообще приторно-сладкие вещи, но хватает и мрачных.

  Тут вы правы. Беляев это вообще мрак, пессимизм Казанцева сильно виден в его рассказах. Можно фантастику Алексея Толстого еще вспомнить, Лагина... Так что Ефремов вполне вписывается в этот ряд. Другое дело, что они должны были это скрывать, являя оптимизм советского человека. От чего возникали интересные эффекты: вроде, счастливый конец у романа, а остается ощущение безнадёги.

  >Правда, обитатели Торманса - люди, потомки землян, улетевших с нашей планеты много веков назад, но в остальном они вписываются в законы жанра.

  По-моему, он как раз плохо скрыл, что имеется в виду не проклятое капиталистическое общество, которое он, в общем-то, и не знал, а как раз то, которое ему было хорошо известно:)

  >Это я знаю, только сомневаюсь, что его таковым считали из-за его книг.

  И из-за книг тоже. Он, в частности, старался не касаться того, что в светлом завтра торжество именно марксизма - просто обходил этот вопрос. Одновременно продвигая всякую восточную мистику в современной упаковке.

  >Эту вещь не читала - и, видимо, не буду и пробовать...

  И правильно:) Написано хорошо и местами имеются философские глубины. Но какая же это мерзость!..

74. Евгений Кромлех 2019/12/19 14:29 [ответить]
  > > 73.Фай Родис

  >О, а я не помню наездов на Владим Владимировича! Не напомните, кто там такой дерзкий? )

  Дык вы сами:))

   - Неужели антигуманизм был так широко распространен в ЭРМ, неужели он определял течение всей жизни? - спросила Чеди.

   - К счастью, нет. И все же антигуманизм пронизывал все, даже искусство. Самые большие поэты тех времен позволяли себе стихи вроде этих. - Родис произнесла низко и громко:

   - "Пули погуще по оробелым, в гущу бегущим грянь, парабеллум!"

   - Невозможно! - изумилась Чеди. - Что такое парабеллум?

   - Пулевое карманное оружие.

   - Так это серьезно? Бить гуще пулями по бегущим, спасающимся от опасности? - Чеди помрачнела.

   - Совершенно серьезно.

73. Фай Родис 2019/12/18 23:10 [ответить]
  > > 71.Евгений Кромлех
  >Вот это я что-то упустил:) Зато помню наезд на Маяковского, что тогда тоже было весьма предосудительно, ибо он официально считался величайшим советским поэтом:)

  О, а я не помню наездов на Владим Владимировича! Не напомните, кто там такой дерзкий? )

72. Фай Родис 2019/12/18 23:11 [ответить]
  > > 69.Евгений Кромлех
  >Какой, например?
  Ну, смотрите: у Казанцева "Пылающий остров" заканчивается хорошо, но в романе и несколько трупов, и жуткая сцена с отрезанной рукой. У Беляева в "Голове профессора" трагический финал, в "Человеке-амфибии" - просто довольно мрачный, "Продавец воздуха" - в целом хэппи-энд, но героиню автор, гад, угробил. У Мартынова в "Каллистянах" - финал вроде и открытый, но создается впечатление, что главный герой все-таки обречен. У ранних Стругацких: в "Стране багровых туч" - два трупа и много страшных эпизодов. У Днепрова в "Глиняном боге" - положительный герой победил, но какой ценой? (((
  Да, у всех вышеперечисленных есть и полностью оптимистичные и вообще приторно-сладкие вещи, но хватает и мрачных.

  >Был, скажем, неявно выраженный запрет описывать будущее в пессимистических тонах, то есть, на антиутопии.
  Это да, но запрет был на антиутопии на Земле - потому что там должен был победить коммунизм ). А на других планетах как раз мог быть "загнивающий капитализм", который прилетевшие туда земляне свергали. На эту тему были даже пародии у юмористов - они высмеивали штампы в произведениях с таким сюжетом.
  Инопланетяне не должны были быть злыми все поголовно - это верно. На чужих планетах могло быть плохое правительство и хороший страдающий народ. И "Час Быка" в этом плане никаких негласных правил не нарушает - действие там происходит не на Земле. Правда, обитатели Торманса - люди, потомки землян, улетевших с нашей планеты много веков назад, но в остальном они вписываются в законы жанра.

  >Да неважно, каким он был, важно, каким его видели органы КПСС и в КГБ:) А они его подозревали в шпионаже на инопланетную цивилизацию:)) Это легенда, конечно, но дело против него действительно было, и благонадежным он никогда не считался.

  Это я знаю, только сомневаюсь, что его таковым считали из-за его книг.

  >Да просто не издали бы. Но можно было написать и распространить в самиздате:)

  Уверена, Вы бы так и сделали ))).

  >Примеры совсем уж трешевой чернухи в советском СИ есть, "Шатуны" Мамлеева, например. Ничего ему за это особенно не было, поскольку политики текст не касался.

  Эту вещь не читала - и, видимо, не буду и пробовать...

71. Евгений Кромлех 2019/12/18 22:57 [ответить]
  > > 70.Фай Родис

  >Ну, там кому-то из землян, прилетевших на Торманс, говорят об институте физики имени Зет Уга - одного из помощников президента планеты.

  Вот это я что-то упустил:) Зато помню наезд на Маяковского, что тогда тоже было весьма предосудительно, ибо он официально считался величайшим советским поэтом:)

70. Фай Родис 2019/12/18 22:38 [ответить]
  > > 68.Медвезаец
  >> > 67.Фай Родис
  >Да запретить-то могли и из-за одного слова, но я, например, так и не понял, что это за антисоветский намёк.
  Ну, там кому-то из землян, прилетевших на Торманс, говорят об институте физики имени Зет Уга - одного из помощников президента планеты. И землянин удивляется - почему институт назвали его именем, он же не физик! К этому можно было бы прикопаться, как к наезду на СССР, где именами Ленина, Брежнева и прочих полит. деятелей называли все подряд. И здесь, я думаю, Ефремов именно на это и намекал.

69. Евгений Кромлех 2019/12/18 20:00 [ответить]
  > > 65.Медвезаец

  >Я-то брал как раз в библиотеке. Период интенсивного пользования библиотеками у меня 1974-1985; четыре библиотеки за это время сменились. В которой брал - уже не помню.
  Мне в то же время подсунула приятельница, которая таскала мне всякие сомнительные книжки и даже самиздат - у нее выход был. И тогда же мне сказала, что из библиотек ее изымают. То есть, переводят в спецхран - взять можно, но не всем. Таких книг много было.
  > Возможно, где-то на местах кто-то оставлял на свой риск. Были люди в наше время (С)
  Да, и это не только Ефремова касается. Помню, приехали в институте в колхоз - была такая практика у советских студентов. А там в библиотеке было такое... Сартр, например, "Жизнь 12 цезарей" Светония, биография Аполлинера... Все это прямо запрещено не было, но чтение не поощрялось.

  > > 67.Фай Родис

  >Слушайте, я бы не сказала, что он чернушнее другой издававшейся тогда фантастики.
  Какой, например? Был, скажем, неявно выраженный запрет описывать будущее в пессимистических тонах, то есть, на антиутопии. А ЧБ - антиутопия. Нельзя было описывать "плохих" инопланетян. А там именно "плохие"...

  >У меня скорее создалось впечатление, что он был большим оптимистом, хотя и не отрицал, что плохого в жизни тоже много.
  Да неважно, каким он был, важно, каким его видели органы КПСС и в КГБ:) А они его подозревали в шпионаже на инопланетную цивилизацию:)) Это легенда, конечно, но дело против него действительно было, и благонадежным он никогда не считался.

  >Этого там бы никому не дали - Вашего "Каннибала" тоже запретили бы ;-).
  Да просто не издали бы. Но можно было написать и распространить в самиздате:) Примеры совсем уж трешевой чернухи в советском СИ есть, "Шатуны" Мамлеева, например. Ничего ему за это особенно не было, поскольку политики текст не касался.

  > > 66.Панченко Григорий Константинович

  >И я. Год не помню, но где-то рубеж 70-х и 80-х. Книга была читаная-перечитанная, ее выдавали постоянно. И в журнале смотрел: тоже никто не изымал подшивки из библиотек.

  Тем не менее негласный запрет на него был. Если погуглите, то увидите, что так и есть. Даже в Википедии написано.

  >В восторг не пришел: очень уж была видна разница со Стругацкими.

  Я тоже не пришел, но по иным причинам:)

68. Медвезаец 2019/12/18 13:29 [ответить]
  > > 67.Фай Родис
  >Может быть, его запретили за "институт физики имени Зет Уга"? Хотя это единственный выпал против сов. власти на весь роман - могли ли в 70-е его запретить из-за одной фразы?
  Да запретить-то могли и из-за одного слова, но я, например, так и не понял, что это за антисоветский намёк.

67. Фай Родис 2019/12/17 22:20 [ответить]
  > > 62.Евгений Кромлех
  >> > 61.Фай Родис
  >"Час быка" для того времени был весьма чернушен, за что и запрещен, собственно.

  Слушайте, я бы не сказала, что он чернушнее другой издававшейся тогда фантастики. Четыре "наших" трупа - это и правда больше, чем в большинстве фант. романов того времени, но все-таки даже по тем временам не ужас-ужас. Плюс позитивный финал - наши победили, да еще устроили переворот на "плохой" планете, все полностью в духе советской фантастики.
  Может быть, его запретили за "институт физики имени Зет Уга"? Хотя это единственный выпал против сов. власти на весь роман - могли ли в 70-е его запретить из-за одной фразы?

  >Ну и по настроению его прочих вещей видно, что взгляд на мир не не самый веселый.

  Разве? "Туманность " - насквозь позитивна, даже немного приторна, "Таис" - мрачновата, но действие происходит в далеком прошлом, "Лезвие" - позитив без приторности. В рассказах, по-моему, тоже почти всегда хэппи-энды. "Ойкумена" - тоже мрачновата местами, но финал опять же счастливый.
  У меня скорее создалось впечатление, что он был большим оптимистом, хотя и не отрицал, что плохого в жизни тоже много.

  >Другое дело, что ему в СССР не дали бы слишком уж сильную чернуху разводить.

  Этого там бы никому не дали - Вашего "Каннибала" тоже запретили бы ;-).

66. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2019/12/17 21:53 [ответить]
  > > 65.Медвезаец
  >> > 64.Евгений Кромлех
  >>> > 63.Медвезаец
  >>>"Час быка" не был запрещен, я его впервые читал в 70-е, вероятно, во второй половине.
  >>А потом массово изымали из библиотек. Даже в собрании сочинений Ефремова его не было. Второе издание только в конце 80-х появилось.
  >
  >Я-то брал как раз в библиотеке.

  И я. Год не помню, но где-то рубеж 70-х и 80-х. Книга была читаная-перечитанная, ее выдавали постоянно. И в журнале смотрел: тоже никто не изымал подшивки из библиотек.

  В восторг не пришел: очень уж была видна разница со Стругацкими.

65. Медвезаец 2019/12/17 21:49 [ответить]
  > > 64.Евгений Кромлех
  >> > 63.Медвезаец
  >>"Час быка" не был запрещен, я его впервые читал в 70-е, вероятно, во второй половине.
  >А потом массово изымали из библиотек. Даже в собрании сочинений Ефремова его не было. Второе издание только в конце 80-х появилось.

  Я-то брал как раз в библиотеке. Период интенсивного пользования библиотеками у меня 1974-1985; четыре библиотеки за это время сменились. В которой брал - уже не помню.
  Книжка-то была вполне себе коммунистическая. Видимо, не везде изымали. Возможно, где-то на местах кто-то оставлял на свой риск. Были люди в наше время (С)

64. Евгений Кромлех 2019/12/17 21:07 [ответить]
  > > 63.Медвезаец

  >"Час быка" не был запрещен, я его впервые читал в 70-е, вероятно, во второй половине.

  А потом массово изымали из библиотек. Даже в собрании сочинений Ефремова его не было. Второе издание только в конце 80-х появилось.

63. Медвезаец 2019/12/17 20:39 [ответить]
  > > 62.Евгений Кромлех
  >"Час быка" для того времени был весьма чернушен, за что и запрещен, собственно.

  "Час быка" не был запрещен, я его впервые читал в 70-е, вероятно, во второй половине.

62. Евгений Кромлех 2019/12/17 19:08 [ответить]
  > > 61.Фай Родис

  >Это где же у него прямо чтобы чернуха?! Трагические сцены у него есть, но без кровавых подробностей.

  "Час быка" для того времени был весьма чернушен, за что и запрещен, собственно. Ну и по настроению его прочих вещей видно, что взгляд на мир не не самый веселый. Другое дело, что ему в СССР не дали бы слишком уж сильную чернуху разводить.

61. Фай Родис 2019/12/16 22:39 [ответить]
  > > 60.Евгений Кромлех
  >> > 58.Фай Родис
  >Ой, можно подумать, что ваш собственный автор чернуху не писал:))
  Это где же у него прямо чтобы чернуха?! Трагические сцены у него есть, но без кровавых подробностей.
  (если что, я не фанат всего Ефремова, мне только конкретная героиня нравится :-) )

60. Евгений Кромлех 2019/12/16 16:11 [ответить]
  > > 58.Фай Родис

  >Но готова поверить вам на слово, что остальные ваши произведения - про светлое будущее ))).

  Ой, можно подумать, что ваш собственный автор чернуху не писал:))

  > > 59.Каналья
  >Атмосферно, видна работа автора над темой, и вообще - за душу берет.

  Спасибо, приятно:)

  >А по поводу чернухи - елки-палки речь о индейцах идёт, а не о пансионе благородных девиц. Ну был каннибализм, куда деваться? И до сих пор есть местами.

  Вот и я о том же:)

  >С удовольствием прочёл бы другие ваши произведения!

  После маскопада добро пожаловать в мой раздел:)

59. Каналья 2019/12/16 13:33 [ответить]
Атмосферно, видна работа автора над темой, и вообще - за душу берет. А по поводу чернухи - елки-палки речь о индейцах идёт, а не о пансионе благородных девиц. Ну был каннибализм, куда деваться? И до сих пор есть местами. С удовольствием прочёл бы другие ваши произведения!

58. Фай Родис 2019/12/16 01:56 [ответить]
  > > 57.Евгений Кромлех
  >Не судите по одному рассказу:))

  У меня по этому рассказу создалось впечатление, что для вас писать чернуху - привычно ). И по поводу романа вы на это намекаете...
  Но готова поверить вам на слово, что остальные ваши произведения - про светлое будущее ))).

57. Евгений Кромлех 2019/12/16 01:51 [ответить]
  > > 56.Фай Родис

  >Ваш вкус - вообще-то не показатель, он сильно отличается от "среднего по больнице" )))

  Не судите по одному рассказу:))

56. Фай Родис 2019/12/16 01:31 [ответить]
  > > 55.Евгений Кромлех
  >Каннибалов, вроде, там не очень много:) На мой вкус, во всяком случае:)
  Ваш вкус - вообще-то не показатель, он сильно отличается от "среднего по больнице" )))

55. Евгений Кромлех 2019/12/15 23:53 [ответить]
  > > 54.Фай Родис


  >А роман, если вы его где-нибудь вывесите, я тоже прочитаю - даже несмотря на опасения, что там тоже будут каннибалы резвиться ))).

  Каннибалов, вроде, там не очень много:) На мой вкус, во всяком случае:)

54. Фай Родис 2019/12/15 21:18 [ответить]
  > > 53.Евгений Кромлех
  >Рад, что тоже заинтересовались:) Я наткнулся на эту тему в ходе сбора информации для романа, который имеет отношение к индейским культурам, и сказал: "Вау!":)

  Эта тема такая неожиданная, что другой реакции и не могла вызвать)
  А роман, если вы его где-нибудь вывесите, я тоже прочитаю - даже несмотря на опасения, что там тоже будут каннибалы резвиться ))).

53. Евгений Кромлех 2019/12/15 17:04 [ответить]
  > > 52.Фай Родис

  >А если серьезно, то я тут почитала кое-что о том бразильском посольстве во Францию, в том числе по вашим наводкам - очень любопытная тема )

  Рад, что тоже заинтересовались:) Я наткнулся на эту тему в ходе сбора информации для романа, который имеет отношение к индейским культурам, и сказал: "Вау!":)

52. Фай Родис 2019/12/14 22:31 [ответить]
  > > 34.Евгений Кромлех
  >Лучше бы людей ели:))) Шучу:)
  Что вы, как можно их есть! Особенно диктаторов - у них организм пропитан выпивкой, куревом и излишками нехорошими! )))

  А если серьезно, то я тут почитала кое-что о том бразильском посольстве во Францию, в том числе по вашим наводкам - очень любопытная тема ) Так что спасибо за рассказ - без него я бы об этом вряд ли когда-нибудь узнала.

51. Евгений Кромлех 2019/12/10 01:57 [ответить]
  > > 50.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Рассказ в тему, как никакой другой.

  Спасибо:)
  >И всё бы неплохо, но не хватило самой малости: отступить от шаблона статьи с разбивкой на части для описания отдельных героев.

  Меня интересуют в этом тексте, прежде всего, внутренняя мотивация героев, которая приводит к описанным результатам. И форма, выбранная для рассказа, для такой задачи самая удобная.

  >Желаю удачи в конкурсе!

  Спасибо, и Вам:)

  > > 49.Панченко Григорий Константинович

  >Предполагается, что он не фантаст, а реалист - поэтому "описанному верить".

  Читатель тогда был простодушный - считал, что исторический роман, это реалистический жанр:)

50. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2019/12/09 18:59 [ответить]
  Рассказ в тему, как никакой другой.
  И всё бы неплохо, но не хватило самой малости: отступить от шаблона статьи с разбивкой на части для описания отдельных героев в сторону эмоционально-приключенческого сочинения.
  Желаю удачи в конкурсе!

49. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2019/12/09 00:29 [ответить]
  > > 48.Евгений Кромлех
  >> > 47.Панченко Григорий Константинович
  >
  >>Ну, все же он там регулярно "бегал со скоростью лошади", устали не знал и как раз в шпажных поединках участвовал так.
  >
  >По-моему, там это один раз говорится,

  Но проявляется очень четко на протяжении всех его многодневных мотаний на предельной скорости.

  >а поединков там у него не так уж и много

  Ну, когда он все же это демонстрирует - то "как сверхчеловек", ему явно годы не помеха. Словом, как тот д'Артаньян, который начинал службу скорее при Мазарини, чем при Ришелье.

  >(их, кстати, вообще во всей трилогии не очень много, о репутации ГГ мы знаем в основном со слов автора:))

  Предполагается, что он не фантаст, а реалист - поэтому "описанному верить".

48. Евгений Кромлех 2019/12/08 23:18 [ответить]
  > > 47.Панченко Григорий Константинович

  >Ну, все же он там регулярно "бегал со скоростью лошади", устали не знал и как раз в шпажных поединках участвовал так.

  По-моему, там это один раз говорится, а поединков там у него не так уж и много (их, кстати, вообще во всей трилогии не очень много, о репутации ГГ мы знаем в основном со слов автора:))

47. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2019/12/08 21:34 [ответить]
  > > 46.Евгений Кромлех
  >
  >Так что, возвращаясь к началу дискуссии, можно сделать вывод, что романный Д Артаньян, в принципе, не слишком выбивается за рамки реальности:)

  Ну, все же он там регулярно "бегал со скоростью лошади", устали не знал и как раз в шпажных поединках участвовал так, что и реальному чревато, хотя он моложе. В роли триария или легата-командующего ему бы легче пришлось.

46. Евгений Кромлех 2019/12/08 20:58 [ответить]
  > > 45.Панченко Григорий Константинович

  >Причем именно триарии в эти минуты, скорее всего, больше прочих сохранили силы и умеют их расходовать экономно; ну и "сознание" сохранили. А враг тоже поисчерпался...

  Так что, возвращаясь к началу дискуссии, можно сделать вывод, что романный Д Артаньян, в принципе, не слишком выбивается за рамки реальности:)

45. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2019/12/08 20:29 [ответить]
  > > 44.Евгений Кромлех
  >> > 43.Панченко Григорий Константинович

  > Я так понимаю, это были считанные минуты боя - больше они просто не выдержали бы.

  Поскольку бой-война это не только бой-схватка, то там возможны самые разные варианты. Кроме того, когда в сражении "дело дошло до триариев" - уж точно рулит не скоростная перепрыжка, а дисциплинированный маневр тяжелым строем. Причем именно триарии в эти минуты, скорее всего, больше прочих сохранили силы и умеют их расходовать экономно; ну и "сознание" сохранили. А враг тоже поисчерпался...

44. Евгений Кромлех 2019/12/08 19:27 [ответить]
  > > 43.Панченко Григорий Константинович

  >ветеран с его пониманием шкурой того, что должно быть сделано в каждый конкретный момент, может оказаться более эффективнее, чем тот, кто до артитов не дожил.

  Ну да, в римском построении ветераны-триарии стояли в самых последних рядах, и если уж "дело дошло до триариев", значит, настала полная задница. Но они могли из этой задницы вытащить. Я так понимаю, это были считанные минуты боя - больше они просто не выдержали бы.

43. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2019/12/08 19:19 [ответить]
  > > 42.Евгений Кромлех
  >> > 41.Панченко Григорий Константинович
  >
  >>Мы, кажется, имеем в виду противоположные результаты: я как раз говорю, что 20-летний против 50-летнего не выстоит, если это не скоростное единоборство вроде схватки на шпагах, где фехтуют в общем-то преимущественно ногами.
  >
  >Но ведь и в драке на кулачках тоже надо носками проворно шевелить...

  Все так. Однако если среди боксеров в весе пера молодость почти так же важна, как в шпажном поединке - то у супертяжей возрастной рубеж уже сильно отодвинут.

  > А в фехтовании еще и запястья важны, а на них к 50-ти всякие артриты уже возникают:(

  Но 30-летний фехтовальщик одолеет 50-летнего не потому, что у того артирты, а потому, что "перескачет". Это, как уже говорилось, не работает в случаях, когда бой идет в доспехах, в плотном построении или, наоборот, беспорядочной свалке: там ветеран с его пониманием шкурой того, что должно быть сделано в каждый конкретный момент, может оказаться более эффективнее, чем тот, кто до артитов не дожил.

42. Евгений Кромлех 2019/12/08 19:00 [ответить]
  > > 41.Панченко Григорий Константинович

  >Мы, кажется, имеем в виду противоположные результаты: я как раз говорю, что 20-летний против 50-летнего не выстоит, если это не скоростное единоборство вроде схватки на шпагах, где фехтуют в общем-то преимущественно ногами.

  Прошу прощения, не понял:( Но ведь и в драке на кулачках тоже надо носками проворно шевелить... А в фехтовании еще и запястья важны, а на них к 50-ти всякие артриты уже возникают:(

  >Вообще мой подход к проблеме см. вот в этом судейском рассказе к СК-4:http://samlib.ru/a/arik_s/hot.shtml

  Спасибо, почитаю.

41. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2019/12/08 18:58 [ответить]
  > > 40.Евгений Кромлех
  >> > 39.Панченко Григорий Константинович
  >
  >>Ну, я далеко не мастер, но я-20-летний против себя-нынешнего (как раз 53) едва ли бы и минуту продержался.
  >
  >Аналогично. Хотя умею сейчас поболе, чем в 20.

  Мы, кажется, имеем в виду противоположные результаты: я как раз говорю, что 20-летний против 50-летнего не выстоит, если это не скоростное единоборство вроде схватки на шпагах, где фехтуют в общем-то преимущественно ногами. Ну и, конечно, все же и в других случаях быстрое восстановление энергии - это не только отдых после боя, но и возможность продолжать бой, если его не удалось завершить форсированной победой. И вот тут возраст неизбежно даст себя знать...

  Вообще мой подход к проблеме см. вот в этом судейском рассказе к СК-4:http://samlib.ru/a/arik_s/hot.shtml : война - дело взрослых, "среброспинных самцов", а не la adolescencia или la juventud plena. Ибо тут рулят поведенческие механизмы матерых самцов, а они важнее физического тонуса.

40. Евгений Кромлех 2019/12/08 16:38 [ответить]
  > > 39.Панченко Григорий Константинович

  >Ну, я далеко не мастер, но я-20-летний против себя-нынешнего (как раз 53) едва ли бы и минуту продержался.

  Аналогично. Хотя умею сейчас поболе, чем в 20.

  >А вот в шпажном фехтовании - именно то, что было сказано выше.

  Тут спорить не стану:)

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кромлех Евгений : другие произведения.

Комментарии: Ск-9: Долг каннибала ()

Комментарии: Ск-9: Долг каннибала
()