11. * (panchenko2002@list.ru) 2020/11/03 20:28
[ответить]
>>10.Филин
>Все так же сижу тут один. Похоже, я выбрал правильный ник... почти правильный. Нужно было взять ник "Сыч" ))
Или "Сплюшка" :)
>Внеконкурс не интересно. Как правильно уже говорилось на конкурсном форуме, засвеченные тюнингованные рассказы - это одно, а свежие новые - совсем не то пальто.
Почитайте тогда "Горизонт": - скоро уже следующий номер будет выложен... А в "черезследующем", возможно, уже некоторые рассказы с конкурса появятся - хотя еще и не из основной номинации, это позже.
>Эх, есть мечта написать такую книгу, по которой киношники сами захотят что-то снять, и не только российские. Но об этом наверное мечтает здесь каждый первый
Это да.
>Хм, в этом пассаже содержится один нюанс... ну да ладно. Что ж теперь, не флудить что ли? Так смысл тогда на конкурсы вообще ходить ))
Так в чем проблема - флудьте на здоровье. Мало ли, у кого появляются подозрения. Лишь бы они не перешли в уверенность...
12. 2020/11/05 18:54
[ответить]
>>10.Филин
>Все так же сижу тут один.
Был когда-то, помню, на Самиздате конкурс с двумя участниками
Но там за участие в конкурсе надо было заплатить
И .... проживать в настоящем или прошлом в Архангельской области
Мне кажется, хорошо было бы поподробней рассказать о каждом члене команды
Обиженный космолет напомнил пару повестей Лукьяненко
А остальные герои - "злоумышленников из 18-й комнаты" Стругацких и их учителя.
Но сравнение, как говорится, не в пользу...
13. Филин2020/11/05 19:56
[ответить]
>>12.Никитин Дмитрий
>Но сравнение, как говорится, не в пользу...
Ну, я пока что в адеквате и на сравнение в свою пользу не претендую.
И даже охотно верю, что кто-нибудь из участников напишет гораздо лучше, а пока, как говорится, чем богаты...
14. Филин2020/11/09 20:11
[ответить]
Мда... был один приличный конкурент, и тот случайно ушел во внеконкурс
Я никогда раньше на конкурсы номером первым не подавался
Может, это у меня рука тяжелая?
Переживаю
15. * (panchenko2002@list.ru) 2020/11/09 20:53
[ответить]
>>14.Филин
>Мда... был один приличный конкурент, и тот случайно ушел во внеконкурс
>Я никогда раньше на конкурсы номером первым не подавался
Первым подавался другой автор. И его рассказ не прошел. Что у нас тоже редкость: обычно несколько первых текстов принимаем.
Может, именно это событие обеспечило "сглаз"? :)
С другой стороны, надеюсь, он не абсолютный: приток на внеконкурс - в хорошем темпе и уровень не разочаровывает... В общем, думается (стучу по дереву!), что рассказы и в осн. номинацию еще придут - в количестве, превышающем наши конкурчные минимумы. А на максимум мы ставку в этом сезоне и не делали: не тот случай...
16. Филин2020/11/09 21:07
[ответить]
>>15.Панченко Григорий Константинович
>Первым подавался другой автор. И его рассказ не прошел.
>Может, именно это событие обеспечило "сглаз"? :)
Хм, по науке нужно бы провести эксперимент: изменить решение, принять тот рассказ, который был подан первым не прошел, и отследить влияние его приема на динамику подачи. Если сработает - внести пункт в правила о том, что первый поданный рассказ принимается "на почин" без преноминации ))
> в количестве, превышающем наши конкурсные минимумы.
А разве есть минимум? В правилах слишком много букв, я их полностью так и не прочитал, каюсь ( Или речь идет об историческом минимуме?
17. * (panchenko2002@list.ru) 2020/11/09 21:21
[ответить]
>>16.Филин
>>>15.Панченко Григорий Константинович
>>Первым подавался другой автор. И его рассказ не прошел.
>>Может, именно это событие обеспечило "сглаз"? :)
>Хм, по науке нужно бы провести эксперимент: изменить решение, принять тот рассказ, который был подан первым не прошел,
Не-не. На конкурс памяти Крапивина он не мог быть принят.
>> в количестве, превышающем наши конкурсные минимумы.
>А разве есть минимум? В правилах слишком много букв, я их полностью так и не прочитал, каюсь ( Или речь идет об историческом минимуме?
Об ём. На СК-4 в основной номинации было 30 (правда, на внеконкурсе - 52). А СК-3 продемонстрировали наименьшее число текстов "основная номинация + внеконкурс": 42 + 9.
18. * (toyama_tokanawa@tut.by) 2020/11/15 02:27
[ответить]
Жестко... но, похоже, на этом конке по-другому и не будет :(
По логике - немного напрягает поведение покойной супруги директора - на что она надеялась (будучи не малолеткой, а уже в брачном возрасте), выходя замуж на родной планете и собираясь родить второго для нее ребенка при том, что все пишется в базы?
По тексту
"в надежде пробраться на какой-нибудь звездолет и понадеяться на то, что он не летит на ближайший астероид, " - в надежде...понадеяться?
"Павел Александрович сам понял, что привычная, округлая, правильная фраза прозвучала как издевка. Что на самом деле наказывают не только родителей. Что Шахта-Три - это самое настоящее, законное, но от этого не менее тяжкое наказание." - То, что понял про звучание фразы - понятно. А то, что и дети наказаны - получается, он тоже только что понял?
19. Филин2020/11/15 09:37
[ответить]
>>18.Тояма Токанава
>Жестко... но, похоже, на этом конке по-другому и не будет :(
Зато имеется хэппи энд. Почти хэппи, но я в них верю.
>По логике - немного напрягает поведение покойной супруги директора - на что она надеялась
Подозреваю, что "на авось". Видимо, в этом отношении человеки не очень изменились ко времени, описанном в рассказе.
>"в надежде пробраться на какой-нибудь звездолет и понадеяться на то, что он не летит на ближайший астероид, " - в надежде...понадеяться?
Да, неаккуратно, согласен.
А правки еще можно вносить?
> То, что понял про звучание фразы - понятно. А то, что и дети наказаны - получается, он тоже только что понял?
Так он директор. Он привык к этой "округлой фразе" и сам себя почти убедил, что о детях хорошо заботятся. Может, и раньше понимал, но проще и более комфортно было от себя же такие мысли скрывать.
Спасибо!
20. * (panchenko2002@list.ru) 2020/11/15 15:45
[ответить]
>>19.Филин
>А правки еще можно вносить?
Да.
21. bbg2020/11/22 22:22
[ответить]
Не понял.
У жены директора два ребёнка. Один студенческий, другой - в новом браке. У самого будущего директора детей не было.
Складываем, делим.
Жена директора, директор, студенческий муж жены директора. Три человека.
Детей - двое.
Закон выполнен.
Как-то тщательнее обосновывать надо.
22. Филин2020/11/22 22:28
[ответить]
>>21.bbg
>Жена директора, директор, студенческий муж жены директора. Три человека.
>Детей - двое.
>Закон выполнен.
>Как-то тщательнее обосновывать надо.
Не правильно. Где в законе про деление? Один взрослый - один ребёнок. Жена директора - один взрослый. Ей положен только один ребёнок. Сколько детей у ее партнёров значения не имеет.
23. Розмари2020/12/03 16:05
[ответить]
Автор, большое спасибо за рассказ с открытым финалом! С одной стороны, он не оставляет сомнений относительно благополучного завершения приключений команды, с другой - есть возможность пофантазировать, каким именно оно будет.
Удачи!
24. Филин2020/12/18 19:19
[ответить]
>>23.Розмари
>Автор, большое спасибо за рассказ с открытым финалом!
Спасибо и Вам, уважаемая Розмари! Вообще-то у любого рассказа финал в той или иной мере открытый ) но я тоже верю, что герои найдут то место, где они больше не будут лишними.
>Удачи!
Взаимно! Когда закончится прием, планирую почитать всех конкурентов и Ваш рассказ обязательно тоже прокомментирую
25. Наоми2021/01/04 22:34
[ответить]
Хороший рассказ.
Компания напоминает академию Амбрелла. :) Бугай, Умник, Невидимка и... Кузя :) Такая академия Амбрелла в детстве. Не хватает девочек.
Финал... финала нет, так что, это не совсем рассказ, а первая глава. Ну да ладно.
26. Филин2021/01/04 23:07
[ответить]
>>25.Наоми
>Хороший рассказ.
Вообще-то фиговый. Но все равно спасибо )
27. * (toyama_tokanawa@tut.by) 2021/01/17 02:21
[ответить]
Интересный момент в тексте - взрослеть пришлось не только мальчишкам, но и искину.