1. Филин2020/10/26 21:51
[ответить]
Специально для СК-10
2. * (panchenko2002@list.ru) 2020/10/26 22:36
[ответить]
Не понял, почему нарушен закон. Их с женой - двое взрослых... и два ребенка, даже если считать умершего. Т. е. один на одного. Кстати, если в том мире такая смертность (хотя бы в космосе) среди взрослых (с 14-ти) и есть младенческая смертность - то вряд ли этот закон может строго соблюдаться, без разрешения на 3-х детей в некоторых семьях...
3. Филин2020/10/26 22:41
[ответить]
>>2.Панченко Григорий Константинович
>Не понял, почему нарушен закон. Их с женой - двое взрослых... и два ребенка, даже если считать умершего. Т. е. один на одного.
Закон гласит "один взрослый - один ребенок"... а не "два взрослых - два ребенка" и не "одна семья - один ребенок". У одного человека может быть один ребенок. Больше чем один - не может. Это нарушение закона. Партнеры, мужья, жены и т.д. не считаются. Dura lex.
> Кстати, если в том мире такая смертность (хотя бы в космосе) среди взрослых (с 14-ти) и есть младенческая смертность - то вряд ли этот закон может строго соблюдаться, без разрешения на 3-х детей в некоторых семьях...
Опять-таки, dura lex. Видимо, перенаселение достигло критического предела. Плюс "понаехавшие". Хочешь много детей - отправляйся куда-нибудь в колонию, там это скорее всего приветствуется.
Не хотел вдаваться в социально-политические подробности, ибо рассказ не об этом, но такой сценарий считаю вполне реальным.
4. * (panchenko2002@list.ru) 2020/10/26 22:57
[ответить]
>>3.Филин
>>>2.Панченко Григорий Константинович
>>Не понял, почему нарушен закон. Их с женой - двое взрослых... и два ребенка, даже если считать умершего. Т. е. один на одного.
>Закон гласит "один взрослый - один ребенок"... а не "два взрослых - два ребенка" и не "одна семья - один ребенок". У одного человека может быть один ребенок. Больше чем один - не может. Это нарушение закона. Партнеры, мужья, жены и т.д. не считаются. Dura lex.
Тут поневоле вспоминается частушка:
"Хорошо тебе, Дуняша, тебя мама родила -
А меня родил папаша: мама в отпуске была!".
>
>> Кстати, если в том мире такая смертность (хотя бы в космосе) среди взрослых (с 14-ти) и есть младенческая смертность - то вряд ли этот закон может строго соблюдаться, без разрешения на 3-х детей в некоторых семьях...
>Опять-таки, dura lex. Видимо, перенаселение достигло критического предела. Плюс "понаехавшие". Хочешь много детей - отправляйся куда-нибудь в колонию, там это скорее всего приветствуется.
Вот факт наличия таких колоний как-то совсем не просматривается. Хорошо бы его хоть намеком дать, кратким упоминанием - и то, почему этим в данном случае воспользоваться не удалось...
>Не хотел вдаваться в социально-политические подробности, ибо рассказ не об этом, но такой сценарий считаю вполне реальным.
Да, пожалуй... Но - см. выше: краткое упоминание не помещало бы.
5. Филин2020/10/26 23:03
[ответить]
>>4.Панченко Григорий Константинович
>А меня родил папаша: мама в отпуске была!".
Экие вы частушки знаете занимательные, Григорий Константинович )
>Вот факт наличия таких колоний как-то совсем не просматривается. Хорошо бы его хоть намеком дать, кратким упоминанием - и то, почему этим в данном случае воспользоваться не удалось...
Планировался абзац о том, что ГГ хотел бы много детей и жить в такой колонии, но жена не пожелала лишаться гордого звания гражданки старой Земли. Не хотелось затягивать и пускаться в объяснения. Но если прям совсем без этого никак, завтра попробую куда-нибудь добавить
6. * (panchenko2002@list.ru) 2020/10/26 23:20
[ответить]
>>5.Филин
>Планировался абзац о том, что ГГ хотел бы много детей и жить в такой колонии, но жена не пожелала лишаться гордого звания гражданки старой Земли. Не хотелось затягивать и пускаться в объяснения. Но если прям совсем без этого никак, завтра попробую куда-нибудь добавить
Далеко до "прям совсем без этого никак", но лучше бы добавить. Все равно преномы отголосуют не сегодня...
7. Филин2020/10/26 23:39
[ответить]
>>6.Панченко Григорий Константинович
>Далеко до "прям совсем без этого никак", но лучше бы добавить. Все равно преномы отголосуют не сегодня...
ОК, добавил. Павел Александрович всегда мечтал о большой семье. Предлагал невесте перебраться на одну из планет-колоний, где законы были очень простые: чем больше детей, тем лучше. Невеста, коренная землянка 'в надцатом поколении', от переезда наотрез отказалась.
Теперь еще ждать до "не сегодня", найдут в тексте преномы "дух" или нет (
8. Филин2020/10/31 19:52
[ответить]
Что, я так тут и сижу совсем один? А так надеялся кого-то из конкурентов почитать
Может, за то что я первый в основную номинацию прошел, мне каких-нибудь полбалла бонусных положено? )
>>16.Панченко Григорий Константинович
>Ваше право. Тут всегда тонкая граница между тем, что кому-то кажется чрезмерным - и тем, из-за отсутствия чего (тоже по субъективному мнению) текст ударит слабее, чем явно позволяет его потенциал.
Лично я - за соразмерность. Если добавить в текст то, что не будет являться action, а будет описанием мира, или историей героев например, то эта самая которая соразмерность будет нарушена, потому что этого самого который action будет недостаточно на общий объем. Тогда нужно будет для баланса вводить еще какой-то action. А я больше не вижу значимых элементов action для этого текста. Вот такая литературная математика
>Обучиться "американке" (в иной технике сейчас сценарии не принимают) - не главная проблема, настоящая проблема - овладеть ей на высоком уровне и уметь работать в высоком темпе.
Это скорее про сериальные какие-то работы наверное. Если делать сценарий полнометражки, то вряд ли так уж обязательно в высоком темпе. И вообще я сериалы не уважаю. Как правило, только первый сезон на что-то похож, а дальше проблемы с той же соразмерностью и не только.
>Что до Вас, то у меня сейчас подозрения не то чтобы переросли в уверенность, однако сдвинулись в ее направлении сильно. Но никоим образом не намерен это уточнять.
Ну, по рассказу конкретно этому думаю вряд ли кто меня сможет узнать. Разве что по комментариям.
9. * (panchenko2002@list.ru) 2020/11/01 01:45
[ответить]
>>8.Филин
>Что, я так тут и сижу совсем один? А так надеялся кого-то из конкурентов почитать
Судя по комментариям, многие из авторов, чьи рассказы приняты на внеконкурс, и в основную номинацию пишут. Так что можете пока их.
Почему с задержкой - ну, тема ответственная... Да и мы с задержкой конкурс открыли, так что начался он одновременно с ХиЖ, а не раньше, как обычно. Планировали-то другую тему, но смерть ВПК заставила задуматься о сборнике его памяти... что потребовало поиска издателей, который предшествовал объявлению новой темы...
Но на ХиЖ уже и подача завершена, и оценивание вовсю идет. Так что многие из тех, кто участвуют в обоих конкурсах, вскоре, надеюсь, пожалуют и к нам.
>Может, за то что я первый в основную номинацию прошел, мне каких-нибудь полбалла бонусных положено? )
Посмотрим :)
>
>А я больше не вижу значимых элементов action для этого текста. Вот такая литературная математика
Ваше право. Вообще в таких вопросах авторская воля рулит.
>
>>Обучиться "американке" (в иной технике сейчас сценарии не принимают) - не главная проблема, настоящая проблема - овладеть ей на высоком уровне и уметь работать в высоком темпе.
>Это скорее про сериальные какие-то работы наверное. Если делать сценарий полнометражки, то вряд ли так уж обязательно в высоком темпе.
Ну, полнометражек в российском синема настолько не густо, что тут без "допуска к столику" редко на что-то можно рассчитывать. И по-любому на предварительном этапе, когда будете пытаться пробить заказ, придется делать ЧЕРТОВУ КУЧУ "пробной" работы - сперва от себя, а потом, если потенциальные заказчики откликнутся, с учетом их заявок. А эта "чертовокучность" и означает потогонный темп, если нет возможности переноситься во времени, как у Гаррисона в "Фантастической саге".
> И вообще я сериалы не уважаю.
Тут спорить не буду: тем проектам, где реально поучаствовать, до "Игры престолов" как до Китая... лесом.
>Ну, по рассказу конкретно этому думаю вряд ли кто меня сможет узнать. Разве что по комментариям.
Одно другому не. Я сперва предположил по коммам - а потом сравнил прошлый текст (на авторство которого думаю) и понял, что противоречий вроде нет. Угадал ли - посмотрим...
10. Филин2020/11/03 20:28
[ответить]
Все так же сижу тут один. Похоже, я выбрал правильный ник... почти правильный. Нужно было взять ник "Сыч" ))
>>9.Панченко Григорий Константинович
>Судя по комментариям, многие из авторов, чьи рассказы приняты на внеконкурс, и в основную номинацию пишут. Так что можете пока их.
Внеконкурс не интересно. Как правильно уже говорилось на конкурсном форуме, засвеченные тюнингованные рассказы - это одно, а свежие новые - совсем не то пальто.
>Но на ХиЖ уже и подача завершена, и оценивание вовсю идет. Так что многие из тех, кто участвуют в обоих конкурсах, вскоре, надеюсь, пожалуют и к нам.
Я уже ходил на форум ХиЖа с рекламой, правда меня там пытались обвинить что это я свой рассказ пришел пиарить, а не конкурс. Но это не страшно, и не в таком обвиняли )
>Ну, полнометражек в российском синема настолько не густо, что тут без "допуска к столику" редко на что-то можно рассчитывать.
Эх, есть мечта написать такую книгу, по которой киношники сами захотят что-то снять, и не только российские. Но об этом наверное мечтает здесь каждый первый, а скольким это удается вопрос риторический
>Одно другому не. Я сперва предположил по коммам - а потом сравнил прошлый текст (на авторство которого думаю) и понял, что противоречий вроде нет. Угадал ли - посмотрим...
Хм, в этом пассаже содержится один нюанс... ну да ладно. Что ж теперь, не флудить что ли? Так смысл тогда на конкурсы вообще ходить ))