1. *2015/10/26 16:08
[ответить]
>Проблема одна: чтобы что-то купить, сначала надо что-то продать. А продать почти нечего. Удобные месторождения нефти истощены. Кроме того, одной нефти мало. Даже если делать бензин. Даже вместе с газом. Даже вместе с прочими ископаемыми. Даже с какой-никакой металлургией и удобрениями.
Гы. Подсказывать не буду.
2. * (graygery@pisem.net) 2015/10/26 16:21
[ответить]
>>1.Дэймар Сони
>Гы. Подсказывать не буду.
Да вобще печаль.
3. MorGott (vbnx.dmitriy@yandex.ru) 2015/10/26 16:25
[ответить]
Мы там в теме выше устроили уже обсуждение нефти и денег
4. соционавт2015/10/27 22:30
[ответить]
А "людей не хватает" - это прямо вот точно? Такой прямо вот непреодолимый демографический кризис, как в гнилой европе?
5. * (art-konkurs@yandex.ru) 2015/10/28 22:06
[ответить]
>>4.соционавт
>А "людей не хватает" - это прямо вот точно? Такой прямо вот непреодолимый демографический кризис, как в гнилой европе?
В Евросоюзе 500 миллионов человек. Советский Союз располагает от этого примерно половиной. При нашей плотности населения, людей хватать не может.
6. соционавт2015/10/29 01:39
[ответить]
>>5.Kpt.Flint
>>В Евросоюзе 500 миллионов человек. Советский Союз располагает от этого примерно половиной. При нашей плотности населения, людей хватать не может.
Так надо же смотреть плотность в заселенных районах, а не на просторах "ледяного безмолвия".
7. *2015/11/02 18:38
[ответить]
>>6.соционавт
>Так надо же смотреть плотность в заселенных районах, а не на просторах "ледяного безмолвия".
В данном случае плотность не так важна.
Ведущие экономисты говорят: если рынок меньше 300 млн. человек - он не может быть полностью самостоятельным.
8. *2015/11/03 09:10
[ответить]
>>7.Род Велич
>В данном случае плотность не так важна.
Плотность важна - население в районах с низкой связностью не засчитывается.
Т.е. активного населения у нас ещё в полтора-два раза меньше.
9. *2015/11/05 18:47
[ответить]
>>8.Семаргл
>Плотность важна - население в районах с низкой связностью не засчитывается.
>Т.е. активного населения у нас ещё в полтора-два раза меньше.
Тут, пожалуй, соглашусь :)
10. * (sleep678@ngs.ru) 2015/11/08 11:39
[ответить]
>>соционавт
>Такой прямо вот непреодолимый демографический кризис
Знаете, уважаемые товарищи. В сетевых дискуссиях я заметил любопытную вещь. Почему-то большинство либералов, либертарианецов, трансгуманистов и прочих представителей вроде бы прогрессивных и направленных в будущее идеологий считают, что "уже сегодня людей слишком много".
Мне странно слышать подобное.
Неужели у нас все дела переделаны и все вершины достигнуты, что людей вдруг стало "слишком много"?
Смешно слышать подобное, когда человечество ютится на одной единственной планете. Когда во льдах Антарктики и на дне океанов не построены ещё города. Когда человек ещё не бессмертен. Смешно? Скорее грустно.
Те, кто считает, что людей "слишком много" апеллируют к тому, что уже сейчас роботы могут заменить многих и многих людей. Что процент учёных или хотя бы инженеров, в общей массе, слишком мал.
У меня создаётся впечатление. Устойчивое впечатление, что те, кто так говорят, на самом деле боятся людей. Не знают, что делать с ними, потому боятся и хотят, чтобы людей было поменьше. Им не нужны грандиозные свершения, не нужна человеческая масса. Они... просто не знают как с ней взаимодействовать и на что её направить.
И, самое главное, не считают себя частью этой огромной массы, этой великой силы.
На мой взгляд это удачная точка раздела. Всего лишь спросить у человека: считает ли он, что людей слишком много или, напротив, что слишком мало?
Люди необразованны? Надо учить. Не мотивированы? Значит следует искать стимул. Роботы заменят людей? А это даже не смешно.
Но считать, что "людей слишком много" - верх глупости. Той самой, которая похуже преступления будет.
Попробую отразить этот момент в поданном на конкурс тексте.
Накипело
>>5.Kpt.Flint
>При нашей плотности населения, людей хватать не может.
Очень рад, что организаторы это понимают