27. (cheliaev@mail.ru) 2012/02/08 15:50
[ответить]
>>26.Valentinus
>>>23.cheliaev
>
(примерно то же и я хотел сказать, но увы- дилетант)
Я это заметил. У наших с вами отзывов общий недостаток: оба уделили основное внимание проблемам рассказа, нежели его достоинствам. А доброе слово - бальзам на душу любого автора :-)
замечательный отзыв. все очень точно сказано. (примерно то же и я хотел сказать, но увы- дилетант)
25. * (cheliaev@mail.ru) 2012/02/07 08:36
[ответить]
Постараюсь прочесть. Кажется, правила допускают участие 3-х рассказов от одного автора? Почему бы не написать 3-й текст, м/б непохожий на два других, благо время есть? На моем первом конкурсе - московского КЛФ - я в свое время все поставил на один рассказ, но неожиданно написал и 2-й, уже чисто для себя, за несколько дней до окончания приема. В итоге 1-й текст не "выстрелил", а 2-й победил с приличным отрывом, принес мне денежную премию (и не одну, как сложилось впоследствии) и сыграл большую роль в смене профессии. Главное - придумать хорошую историю, которая укладывается в малый объем.
24. (sted.man@mail.ru) 2012/02/07 00:46
[ответить]
>>23.cheliaev
>Симпатичный рассказ, Эдуард. Атмосферно, соответствует теме, вполне приличный язык. Есть несколько очепяток, но сие не страшно. Основная проблема текста - в композиции. Львиная доля объема посвящена описанию ситуации, ее предыстории и возникших при этом проблем. А собственно сюжет автор начинает двигать, когда рассказ уже пора выводить на финишную прямую. Отсюда - впечатление эпизодичности фабулы и публицистичности текста. Это, конечно, не зарисовка, здесь нет единства времени и действия. В стилистике этот жанр называется "очерк". "Стойкому рубежу" не хватает единого сюжетного стержня, который бы пронизывал весь текст от начала до конца, держал на себе довольно-таки громоздкие конструкции обстоятельств, в которых происходит действие. Насколько сам сюжет занимателен, так ли остроумен ход с таблетками - это, конечно, виднее жюри. У меня как у читателя осталось приятное впечатление от текста и ощущение, что можно было сделать сюжет поострее. Это пока еще не та история, которую можно рассказать в компании друзьям, расчитывая на безусловный успех, верно? :-)
>Удачи на конкурсе!
Вот чёрт... Первая рецензия на моё творчество от профессионального писателя. У меня просто нет слов. Возможно, это я себе навоображал и принимаю желаемое за действительное, но отчего-то козерожья интуиция подсказывает мне, что я прав ;)?
Большое спасибо за дельный совет, постараюсь изменить текст в лучшую сторону, насколько смогу. Самая большая трудность для меня - править уже написанное. Какой-то психологический барьер, что ли.
Вы правы, это действительно ещё не та история))).
Отдельное - за доброе пожелание :). Удача мне пригодится.
П.С. Тщу себя надеждой, что как-нибудь прочтёте и второй рассказ "Право на ошибку", если он пройдёт премодерацию.
23. cheliaev (cheliaev@mail.ru) 2012/02/06 23:00
[ответить]
Симпатичный рассказ, Эдуард. Атмосферно, соответствует теме, вполне приличный язык. Есть несколько очепяток, но сие не страшно. Основная проблема текста - в композиции. Львиная доля объема посвящена описанию ситуации, ее предыстории и возникших при этом проблем. А собственно сюжет автор начинает двигать, когда рассказ уже пора выводить на финишную прямую. Отсюда - впечатление эпизодичности фабулы и публицистичности текста. Это, конечно, не зарисовка, здесь нет единства времени и действия. В стилистике этот жанр называется "очерк". "Стойкому рубежу" не хватает единого сюжетного стержня, который бы пронизывал весь текст от начала до конца, держал на себе довольно-таки громоздкие конструкции обстоятельств, в которых происходит действие. Насколько сам сюжет занимателен, так ли остроумен ход с таблетками - это, конечно, виднее жюри. У меня как у читателя осталось приятное впечатление от текста и ощущение, что можно было сделать сюжет поострее. Это пока еще не та история, которую можно рассказать в компании друзьям, расчитывая на безусловный успех, верно? :-)
Удачи на конкурсе!
22. (archibald.man@mail.ru) 2012/02/03 01:07
[ответить]
>>21.Valentinus
>PS если ты "тот-самый", напиши мне на тот майл, который у тебя есть.
Тотсамый ;). Ну наконец-то полноценная рецензия. Ура, ура, ура! Всё сказано по делу, а на искренность трудно обижаться, тем более при таком замечательном критике :). Сейчас напишу на мыло.
21. * (lit-stalker@mail.ru) 2012/02/02 23:27
[ответить]
>>20.stedman
>>>17.Valentinus
>>назидательно, скушновато, патетично. хочется большего. но автор натолкнул меня на идейку, за что ему большое спасибо.
>
>Назидательно - это разве плохо :)? Ну а вообще, надеюсь, что заглянете сюда ещё разок после редакции.
stedmad, надеюсь "тот-самый" ;) ! увидел что это твой рассказ только сейчас- и огорчился, и обрадовался. Огорчился, что возможно был резок в оценке (впрочем, ты меня знаешь, я в этом суров). Обрадовался, что написал отзыв искренне, а не мучился, подбирая слова, чтобы не обидеть.
Твой рассказ очень близок по форме к зарисовке.
на мой взгляд эта форма произведения не очень подходит к фантастике, как жанру.
ведь в чем суть зарисовки - передать настроение, атмосферу, создать определенный настрой в душе.
представим на минуту, что действие твоего рассказа происходит не на Марсе, а на Земле, в 1930-е годы. или в годы войны. Тогда ты видишь в нем реальных людей (ну почти реальных, реальные образы героев во всяком случае, ведь такие люди если не было, то могли быть). ты как бы погружаешься в атмосферу того времени и тех событий. Ты веришь что так все и было (конечно, если автор умелый и хороший писатель).
А когда читаешь то же самое про Марс, то где-то подспудно знаешь ведь, что все это выдумка, этого не было (может будет, но еще не было). И никак не можешь погрузиться. Потому что некуда погружаться, этого еще не было. И поэтому нужно что-то еще: интрига, загадка, фабула, мораль, перестрелка, дуэль на отбойных молотках... Заметь, "Звезда КЭЦ" тоже написана в таком "научно-популярном" стиле, но там была любовная линия, практически смертельная схватка (чуть до смертоубийства не дошло!), загадка болезни того ревнивца, и т.д..
Поэтому дело не в том, что ты написал плохо, а просто в обычных зарисовках теряется сама "изюминка" фантастических произведений.
АБС тоже однажды пытались переломить законы детективного жанра, и как сами поняли - напрасно. почитай, интересно:
PS если ты "тот-самый", напиши мне на тот майл, который у тебя есть. Расскажу про свою идейку, может ты захочешь ее реализовать - Ильфу и Петрову идею их романа тоже подарил Катаев :) будет круто!
20. (archibald.man@mail.ru) 2012/02/02 19:58
[ответить]
>>17.Valentinus
>назидательно, скушновато, патетично. хочется большего. но автор натолкнул меня на идейку, за что ему большое спасибо.
Назидательно - это разве плохо :)? Ну а вообще, надеюсь, что заглянете сюда ещё разок после редакции.
19. (archibald.man@mail.ru) 2012/02/02 19:57
[ответить]
>>16.Алексей
>Понравился рассказ - добротный, содержательный, о героях и трудностях, о маленьких хитростях )) и о большом, сплотившем людей, светлом будущем для потомков.