1. Рыжий Тигра2012/01/30 18:50
[ответить]
"вибрация компенсировалась противоперегрузочным креслом" - хм... правда?
А рассказик замечательный. И "драгдилер" как живой, и собеседник его - не тупой журнализд. :-))))))
2. Олег Волынец2012/01/30 21:47
[ответить]
Отличный рассказ. У меня только один вопрос. А почему вы уверены, что и в будущем до Луны будут долетать за 3 дня, как Аполлон? Можно за полдня управиться при намного больше эффективности двигателей..
3. (archibald.man@mail.ru) 2012/01/30 23:10
[ответить]
>>2.Олег Волынец
>Отличный рассказ. У меня только один вопрос. А почему вы уверены, что и в будущем до Луны будут долетать за 3 дня, как Аполлон? Можно за полдня управиться при намного больше эффективности двигателей..
Не совсем так. Я не уверен, что в 2061 году до Луны можно будет долететь за три дня, а никак не раньше. Вполне возможен и ваш вариант.
Но в реальности рассказа можно только за три. Будем считать это авторской интерпретацией.
Спасибо за отзыв.
4. (archibald.man@mail.ru) 2012/01/30 23:11
[ответить]
>>1.Рыжий Тигра
>"вибрация компенсировалась противоперегрузочным креслом" - хм... правда?
>А рассказик замечательный. И "драгдилер" как живой, и собеседник его - не тупой журнализд. :-))))))
Косяки будем править :), благо - организаторы не против одной правки.
Спасибо.
5. Рыжий Тигра2012/01/30 23:12
[ответить]
>>2.Олег Волынец
> Можно за полдня управиться при намного больше эффективности двигателей
И при горючки невпроворот. Но сколько б её не было - принцип "лучше потратить с толком - взять больше груза/пассажиров" продержится как минимум до появления личных лунных ракет и такси. :-(
6. Рыжий Тигра2012/01/30 23:15
[ответить]
>>4.stedman
>>>1.Рыжий Тигра
>>"вибрация компенсировалась противоперегрузочным креслом" - хм... правда?
>Косяки будем править :)
(уточняет) Я не сказал, что косяк. Просто никогда не слыхал. Нужна консультация специалиста.
7. (archibald.man@mail.ru) 2012/01/30 23:33
[ответить]
>>6.Рыжий Тигра
>(уточняет) Я не сказал, что косяк. Просто никогда не слыхал. Нужна консультация специалиста.
Да ладно. Корявенько написано для восприятия - всё равно надо править.
8. Олег Волынец2012/01/30 23:41
[ответить]
>>5.Рыжий Тигра
>>>2.Олег Волынец
>> Можно за полдня управиться при намного больше эффективности двигателей
>И при горючки невпроворот. Но сколько б её не было - принцип "лучше потратить с толком - взять больше груза/пассажиров" продержится как минимум до появления личных лунных ракет и такси. :-(
Я исхожу из того, что будут использоваться термоядерные двигатели со скоростью реактивной струи как минимум 10 тыс. километров в секунду. Тут уж без разницы, какая максимальная скорость полета 15 или 50 км в секунду. Серьезная разница будет при полетах на миллиарды километров, скорость 500 или 5000 км в секунду.
9. Рыжий Тигра2012/01/31 01:35
[ответить]
>>8.Олег Волынец
>>>5.Рыжий Тигра
> исхожу из того, что будут использоваться термоядерные двигатели со скоростью реактивной струи как минимум 10 тыс. километров в секунду. Тут уж без разницы, какая максимальная скорость полета 15 или 50 км в секунду.
На сейчас и на ближайшие десятки лет предел - не столько запас горючки, сколько ресурс движка: считанные минуты при десятке килокельвин в рабочей зоне.
Следующий предел - запас рабочего тела. Простой подсчёт: можно сэкономить рабочего тела вдвое, просто удвоив скорость истечения, но энергии на каждый его килограмм понадобится уже вчетверо. Для 10 тыс км/с струи - полпроцента рабочего тела от массы корабля за глаза хватит в оба конца, но каким фигом держать температуру в пару десятков миллионов градусов и направлять весь выхлоп в одну сторону - это ещё вопрос! А если ТЯ-реакцией греть воду или там ртуть - скорость струи будет далеко не и понадобится её до фигища (хотя по горючке как раз будет нехилая экономия).
Третий предел - скорость истечения: за тысячи км/с удар молекулой выхлопа об атмосферу - пучок рентгена или гаммы. :-(
Сейчас имеются т.н. ионные двигатели: рабочее тело - ртуть, ионизация в дуговом разряде и разгон электрическим полем, скорость истечения - десятки тыс км/с. Недостатков два: слабая тяга - дура весом в тонну развивает жалкий килограмм; нехилая радиация - ион в разгонном поле в мегавольт имеет энергию в, соответственно, МэВ.
Так что движок для пассажирского транспорта, способный сутками держать тягу в десятки-сотни тонн, - это, увы, на ближайшую сотню лет малонаучная фантастика. :-((((
10. Олег Волынец2012/01/31 08:32
[ответить]
>>9.Рыжий Тигра
>Для 10 тыс км/с струи - полпроцента рабочего тела от массы корабля за глаза хватит в оба конца, но каким фигом держать температуру в пару десятков миллионов градусов и направлять весь выхлоп в одну сторону
Термоядерное топливо само служит для вырабатывания энергии. Держать температуру и направлять выхлоп можно исключительно магнитами. Нагрев реактора использовать для выработки электричества для магнитов и самого корабля.
>Третий предел - скорость истечения: за тысячи км/с удар молекулой выхлопа об атмосферу - пучок рентгена или гаммы. :-(
Вообще-то ионом, а не атомом и тем более не молекулой. Пятикилометровый слой плотной атмосферы защитит от гамма-радиации, при ядерном взрыве поток первичных гамма квантов поглощается четырьмя километрами атмосферы.