11. Алексей2012/01/19 10:45
[ответить]
>>9.Малютин Антон Олегович
>Вот все хорошо, да не хорошо.
>
>Плюс, немного перегнули к углеродом и ксеноном, но это все технические мелочи, которые вполне можно исправить.
>
>Рассказ явно стоит "допилить" до полноценной повести, я бы почитал.
На повесть меня никогда не хватало, да и всё это, в конечном итоге, belles lettres, намного важнее которых именно технические мелочи.
Напишите, пожалуйста, научный комментарий к саже и ксенону, использованным в сюжете.
>Напишите, пожалуйста, научный комментарий к саже и ксенону, использованным в сюжете.
Само использование сажи мне понятно, тут вопросов нет. Однако мне кажется несколько неестественным тащить сажу с Земли.
Да, и совсем забыл сказать: на Марсе дуют ураганные ветры, что вкупе с в 2,4 раза меньшей, чем на Земле, гравитацией создают некоторую проблему для создания Поля из сажи.
А, вот, по ксенону я вас разочарую: в смеси с кислородом он становится анестетиком, его сейчас используют для наркоза при хирургических операциях. Так что думайте, возможно ли его использовать на Марсе. Вот такие дела.
13. Алексей2012/01/19 12:26
[ответить]
>>12.Малютин Антон Олегович
>А, вот, по ксенону я вас разочарую: в смеси с кислородом он становится анестетиком, его сейчас используют для наркоза при хирургических операциях.
То-то мне криптон поначалу приглянулся! :)
14. * (mao-785@mail.ru) 2012/01/19 12:31
[ответить]
>>13.Алексей
>>>12.Малютин Антон Олегович
>
>>А, вот, по ксенону я вас разочарую: в смеси с кислородом он становится анестетиком, его сейчас используют для наркоза при хирургических операциях.
>
>То-то мне криптон поначалу приглянулся! :)
Насколько мне известно, криптон тоже не лучший вариант, там смесь нужно подбирать очень тонко чтобы удушье не наступило, или дышащие кайф не словили :) Да и в добыче он сложен, мало его. В общем, идея утяжелить воздух очень хороша, да с реализацией туго, и не по вашей вине, а по вине самой природы :)
15. Олег Волынец2012/01/25 22:54
[ответить]
>>10.Алексей
>>>6.Олег Волынец
>>А кто или что мешало поднять повыше Фобос?
>
>Требовалось больше энергии.
Без разницы. Что добавить скорости для более высокой скорости, что убавить для меньшей скорости, одинаковое изменение энергии полета Фобоса. Это нельзя сравнивать со спуском с горы и подъемом на нее. И на каком принципе двигатели работают?
Вариант с сажей - бред. Ее и сдует, и она место нужное для растений и строений займет. Не факт, что хватит энергии. Лучше гигантские космические зеркала.
Использование ксенона - бред. Никак не повлияет на утечку кислорода, и азот намного ценнее для биосферы.
16. Алексей2012/01/25 23:00
[ответить]
>>15.Олег Волынец
>>
Постыдитесь, к чему эта истерика?
17. Рыжий Тигра2012/01/25 23:11
[ответить]
>>15.Олег Волынец
>>>10.Алексей
>>>>6.Олег Волынец
>>> мешало поднять повыше Фобос?
>> Требовалось больше энергии.
> Без разницы. Что добавить скорости для более высокой скорости,
Добавить - для более высокой орбиты, НО меньшей орбитальной скорости.
> что убавить для меньшей скорости,
Убавить - для более низкой орбиты, НО большей орбитальной скорости.
Подробности - Маковецкий "Смотри в корень!".
> одинаковое изменение энергии полета Фобоса.
Нифига-1: одинаковые затраты ракетной горючки, если тормозить/разгонять реактивно. Но если тормознуть Фобос обо что-то связанное с планетой (например: на Фобосе поставить магнит, на Марсе обмотки. Или наоборот), то выделенную энергию можно поюзать с толком, а если разгонять - то надо энергию где-то взять.
Нифига-2: затормозить спутник вполне хватит настолько, чтобы в периарии чиркнуть об поверхность, а разгонять придётся аж до вывода за ареостационар, что по энергии дороже.
>Вариант с сажей - бред. Ее и сдует, {...} Лучше гигантские космические зеркала.
Сажу и автоматы подсыплют, а зеркала - вручную монтировать, стройматериалы везти и т.д.
> Использование ксенона - бред. Никак не повлияет на утечку кислорода,
Не уверен. Расчёты кто-то делал?
> и азот намного ценнее для биосферы.
Привет, а чем она будет из атмосферы брать? Гроз пока нет, клубеньковых нет => всё равно придётся химичить...
18. Олег Волынец2012/01/26 00:20
[ответить]
>>17.Рыжий Тигра
>> одинаковое изменение энергии полета Фобоса.
>Нифига-1: одинаковые затраты ракетной горючки, если тормозить/разгонять реактивно. Но если тормознуть Фобос обо что-то связанное с планетой (например: на Фобосе поставить магнит, на Марсе обмотки. Или наоборот), то выделенную энергию можно поюзать с толком, а если разгонять - то надо энергию где-то взять.
А не проще ли поставить движки на Фобос, чем с магнитами возиться. Тем более, что там же будут не улучшенные "Протоны" или "Арианы", а что-то во много раз эффективнее. И с магнитами Фобос может порвать на куски и на головы рассеять. А энергия от падения: ее считали? Я предположил, что скорость падения будет при столкновении 5 км в секунду. И энергия взрыва в таком случае будет в миллион с лишним раз больше, чем взрыв водородной бомбы над Новой Землей.
>Нифига-2: затормозить спутник вполне хватит настолько, чтобы в периарии чиркнуть об поверхность, а разгонять придётся аж до вывода за ареостационар, что по энергии дороже.
Зачем? Можно немного поднять, пусть даже на пару тысяч км.
>Сажу и автоматы подсыплют, а зеркала - вручную монтировать, стройматериалы везти и т.д.
Сажу СДУЕТ. И где растения будут расти, если рассеять с цементом сажу?
>> Использование ксенона - бред. Никак не повлияет на утечку кислорода,
>Не уверен. Расчёты кто-то делал?
Смесь газов это вам не раствор газообразного хлороводорода в воде известный как соляная кислота. Пусть столкновения молекул немного сдержат кислород, но пгоды это не сделает.
>> и азот намного ценнее для биосферы.
>Привет, а чем она будет из атмосферы брать? Гроз пока нет, клубеньковых нет => всё равно придётся химичить...
Это будет. Или лучше миллиардами тонн возить с Земли аммиачную селитру?
Волынец, о каком цементе Вы вообще пишете??
20. Олег Волынец2012/01/26 01:14
[ответить]
>>19.Алексей
>>>18.Олег Волынец
>>
>
>Волынец, о каком цементе Вы вообще пишете??
Об цементирущем веществе в широком смысле этого слова. Не о портланд-цементе же. В данном случае скорее всего органический клей для удержания на поверхности сажи.
21. Алексей2012/01/26 01:19
[ответить]
Ну да, а то ведь её солнечным ветром на Цереру унесёт.
22. Олег Волынец2012/01/26 01:24
[ответить]
>>21.Алексей
>Ну да, а то ведь её солнечным ветром на Цереру унесёт.
Ага, снайперским дуновением Солнца точно на Цереру. И сколько же свободной поверхности Марса останется после покрытия его сажей для обогрева. Если 5-10 % от общей поверхности Марса, то нафига это надо?
И какой тип двигателей будет использоваться для смещения Фобоса? Примерно, конечно.
23. Алексей2012/01/26 01:32
[ответить]
//_-
Вашего типа, друг мой. Такие же неутомимые. А теперь, пожалуйста, вернитесь к себе.
24. Олег Волынец2012/01/26 02:53
[ответить]
>>23.Алексей
>//_-
>
>Вашего типа, друг мой. Такие же неутомимые. А теперь, пожалуйста, вернитесь к себе.
Нормально. И не забывайте, что тут проверка на качество рассказов происходит, во многом неприятными вопросами.
25. Алексей2012/01/26 10:38
[ответить]
Не пытайтесь изобразить "проверку качества". И не задерживайтесь.
26. Олег Волынец2012/01/26 14:07
[ответить]
Если выставляете на конкурс рассказ, будьте готовы к поискам недочетов в рассказе конкурентами, а не избегайте критики. Я критики не боюсь, и в данном конкурсе критику воспринимаю, как бесплатную помощь конкурентов в поиске моих недостатков как писателя.
27. Алексей2012/01/26 14:16
[ответить]
1) Вы мне не конкурент.
2) У Вас нет недостатков писателя, потому что Вы не писатель.
3) Пожалуйста, не возвращайтесь сюда больше.
28. Олег Волынец2012/01/26 22:41
[ответить]
>>27.Алексей
>1) Вы мне не конкурент.
>2) У Вас нет недостатков писателя, потому что Вы не писатель.
Ну хорошо, уйду. Но свои косяки в тексте не надо отрицать. И не бросайтесь необоснованными обвинениями.
29. Алексей2012/01/26 23:46
[ответить]
Пожалуйста, вникните в проблему, прежде чем рассуждать о "косяках", и тогда мне не придётся Вам напоминать о таких элементарных вещах, как опасность чистого кислорода, который нужно чем-то разбавлять, и необходимость внешнего давления на живые организмы, которое при маленьком ускорении свободного паления и низком атмосферном столбе создаётся только тяжёлыми молекулами.
30. Олег Ефремович (Ilovevvp@tut.by) 2012/01/27 21:59
[ответить]
Семён Семёныч почувствовал желание узнать время.
Какое-то новое чувство)))
Я не стал читать, ведь это творение не заслуживает это.
Видно уже по с высоты птичьего полета.
31. Олег Волынец2012/01/27 22:22
[ответить]
>>29.Алексей
>Пожалуйста, вникните в проблему, прежде чем рассуждать о "косяках", и тогда мне не придётся Вам напоминать о таких элементарных вещах, как опасность чистого кислорода, который нужно чем-то разбавлять, и необходимость внешнего давления на живые организмы, которое при маленьком ускорении свободного паления и низком атмосферном столбе создаётся только тяжёлыми молекулами.
Очень сомневаюсь что обязателен ксенон и что ваши выкладки верны. Тем более, что в атмосфере азот обязателен, и есть такая штука, как парциальное давление. Но предположим, что вы правы.
Но это ничего не дает, потому что нет в Солнечной системе достаточно ксенона, за исключением, разве что Солнца, для вашего проекта. Даже если вы 99 % всего ксенона, имеющегося на Венере, Земле, Юпитере, Сатурне, Уране и Нептуне соберете, то у вас и тысячной доли ксенона, необходимого для данного проекта не соберется.
32. Алексей2012/01/28 01:04
[ответить]
Вы ещё не ушли?
33. Олег Волынец2012/01/28 15:54
[ответить]
>>32.Алексей
>Вы ещё не ушли?
Я каждый раз ухожу, как вы попросите, но потом обязательно на минутку возвращаюсь.