136. (nikitindncnc@yandex.ru) 2007/09/26 14:11
[ответить]
>>135.Кляйн Александр Леонидович
>>>134.Горац Евгения
>>> предноминаторы рассказы либо не читали, либо ничего в них не поняли.
>>Склоняюсь к последнему. :)
>Я думаю,что и не читали и не поняли
Начинали читать после протестов обиженных авторов. :)
Но было уже поздно... :(
Приходилось делать как всегда! :Р
135. (alexklei@gmail.com) 2007/09/26 10:55
[ответить]
>>134.Горац Евгения
>> предноминаторы рассказы либо не читали, либо ничего в них не поняли.
>Склоняюсь к последнему. :)
Я думаю,что и не читали и не поняли
134. (pundirice@yandex.ru,) 2007/09/26 05:05
[ответить]
>>102.Батаев Владимир Петрович
>>>101.Горац Евгения
>>>>100.Батаев Владимир Петрович
>>> Но я не обижаюсь. смешно потому что :)
> предноминаторы рассказы либо не читали, либо ничего в них не поняли.
Склоняюсь к последнему. :)
133. 2007/09/26 04:59
[ответить]
>>132.Димов Максим
>... умного слова "телевизор".
>Вот это и есть постмодернизм.
Ага! То есть даже по такой короткой фразе можно определить, что перед нами именно постмодерн? Тогда у меня к вам три вопроса:
1. где здесь прячутся пресловутые десакрализация с деконструкцией?
2. откуда из текста следует, что персонажи - не наши с вами современники?
3. а если бы вместо латинского "телевизор" автор употребил буквальную кальку - "дальнозор", это уже не был бы постмодернизм?
132. (maxim02@ua.fm) 2007/09/26 00:10
[ответить]
> Учитель покачал головой и произнёс:
> - Знаешь, мой юный друг, что я тебе сейчас скажу?
> - Нет.
> - А ты больше не произноси...
... умного слова "телевизор".
Вот это и есть постмодернизм.
131. (maxim02@ua.fm) 2007/09/26 00:06
[ответить]
>>116.Микхайлов С. А.
> Учитель покачал головой и произнёс:
> - Знаешь, мой юный друг, что я тебе сейчас скажу?
> - Нет.
> - А ты больше не произноси...
... умного слова "телевизор".
Вот это и есть постмодернизм.
130. *2007/09/25 21:02
[ответить]
>>128.Рептилия
>- Хочешь холодненького пивка?
>- Да!!!
>- А нету!
>- А чего тогда спрашиваешь?
>- Я не спрашиваю, я издеваюсь!
>
>Издевательство? Ага.
>Доброе? Вполне :)
При всём спектре значений этого отлова - от насмешки, до надругательства... я как-то всегда "издевательство" воспринимала в крайне негативном значении (полагаю, что так воспринимает большинство людей) как нечто в достаточной мере злобное и глумливое... не с целью дружеской шутки, а с целью унижения. ) Не спорю. Поясняю свою точку зрения.
129. Рудольф из Кина2007/09/25 20:45
[ответить]
Ясно, что литература -- это вкусовщина. Посему научитесь терпеть, Господа Писатели. Много Вас всех будут еще топтать, мучить, мордой тыкать куда ни попадя, пинать, щелкать по носу и прочие удовольствия, которые Вы выбрали, взявшись за перо.
128. *2007/09/25 18:57
[ответить]
>>124.Ефимов Алексей Сергеевич
>Да и обид никаких нет.
Это радует :))
>По поводу имен в клятве. Когда много лет назад я успешно сдал вступительные экзамены в институт и первого сентября пришел туда, всех новоиспеченных студентов на лестнице парадного входа встретил хор института гимном "Гаудеамус". На латыни. Я не понял ни слова, но по спине у меня бежали мурашки, а душа преисполнилась торжественности момента. Почему? Это ж типичная средневековая песня с пафосными словами, которая ДОЛЖНА смотреться, как архаизм, и практического смысла не несет никакого. НО. Она несет ДУХ или традицию, как Вы изволили заметить. Так вот эти самые традиции и формируют личность студента.
Ну, студенты после успешного поступления (тем более в крутые учебные заведения) вообще часто находятся в таком эмоциональном состоянии, что им "преисполниться торжественности момента" от какой-нибудь пафосной фигни - как два пальца об асфальт. Поскольку страшно счастливы, что они теперь - часть чего-то большого и звучащего гордо :)))
Хотя, конечно, гимны на латыни действительно звучат красиво... Но вот будут ли они так же звучать, если перевести их на русский и помянуть в них Бутлерова, Менделеева и Нобеля? Сомневаюсь.
>Кстати, не понял Вашего замечания о трагичности финала. Он наоборот оптимистический, поскольку умирает только физическое тело ГГ, а его "душа" или "разум" остается жить в теле Парацельса, чтоб сделать клятву всеобщей традицией.
Ну так ведь все равно умер! А куда там "душа" переселяется, это уже дело десятое...
Впрочем, в данном контексте это неважно и на восприятие "стебности" не влияет. Добрым юмором текст со смертью ГГ не назовешь в любом случае, а воспринимать всерьез... ну, в общем, я уже вроде все на эту тему сказала :)
>По поводу нелепости. Не согласен с Вами. Она смотрится, возможно, необычно или чужеродно.
Угу... Так вот, необычное и чужеродное во многих случаях как раз кажется нелепым и вызывает смех. Особенно - когда является сочетанием элементов, вполне знакомых и привычных по отдельности. И надо оч-ч-чень постараться, чтобы оно так не воспринималось. Удачно сочетать несочетаемое, на мой взгляд, гораздо труднее, чем просто выдерживать определенный стиль.
У какого-то из модельеров был тест для моделей: надо было надеть на голову кастрюлю и попытаться при этом не выглядеть по-идиотски. Судя по тому, что его коллекции все-таки кто-то демонстрировал, некоторым это даже удавалось :) Но это трудно, как вы понимаете. И пояснения вроде "эта кастрюля нужна, чтобы придать моей голове значимости", тут не помогут.
>Вы знаете, что Эйнштейн по поводу принципа неопределенности Гейзенберга говорил: "Я не верю, что господь Бог играет в кости". Это я к тому, что для принятия некоторых вещей нужно абстрагироваться от общепринятых условностей.
Вот видите, даже у Эйнштейна не совсем получилось... Чего же вы тогда от читателей хотите? ;)
>Ну, конечно, клятва нелепа, ибо кому же в здравом уме придет в голову идея ограничить себя таким образом. А вот если ж вдруг придет? И появятся последователи, что тогда?
Ну, будет еще одна секта ненормальных чудиков :) Хорошо, если безобидная...
Короче, я поняла, что вы не писали стеб намеренно. Ок, верю и учту в дальнейшем. Сейчас это уже никакого значения не имеет, тем более что "завернула" ваш текст не я. Я ему "0" ставила, то есть нагло уходила от ответственности :)
>>127.Даймара Соня
>>>123.Рептилия>
>>Издеваться можно и вполне по-доброму...
>
>Оксюморон, однако ))
Ну почему же...
- Хочешь холодненького пивка?
- Да!!!
- А нету!
- А чего тогда спрашиваешь?
- Я не спрашиваю, я издеваюсь!
Издевательство? Ага.
Доброе? Вполне :)
127. *2007/09/25 18:12
[ответить]
>>123.Рептилия
>Издеваться можно и вполне по-доброму...
Оксюморон, однако ))
126. (garbuz@cytanet.com.cy) 2007/09/25 17:54
[ответить]
>>84.Эстебан Де Соул
>Постмодернизм - это сознательное (но не всегда намеренное) искажение автором законов/логики действительности. Кстати, где-то в правилах или самых задаваемых вопросах он описан достаточно подробно.
Если воспользоваться этим определением, то любая сказка - гарантированный постмодерн...))) Например, "Колобок"...
124. * (efimov-tyres@yandex.ru) 2007/09/25 16:47
[ответить]
>>123.Рептилия
Надеюсь, никто Вас не покарает, не надо на себя накликивать лишний раз. Мысли имеют тенденцию к осуществлению. Да и обид никаких нет.
С Дедом Морозом понятно.
Из Вашего поста я выделил главный момент - наиболее неоднозначным местом рассказа, заставившим Вас подумать о стебе, является сама клятва. Этому я, как ни странно, рад. Потому что ни один из прочитавших мне этого еще не говорил. Вы первая. По поводу имен в клятве. Когда много лет назад я успешно сдал вступительные экзамены в институт и первого сентября пришел туда, всех новоиспеченных студентов на лестнице парадного входа встретил хор института гимном "Гаудеамус". На латыни. Я не понял ни слова, но по спине у меня бежали мурашки, а душа преисполнилась торжественности момента. Почему? Это ж типичная средневековая песня с пафосными словами, которая ДОЛЖНА смотреться, как архаизм, и практического смысла не несет никакого. НО. Она несет ДУХ или традицию, как Вы изволили заметить. Так вот эти самые традиции и формируют личность студента. И это еще одна из причин, почему в клятве есть имена. Она должна стать всеобщей. Она должна стать традицией. Ну и надо помнить о тех, кто положил на алтарь науки свою жизнь. Возможно, где-то она и смотрится шутливо, так она составляет некий элемент шоу, что не отнимает у нее серьезности. Студенты прибыли на праздник. Атмосфера праздника должна сохраняться. В этом контексте глупо было бы написать, что, типа, не исполнив клятвы, умрешь ты смертью лютой и безвременой. Альфред Нобель в этот контекст вписался на мой взгляд достаточно хорошо. Вроде бы и весело, но обмана нет - за несоблюдение последует расплата.
Кстати, не понял Вашего замечания о трагичности финала. Он наоборот оптимистический, поскольку умирает только физическое тело ГГ, а его "душа" или "разум" остается жить в теле Парацельса, чтоб сделать клятву всеобщей традицией.
По поводу нелепости. Не согласен с Вами. Она смотрится, возможно, необычно или чужеродно. Это нормально. Вы знаете, что Эйнштейн по поводу принципа неопределенности Гейзенберга говорил: "Я не верю, что господь Бог играет в кости". Это я к тому, что для принятия некоторых вещей нужно абстрагироваться от общепринятых условностей. Ну, конечно, клятва нелепа, ибо кому же в здравом уме придет в голову идея ограничить себя таким образом. А вот если ж вдруг придет? И появятся последователи, что тогда?
123. *2007/09/25 11:18
[ответить]
>>122.Ефимов Алексей Сергеевич
>1. Если Вы используете слово "стеб", которого нет ни в одном из словарей русского языка, будьте добры прояснить, что именно Вы под ним понимаете. В моем понимании оно означает насмешку (часто грубую и циничную), переходящую в издевку. Яркий пример стеба - это "Comedy Club".
В моем - примерно то же :) Только грубость и цинизм не обязательны. Издеваться можно и вполне по-доброму...
>2. Для человека, читавшего текст клятвы Гиппократа, клятва из рассказа никогда не покажется стебом.
Я его читала :)
Не полностью, конечно, но представление имею. Во всяком случае, в вашей клятве химиков я его вполне узнала.
>Если Вас натолкнуло на мысль о стебе наличие имен великих ученых-основателей химии, то это заблуждение. Их имена придают клятве значимость.
Охотно верю, что вы этого хотели. Но, на мой взгляд, не совсем получилось.
>Принося клятву Гиппократа, врач присягает именами Апполона, Асклепия, всех богов и богинь. Никто не считает это стебом.
Ну так это потому, что текст составляли в античные времена, когда во всех этих богов и богинь действительно верили. Так же как и в то, что приносить клятву их именами действительно имеет практический смысл. Сейчас же это просто дань традиции.)
Если в те же самые греческие мифы, например, вместо имен богов и героев повставлять фамилии современных политиков и звезд - что, не стеб разве получится? Вот и текст вашей "клятвы" - это примерно то же самое.
>Кстати, дальнейшая часть рассказа подтверждает, что "шутки" в клятве химиков не было.
Вот именно поэтому я и предположила, что прикалывается автор, а не герои.
Фраза "пусть меня покарает праведная десница Альфреда Нобеля" звучит смешно. Независимо от того, хотели при этом пошутить или нет. Если не хотели, то даже еще смешнее :)
>Так почему попытка обуздать возможность создания оружия путем принесения такой вот "странной" клятвы вызывает у Вас реакцию - "стеб"? У меня есть только одно объяснение такому трактованию: рассказ не был понят.
Ок, тогда ловите еще одно объяснение: потому что сама по себе клятва получилась довольно нелепая, и настолько не сочетается с серьезностью ситуации, что вызывает (у меня, по крайней мере) ощущение ироничности текста в целом. В сочетании с трагическим, в общем-то, финалом - чем не издевка?
>3. Ну а за что, скажите на милость, Вы Деда-то нашего родного Мороза причислили к лику недоопределенного стеба? ГГ видит сон, в котором Менделеев (или кто-то в его образе) с ним разговаривает, и его голос ассоциируется с голосом Деда Мороза, яркого доброго сказочного персонажа из детства, который дарит подарки и исполняет желания. А Вы его "стебом"? Как Вам не ай-яй-яй? :-)))
Ну.. Дедушку Мороза я, конечно, уважаю, и Дмитрия Иваныча Менделеева тоже, но вот вместе они как-то всерьез не воспринимаются :)))) ИМХО.
>Еще раз спасибо за Ваш ответ. Из него я понял, что серьезных оснований называть мой рассказ стебом у Вас нет.
А я, кстати, однозначно и не называла :)
Я как раз сомневалась, является ли это стебом или нет. О чем и написала остальным.
Но вы же хотели узнать, откуда могли расти ноги у столь странного (для вас) предположения? Вот я вам и пояснила, как вариант. А как на самом деле думали те, кто выносил окончательный вердикт, я точно знать не могу.
>Посему желаю удачи в Вашей нелегкой работе и разборчивости в критериях и ярлыках.
И вам удачи.
P.S. Если я вас чем-нибудь обидела, пусть меня покарает праведная десница Максима Мошкова ;)))
122. * (efimov-tyres@yandex.ru) 2007/09/25 00:30
[ответить]
>>113.Рептилия
>>>111.Ефимов Алексей Сергеевич
>>Но скажите мне, дорогие мои, где в рассказе "Клятва посвященных химиков" Вы умудрились увидеть СТЕБ?
>Ну как же, а "клятва на верность Химии" с ее убойным текстом (особенно ее первый и последний пункты)? А призрак Менделеева, похожий на Деда Мороза? ;))
>Я не уверена, что другие посчитали стебом как раз эти моменты, но меня лично заставили предположить такое именно они.
>
>>Очень, знаете ли, странно, когда обвиняют в том, чего нет.
>А разве это обвинение? Стеб - это не "плохо", это просто "не сюда" :)
Спасибо за ответ. Однако надеюсь еще узнать мнение двух других предноминаторов, если у них появится маленько свободного времени.
По существу Вашего ответа, уважаемая мисс Рептилия, замечу следующее.
1. Если Вы используете слово "стеб", которого нет ни в одном из словарей русского языка, будьте добры прояснить, что именно Вы под ним понимаете. В моем понимании оно означает насмешку (часто грубую и циничную), переходящую в издевку. Яркий пример стеба - это "Comedy Club".
2. Для человека, читавшего текст клятвы Гиппократа, клятва из рассказа никогда не покажется стебом. Если Вас натолкнуло на мысль о стебе наличие имен великих ученых-основателей химии, то это заблуждение. Их имена придают клятве значимость. Принося клятву Гиппократа, врач присягает именами Апполона, Асклепия, всех богов и богинь. Никто не считает это стебом. Кстати, дальнейшая часть рассказа подтверждает, что "шутки" в клятве химиков не было. Вы когда-нибудь задумывались о том, каков вклад химии, как науки, в разработку современного огнестрельного, ядерного и прочего оружия? Он огромен. Так почему попытка обуздать возможность создания оружия путем принесения такой вот "странной" клятвы вызывает у Вас реакцию - "стеб"? У меня есть только одно объяснение такому трактованию: рассказ не был понят. Жаль. Практика показала, что люди более старшего возраста, с жизненным опытом и хорошим багажом знаний, читавшие этот рассказ, замечательно понимали его, молодые, как правило, нет. Да, после прочтения надо еще немного подумать, но это гораздо проще, чем, например, раздумья после прочтения кантовской "вещи в себе" или гегелевских законов философии.
3. Ну а за что, скажите на милость, Вы Деда-то нашего родного Мороза причислили к лику недоопределенного стеба? ГГ видит сон, в котором Менделеев (или кто-то в его образе) с ним разговаривает, и его голос ассоциируется с голосом Деда Мороза, яркого доброго сказочного персонажа из детства, который дарит подарки и исполняет желания. А Вы его "стебом"? Как Вам не ай-яй-яй? :-)))
Я, конечно, могу понять загруженность преноминаторов, вынужденных читать десятки и сотни совершенно разных рассказов. Однако, полагаю, что взявшись за это, они тем самым взвалили на себя некое обязательство хотя бы попытаться понять творчество "подсудимых".
Еще раз спасибо за Ваш ответ. Из него я понял, что серьезных оснований называть мой рассказ стебом у Вас нет. Посему желаю удачи в Вашей нелегкой работе и разборчивости в критериях и ярлыках.
121. * (_ra_@rambler.ru) 2007/09/24 17:22
[ответить]
>>116.Микхайлов С. А.
> Фраза "отклонено по решению ещё одного из судей" многозначительна и многомерна. В ней, как в разбитом зеркале, можно увидеть всё, что угодно. Но, полагаю, что это не тот случай, когда читатель сам должен дофантазировать недосказанное автором.
кстати, да - меня тоже очень интригует эта фраза!))
и Вы молодец, что обратили внимание на некоторые цифры и сделали несложные арифметическо-логические вычисления!))
120. (horse-radish@rambler.ru) 2007/09/24 16:53
[ответить]
Конструкторское произведение? Любопытный вердикт. Сказали б уж честно: не понравилось.
119. 2007/09/24 16:30
[ответить]
>Иванов Ю. Один стакан - явно конструкторские произведения (сконструированные);
Ну, допустим. Принято. А точно эта причина отказа? Может, другая:
>- фанфикшен, продолжения, переделки и обыгрывания известных сюжетов;
:)
118. 2007/09/24 15:50
[ответить]
>>116.Микхайлов С. А.
> Чёрное солнце ярко светило с высоты пурпурного неба, отгоняя от себя жёлтые облака и белые тучи.
> Красная пыль, гонимая ветром, кружилась над тропинкой, синие птицы стаями проносились по небу в виде бутылок шампанского с крыльями, изредка поглядывая вниз на лиловую гладь озёр.
Хе... совсем как у меня в описаниях - синие леса, зеленые моря, пурпурные берега и золотые крылья, все цвета радуги. По крайней мере, нотки те же.
Вы не постмодернизм пародировали? Мне даже стыдно стало:) Неужто я из этих... отмирающих:)
117. 2007/09/24 14:30
[ответить]
>>Роман П. Дом на трассе "76"
Я такого не писал
116. 2007/09/24 14:44
[ответить]
Фраза "отклонено по решению ещё одного из судей" многозначительна и многомерна. В ней, как в разбитом зеркале, можно увидеть всё, что угодно. Но, полагаю, что это не тот случай, когда читатель сам должен дофантазировать недосказанное автором.
Если внимательно почитать правила этого конкурса, то там ясно сказано, что господ предноминаторов всего три. Какое у них может быть несогласие? Один за, другой против, а третий воздержался? Или все три радостно проголосавили за третий пункт? Что это - детектив? Нет, наверное, творческие люди не научились писать мелким шрифтом в документах.
Кстати, опубликованое в правилах определение постмодернизма написано объёмно, красиво, в полном соответствии с провозглашённым "нереализмом" - западный юрист его сразу забракует, отечественный депутат примет без колебаний на радость чиновникам, любителям трактовать законы по-своему правильно.
Чёрное солнце ярко светило с высоты пурпурного неба, отгоняя от себя жёлтые облака и белые тучи. День был самым обычным, осенним, радостным. Позеленевшие от холода листья качались на ветру, готовясь к наступающему сезону листопадания.
- Учитель, скажите, пожалуйста, что такое постреализм? - спросил белоглазый мальчик молодого старца. Они стояли на вершине холма и смотрели на синеющую долину реки внизу.
- Откуда ты взял это слово? - поинтересовался такой молодой, и одновременно такой старый учитель.
- Ну... Слышал я, - замялся мальчик.
- Слышал?
- Умные дяди говорили по телевизору.
Учитель покачал головой и произнёс:
- Знаешь, мой юный друг, что я тебе сейчас скажу?
- Нет.
- А ты больше не произноси умных слов, которых не знаешь.
- Почему?
- Потому что ты выглядишь от этого слишком умным в своих глазах и слишком глупым в чужих глазах.
Красная пыль, гонимая ветром, кружилась над тропинкой, синие птицы стаями проносились по небу в виде бутылок шампанского с крыльями, изредка поглядывая вниз на лиловую гладь озёр.
Да, реализм ещё не наступил, постреализм пока не кончился; вот и живём мы с вами в мире, шагающим из будущего в прошлое.
P.S. И никто не догадался поменять GBR на RGB.
115. * (alexklei@gmail.com) 2007/09/24 18:44
[ответить]
>>107.Почитательница таланта Кляйна
Во- первых, мне очень приятно, что в вашем лице я обрел такого ярого почитателя моего скромного дарования , но моя благодарность была бы еще более полной, если бы я знал, с кем разговариваю, но вероятно, природная скромность помешала вам открыть свое инкогнито. Во-вторых, я участвовал в гораздо меньшем числе конкурсов, чем вы изволили предположить. Три моих миниатюрки с Кибер-, приняты журналом "Магия и ПК", две из них уже опубликованы, а ведь именно эту награду вы обещали победителям, так что в этом плане я ничего не потерял. Конечно, это ничего не значит, просто у редакции журнала нет таких изысканных литературных вкусов, как у госпожи
" Не знаю как там ее". Что касается безграмотной убогости моих литературных шедевров, то если там и присутствуют ошибки, то лишь связанные с пунктуацией, так как все свои тексты я прогоняю через Word , к тому же я никогда не участвовал в конкурсе на самое грамотное сочинение. Что же касается вашего предложения по поводу моего участия в конкурсе трэша, то мне будет достаточно скопировать некоторые из рецензий высоколобого жюри, чтобы сразу вырваться в лидеры. Я чуть не заплакал от восторга, увидев, что моя миниатюрка "Розыгрыш" внесена в раздел юмора! "Розыгрыш"- значит юмор, логично! А с логикой не поспоришь!
114. * (dtarkhov@gmail.com) 2007/09/24 13:39
[ответить]
Согласен со многими предыдущими комментариями - упрёки в конструктивизме и постмодернизме не основаны ни на каких объективных критериях. Уверен, что уважаемые организаторы имеют совершенно другие критерии отбора, которые либо не могут сами для себя внятно сформулировать, либо скрывают от конкурсантов. Если верен первый вариант - призываю продумать свои критерии ещё раз и не вносить сумятицу в умы. Если второй, тогда прошу набраться смелости и открыть истину.
Дискуссия с Дементором по поводу моей миниатюры Капля , многократно превосходящая её объём, не внесла какой-либо ясности. Все упрёки, которые можно считать обоснованными, относятся к недостаточной проработке рассказа конструкторскими методами - физические расчёты, теологический анализ и т.п. Судя по всему, такая позиция разделяется остальными предноминаторами. Доводы типа "капля падает вниз - это аллюзия грехопадения, следовательно автор - конструктивист" ничего, кроме недоумения у меня не вызывают.
Аналогичная судьба постигла и мой рассказ, на самом деле являющийся главой романа "Земля без соли" Она изображает сон, поэтому в принципе практически безсюжетна, а скорее является последовательностью образов. Взаимодействие с читателем идёт не на уровне идей, а на языке подсознательных архетипов. Разглядеть проработаный сюжет, магистральную идею и т.п. можно было только очень желая этого. Для объяснения смысла, стоящего за этими образами для меня, потребовался бы текст раз в десять большего объёма, чем сама глава. Постараюсь собраться и написать более подробный комментарий на своей странице - чтобы не занимать больше место здесь.
113. *2007/09/24 13:14
[ответить]
>>111.Ефимов Алексей Сергеевич
>Но скажите мне, дорогие мои, где в рассказе "Клятва посвященных химиков" Вы умудрились увидеть СТЕБ?
Ну как же, а "клятва на верность Химии" с ее убойным текстом (особенно ее первый и последний пункты)? А призрак Менделеева, похожий на Деда Мороза? ;))
Я не уверена, что другие посчитали стебом как раз эти моменты, но меня лично заставили предположить такое именно они.
>Очень, знаете ли, странно, когда обвиняют в том, чего нет.
А разве это обвинение? Стеб - это не "плохо", это просто "не сюда" :)
111. * (efimov-tyres@yandex.ru) 2007/09/24 12:36
[ответить]
Здравствуйте, уважаемые господа предноминаторы!
Большое Вам человеческое спасибо за то, что не обозвали мое творчество постмодернизмом. Уже хорошо.
С утверждением о сконструированности рассказа спорить не буду: Ваши правила - Вы и решаете, что под них не подходит.
Но скажите мне, дорогие мои, где в рассказе "Клятва посвященных химиков" Вы умудрились увидеть СТЕБ? Очень, знаете ли, странно, когда обвиняют в том, чего нет.
110. (chashaosa@yandex.ru) 2007/09/24 12:25
[ответить]
Сконструировано... Хм. Как это может один предноминатор писать о рассказе, что сам автор не может объяснить свой рассказ и одновременно организаторы-преноминаторы пишут "полностью сконструированный..."
Да по всем вашим пунктам НЕ сконструированный - родился внезапно и был написан в процессе прыжка от дивана к компьютеру.
108. * (sasha.smirnov_86@mail.ru) 2007/09/24 12:13
[ответить]
Так, разрешите, пожалуйста, поинтересоваться, почему вы вдруг решили, что Old Town - сконструированное произведение? Честно скаать, это лишь первая глава небольшой повести, и я до сих пор не знаю, чем всё это дело кончится. Я зашёл в раздел СЗВ и почитал про сконструированные рассказы. Ну, скажем так, я никогда не пишу в таком стиле. У меня всегда пальцы бегут по клавиатуре быстрее мысли, что ворочается где-то в голове. Дайте мне тогда, пожалуйста, критерии, по которым вы так безоговорочно причислили Старый Город к сконструированным.
С уважением Смирнов Александр.
107. Почитательница таланта Кляйна2007/09/24 12:11
[ответить]
>>106.Кляйн Александр Леонидович
>Я лишний раз убедился, что выкладывать что-то стоящее на самиздатовские конкурсы - это просто метать бисер перед свиньями, потому что уровень пресловутого жюри не выдерживает никакой критики, вы не идиоты, а клинические идиоты, ваших читательские запросы должен полностью удовлетворять журнал "Мурзилка" семьдесят пятого годы выпуска , поэтому мне особенно приятно послать вас всех по известному адресу
Вы соверщенно правы, совершенно. Это уже четвёртый конкурс или пятый, где ваши 'стоящие вещи' не оценены пресловутым жюри, которые все поголовно 'клинические идиоты' и никак не могут оценить всю меру вашего таланта, который наряду даже не с гениальностью, а с конгениальностью. Я видела, как несправедливо отнеслись к вашим замечательным вещам на Блэк Джеке, КиберПанке и куда там вы их ещё подавали. Это вопиющая несправедливость и косность.
Но не расстраивайтесь ни в коем случае, я вас сейчас утешу. Быть непонятыми серой массой - это удел не только ваш, но всех подобных вам гениальных писателей. Поэтому вы не одиноки, у вас есть, есть прекрасная компания. Это во-первых, а во-вторых вот:
Скоро начинается конкурс трэша. Там ваши писания оценят, я нисколько в этом не сомневаюсь, и вы будете претендовать на очень высокое, даже высочайшее место. В том случае, если вы добавите немного грамотности в свои труды, потому что по теме они и так выдержаны. Вы просто несколько раз ошиблись конкурсами, но это ведь поправимо. Ибо сказано мудрыми 'кто ищет, тот обрящет'..
106. * (alexklei@gmail.com) 2007/09/24 11:08
[ответить]
Я лишний раз убедился, что выкладывать что-то стоящее на самиздатовские конкурсы - это просто метать бисер перед свиньями, потому что уровень пресловутого жюри не выдерживает никакой критики, вы не идиоты, а клинические идиоты, ваших читательские запросы должен полностью удовлетворять журнал "Мурзилка" семьдесят пятого годы выпуска , поэтому мне особенно приятно послать вас всех по известному адресу
105. (nikitindncnc@yandex.ru) 2007/09/24 09:31
[ответить]
Субьективизьм и волюнтаризьм!
Да, еще абстракционизьм!
Единственный шанс у судей оправдаться в моих глазах - дать призовое место кошкиному "На пороге рая"!
Если серьезно ("НПР" - серьезно :I), то в общем-то всё обсуждено в комментаторской Дементора. Вроде бы там сошлись, что хотя и "постмодернизм" (:)), но не конструктивизм и не литературная игра.
Спасибо, указали на пару сюжетно-логических дыр.
В остальном впечатление от конкурса скорее негативное. Как-то серо, обсуждение не идет.
Ну, а предноминация. Есть на вступительных экзаменах такие завальные группы. Я в таких группах и сдавал, и принимал. Есть план - пропустить половину. Есть вал - поэтому особенно не разбираются.
Впечатление знакомое.
104. * (Strifeman@bk.ru) 2007/09/24 08:53
[ответить]
>>Альф А. Способ - отклонено по решению еще одного из судей;
Вах, обидно... хотя думал, что посчитают за постмодернизм)
Но так даже приятней)
103. * (vbogdanov-80@mail.ru) 2007/09/24 08:11
[ответить]
Объясните, пожалуйста, что означает фраза: "Отклонено по решению ещё одного из судей".
102. (bataev-vladimir@rambler.ru) 2007/09/24 08:11
[ответить]
>>101.Горац Евгения
>>>100.Батаев Владимир Петрович
>> Но я не обижаюсь. смешно потому что :)
Да вот и я о чём. Я с самого начала знал, что мои рассказы отклонят. Интересно было просто по какой причине. Так, естественно, выбрали самую неподходящую и несоответствующую действительности. Уже одно это говорит о том, что предноминаторы рассказы либо не читали, либо ничего в них не поняли.
101. * (pundirice@yandex.ru,) 2007/09/24 01:00
[ответить]
>>100.Батаев Владимир Петрович
>Чушь собачачья ваши заявления. Я всегда пишу чисто интуитивным методом. А вы меня в конструкторстве обвиняете! Ха! Могли бы хоть постмодернизм приписать - обратного-то не докажешь.
Меня тоже в этом обвинили, а мой рассказ вообще был основан на реальных событиях, происшедших в сумасшедшем доме и рассказанных мне непосредственным участником событий. Но я не обижаюсь. смешно потому что :)
100. (bataev-vladimir@rambler.ru) 2007/09/23 21:52
[ответить]
Чушь собачачья ваши заявления. Я всегда пишу чисто интуитивным методом. А вы меня в конструкторстве обвиняете! Ха! Могли бы хоть постмодернизм приписать - обратного-то не докажешь.
99. * (pirlitanu@yandex.ru) 2007/09/23 21:08
[ответить]
Хочу подать заявку в номинации рассказ. Почему нет возможности добавить комментарий? Вот линк к моему рассказу
98. * (pirlitanu@yandex.ru) 2007/09/23 20:29
[ответить]
Хочу подать заявку в номинации рассказ. Почему нет возможности добавить комментарий? Вот линк к моему рассказу