Уважаемый, а что ж это Вы тут против организаторов конкурса чуть ли не войну развели. Часами пишете им убедительнейшие комментарии и т.д. А нет бы вместо этого написать обзор на конкурс "Миниатюрная Галерея Мыслей" на Литсовете, что Вы в соответствии с правилами конкурса сделать обязаны. Всё больше пользы было бы. Ведь дисквалифицирую я Вас там, и не посмотрю на все Ваши здешние заслуги и красноречие.
215. 2007/10/12 18:46
[ответить]
>>200.Dementor
>> Не правда ли, нонсенс?
>В чем, если стихи начинающего поэта и вправду окажутся клссицизмом?
В том, что поэт-классицист сам не пошел бы "записываться" в футуристы.
Раньше круг последователей нового течения в искусстве обычно формировался по принципу опыления: авторы слеталась "на запах идей". И примкнуть к какому-то течению по ошибке было непросто вовсе не потому, что "неправильного" автора "не признали" бы основатели-идеологи.
А вот на СНП уже второй год подряд идут авторы, некоторые - так и вовсе радостно бегут с криками "ну наконец-то я нашел единомышленников!". А потом уходят, почесывая затылки, с застывшим на лице извечным "Пошто?!".
>Что никак не помешает мне поставить им плюс и аргументированно отстаивать свое мнение. Но вот пусть сначала построят...
Угумс. Тут вы меня уели - признаю, увлекся теоретизированием.
>Вот мы произведения, разжигающие национальную рознь, не примем ни под каким видом, значит, не сможет найти ... новый жанр? Тоже передергиваете...
А по-моему, это вы передергиваете :-)
Потому что ограничение на "национальную рознь" не является жанровым.
Да и продиктована необходимость его введения соображениями, относящимися скорее к юриспурденции, чем к литературоведению. Иначе на конкурс "ни под каким видом" не пускали бы произведения, унижающие честь и достоинство, скажем, орков, драконов и гоблинов (и прочих, не имеющих прямых аналогов в реальности, рас и национальностей).
>Неужели вы не видели среди пропущенных мною работ явный нформат? (в смысле - трудно классифицируемые произведения, но не относящиеся к посмодерну).
Надо будет посмотреть внимательно.
213. 2007/10/12 16:37
[ответить]
>>209.Конструктор
>
>>>183.Фархай Лилия
>>там теперь вход только для френдов, поэтому ответьте, пжлста здесь, на сколько знаков превышение?
>>>199. *Фархай Лилия
>>поэтому просьба повторная и ещё раз: ответьте пжлста, на сколько знаков превышение?
>
>На момент подачи заявки было 10900 знаков, вчера было 10230 знаков, но все равно это больше допустимого в номинации "Миниатюры".
>Просто при подаче заявки за 2 минуты до окончания приема работ Вы "ошиблись" номинацией. :(
блин, какая горечь!!!
а может, можно переноминироваться?
ведь заявлено до окончания срока, может позволите, если не возражаете?
и ещё вопросец - как вы смогли прочитать или пробежать и отклонить так много произведений - ведь это сколько времени и вдумчивости требуется для оценки произведений?
вы что ли сверхчеловек с такой невероятной прозорливостью?
212. 2007/10/12 16:19
[ответить]
>>209.Конструктор
>
>Вам мнение читателей или экспертов?
>
Любые мнения. Официальные и не очень.
Может быть, среди вас есть и академики?
Помню, как на подготовительных курсах в МАРХИ лекции абитуриентам читал не просто преподаватель, а президент независимой ассоциации учителей русского языка и литературы.
211. (maksim_usachov@mail.ru) 2007/10/12 16:10
[ответить]
>>209.Конструктор
>А еще есть такой "паразит", как омела - вечнозеленое растение, растущее на деревьях...
>
ага... я даже знаю как эта омела самоназывается на СИ...
>А Вы не лукавите, уважаемый Maksim Usachov? Зачем же тогда за последний год между СНП-2006 и СНП-2007 ищете и искореняете со товарищи "то чего я и боялся" на просторах Интернета?
??????????????? Боже мой! Неужели заговор?
Хотя я себя даже зауважал. Каков, а? Искореняю... Не люблю голословных обвинений. Давайте завалите меня примерами.
210. *2007/10/12 16:00
[ответить]
>>209.Конструктор
>Сонечка, Вы славно потрудились, найденное Вами многим будет интересно, но давайте лучше рассматривать листочки-произведения конкурсантов СНП-2007.
Это расценивать как предложение писать критику? )))) Я же везде найду постмодерн и конструкторство. ,о)
>А как Вы думаете, "IQ" поисковиков выше, чем у тех, кто ими пользуется?
Я предпочла бы пользоваться поисковиками, чем теми, кто ими не может пользоваться. Таковы мои сексуальные предпочтения, основанные на психоанализе. ,о)
Чтобы ответить на вопрос, его сначала надо правильно сформулировать. ;)
..мною двигало только желание определённости.
Ладно... всех благ )
209. * (s_proza@ukr.net) 2007/10/12 15:41
[ответить]
>>183.Фархай Лилия
>там теперь вход только для френдов, поэтому ответьте, пжлста здесь, на сколько знаков превышение?
>>199. *Фархай Лилия
>поэтому просьба повторная и ещё раз: ответьте пжлста, на сколько знаков превышение?
На момент подачи заявки было 10900 знаков, вчера было 10230 знаков, но все равно это больше допустимого в номинации "Миниатюры".
Просто при подаче заявки за 2 минуты до окончания приема работ Вы "ошиблись" номинацией. :(
>>185. Зонова Наталия Сергеевна
>А почему судьи, судя по ответам, такие озлобленные? Я собственно рассказ на конкурс подавала, чтобы услышать отзывы "бывалых" людей:) В результате узнала только, что у меня конструкторское произведение. Хотелось бы поподробнее, но, по-моему, людям, которые тут жаждут подробностей, просто хамят.
А по чьим ответам Вы решили об озлобленности судей?
*строго* Ну-ка назовите мне этих судей, я им...
По Вашей миниатюре "Суд": первое впечатление, что это произведение начинающего автора, но это не так.
Есть у меня смутное чувство, что и подавали-то Вы миниатюру на этот конкурс не "чтобы услышать отзывы "бывалых" людей", а совсем с другими целями.
А предноминаторы, прочитав эту миниатюру, единогласно поставили ей минусы. Все трое.
От себя я бы добавил еще и стеб. Не надо пытаться зайти в литературу "с черного хода".
>>191. *Усачов Максим
>Появление нового это результат медленной эволюции старого с учетом изменения факторов среды. Из косточки Вед к ветвям постмодернизма. А вы вместо того чтобы расти вместе с деревом предлагаете отсечь вот эту веточку, вот эту и вот эту.
>Это потом массовое искусство взяло на вооружение приемы постмодернизма и как всегда все опошлило.
Из ботаники: "Кроме могучего ствола и пышной кроны на поверхности у дерева есть еще и корни, без которых все это "зачахнет".
А еще есть такой "паразит", как омела - вечнозеленое растение, растущее на деревьях... Омелы укореняются высоко в ветках старых деревьев, где разрастаются в кустики шарообразной формы. Влагу и питательные вещества омелы берут изнутри дерева, на котором растут, запуская свои корни глубоко под кору "хозяина"... При контакте с омелой следует помнить, что растение ядовито и самолечение с использованием омелы недопустимо".
>А врагов не ищу, они сами меня находят.
>>189. *Усачов Максим
>А истину принято искать в спорах и тому подобном.
>>202. *Усачов Максим
>лень сейчас лазить по инету в попытках раскрыть анонимность.
А Вы не лукавите, уважаемый Maksim Usachov? Зачем же тогда за последний год между СНП-2006 и СНП-2007 ищете и искореняете со товарищи "то чего я и боялся" на просторах Интернета?
>>193. *Даймара Соня
>Хотелось бы ещё раз отметить некоторые очевидные вещи, что у вас работы отклоняются не по совокупности необходимых признаков, а чаще всего по одному.
По совокупности срок будет больше... ;)
>Нет, ситуация забавная в принципе, декларация отказа от игры (а юмор очень часто ей сопутствует) должен привести вас к социалистическому реализму т.к. любая иная литература, а особенно фантастика в самом широком смысле - игра.
Социалистический реализм - не на этот конкурс, нет там нереалистичности.
Сонечка, Вы славно потрудились, найденное Вами многим будет интересно, но давайте лучше рассматривать листочки-произведения конкурсантов СНП-2007.
А как Вы думаете, "IQ" поисковиков выше, чем у тех, кто ими пользуется?
>>195. Цепенюк Евгений
>Наконец, мотивы саморазрушения... их я тоже увидел, да. Не уверен, впрочем, что они могут оказать на читателя такое уж действенное влияние. Думаю, что вся заковыка именно в них - и если бы точно в такой же манере было бы написано нечто жизнеутверждающее - оно имело бы все шансы пройти на СНП.
Здравствуйте, Евгений!
Поверьте, любое прочитанное (а не просмотренное по диагонали) читателем произведение, так или иначе на него повлияет.
Да, шансы - да.
>>208. Микхайлов С. А.
Вам мнение читателей или экспертов?
ЗЫ. Уважаемые собеседники, когда у вас станет холодно, приглашаю всех к теплому камину в Северной башне
208. 2007/10/12 14:19
[ответить]
Постмодернизм и конструктивизм?
Внимательно ознакомившись с конкурсными миниатюрами, я написал вот такую зарисовочку:
И тут же возник вопрос: а не сконструированное ли при этом получилось произведение? Как-никак, но анализ конкурсных работ повлиял, если не сказать вдохновил на написание этой миниатюры. Да и некоторые признаки вашего нелюбимого постмодернизма по-моему проглядывают. Уж не сочтите за навязчивость, но хотелось бы понять: соответсвует ли это произведение высоким требованиям СНП или нет.
207. 2007/10/12 13:59
[ответить]
>>203.Даймара Соня
>>>200.Dementor
>Оки, я заканчиваю дискуссию. Продолжим в другом месте и в другое время, если вы не испугаетесь. ,о)
Хорошо, договорились. Вам спасибо. Удачи с конкурсом!
> 202. *Усачов Максим ([email protected]) 2007/10/12 10:43
> Вы и организаторы оправдываете ошибки, глупости и хамство, тем что ищете новое...
Хамство я не оправдяваю (как стараюсь и не допускать). Глупость понятие относительно. И от спора по этому вопросу не стану умнее ни я, ни оппонент (это только багаж эрудиции может обогатиться:) Ошибки - да, объясняю (в основном - если меня в них обвиняют, за других говорить не могу).
> Я ничего не могу сказать про ваше творчество, лень сейчас лазить по инету в попытках раскрыть анонимность.
А я нигде и не утверждал, что пишу в точном соответвтии с правилами конкурса или что я - гений-интуитивист:) Я и писателем себя не считаю.
> Конечно, если победители меня удивят - я возьму свои слова обратно.
А Вас удивляли победители всех конкурсов, кроме СНП-2006?
206. 2007/10/12 13:32
[ответить]
>>205.Гридин Алексей Владимирович
>>>192.Dementor
>Извините за хамский вопрос... А вы Эко читали? Только ответьте, плиззззз, либо да, либо нет.
Да
205. (varg1@pochta.ru) 2007/10/12 13:14
[ответить]
>>192.Dementor
>Далее: Игры ради игр и ради тренировки ума - лично мне не интересны (простите, Павич и Эко). Может, потому я и здесь:)
Извините за хамский вопрос... А вы Эко читали? Только ответьте, плиззззз, либо да, либо нет.
204. 2007/10/12 11:41
[ответить]
>>198.Цепенюк Евгений
>>>197.Щукина Эллочка
>Первые два отрицания (модерном класссики и постмодерном модерна) выдумал, увы, не я.
>И если бы ваша аналогия была верной, то отрицание модернизма было бы равнозначно возвращению к классике - и, следовательно, никакого постмодернизма просто не существовало бы.
>Но ваша аналогия, увы, неверна :-)
Увы, к классики мы больше не вернёмся (может быть, это и к лучшему). Но, согласитесь, с двойным/тройным отрицанием (отрицанием отрицания) Вы погорячились.
Можно идти вперёд ничего не отрицая. А некоторым просто жизненно необходимо "прорваться" не оставив камня на камне от всего предыдущего.
Мне, собственно говоря, "глубоко фиолетово" все эти литературные споры вокруг-около конкурса СНП. Оценки миниатюр по моей группе у меня уже родились. И я могу поставить памятник предноминаторам за то, что они "отсекли" бОльшую часть "сыплющихся" на конкурс работ. Я таки представляю (раасматривая прошедшие предноминацию), ЧТО же такое находилось в них.
203. *2007/10/12 11:14
[ответить]
>>200.Dementor
Оки, я заканчиваю дискуссию. Продолжим в другом месте и в другое время, если вы не испугаетесь. ,о)
>Нет, я считаю ваш пост увлекательной игрой, вызванной приличной эрудированностью и наличием массы сободного времени. К сути поставленных организаторами вопросов отношения особо не имеющей. ЗАЧЕМ ВЫ И МАКСИМ УСАЧЕВ ХОТИТЕ ДОКАЗАТЬ ОРГАНИЗАТОРАМ, ЧТО ОНИ ДОЛЖНЫ ПРИНИМАТЬ НА КОНКУРС ПОСМОДЕРН?
>(вопрос ребром).
Ой, я даже не стану говорить об онтологичности игры и вторичности моделирования - об этом можно долго говорить... ;) ..да, время есть, но не так много как мне хотелось бы ) ..я просто быстро соображаю ;)
..и я хочу (уж извините, что я на вашем конкурсе такое говорю), как минимум, чтобы модерн не путали с постмодерном, даже если в классическом модерне вы и находите черты постмодерна.
Хотя такая ситуация выглядит парадоксально. ) Не стоит переворачивать всё с ног на голову. Если первичен модерн, то черты модерна могут быть в постмодерне, но никак - наоборот.
Допустим, есть множество А из 10 признаков модерна, и множество В из 10 признаков постмодерна... А и В пересекаются и создают множество С из 5 общих признаков. По этим 5 признакам (наиболее ярким) и проходит предноминация. Но эти признаки есть и у модерна, который возник ранее.
Не хотите принимать юмор - так и пишите. Зачем вешать ярлык постмодерн на произведения модернизма?
Не хотите принимать "фатализм" - так и пишите. Зачем вешать ярлык постмодерн (лит. игры, стилизации) на сюрреализм?
..и т.д.
Это выглядит странно и неуместно.
Если кто-то выстраивает философский базис для обоснования своих предпочтений, то я, как сторонний наблюдатель, читатель хочу чёткости и однозначности, а не расклеивания ярлыков абы как. Это нормальное требование к философско-литературной концепции, которую применяют на практике. Либо публично не озвучивайте ваших методов отсева, либо будьте корректны.
>Если организаторы и команда считает, что стеб и черный юмор не может быть созидательным, а является паразитарным (да хоть с начала времен, что это меняет?) - это наша позиция и наше мнение. Зачем и почему вы с таким упорством ее оспариваете?
Не оспариваю. Написала выше.
>Может, виной всему желание "засветиться" перед организаторами и наблюдателями (вполне, на мой взгляд, достойное занятие, если делать это грамотно и со смыслом)? Но, поверьте, тексты покажут это лучше, чем коммы...
Ой, я не в первый раз это слышу... )) ..ну, создание я такое, с презентационной составляющей, которая явно превалирует над смысловой. Дура, что поделать, если вызываю только раздражение и негатив. ,о) А за свои тексты не переживаю, поверьте. )
>Боюсь, продолжать разговор в русле вашей игры не вижу смысла. Либо возвращаемся к сути (как найти новое и созидательное), либо боюсь, такими темпами забанят и меня:)
Не беспокойтесь, я больше здесь писать не стану. Я не на всё вам ответила, но если отвечать, то это вызовет новый виток гонки вооружений... и тогда уж точно покарают не только меня. ,о)
>>188.Dementor
>>>187.LazyRat
>>Именно эти молодые и забывают, что заучить некие принципы-движения это ещё даже не полдела. Нужен опыт... и потому они исправно, раз за разом получают по мордасам от средненького, незаметного и тёртого жизнью ветерана :о) Причём, это справедливо для любых ситуаций.
>
>Угу, но позволю себе не согласиться:) Иначе чемпионом мира по каратэ до сих пор бы являлся Карлос Рей Норрис. Не воспринимайте мою мысль так однозначно - опыту всегда противостоит напористость, трудолюбие и вера в себя, и в какой-то момент они перевешивают. Это закон жизни.
Я тоже позволю себе не согласиться... ;) Видите ли... время идет, бежит, летит... в какой-то момент чемпион мира стареет, впадает в маразм... руки начинает мучить тремор, желудочно-кишечный тракт отказывается от исполнения должностных обязанностей... а к тому времени напористость, трудолюбие и вера новичка... через мозоли и пот переплавляются в опыт и выносливость... он сбрасывает старика с пьедестала, став к тому времени средненьким, незаметным, тертым жизнью ветераном, который ожесточённо и профессионально лупит по мордасам горячих и ретивых новичков о) Вот это и есть настоящая жизнь! ,о)))
Дементор, Конструктор
Спасибо, извините, до свиданья.
ЗЫ У меня появилась концепция конкурса "Осторожно постмодерн!" Очень забавная и неординарная. Не смотря на лень... постараюсь её реализовать. Да вроде и таверяне готовы поддержать. ;) Спасибо вам за идею. ;)
ЗЫЫ Если вы мне ответите, то прочитаю... но отвечать уже не стану. ) Потом, при встрече лицом к лицу. )
202. * (maksim_usachov@mail.ru) 2007/10/12 10:43
[ответить]
>>192.Dementor
>>>191.Усачов Максим
>Зачем Вы потратила на это час, я, честно говоря, не понял.
Я потратил час, чтобы ответить на ваш вопрос. Но вы правы, наверное, не стоило.
Я напоследок все-таки повторюсь, наверное уже раз в пятый, что я не призываю организаторов конкурса ничего делать. Этот этап в моей жизни прошел. Если люди хотят заниматься... тем чем они занимаются, пусть. Мне что от этого? Суть моего комментария совершенно в другом. Вы и организаторы оправдываете ошибки, глупости и хамство, тем что ищете новое. Так вот. Я попытался вам показать, что нового вы не ищите. В лучшем случае вы топчетесь на месте. Я ничего не могу сказать про ваше творчество, лень сейчас лазить по инету в попытках раскрыть анонимность. Я говорю только о конкурсе. Конечно, если победители меня удивят - я возьму свои слова обратно. Если все будет как в прошлый раз...
За сим прощаюсь.
201. 2007/10/12 10:28
[ответить]
>>199.Фархай Лилия
>>>186.Dementor
>ПОПРОБОВАЛА ЕЩЁ РАЗ - ВОТ РЕЗУЛЬТАТ:
>[UNEXPECTED ERROR
Напишите программисту. Это явный глюк.
>поэтому просьба повторная и ещё раз: ответьте пжлста, на сколько знаков превышение?
Конкурс проходит в двух номинациях:
- "Миниатюры" (до 10 тыс. зн. с пробелами в Ворде)
У вас примерно 10529, т.е. около 500 знаков (знаки считаются с пробелами).
200. 2007/10/12 10:19
[ответить]
>>193.Даймара Соня
>Одни слова. )
А вам тут что, фото выложить ;)
>Хотелось бы ещё раз отметить некоторые очевидные вещи, что у вас работы отклоняются не по совокупности необходимых признаков, а чаще всего по одному.
По самому характерному, но я уже отмечал, что авторы (особенно начинающие) практически никогда не пишут строго в рамках одного литературного стиля и жанра (они сами частенько не понимают, что именно написали. Внимание!!! Давайте уже заканчивать с обсуждением правил СНП-2007 и особенностей предноминации. В большинстве конкурсов есть четко заданная тема (и частенько минимальный литературный уровень). Предноминировать там просто и споров не возникает (либо они жестко пресекаются). На СНП задача сложнее - формализировать жанр. Это всегда трудно и допускает толкования. Если организатора впечатлят ваши знания и умения, в следующий раз вы и окажетесь в предноминаторах. Вот тогда и вспомните свои претензии...
>Ирония, юмор, сатира, фарс, стёб - всю жизнь присутствовали в мировой литературе.... Это самый крутой посмодернист-стебальщик IV века до н.э. )))
Ну и что? Вы пытаетесь сейчас доказать не ошибки в предноминации, а изначальную неверность позиции организаторов по интересующему их вопросу. Пусть будет так: элементы посмодерна есть в каждом современном произведении. Я брал на конкурс те, где этих признаков меньше, чем в остальных текстах. Такая формулировка устроит?
>Ну хорошо, теперь всё это вы выбрасываете на помойку.
Отстраняем от участия. Вас в прошлый раз забанили не за любовь к передергиванию?
> Достаточно только увидеть пару смешных фраз и вешается ярлык стёб, постмодерн;
Давайте на примерах (так обычно лучше доходит).
Вот это по-вашему так нужные читателю интеллектуальные игры?
(там, ксати, ошибочка закралась - я поставил минус)
>Не забуду упомянуть и свой любимый сюрреализм (а также нонсенс, абсурдизм, экзистенциализм) - игры с подсознанием, с текстом, с образами, идеями, мифами. Итого в этой области в пролёте Л. Кэролл, Э. Лир, Б. Виан, А. Камю, Гофман... список можно пополнять очень и очень долго.
Ну и? На конкурс сказочников не возьмут ни одного детектива (особенно женского иронического). В пролете ВСЯ ДОНЦОВА? Ужас! Хвататься за голову? (шучу, а то найдутся толкователи...)
>Да, вы бы и Достоевского за его тягу к экзистенциальному "психо" в постмодернисты записали... - лит игра, конструирование подсознательного. о)
Перегибаем повсеместно? Пусть сначала выставит работы, там - посмотрим. (я не шучу, я совсем не шучу (на мотив гр. Мираж))
>Кстати и о психо и чёрном юморе.... Кафка, У. Берроуз, Х.С. Томпсон... а что бы вы сказали Гоголю за его "Вия"? )
Ничего, потому что это не относится к теме разговора.
>Вы хотите сказать, что эти авторы ничего не развивают? Они-то их и развивают в первую очередь. )
Что именно в вас развивает черный юмор?
>Нет, ситуация забавная в принципе, декларация отказа от игры (а юмор очень часто ей сопутствует) должен привести вас к социалистическому реализму т.к. любая иная литература, а особенно фантастика в самом широком смысле - игра.
Ой, перестаньте уже мешать в одну кучу моделирование и игру;) У них много общего, но есть и принициальные разлиция - в требовании к конечному результату. НФ - это моделирование, а не игра ради игры.
> Как вы собираетесь проживать произведение с мифическими персонажами в главной роли?
"Проживать "(имхо) требование субъективное, выраженное в уровне погружения читателя в текст (достигается, эссно, глубиной погружения автора и степенью проработкой деталей). Вот тут (имхо) как раз и выражается интуитивность - я думаю, что сколь детально не конструируй мир, коли сам его не "чувствуешь" - ничего глубокопогружаемого не получишь. Красявастого - да. Тонкого - нет.
> Вы должны входить в мир произведения, воплощаться в ваших мифических созданий... а что это такое?
Использую фантазию, юный падаван (с). Или по вашему - так и свихнуться недолго?
> Это и есть игра!
Не мешайте в одну кучу игру с формой и моделирование сути. Как человека прошу:) Конструктивизм - это способ воплощения идеи на бумаге, а не механизм продумывания и проработки мира внутри себя (об этом еще в СЗД написано)
> А если вы при этом не способны хоть как-то себя дистанцировать от фантазии с помощью иронии, то это уже клиника.
Распространено мнение, что все гениальные писатели - немножечко сумасшедшие. Искусство требует... Так что - да, клиника. Или вы литературой только длля развлечения занимаетесь? Любите ли вы книгу так, как люблю ее я? Риторика...
> Почему ирония? Потому, что она органично присуща человеку, а любой иной метод разделения загонит вас в дебри конструктивизма или страшного психо! ))
Может, вас она и загонит (вам виднее), а за меня решать не надо. Разгул нездорового цинизма в камеди-клаб - это по вашему здорово и нормально? Паша Воля ваш кумир? О, скажете, теперь я перегибаю?
>Если что-то не нравится, то можно сюрреализм обозвать психо-сюрреализмом, гротеск - нео-гротеском, антиутопию - постантиутопией.
Можно, но именно для минимизации ... (далее я уже замучался переписывать текст про институт 3 предноминаторов)
> А затем причислить их к разновидностям и ответвлениям постмодернизма.
Можно,... (да?)
> Ведь рулит время создания произведения, а не его дух, не так ли? ))
Нет, да, нужное подчеркнуть. Вопрос не имеет ответа. Примеры есть (из предноминации, а не мировой литературы)?
> Все же мы пишем в эпоху странного постмодернизма, а значит все - потенциальные носители этого вируса, парии и прокажённые. о)
Вы вновь излишне обобщаете.
> Напиши сюрреалист и экзистенциалист (а это модерн, увы) Б. Виан свои произведения в наше время - стал бы постмодернистом, причём крутым... стала бы я писать лет восемьдесят тому назад, то сошла бы в кружке Ж-П. Сартра за своего человека, модерниста. о)
Очень может быть. И ЧТО???
>ЗЫ Считайте это шуткой. о)
>ЗЫЫ А в каждой шутке, только доля шутки. ,о)
Нет, я считаю ваш пост увлекательной игрой, вызванной приличной эрудированностью и наличием массы сободного времени. К сути поставленных организаторами вопросов отношения особо не имеющей. ЗАЧЕМ ВЫ И МАКСИМ УСАЧЕВ ХОТИТЕ ДОКАЗАТЬ ОРГАНИЗАТОРАМ, ЧТО ОНИ ДОЛЖНЫ ПРИНИМАТЬ НА КОНКУРС ПОСМОДЕРН?
(вопрос ребром).
Если организаторы и команда считает, что стеб и черный юмор не может быть созидательным, а является паразитарным (да хоть с начала времен, что это меняет?) - это наша позиция и наше мнение. Зачем и почему вы с таким упорством ее оспариваете?
Может, виной всему желание "засветиться" перед организаторами и наблюдателями (вполне, на мой взгляд, достойное занятие, если делать это грамотно и со смыслом)? Но, поверьте, тексты покажут это лучше, чем коммы...
>>>190.Dementor
>Ой, а давайте почти серьёзно?
Неужто ;)
>Скажите, а какие произведения на ваш взгляд развивают интеллект и почему?
Детские развивающие игры и курс общеобразовательной школы. Все остальное развивает не интеллект как таковой (чего вы с таким упорством требуете от литературы?), а расширяет представление о мире, показывает жизнь с различных точек зрения, ставит вопросы по принципиальным аспектам морали, нравственности, выбора, цели жизни и т.д. и т п.)
>Можно обменяться коротеньким списком из нескольких знаковых произведение. )
Нет, так как это не имеет отношения к сути вопросов по "Перечню отклоненных работ". С такими предложениями - сюда:
> ..и при желании пройти тест на IQ и сравнить результаты. о)
А что именно вы докажете, если выиграете?
И как планируете оценивать СУММАРНЫЙ уровень знаний 16 членов команды?
> Извините, не удержалась. ;)
А вдруг вы это сконструировали? (здоровая паранойя... ;)
Интересно пообщались, но слишком далеко от сути конкурса, н-да...
Боюсь, продолжать разговор в русле вашей игры не вижу смысла. Либо возвращаемся к сути (как найти новое и созидательное), либо боюсь, такими темпами забанят и меня:)
> 194. Цепенюк Евгений 2007/10/12 06:16 ответить
> Не правда ли, нонсенс?
В чем, если стихи начинающего поэта и вправду окажутся клссицизмом?
> А как вы думаете, почему на СНП подобные ситуации происходят сплошь и рядом?
Потому, что большинство авторов сказку от детектива отличают, а посмодерн от сюрреализма - нет. И при этом еще настойчиво требуют, чтобы их непременно взяли. Им чудиться, что их "послали", "отправили на свалку" и просто нипадецки обидели. Причины этого видимо и вправду глубоко в "жестком психо".
> Вы пишете "в том числе", следовательно, есть и другие какие-то методы у вас на вооружении? :-)
Есть, индивидуальное, не поделюсь, во избежании, но ничего сверх отраженного в правилах.
>Лично мне кажется более перспективным интеграционный путь развития - на котором авторы возьмут все лучшее, что наработано предыдущими поколениями, в том числе и постмодернистами, и сюрреалистами... и на этом фундаменте построят что-то свое. Но на СНП такие произведения не пройдут. Потому что "неформат".
Что никак не помешает мне поставить им плюс и аргументированно отстаивать свое мнение. Но вот пусть сначала построят...
> Да и вообще, несовместимы формат и поиски нового.
Формат - в общем смысле значения этого термина - не совместим, формат применительно к конкуретному конкурса - почему же? Вот мы произведения, разжигающие национальную рознь, не примем ни под каким видом, значит, не сможет найти (или хоть поспособствовать - может, хоть задумается кто, заглянет внутрь себя, а не будет перелистывать вновь и вновь затертыц до дыр учебник литературоведения)) новый жанр? Тоже передергиваете...
> Если уж вы действительно ставите перед собой такую цель - вам именно неформат и нужно искать.
Неужели вы не видели среди пропущенных мною работ явный нформат? (в смысле - трудно классифицируемые произведения, но не относящиеся к посмодерну).
> 196. Молодцов Александр Михайлович ([email protected])
>> 190.Dementor
> Скажите пожалуйста, у Вас есть всё то же самое, только с перламутровыми пуговицами?
*смачно расчехляя баннестрел*
Мимо, Александр. Теперь моя очередь...
199. *2007/10/12 09:47
[ответить]
>>186.Dementor
>>>183.Фархай Лилия
>>там теперь вход только для френдов, поэтому ответьте, пжлста здесь, на сколько знаков превышение?
>Уважаемая Лилия, попробуйте еще раз. Уверяю вас, вход для всех совершенно свободный...
ПОПРОБОВАЛА ЕЩЁ РАЗ - ВОТ РЕЗУЛЬТАТ: UNEXPECTED ERROR
Извините, сюда могут писать только френды автора
Написать программисту!
поэтому просьба повторная и ещё раз: ответьте пжлста, на сколько знаков превышение?
198. 2007/10/12 07:01
[ответить]
>>197.Щукина Эллочка
>Да?.. Если я отрицаю вегетарианство, которое отрицает потребление мяса - значит, таким образом, я высказываю двойное отрицание? А тот кто возьмётся "отрицать" меня будет тройным отрицанием? Ой, не путайтесь.
Первые два отрицания (модерном класссики и постмодерном модерна) выдумал, увы, не я.
И если бы ваша аналогия была верной, то отрицание модернизма было бы равнозначно возвращению к классике - и, следовательно, никакого постмодернизма просто не существовало бы.
Но ваша аналогия, увы, неверна :-)
197. 2007/10/12 06:39
[ответить]
>>194.Цепенюк Евгений
>>>190.Dementor
>И еще. Модернизм был отрицанием классической (на тот момент) литературы. Постмодернизм - отрицанием модернизма, то есть - двойным отрицанием.
Да?.. Если я отрицаю вегетарианство, которое отрицает потребление мяса - значит, таким образом, я высказываю двойное отрицание? А тот кто возьмётся "отрицать" меня будет тройным отрицанием? Ой, не путайтесь.
196. (alexanderm@wnsoft.com) 2007/10/12 06:30
[ответить]
>>190.Dementor
> Сто раз уже было говорено, что даже если цель эта останется недостижимой, мы - пытались... а Вы?
Скажите пожалуйста, у Вас есть всё то же самое, только с перламутровыми пуговицами?
195. 2007/10/11 22:56
[ответить]
>>181.Конструктор
>Согласен, слова-то разные, но Вы-то, надеюсь, поняли, что речь шла о сознательно сконструированных "психоделических сюрреалистических" (из аннотаций автора) произведениях с разрушительным влиянием на подсознание читателя (с использованием фрейдистского психоанализа).
Понять-то я вас, кажется, понял. Но и вы поймите: психоанализ - это инструмент, подходящий для строго определенных целей и бесполезный - для любых других. Для анализа он подходит. А вот для синтеза - нет. Поэтому "разобрать" произведение "по Фрейду" можно (хотя и далеко не всегда нужно), а вот написать произведение, сознательно используя для этого психоанализ - практически невозможно. Если бы Соня и в самом деле была способна на такое, это свидетельствовало бы о её, как минимум, гениальности :-)
Заметка на полях: а вот гештальт для написания произведений, пожалуй, может и подойти...
Опять же, постмодернизм как раз таки отрицает все эти модернистские штучки с обращением к подсознанию. К сознанию он обращается, и исключительно к нему :-) Так что на постмодернистском конкурсе рассказы Сони сразу зарубили бы на преноминации как "неформат".
Наконец, мотивы саморазрушения... их я тоже увидел, да. Не уверен, впрочем, что они могут оказать на читателя такое уж действенное влияние. Думаю, что вся заковыка именно в них - и если бы точно в такой же манере было бы написано нечто жизнеутверждающее - оно имело бы все шансы пройти на СНП.
194. 2007/10/12 06:16
[ответить]
>>190.Dementor
>Осталась идея - найти, выкристаллизовать новое направление. В том числе и путем отсечения характерно "старого".
И тут мне (уже не впервые) представилась такая картина: приходит к молодым Крученых с Маяковским начинающий поэт и говорит: "Я тоже футурист, примите меня в свой кружок!". А они читают его стихи и отвечают: "Иди-ка ты отсюда, классицист пушкинистический!". Не правда ли, нонсенс? А как вы думаете, почему на СНП подобные ситуации происходят сплошь и рядом? Может, как-то все-таки стоит меньше внимания уделять "отсечению", и больше... кстати, чему? Вы пишете "в том числе", следовательно, есть и другие какие-то методы у вас на вооружении? :-)
И еще. Модернизм был отрицанием классической (на тот момент) литературы. Постмодернизм - отрицанием модернизма, то есть - двойным отрицанием. Если пресловутая новая литература получится в результате отрицания постмодернизма... не думаю, что из тройного отрицания может получиться что-то конструктивное (в смысле, созидательное).
Лично мне кажется более перспективным интеграционный путь развития - на котором авторы возьмут все лучшее, что наработано предыдущими поколениями, в том числе и постмодернистами, и сюрреалистами... и на этом фундаменте построят что-то свое. Но на СНП такие произведения не пройдут. Потому что "неформат".
Да и вообще, несовместимы формат и поиски нового. Если уж вы действительно ставите перед собой такую цель - вам именно неформат и нужно искать.
193. *2007/10/11 18:03
[ответить]
Одни слова. )
>>190.Dementor
>>>189.Усачов Максим
>Постмодернизм не пускали никогда. Сюр? Я за это не отклонял (да и не было у меня в предноминации ярких сюрреалистичных работ)
>> Вот тогда может и задумаетесь почему вы пытаетесь отсечь все что принято называть интеллектуальной прозой, а цепляетесь за попсу в худшем её виде.
>Вы считаете эпидемию "игр разума с постебушками" - интеллектуальной? Игровой - да. Интеллектуальной в смысле игровой - может быть (кому больше нечем ум развивать).
Игры с разумом начались с "Метаморфоз" Апулея. Об Овидии - отдельный разговор, но тоже произведение весьма показательное.
Хотелось бы ещё раз отметить некоторые очевидные вещи, что у вас работы отклоняются не по совокупности необходимых признаков, а чаще всего по одному.
Ирония, юмор, сатира, фарс, стёб - всю жизнь присутствовали в мировой литературе. Возникновение театра, жанра комедии ещё в Др. Греции (а это, извините, это кузница европейской и мировой культуры) - самое яркое свидетельство того, насколько игровое начало и юмор органически присущи и необходимы человеку. Вы читали Аристофана? ) Это самый крутой посмодернист-стебальщик IV века до н.э. )))
Ну хорошо, теперь всё это вы выбрасываете на помойку. Достаточно только увидеть пару смешных фраз и вешается ярлык стёб, постмодерн; а пару метафор - лит. игры, стилизации, постмодерн.
Писали бы в наше время Рабле и Гоголь, например (примеров можно привести море), то прямиком бы попали в постмодернисты по целой группе признаков.
Ладно, про юмор можно говорить бесконечно... )
...как и об играх...
...вместе с Бахтиным и прочими авторитетами, которых я уже упоминала. )
"В целом работы Бахтина, посвященные исследованию западной литературной традиции, остаются революционными до сих пор и по сути открывают целый новый мир - мир мифо-ритуальной традиции, которую Бахтин увидел в карнавале и связал с народной смеховой культурой . Сейчас становится ясно, что дело не столько в "народности" этой культуры, сколько в ее традиционной обрядовости, которая позволяет передавать предания из глубины веков "живым примером", вне письменной фиксации"
Опять повторюсь, что и внутри модернизма, и ранее - значительное часть мировой литературы является игровой.
Не забуду упомянуть и свой любимый сюрреализм (а также нонсенс, абсурдизм, экзистенциализм) - игры с подсознанием, с текстом, с образами, идеями, мифами. Итого в этой области в пролёте Л. Кэролл, Э. Лир, Б. Виан, А. Камю, Гофман... список можно пополнять очень и очень долго.
Да, вы бы и Достоевского за его тягу к экзистенциальному "психо" в постмодернисты записали... - лит игра, конструирование подсознательного. о)
Кстати и о психо и чёрном юморе.... Кафка, У. Берроуз, Х.С. Томпсон... а что бы вы сказали Гоголю за его "Вия"? )
Вы хотите сказать, что эти авторы ничего не развивают? Они-то их и развивают в первую очередь. )
Нет, ситуация забавная в принципе, декларация отказа от игры (а юмор очень часто ей сопутствует) должен привести вас к социалистическому реализму т.к. любая иная литература, а особенно фантастика в самом широком смысле - игра. Как вы собираетесь проживать произведение с мифическими персонажами в главной роли? Вы должны входить в мир произведения, воплощаться в ваших мифических созданий... а что это такое? ) Это и есть игра! А если вы при этом не способны хоть как-то себя дистанцировать от фантазии с помощью иронии, то это уже клиника. Почему ирония? Потому, что она органично присуща человеку, а любой иной метод разделения загонит вас в дебри конструктивизма или страшного психо! ))
Если что-то не нравится, то можно сюрреализм обозвать психо-сюрреализмом, гротеск - нео-гротеском, антиутопию - постантиутопией. А затем причислить их к разновидностям и ответвлениям постмодернизма. Ведь рулит время создания произведения, а не его дух, не так ли? )) Все же мы пишем в эпоху странного постмодернизма, а значит все - потенциальные носители этого вируса, парии и прокажённые. о) Напиши сюрреалист и экзистенциалист (а это модерн, увы) Б. Виан свои произведения в наше время - стал бы постмодернистом, причём крутым... стала бы я писать лет восемьдесят тому назад, то сошла бы в кружке Ж-П. Сартра за своего человека, модерниста. о)
ЗЫ Считайте это шуткой. о)
ЗЫЫ А в каждой шутке, только доля шутки. ,о)
>>190.Dementor
Ой, а давайте почти серьёзно?
Скажите, а какие произведения на ваш взгляд развивают интеллект и почему?
Можно обменяться коротеньким списком из нескольких знаковых произведение. ) ..и при желании пройти тест на IQ и сравнить результаты. о) Извините, не удержалась. ;)
192. 2007/10/11 16:03
[ответить]
>>191.Усачов Максим
Говорить за организторов я, эссно, не стану, но лично для себя я новое и ищу, и нахожу. По-поводу остального: ветвь, произрастающая из постмодерна, на этом конкурсе не играет (это четко указано в правилах и комментировать этот пункт смысла не вижу). А большая часть вашего комментария, грубо говоря, призывает брать на конкурс это направление в литературе. Зачем Вы потратила на это час, я, честно говоря, не понял.
Доказать еще раз, что предноминаторы могут ошибиться? Да, могут... Бывает даже судьи Верховного суда ошибаются, но систему юстиции от этого не отменяют, ведь так?
Так же:
Кстати, ветки растут не только из нижележащих ветвей, но и их самого ствола (вообще, новые ВЕТВИ, именно так и образуются).
Далее: Игры ради игр и ради тренировки ума - лично мне не интересны (простите, Павич и Эко). Может, потому я и здесь:) И потом - если из посмодерна действительно вырастет что-то созидающее, свеже-новое, а не скопмилированное приспособленчество, впоследствии развращенное попсой, то лично я (независимо от конкурса) буду этому очень рад. Так же, может возродится в новой ипостаси что-то из ранее существовавшего... Но о ревизионизме лучше не стоит... или не тут:)
191. * (maksim_usachov@mail.ru) 2007/10/11 15:46
[ответить]
В том-то и дело что найти новое вы не пытаетесь. Организаторы конкурса и сейчас и тогда талдычат: мы ищем новое, мы ищем новое. Но на самом деле предлагают путь не к новому, а к старому. Из-за чего, кстати и поражаются когда наталкиваются на сюр и постмодерн. Мне сейчас честно говоря облом опять пытаться что-то объяснить подробно этому конкурсу, для себя я его давно списал. Поймите только одну простую вещь, ничто не рождается из ничего. Для того чтобы родилось дерево требуется солнце, почва, семя. Так и в литературе. Шекспир не появился вдруг из пустоты и начал сочинять пьесы, Пушкин не пришелиц, Павич не выпал из облака. Появление нового это результат медленной эволюции старого с учетом изменения факторов среды. Из косточки Вед к ветвям постмодернизма. А вы вместо того чтобы расти вместе с деревом предлагаете отсечь вот эту веточку, вот эту и вот эту. В результате вы не растете а сидите на обрубке. Если конечно отсечение у вас не пойдет до пенька.
Если сейчас вы останетесь без постмодернизма, вы окажетесь в прошлом, а так как попутно еще и выдергиваете непонятно зачем весь авангардизм, вы рискуете вообще устареть не родившись.
По поводу постмодернизма. Игра разума уже по определению не может быть не интеллектуальной. Вы упускаете один очень важный фактор постмодернизма. Игра не всегда является смешной. Павич не смешной, Эко тоже не юморист, дети, которые играют в войнушки, имитируя войну - не смешно. К игре между прочем относятся загадки, шахматы, моделирование. В том-то и творческий потенциал постмодернизма, не исчерпанный еще до конца, что он на фоне тотального застоя модернистского и классического искусства при безудержном развитием искусства массового (попсы грубо говоря) предложил свой, уникальный, способ сосуществования их друг с другом. Это потом массовое искусство взяло на вооружение приемы постмодернизма и как всегда все опошлило. Если в постмодернизме главный герой Спартак с мыслями Сократа, то в попсе Джек Воробей с мыслями Губки Боба.
П.С. Выпад что там нового сделал я - пропускаю. Еще раз обращаю внимание, что говоря об интеллектуальной литературе, я не имел ввиду собственные произведения. А врагов не ищу, они сами меня находят.
П.П.С. Ну вот хотел кратенько, а час времени убил.
190. 2007/10/11 13:42
[ответить]
>>189.Усачов Максим
>>>186.Dementor
>Ну ерничаю я всегда и везде. Характер у меня такой, а если мне еще дать зацепку... А истину принято искать в спорах и тому подобном.
Только в спорах, а не в "тому подобном":)
>Все могло измениться, более того что-то поменялось. Конкурс ваш не поменялся.
Состав судей поменялся. Предноминаторами (я, например) стали те, кто в прошлом конкурсе не работал (а участвовал). Осталась идея - найти, выкристаллизовать новое направление. В том числе и путем отсечения характерно "старого". Все упорно забывают, что основаная цель СНП - поиск и развитие нового, а цепляются к тому, что на конкурс не принимают банальные и зачастую пустые произведения (были редкие исключения, не прошедшие по формату, но в основном - это так). Допуская ошибки в букве закона, нельзя не чувствовать его дух (вольное переложение одного достаточно известного девиза). Сто раз уже было говорено, что даже если цель эта останется недостижимой, мы - пытались... а Вы?
> Вы с завидным упорством наступаете на те же самые грабли. В прошлый раз это был постмодернизм, сейчас сюр, в следующий раз еще что-то всплывет.
Постмодернизм не пускали никогда. Сюр? Я за это не отклонял (да и не было у меня в предноминации ярких сюрреалистичных работ)
> Так глядишь через десять конкурсов вы и исчерпаете историю мировой литературы.
Будь я оргиназтором, я бы ее сразу исчерпал:) Но есть реалии...
> Вот тогда может и задумаетесь почему вы пытаетесь отсечь все что принято называть интеллектуальной прозой, а цепляетесь за попсу в худшем её виде.
Вы считаете эпидемию "игр разума с постебушками" - интеллектуальной? Игровой - да. Интеллектуальной в смысле игровой - может быть (кому больше нечем ум развивать). Мешанину из удачных кубиков, склеенных гламуром и пресыщенностью нельзя считать созидающим фактором. Временным - еще куда ни шло...
> Пусть только у вас не возникнет мысль, что я причисляю себя или кого-то их отвергнутых к той самой интеллектуальной литературе, я говорю об в основных принципах.
Причислять - не беда. Но тогда извольте, чтобы люди отдавали себе отчет в том, что и для чего они делают, а еще - работали над текстами и смыслом. Иначе - голословие, игры, и в итоге - самообман. Выбраться из которого многим просто лень. Всегда легче поискать недругов и ворогов, обвинить всех в мировом заговоре и радостно ждать толпу сочувствующих в коммах...
189. * (maksim_usachov@mail.ru) 2007/10/11 12:46
[ответить]
>>186.Dementor
Ну ерничаю я всегда и везде. Характер у меня такой, а если мне еще дать зацепку... А истину принято искать в спорах и тому подобном.
Все могло измениться, более того что-то поменялось. Конкурс ваш не поменялся. Вы с завидным упорством наступаете на те же самые грабли. В прошлый раз это был постмодернизм, сейчас сюр, в следующий раз еще что-то всплывет. Так глядишь через десять конкурсов вы и исчерпаете историю мировой литературы. Вот тогда может и задумаетесь почему вы пытаетесь отсечь все что принято называть интеллектуальной прозой, а цепляетесь за попсу в худшем её виде.
Пусть только у вас не возникнет мысль, что я причисляю себя или кого-то их отвергнутых к той самой интеллектуальной литературе, я говорю об в основных принципах.
188. 2007/10/11 11:32
[ответить]
>>187.LazyRat
>>>186.Dementor
>Позволю себе не согласиться, почтеннейший(-ая)
*ий*. (мне еще только раздвоения личности не хватало;)
>Именно эти молодые и забывают, что заучить некие принципы-движения это ещё даже не полдела. Нужен опыт... и потому они исправно, раз за разом получают по мордасам от средненького, незаметного и тёртого жизнью ветерана :о) Причём, это справедливо для любых ситуаций.
Угу, но позволю себе не согласиться:) Иначе чемпионом мира по каратэ до сих пор бы являлся Карлос Рей Норрис. Не воспринимайте мою мысль так однозначно - опыту всегда противостоит напористость, трудолюбие и вера в себя, и в какой-то момент они перевешивают. Это закон жизни.
Применительно: я имел ввиду, что всегда найдутся люди, знающие о посмодерне в частности и литературе в целом больше, чем судьи конкретного конкурса. Это причина ничего не делать? Ведь ВСЕ - относительно.
>Поменьше смотрите голливудский ширпотреб - в реальной-то жизни блестящий новичок всегда проигрывает обычному профессионалу.
Покорнейше воспользуюсь вашим добрым советом, коли так настаиваете. Но молодые и нахрапистые МСЗ (менеджеры среднего звена) теснят "старую гвардию" на всех мыслимых и немыслимых фронтах. А на счет "тертого": 4 орешек - не ширпотреб? Вот уж где апофеоз этой идеи;) Реалистично?
187. * (lazyrat@mail.ru) 2007/10/11 10:42
[ответить]
>>186.Dementor
>Ведь любой конкурс - это как первенство мира по каретэ. Победитель всегда точно знает, что в любой момент из какого-нибудь забытого Буддой монастыря придет молодой послушник и порвет всех чемпионов:)))
Позволю себе не согласиться, почтеннейший(-ая)
Именно эти молодые и забывают, что заучить некие принципы-движения это ещё даже не полдела. Нужен опыт... и потому они исправно, раз за разом получают по мордасам от средненького, незаметного и тёртого жизнью ветерана :о) Причём, это справедливо для любых ситуаций.
Поменьше смотрите голливудский ширпотреб - в реальной-то жизни блестящий новичок всегда проигрывает обычному профессионалу.
186. *2007/10/11 10:30
[ответить]
>>183.Фархай Лилия
>там теперь вход только для френдов, поэтому ответьте, пжлста здесь, на сколько знаков превышение?
Уважаемая Лилия, попробуйте еще раз. Уверяю вас, вход для всех совершенно свободный...
> 184. Усачов Максим ([email protected]) 2007/10/11 08:24
> Да ладно вам, дамы и господа, высокими материями разбрасываться.
Очего-ж? Просвещение судей - вполне достойная цель дискуссии (если она не перерастает в оффтопик). Ведь любой конкурс - это как первенство мира по каретэ. Победитель всегда точно знает, что в любой момент из какого-нибудь забытого Буддой монастыря придет молодой послушник и порвет всех чемпионов:)))
> По прошлому конкурсу помню: организаторами приветствовались произведения, в которых напрочь отсутствуют намеки на нечто большее, чем кулинарная книга и журнал ТВ-Парк.
Прошел год и все могло измениться. В том числе и ваше тогдашнеее представление о мероприятии. Жаль, что этого не произошло...
> Тогда у них правда другая фишка была, но смотрю после того как им о постмодернизме рассказали, он им теперь везде мерещится...
Здоровая паранойя еще никому не помешала:)
А вообще - Максим, Вы ведь уважаемый автор, а скатываетесь до мелочного ерничества на конкурсных форумах. Зачем оно лично Вам? Ведь истину так не найти...
> 185. Зонова Наталия Сергеевна ([email protected]) 2007/10/11 09:28
> А почему судьи, судя по ответам, такие озлобленные?
Просто они устали:) Они же не титаны мысли и энерждайзеры от литературы, а обычные нормальные люди. У которых тоже есть семьи, работа, проблеммы и заботы.
Взаимно, Дементор
PS. Конструктор, извиняюсь, немножко пофлудил... Снесите, коль не понравится:)
185. (nzonova@mail.ru) 2007/10/11 09:28
[ответить]
А почему судьи, судя по ответам, такие озлобленные? Я собственно рассказ на конкурс подавала, чтобы услышать отзывы "бывалых" людей:) В результате узнала только, что у меня конструкторское произведение. Хотелось бы поподробнее, но, по-моему, людям, которые тут жаждут подробностей, просто хамят.
184. (maksim_usachov@mail.ru) 2007/10/11 08:24
[ответить]
Да ладно вам, дамы и господа, высокими материями разбрасываться. По прошлому конкурсу помню: организаторами приветствовались произведения, в которых напрочь отсутствуют намеки на нечто большее, чем кулинарная книга и журнал ТВ-Парк. Тогда у них правда другая фишка была, но смотрю после того как им о постмодернизме рассказали, он им теперь везде мерещится...
183. *2007/10/11 00:01
[ответить]
>>170.Современная Нереалистическая Проза-2007
>>>Фархай Лилия
>Ответ был в комментариях к страничке "Прием заявок в номинации "Миниатюры"".
там теперь вход только для френдов, поэтому ответьте, пжлста здесь, на сколько знаков превышение?
182. *2007/10/10 23:20
[ответить]
>>181.Конструктор
Я вам много написала, потом потёрла... может быть позже отпишусь. Сейчас что-то поднадоело, извините. Настроение такое. Иное. ) А с "аналитикой" продолжу, но в рамках другого конкурса.
А сейчас только одна реплика. ;)
>Согласен, слова-то разные, но Вы-то, надеюсь, поняли, что речь шла о сознательно сконструированных "психоделических сюрреалистических" (из аннотаций автора) произведениях с разрушительным влиянием на подсознание читателя...
Вот это да! Значит я ещё и оккультные тексты пишу! )))) А вообще забавно - сознательно конструировать то, что воздействует на подсознание... да ещё и с помощью психоанализа, о котором я знаю только одно - есть такой! ))) Это я сочла бы признаком гениальности. ;) Спасибо, не ожидала от вас такой похвалы. ,о)
181. * (s_proza@ukr.net) 2007/10/10 20:57
[ответить]
>>176. *Цепенюк Евгений
>Пардон, конечно, что вмешиваюсь (к тому же я и сам далеко не поклонник творчества Сони), но тут вы уж слишком круто "завернули".
Да не вопрос, Евгений. "Привидение в замке СНП" может вмешиваться когда угодно и где угодно. :)
>Во-первых, сюрреализм, постмодернизм и фрейдизм - это не только три разных слова. Это еще и три совершенно разных понятия. Как ложка, грузовик и море. И, разумеется, на вопрос, является ли выдуманный вами "психо-сюрреализм" постмодернизмом, никто, кроме вас же самой (самого?), ответить не сможет.
>Во-вторых, "фрейдистских игр с подсознанием" не бывает. Фрейдизм - это истоки психоанализа, а психоанализ - это раздел медицины, какие уж тут игры.
Согласен, слова-то разные, но Вы-то, надеюсь, поняли, что речь шла о сознательно сконструированных "психоделических сюрреалистических" (из аннотаций автора) произведениях с разрушительным влиянием на подсознание читателя (с использованием фрейдистского психоанализа). "Бездарно" - потому что "шито белыми нитками".
>>178. Даймара Соня
Отсутствие "хвоста" - метафора.
>>179. Алексей Гридин
>Ибо равнять постмодерн с сюрреализмом, который, как справедливо было замечено, является направлением внутри модернизма, а не постмодернизма (а это очень большие разницы) - это сильно.
Потому и термин "психо-сюрреализм", как еще одно ответвление в эпоху постмодернизма, которого, конечно, в модернистских направлениях не могло быть.
>>180. Даймара Соня
>Но не вижу смысла делать аналитику.
А почему?
180. *2007/10/10 19:38
[ответить]
>>171.Щукин Евгений
> - ирония (на сегодняшний день переросшая в стеб, отсутствие стеба или иронии указывает на то, что автор, который не пользуется ими, - "чужой", так как не работает в координатах постмодернизма),
>*очень субъективно, так как зависит от мировоззрения жюри*
> - обращение к игре (как один из главных признаков, весь мир, и созданный, и реальный, становится объектом и местом игры, отказ от игры в рамках постмодернизма рассматривается как отказ от творчества и самой жизни),
>*"Вся жизнь - игра, и люди в ней актеры", "Игры, в которые играют люди"*
Шекспир, Берн, Хайзенга ) Но надо помнить и это: Mundus universus exercet histrioniam (С) Петроний - Весь мир занимается лицедейством )
ПЕТРОНИЙ (в рукописях П. Арбитр) - римский писатель I в. нашей эры, автор лишь частично сохранившегося (отрывки из XIV-XVI книг) комико-реалистического романа "Сатуры" (или "Сатирикон")
...
Автор - законченный представитель аристократического эстетства - с презрительно-небрежной иронией обнажает перед читателем изнанку римского быта, жестоко высмеивая при этом подымающиеся средние классы - вольноотпущенников, муниципальных землевладельцев и торговцев...
...и до, и после Петрония - этот перечень можно пополнять, пополнять и пополнять ...в т.ч. и классиками )
В своё время на меня произвел большое впечатление "Театр" Сомерсета Моэма... вот где концепция жизнь-игра метафорически яркая и точная. )
Моэм писал с остроумием и иронией, часто выражая циничное отношение к жизни
> переведение всех ощущений на язык знаков (реального мира больше не существует, за показной натурализацией постмодернистских текстов скрывается отсутствие реальности, в них все не настоящее: ни эмоции, ни события, ни мысли).
*принимается. Но отказ от символики обедняет произведение*
Не стану говорить про сюрреализм, абсурдизм и нонсенс... это игровая литература ;) с подсознанием, текстом, образами, идеями.
Но есть ещё и гротеск, фантасмагории и антиутопии. Очень популярные в эпоху Возрождения.
Рабле и Свифт четко проходят по всем этим трём пунктам. Это то, что сразу бросается в глаза. )
ЗЫ Посмотрела и всё остальное. Но не вижу смысла делать аналитику.
179. 2007/10/10 17:43
[ответить]
Вообще, я с интересом почитываю местные комменты ))) Меня удивляет, как наш-то рассказ прошел преноминацию. Организаторы знают слово "постмодернизм", но уверены, что это шаманское заклинание, которое объясняет любое их решение? Судя по коментам, это именно так. Ибо равнять постмодерн с сюрреализмом, который, как справедливо было замечено, является направлением внутри модернизма, а не постмодернизма (а это очень большие разницы) - это сильно.
К чему это я? Да так, к слову пришлось )))
178. 2007/10/10 12:46
[ответить]
>>173.Современная Нереалистическая Проза-2007
>Да нет, Сонечка, хвоста у меня нет.
Это радует... ) А вы всегда всё воспринимаете буквально, а не метафорически? )
>А разве бездарно сконструированные фрейдистские игры с подсознанием - не постмодерн (психо-сюрреализм)?
Полностью согласна с Евгением. )
Знаете, меня всё ещё удивляет ваше желание как-то задеть меня, "опустить" или спровоцировать на ответную реакцию. У меня закалка. ) А вам то это зачем? )
А, кроме того... ну... постмодернист я, конструктор ли... уже говорила - фиолетово. Я знаю, что пишу легко, непринужденно и красиво. ) А "бездарно" - вызывает только улыбку. Можно писать хорошо, плохо ..или никак. Я пишу хорошо (но это не значит, что я не графоман))), а если заморочиваться "как" писать, то всегда будет выходить "никак", если не хуже. Надо быть проще. )
ЗЫ Извините, но сюрреализм - модернистское направление (так уж получилось, не моя вина, извините). А классики сюрреализма - такие интуитивисты, что вам и не снилось ) Это я не о себе! )) Я то ортодоксальный конструктор и постмодернист-мракобес, которая пишет глупые и бездарные тексты. ) Вы довольны? )
ЗЫЫ Сюрреалистические метафоры - поэзия, интегрированная в архитектуру подсознательного, мировоззрение человека, а не симуляция оргазма на бумаге. о)
>>176.Цепенюк Евгений
>Соня, не воспринимайте, пожалуйста, второй пункт вышенаписанного всерьез. При наличии желания "истолковать по Фрейду" можно абсолютно любое произведение - и обнаружить такое...
Я знаю ))) ..я же конструирую по Фрейду... о) хотя и являюсь сторонницей Юнга. )