Комментарии: Ст-2012: Обзор группы 4

Skier : другие произведения.

Комментарии: Ст-2012: Обзор группы 4
(Оценка:**2.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 19/09/2012, изменен: 19/09/2012. 17k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
01:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6)
19:26 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 04:11 "Форум: все за 12 часов" (295/101) 04:11 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (723/13) 04:23 Козлов И.В. "Взгляд мой гасит светлячков..." (9/1) 04:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) 02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1) 01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11) 01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6) 01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10) 01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2) 01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4) 01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9) 00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1) 00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1) 00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

41. Сын Человеческий 2012/10/04 16:59 [ответить]
  > > 34.Skier
  >> > 30.Сын Человеческий

  Добрый вечер.
  Обсуждаемая тема слишком сложна и серьёзна и взаимными категоричными утверждениями от неё не "отделаться". К тому же, чтобы быть до конца честным перед Вами, мне необходимо снять конкурсную маску (которая, кстати, тоже невольно вносит "дух" персонажа рассказа в мои рассуждения), а пока не могу этого сделать.
  Поэтому, предлагаю сейчас прервать разговор и продолжить его, если конечно будет охота и время, после моего "разоблачения".
  В заключение этой тирады хочу привести только слова британского историка-марксиста Эрика Хобсбаума, вовремя попавшиеся на глаза:
  "С определенной уверенностью я сказал бы, что сейчас ни одно государство не может сделать того, что каждое из них легко делало в XX веке, - заставить миллионы своих граждан пойти и отдать свою жизнь во имя своей страны. Это невозможно ни в Соединенных Штатах, ни в Китае, ни в России, ни где бы то ни было еще"...

40. Неделько Григорий Андреевич 2012/10/04 08:33 [ответить]
  > > 34.Skier
  >А я наоборот, незнаком с творчеством Дика. :-)

  Нам обоим есть куда стремиться, и это хорошо. :)

  >Взаимно!

  Спасибо!

39. *Калугина Лена (elenakanaeva@gmail.com) 2012/10/04 09:48 [ответить]
  > > 38.Skier
  >Вы в другой раз прямо в тексте сноску делайте, что критиковать вас нельзя, можно только хвалить - и себе и другим сбережёте время и нервы.
  Бывает разная критика. Есть критика, как на главной странице СИ, где имена победителей соответствующего конкурса. По крайней мере, первое и третье места. Такую критику любого из моих скромных опусов я принимаю с радостью, ибо конструктив и желание помочь. Есть и другая критика, которая более напоминает самоудовлетворение в танце на чужих костях. К какому из означенных видов отнесёте ваши эскапады в мой адрес - решайте сами.
  >Всего доброго!
  И вам не хворать.

38. Skier (cheeget@gmail.com) 2012/10/03 20:48 [ответить]
  > > 37.Калугина Лена
  Да кто вас судит-то?! Речь о рассказе идёт. Я пытаюсь вам объяснить, почему он вызвал такую реакцию, почему я, как читатель, не могу поверить происходящему.
  Вам это не интересно? Не важно? Ну и замечательно! Как уже писал ниже другому оскорблённому автору - на моё мнение можете наплевать и забыть. Я вашей группе даже оценок не ставлю.
  Блин, знал бы, что такие беседы пойдут - вообще не стал бы писать обзор на всю группу... На хрена, спрашивается, мне это надо?
  Сижу как дурак, катаю ответы на поллиста с тонкими психологическими экзерсисами...
  Вы в другой раз прямо в тексте сноску делайте, что критиковать вас нельзя, можно только хвалить - и себе и другим сбережёте время и нервы.
  Всего доброго!

37. *Калугина Лена (elenakanaeva@gmail.com) 2012/10/03 00:46 [ответить]
  > > 36.Skier
  >Ведь ни у кого такого нет, и нигде.

  Ну вот, добрались, наконец. Вот она - ключевая фраза. Вопрос не в том, что противоречиво написано, и кругом ужасы ужасающие, и дамочку такую страшно встретить в тёмном переулке. Дело в том, что я посмела написать о том, о чём до меня убелённые и маститые не писали.
  Спасибо за точное разъяснение смысла столь бурных возражений на содержание моего рассказа.

  Кстати, рассказ автобиографический и полностью описывает ситуацию из жизни автора. И написала я о том, что действительно стало в жизни поворотным пунктом, после которого пришло истинное понимание: обида - это страшная разрушительная сила, нельзя в себя её пускать и нужно научиться распознавать её сразу, когда ещё легко и просто её остановить. То, что было пережито с прощением мамы, ещё раз может захотеть пережить, наверное, только человек с неизлечимо больной душой.

  Я пишу честно, ничего не приукрашивая. В том жутком отрезке жизни не было никакого внутреннего преображения, на него ещё несколько лет ушло, и это выходит далеко за рамки рассказа. И не дай вам Бог узнать, как рассасываются кости, и два года провести на больничных койках без всякой надежды встать когда-нибудь на ноги. Может быть, доведись вам пройти через что-то подобное, вы бы терпимее относились к выбору способа спасения собственной жизни. Даже если маститые и убелённые о некоторых из этих способов ничего не написали.

  Простой совет, авторитетность источника, надеюсь, сомнений не вызовет: не судите да не судимы будете.

36. Skier (cheeget@gmail.com) 2012/10/01 20:54 [ответить]
  > > 35.Калугина Лена
  >Персонажи, декорации, рыдающая мать. Где про хоть какие-то действия с участием персонажей и использованием орудий? :)
  Да, разумеется, они в текст "просто так" попали, и автор "ничего такого" в виду не имеет. :-)
  Вы уж хоть бы не лицемерили. А то как-то совсем смешно получается.

  >От чего расцветает обида?
  От разных вещей. Очень часто - от непонимания. И особенно в отношениях близких. Человек, может, вовсе обидеть вас не хотел, и даже не подозревает, что вы обиделись. А вы его, из-за каких-то своих внутренних проблем, о которых он ни сном ни духом, кислотой внутри себя поливаете, и "адекватно ответить" стремитесь, при помощи "стражников и палачей", хотя бы и воображаемых.

  >Если дать кислоте направление и позволить вытечь, язва начнёт заживать.
  А ещё можно добавить в кислоту обиды щёлочи понимания.

  >Да Бог с Вами... Это работа с собой и только с собой... Гм... И это Вы мне что-то о садизме говорили? :)))
  Ваши слова, буквально на две строчки вверх: " От бессилия и невозможности ответить адекватным шагом, "дать сдачи" - так если возможность дать сдачи появляется, то почему это будет "работа только с собой"? Если вам кто-то отвесил затрещину, и вы можете тут же ответить тем же, вы что, "только с собой" станете работать? Не верю.
  И, знаете, мне кажется, что вы всё время пытаетесь перевалить с больной головы на здоровую - пишете явно провокационный текст, а когда вам на это указывают, то деланно удивляетесь "извращённости" читателя. Обычно так происходит, когда человек старается показать, что "другие не лучше".

  >Нет, совершенно не так. См. выше.
  Значит ваш рассказ и вовсе "мимо", если даже после объяснений в комментах смысл непонятен.

  >Нет никакого внутреннего преображения. Нет в этом никакой красоты. Это, простите, как гной выпустить.
  А что, писать надо только о том, что "красиво"?
  Вы "Преступление и наказание" читали? И как, очень красиво? Терзания Раскольникова, сцена убийства, "дворы-колодцы", "комната-гроб"? А Драйзера, "Американскую трагедию"? Нравственные страдания приговорённого к смерти, его последний день, казнь на электрическом стуле? Красиво? Но ведь написано. И не ради смакования сцен насилия.
  А если героиня внутренне не меняется, то вообще смысл всего непонятен. Она ж так и дальше будет на людей обижаться. И что? Так и станет всех, кто её обидел, мысленно подвергать казням разного рода?
  Да уж... не хотел бы я встретиться с такой дамочкой...

  >Повторюсь: нет этого "главного". Главное как раз в том, что героиня пошла на этот "ужасный" шаг.
  Не видно, что для неё этот шаг был ужасен. Не видно её страданий по этому поводу. Точнее, парой предложений написано, что ей было непрриятно, но этого совершенно недостаточно.

  >Меня что удивляет: на здешних страницах столько смакуется мяса, крови и жестоких истязаний - и ничего.
  На каких это "здешних"? Вот конкретно в этом разделе, где мы с вами беседуем, более 1Мб текста. Если найдёте здесь "мясо, кровь, истязания" - снимаю все свои упрёки в ваш адрес. Или, может, вы о конкурсе? Так в вашей группе да, есть один такой "грязный" рассказ. Но его и принимают примерно как ваш - крайне неоднозначно.
  А апеллировать к "Самиздату" вообще - смешно. Это как вот у меня во дворе помойные ящики стоят, и есть люди, которые туда лазают. Но люди это опустившиеся, и делать по ним выводы обо всех жителях двора как-то того... странновато.

  > И такое категоричное неприятие. Были даже страшные клятвы никогда больше не прочитать ни строки из написанного мной. Парадокс, однако.
  А хотите, я вам эту тайну открою? Дело в том, что рассказ внутренне противоречив. Речь идёт вроде как о добре, о том, как мать и после смерти печётся о дочери, об искуплении каком-то даже. А на деле даётся совершенно дикая "методика", которая идёт вразрез вообще с любыми представлениями о добре.
  Ведь ни у кого такого нет, и нигде. Хоть в традиционных культах, хоть в новомодных. Кармические болезни излечиваются прощением и любовью. И главная задача всегда - внутреннее изменение человека. Порой даже говорят, что не так важна жизнь, как это внутреннее преображение. А у вас всё с ног на голову - не прощение, а отмщение, не преображение, а "упорство во грехе". Получается подмена понятий. Потому и неприятие.

  >Спасибо ещё раз! :)
  Не за что! :-)

35. Калугина Лена (elenakanaeva@gmail.com) 2012/10/01 07:16 [ответить]
  > > 34.Skier
  >> > 32.Калугина Лена
  >>Доброго дня!
  >А это что, разве не из вашего текста:
  >" Лера видела большой зал с белыми кафельными стенами. Стражников и палачей. Орудия пыток, разложенные на больших деревянных столах. Она видела свою мать жалкой, рыдающей от страха, боли и унижения."
  Персонажи, декорации, рыдающая мать. Где про хоть какие-то действия с участием персонажей и использованием орудий? :)
  >Только не могу понять - как таким путём можно прийти к прощению?
  Вычерпать. Чтобы вычерпать злость досуха, её нужно мысленно реализовать. Если без реверансов посмотреть правде в глаза. От чего расцветает обида? От бессилия и невозможности ответить адекватным шагом, "дать сдачи". Вот эта самая неудовлетворённость и разъедает изнутри, как кислота. Если дать кислоте направление и позволить вытечь, язва начнёт заживать.
  >А если бы мать была жива, ей что, понадобилось бы всё это реально проделать?
  Да Бог с Вами... Это работа с собой и только с собой... Гм... И это Вы мне что-то о садизме говорили? :)))
  >Да, разумеется. Но обязанность автора - заставить читателя поверить, убедить. Иначе произведение не достигает цели.
  А вот тут соглашусь, правы. Не всех убедила, однозначно.
  >Но вы же не методичку писали, правда?
  Вы меня раскусили. :)
  > Да, наверное, воображая мучения близкого человека, можно вызвать в себе жалость к нему, и, как результат, перестать обижаться.
  Нет, совершенно не так. См. выше.
  > Но чтобы читатель поверил в такой эффект, нужно показать внутреннее преображение героини, запихнуть читателя в её шкуру, чтобы он это дело прочувствовал.
  Нет никакого внутреннего преображения. Нет в этом никакой красоты. Это, простите, как гной выпустить. Облегчение некоторое наступает, и только начинается медленное выздоровление. Ещё и рецидивы могут быть.
  И не дай Бог никому такое прочувствовать. Я же не садистка. :)
  > А у вас получается, что описание сопутствующих обстоятельств заняло 15 Кб, а самое главное - всего три коротких абзаца, написанных весьма схематично.
  Повторюсь: нет этого "главного". Главное как раз в том, что героиня пошла на этот "ужасный" шаг. Меня что удивляет: на здешних страницах столько смакуется мяса, крови и жестоких истязаний - и ничего. А у меня - всего лишь картинки, вызываемые в воображении, без натуралистичных подробностей, и лишь как способ тупо спасти свою жизнь. Никому не вредят. И такое категоричное неприятие. Были даже страшные клятвы никогда больше не прочитать ни строки из написанного мной. Парадокс, однако. Есть у меня гипотеза, почему все прочитавшие этот рассказ чётко разделились на два лагеря - очень "за" и категорически "против".

  Спасибо ещё раз! :)

34. Skier (cheeget@gmail.com) 2012/09/30 21:20 [ответить]
  > > 33.Крещенская Светлана
  >Спасибо за обзор! Особо - за "Yes!" (мой иностранный - нем.)

  Рад, что смог хоть чем-то помочь! :-)

  > > 32.Калугина Лена
  >Доброго дня!
  Здравствуйте!

  >Сходство случайное. При желании, наверное, можно его уловить.
  Мне кажется, вполне очевидное - идея кармического возмездия и "проработки" общая.

  >И про садистские фантазии - это уже, скорее, воображение читателя разыгралось. :)
  А это что, разве не из вашего текста:
  " Лера видела большой зал с белыми кафельными стенами. Стражников и палачей. Орудия пыток, разложенные на больших деревянных столах. Она видела свою мать жалкой, рыдающей от страха, боли и унижения."
  ??? :-)

  >Казнь бывает разная.
  Но вы описали вполне определённую. :-)

  >Например, гражданская казнь, как с декабристами было: публично ломают шпагу над головой. Унизительно, мучительно, но физически не больно.
  Только почему-то героиня воображала совсем иное... И я даже понимаю, почему именно. Только не могу понять - как таким путём можно прийти к прощению? А если бы мать была жива, ей что, понадобилось бы всё это реально проделать?

  >Верить или не верить - право каждого.
  Да, разумеется. Но обязанность автора - заставить читателя поверить, убедить. Иначе произведение не достигает цели.

  >Я отвечаю за достоверность описания и эффективность методики,
  Но вы же не методичку писали, правда? Да, наверное, воображая мучения близкого человека, можно вызвать в себе жалость к нему, и, как результат, перестать обижаться. Но чтобы читатель поверил в такой эффект, нужно показать внутреннее преображение героини, запихнуть читателя в её шкуру, чтобы он это дело прочувствовал. А у вас получается, что описание сопутствующих обстоятельств заняло 15 Кб, а самое главное - всего три коротких абзаца, написанных весьма схематично.


   > > 31.Неделько Григорий Андреевич
  >Спасибо за обзор! :)
  Пожалуйста! :-)

  >А вот Лема не читал... Надо бы уже. :)
  А я наоборот, незнаком с творчеством Дика. :-)

  >Всех благ! :)
  Взаимно!

  > > 30.Сын Человеческий
  >Приветствую Вас, Skier!
  Здравствуйте!

  >Извините за поздний отклик на Ваш обзор.
  Ну, это ваше право - откликаться, или нет.

  >Выхода для всех никогда не было и не будет. В любой войне остаются выжившие, остальные погибают, и шансов выжить гораздо больше у тех, кто не воюет. Их ещё называют пацифистами.
  А ещё иногда - дезертирами. :-)

  > Но в сегодняшнем мире пацифистом должен считаться каждый, кто просто не хочет воевать, безо всякой "теоретической" подоплёки.
  Во все времена воевать не хочет подавляющее большинство людей. Но войны всё равно происходят. И никакой пацифизм не способен их предотвратить, пока не будут устранены предпосылки войн.

  > Время войн "За Родину!" кануло в Лету - последней такой войной была Великая Отечественная (не ВОВ, как сейчас принято писать (ветеран ВОВ - что может быть мерзостнее, чем такое "название"?!), а именно так).
  Ваша неприязнь к сокращению выглядит как оправдание за "пацифизм".

  > Незачем гробить себя, тем более, если ты ещё отвечаешь за свою семью и родных, если почивать на твоих костях останется денежный туз и его отпрыски, которым твоя смерть только на руку - "золотому миллиарду" остальные не нужны.
  Глупо и наивно думать, что если вы схоронитесь в глухомани, то вас оставят в покое. Точнее, если таких как вы будет немного, то, конечно, это для них вариант - повторить судьбу Лыковых из "таёжного тупика".
  Но историю человечества продолжите не вы, и это совершенно точно. Её будут продолжать те, кого жизнь поставит на край, и кто найдёт в себе силы объединиться, и "превратить войну империалистическую в войну гражданскую", как уже было однажды сто лет назад.
  В общем, ваша позиция мне не близка, и уважения не вызывает. Простите.

33. *Крещенская Светлана (mymosa@rambler.ru) 2012/09/30 11:14 [ответить]
Спасибо за обзор! Особо - за "Yes!" (мой иностранный - нем.)

32. *Калугина Лена (elenakanaeva@gmail.com) 2012/09/29 16:28 [ответить]
  Доброго дня! Спасибо за обзор моего рассказа "Прощение", вот этого: http://samlib.ru/l/lena_kalugina/proshenie.shtml

  > Это, похоже, что-то по мотивам "Диагностики кармы", или кого-то из последователей Лазарева.
  Сходство случайное. При желании, наверное, можно его уловить.
  >Неужели чтобы простить, требуется замучить до смерти? Путь к любви лежит через садистские фантазии? Не верю. Это прямо как в пьесе у Михалкова: "Он должен выплакать сначала все бациллы, и может быть тогда к нему вернутся силы".
  Конечно, нет, замучивать до смерти никого не обязательно. И про садистские фантазии - это уже, скорее, воображение читателя разыгралось. :) Казнь бывает разная. Например, гражданская казнь, как с декабристами было: публично ломают шпагу над головой. Унизительно, мучительно, но физически не больно.

  Верить или не верить - право каждого. Я отвечаю за достоверность описания и эффективность методики, иначе не стала бы о ней писать. Название техники - "вычерпывание". Подобным же образом работают со страхами, например, и это более известная методика. Но это предмет отдельного разговора.
  > А написано вполне на уровне, довольно складно.
  Благодарю. :)

31. Неделько Григорий Андреевич 2012/09/29 08:09 [ответить]
  Спасибо за обзор! :)

  Всё в общем-то верно (это я про свой рассказ). "Матрицу" (1-ю часть) смотрел и пересматривал, но ещё больше уважаю автора, памяти которого посвятил рассказ (Дика). А вот Лема не читал... Надо бы уже. :)

  Про группу - мне моя тоже понравилась. И про фантастику - да, есть тенденция.

  Всех благ! :)

30. *Сын Человеческий 2012/09/29 07:54 [ответить]
  Приветствую Вас, Skier!
  Извините за поздний отклик на Ваш обзор. И позвольте высказать некоторые мысли по поводу...
  Выхода для всех никогда не было и не будет. В любой войне остаются выжившие, остальные погибают, и шансов выжить гораздо больше у тех, кто не воюет. Их ещё называют пацифистами. Но в сегодняшнем мире пацифистом должен считаться каждый, кто просто не хочет воевать, безо всякой "теоретической" подоплёки. Время войн "За Родину!" кануло в Лету - последней такой войной была Великая Отечественная (не ВОВ, как сейчас принято писать (ветеран ВОВ - что может быть мерзостнее, чем такое "название"?!), а именно так). Теперь воевать "за дядю", за чьё-то благополучие здравомыслящий человек не пойдёт, каким бы дезертиром его не называли. Незачем гробить себя, тем более, если ты ещё отвечаешь за свою семью и родных, если почивать на твоих костях останется денежный туз и его отпрыски, которым твоя смерть только на руку - "золотому миллиарду" остальные не нужны. Так что, мой герой "эскапист поневоле",ведь гибель человеческой цивилизации в сегодняшнем русле её "развития" - итог практически предопределённый. И, значит, уход "в деревню", к единственному настоящему труду (крестьянскому), есть и единственный возможный путь к спасению своих близких людей и единомышленников. Чтобы в дальнейшем попытаться сделать историю человечества снова.
  Вот так я думаю, уважаемый Skier.
  Спасибо за внимание!

29. *Skier (cheeget@gmail.com) 2012/09/28 20:49 [ответить]
Вся группа в обзоре.

28. *Skier (cheeget@gmail.com) 2012/09/27 19:56 [ответить]
  Обзор обновлён.

  > > 27.Тихонов Роман Юрьевич
  Я вас, наверное, огорчу, но единственный долг "обзориста" - соблюдение этики и конкурсных правил (если обзор пишут для конкурса). Всё прочее - исключительно вопрос доброй воли.
  А "основание" всегда одно - субъективное читательское впечатление. Ведь мензуру Зоили пока не придумали.
  Автор может попросить дополнительных разъяснений. "Обзорист" может ответить. А может и не отвечать.
  Никто никому ничем не обязан. Понимаете?
  Вы - автор, вам нужны читатели, так? Ну вот есть люди, которые ваш текст не только прочтут, но и поделятся обратной связью. Уж такой, какая есть, не взыщите.

27. *Тихонов Роман Юрьевич 2012/09/26 23:42 [ответить]
  Да, отвечать на вопрос - вопросом - это по-нашему...

  Ну, мне почему-то кажется, что, если человек делает обзор, то, это должно быть нечто большее, чем рефлексия ИМХО, т.е.некая претензия на разбор, указание на сильные и слабые места произведения, ну и всё в таком духе.
  Да и вообще, "за базар надо отвечать", т.е. если "критик" написал что-то про что-то, и автору, "анализируемого" текста вдруг взбредёт полюбопытсвовать, а исходя из чего "критик" делает такие выводы, и на основании чего он именно так это оценивает, то, уж будьте любезны, ответить за свои слова - пояснить, что и как.
  Ну. вот как-то так.

26. Skier (cheeget@gmail.com) 2012/09/26 21:03 [ответить]
  > > 25.Тихонов Роман Юрьевич
  А зачем вы обзоры читаете?
  Кстати, мы с вами что, уже на брудершафт пили?
  Чего-то я ни в одном глазу...

25. Тихонов Роман Юрьевич 2012/09/26 20:38 [ответить]
  Окей, Скипер!
  Слушай, ответь для начала на такой вопрос: зачем тут на СИ люди пишут обзоры? Ну и лично вы зачем его написали?

  Удачи!

24. Skier (cheeget@gmail.com) 2012/09/26 20:34 [ответить]
  > > 23.Тихонов Роман Юрьевич
  >Приветствую!
  И вам здравствуйте!
  Чтобы избежать неконструктивного диалога, сразу объясняю ситуацию:
  Я вам ничего не должен, и ничем не обязан. В том числе не обязан что-либо аргументировать и обосновывать. Для вас считаться с моим мнением также необязательно - я даже оценки вашей группе не выставляю. Так что можете наплевать и забыть.
  Единственное, чем могу помочь (ежели попросите) - постараться более развёрнуто описать свои впечатления от вашего текста. Но, думаю, вряд ли буду слишком оригинален.
  Вот такие дела.

23. *Тихонов Роман Юрьевич 2012/09/26 00:00 [ответить]
  Приветствую!
  >> Поток сознания одним сплошным куском в 11Кб. Читать очень трудно. Я и >>не дочитал. Простите, автор.

  1)Использование "потока сознания" большая редкость или какой-то плохой вкус? Что с ним не так?
  Почему к нему такой негатив?
  Ну и на сладкое:
  2) А почему вы решили что это "поток сознания"?
  Сможете аргументировать?

  Удачи!

22. Skier (cheeget@gmail.com) 2012/09/25 20:19 [ответить]
  > > 20.Тихонова Татьяна Викторовна
  >Спасибо большое за добрые слова! Очень рада, что понравилось :)

  Вам спасибо за прекрасный рассказ!

  > > 21.Шауров Эдуард
  >Хы-хы :) так автор может и совсем зарыться :)
  Глубины бояться не надо. Поверхностность гораздо хуже.

21. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/09/25 03:18 [ответить]
  > > 19.Skier
  >> > 17.Шауров Эдуард

  >Ну, может быть. Меня не особо впечатлило. Как обычно, от рассказа на "социальную" тему хочется, что автор копал "дальше, ширше, и глыбже". :-)
  Хы-хы :) так автор может и совсем зарыться :)
  Эт я и сам люблю :):):)

20. *Тихонова Татьяна Викторовна (Tania_6868@mail.ru) 2012/09/24 21:21 [ответить]
Спасибо большое за добрые слова! Очень рада, что понравилось :)

19. *Skier (cheeget@gmail.com) 2012/09/24 20:31 [ответить]
  > > 17.Шауров Эдуард
  >Но по-моему это оригинально. Ведь автор вполне понимает абсурдность действий самопального хакера.
  Ну, может быть. Меня не особо впечатлило. Как обычно, от рассказа на "социальную" тему хочется, что автор копал "дальше, ширше, и глыбже". :-)

  > > 18.Шемет Стас
  Я ж говорю - "пиджак Мошкова"! :-)
  Странный у вас там мир, ей богу! Всё с ног на голову!
  Хм... кстати - ведь хорошая идея, а? Насчёт "пиджака". Надо будет, что ли, очередную "фэнтезятину" замутить. :-)


  Да, и кстати, - "обзорчег" обновлён малость.

18. *Шемет Стас (shemetstas@rambler.ru) 2012/09/24 09:34 [ответить]
  > > 14.Skier
  >Отвечу вам вашими же словами:
  >>Вообще это всё было бы смешно, когда бы не было так грустно.
   Почитал ваши опусы и только теперь понял,откуда такая неадекватность в отношении ко всем авторам, пишушим реалистическую прозу, а не фентезятину. Вот как можно далеко уйти из реального мира, что даже начинает казаться что Мюнхаузен пишет мемуары. Мюнхаузен - выдуманный герой, а не писатель, если вам так привиделось. Лучше бы принесли извинения оскорбленным вами авторам за собственную неадекватность.

17. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/09/24 04:51 [ответить]
  > > 14.Skier

  >Ну, особого "серьёза" я тут как раз не вижу. Есть ситуация, вполне реалистичная, и есть действия героя, сначала правдоподобные, а затем всё больше из разряда маниловщины.
   *Радостно* Да-да! Именно Маниловщина :):):) Точное определение.
  Но по-моему это оригинально. Ведь автор вполне понимает абсурдность действий самопального хакера.

16. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/09/24 04:50 [ответить]

  >Ну, особого "серьёза" я тут как раз не вижу. Есть ситуация, вполне реалистичная, и есть действия героя, сначала правдоподобные, а затем всё больше из разряда маниловщины.
   *Радостно* Да-да! Именно Маниловщина :):):) Точное определение.
  Но по-моему это оригинально. Ведь автор вполне понимает абсурдность действий самопального хакера.

15. *Волгин Глеб (hope-n@bk.ru) 2012/09/23 20:10 [ответить]
  По поводу написания слов с "пол":



  Изменения 2000 г.: "Писать соединения с компонентом пол- (половина) всегда через дефис: не только пол-листа, пол-апельсина, пол-одиннадцатого, пол-Москвы, но и пол-дома, пол-комнаты, пол-метра, пол-двенадцатого, пол-первого и т. п. Унификация написаний с пол- заменяет прежнее правило, по которому различались написания с пол- перед согласными, кроме л (слитные) и написания с пол- перед гласными, согласной л и перед прописной буквой (дефисные). "

  Сам, правда, придерживаюсь тех правил, которые выучил еще в школе. До 2000. )

14. Skier (cheeget@gmail.com) 2012/09/23 18:42 [ответить]
  > > 1.Рубцова Дарья
  Простите, Дарья, к сожалению упустил ваш комментарий. Исправляюсь.
  Мне кажется, рассказ не получается воспринимать как печальное и серьёзное произведение, поскольку сама по себе фабула о любви робота-уборщика к кустику герани выглядит несерьёзно. Терзания влюблённого понятны, но сопереживать им сложно, тем более, когда неизвестно, кому именно требуется сопереживать. :-) Не получается спроецировать ситуацию на себя, когда герой неизвестен.

  > > 10. Шауров Эдуард
  Ну, особого "серьёза" я тут как раз не вижу. Есть ситуация, вполне реалистичная, и есть действия героя, сначала правдоподобные, а затем всё больше из разряда маниловщины.

  > > 11. *Шемет Стас
  Послушайте, вы что, всерьёз считаете, что если "Приключения Мюнхгаузена" издать под рубрикой "военные мемуары", то они от этого обретут бОльшую достоверность?
  Отвечу вам вашими же словами:
  > Надо трезвей смотреть на реальный мир.
  Вообще это всё было бы смешно, когда бы не было так грустно.

  > > 13. *Афанасьева О.И.
  Рад, что мои соображения оказались полезны!

  > > 9.Аноним
  :-)

13. *Афанасьева О.И. 2012/09/22 22:01 [ответить]
  Спасибо за обзор!
  Возражений нет.
  Замечания приняты, исправила, лишнее про космос удалила.

12.Удалено написавшим. 2012/09/22 21:01

11. *Шемет Стас (shemetstas@rambler.ru) 2012/09/22 21:01 [ответить]
  > > 8.Skier
  >> я руководствовался исключительно остатками своего высшего технического образования
   То, что остатками, видно по грамотности написания технических терминов.
  Надо перед рецензированием хотя бы смотреть на указанный жанр "проза"
  Или вам, великому фантасту, уже наяву стала чудиться фантастическая подкладка? Жаль. Надо трезвей смотреть на реальный мир. Как-то абстрагироваться от видений хоть на время написания рецензий. А так хотелось нормального взгляда...

10. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/09/22 05:24 [ответить]
  > > 8.Skier
  >> > 7.Шауров Эдуард

  >Ну как стёб - да, наверное... Хотя в этом случае можно было бы и покруче чё-нить придумать. :-)
  А мне кажется нормально вышло. Вещь ловко баллансирует на грани глупо-мечтательного абсурда и наисерьезнейшего серьеза. И мне вот этот баллансир нахальный очень глянулся :)

9. *Аноним (marsuser@rambler.ru) 2012/09/21 20:15 [ответить]
  >Ну что вы, не стоит! Я явно не тяну на архата! :-)
  Ну, анагамин, по крайней мере, точно :)
  >А критикесса сия, очевидно, по меньшей мере не лишена некоторой изящности в выражении своего гнева. :-)
  Да, она няша :)

8. *Skier (cheeget@gmail.com) 2012/09/21 19:48 [ответить]
  > > 7.Шауров Эдуард
  >Насчет "Наследника"
  >Ну, да :) рассказ просто вопиюще неправдопобен, но ведь в этом собственно и заключается море стеба :):):) Чем не Чудное Чудо?

  Ну как стёб - да, наверное... Хотя в этом случае можно было бы и покруче чё-нить придумать. :-)


  > > 6.Шемет Стас
  >В рассказе вообще нет фантидей, а описан РЕАЛЬНЫЙ, представленный на Нобеля, метод частотно-резонансной терапии.
  Ой ли? :-) Признаюсь - написав об "унылом фрике от биоэнергетики", я руководствовался исключительно остатками своего высшего технического образования и здравым смыслом. Но после ваших слов усомнился - может и в самом деле безнадёжно отстал от последних достижений науки?
  Поиск по словам "частотно-резонансная терапия" выдал результаты о лечении от паразитов, и ссылку на термин-синоним "биорезонансная терапия". Поиск по нему, в свою очередь, приводит нас к ссылкам на немца Ф.Мореля с его МОРА-терапией, которая была одно время популярна в Европе, но сейчас "тихо умирает", так как не получила клинического подтверждения, и на его последователей в РФ, торгующих чудодейственными аппаратами "от всех болезней" (правда, на поверку многие из них оказываются обычными генераторами прямоугольных импульсов).
  Можно также узнать, что: "Ввиду противоречия концепциям современной физиологии и отсутствия технически описанного и экспериментально подтверждённого метода воздействия, термин «биорезонанс» классифицируется как псевдонаучный".
  И... никаких ссылок на "Нобеля". :-) Может, конечно, я "не в том интернете" искал... :-)

  >Никакого фантмира в раске тоже нет. Описаны РЕАЛЬНЫЕ люди и казацкий поселок Париж на Южном урале, где я жил.
  Простите мне мою серость. Наверное, это я один такой ограниченный, что не в курсе существования на Урале "казацкого посёлка Париж" с Эйфелевой башней, облепленной спутниковыми тарелками. :-) Ну и, ясный пень, с Тараканом вы были лично знакомы, скелет при выходе в пещеру своими глазами видели, и в недрах спящего вулкана на раскалённой до малинового цвета базальтовой плите грелись.
  Но ваш Таракан, при всей его гениальности, всё-таки от жизни отстал (оно и понятно - в это парижское захолустье вести с большим запозданием доходят). Передайте ему, что "процессоры с частотой в сотни миллионов герц" не только существуют, но уже да-а-авно позавчерашний день! А современные модели имеют частоту в тысячи миллионов герц! Так что мне даже подумать страшно, какими новыми прорывными достижениям он нас теперь порадует!

  >(в коммах специально даны ссылки на метод, отнюдь не фантастический).
  Блин! Я-то, идиот, скачал только голые тексты рассказов, даже без указания авторства, и их читал! Забыл, что на СИ "коммы" - неотъемлемая часть произведения у некоторых авторов. Вы когда в печать рассказ понесёте, то файл с "коммами" тоже приложить не забудьте - а то мало ли...

  >А может Вы не тот раск скачали? Просто удивительное несовпадение, как рукав от другого костюма. Ничего, бывает.
  Стоп! Стас, я всё понял! Я скачал "тот" рассказ, но... это в самом деле - чудо из чудес!!! Параллельные миры! Здесь, на СИ, они соединяются через "пиджак Мошкова"! И вы смотрите в один его рукав, со своей стороны, а я - в другой!!! Потому и такая разница!
  И это у вас, там, в самом деле гораздо известнее уральский Париж... и процессоры с частотой в 100 Мгц - "принципиально новые", а за "частотно-резонансную терапию" - Нобелевка!
  Слушайте... а академик Петрик - он у вас там что, тоже нобелевский лауреат?
  Чёрт! Бывает же такое!!! ;-)

  > > 3.Аноним

  Ну что вы, не стоит! Я явно не тяну на архата! :-)
  А критикесса сия, очевидно, по меньшей мере не лишена некоторой изящности в выражении своего гнева. :-)

  > > 2.Афанасьева О.И.
  >Смиренно жду своей очереди.

  Готово! :-)

7. Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2012/09/21 04:25 [ответить]
Насчет "Наследника"
Ну, да :) рассказ просто вопиюще неправдопобен, но ведь в этом собственно и заключается море стеба :):):) Чем не Чудное Чудо?

6. *Шемет Стас (shemetstas@rambler.ru) 2012/09/20 22:02 [ответить]
  Уважаемый Skier, по моему недомнению, вы точно комментировали
  первую треть рассказа или недочитали. Непонятно, даже мне, какую фантидею Вы назвали серой? В рассказе вообще нет фантидей, а описан РЕАЛЬНЫЙ, представленный на Нобеля, метод частотно-резонансной терапии. Нобелевские работы - серые? А какие тогда цветные? Кулинарный рецепт баклажан во фритюре? Никакого фантмира в раске тоже нет. Описаны РЕАЛЬНЫЕ люди и казацкий поселок Париж на Южном урале, где я жил. Чудом надо считать аппаратное лечение новым методом практически всех болезней, которое стремительно выходит на первые места(в коммах специально даны ссылки на метод, отнюдь не фантастический).
   А может Вы не тот раск скачали? Просто удивительное несовпадение, как рукав от другого костюма. Ничего, бывает.

5. Аноним (marsuser@rambler.ru) 2012/09/20 18:07 [ответить]
  > Крепись, коллега! Есть те, кто тебя любит!
  Спасибо, ув. А.О.И, за добрые слова, а за "любит" - огромное.
  Сразу же снова хочется жить и работать :)
  На самом деле, сердитая критика доставляет мне такое такое же удовольствие, как и похвала. Лишь бы читали, родимые :)

4. *Афанасьева О.И. 2012/09/20 17:44 [ответить]
  > > 3.Аноним
  > раны, нанесенные давеча одной критикессой
   Моя бабушка говорила: на тебе должно быть на два пальца шкуры, и на три пальца сала, шоб не достало! Крепись, коллега! Есть те, кто тебя любит! А в конкурсе не всегда прелесть в победе, иногда и участие приносит каплю радости!
   Удачи!

3. Аноним (marsuser@rambler.ru) 2012/09/20 12:50 [ответить]
  Припадаю к вашим лотосовым стопам, ув. Skier :)
  Ваш обзор - как бальзам на мои литературные раны, нанесенные давеча одной критикессой, назвавшей мои тексты "дебрями букв, объединённых в бессмысленные слова".
  :)

2. *Афанасьева О.И. 2012/09/20 10:40 [ответить]
Смиренно жду своей очереди.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Skier : другие произведения.

Комментарии: Ст-2012: Обзор группы 4 (Оценка:2.00*3,)

Комментарии: Ст-2012: Обзор группы 4
(Оценка:**2.00*3**,)