Скажите, это правда, что на конкурс "Стоптанные кирзачи" могут подавать заявки дамы?
Если я пишу рассказы не как "тяжёлый" фантаст (космос и точные науки - "железо"), а как "софт"- мастер?
Если я считаю ( и обосную), что открытия будут совершаться в области человеческой психики и её возможностей, могу я подать работу на Ваш конкурс?
Спасибо.
Если можно, тогда встретимся в следующем сезоне
164. * (panchenko2002@list.ru) 2016/01/15 20:25
[ответить]
Ну вот мой обзор и развернутые данные о проекте прямо там, в начале: . Сам его выложить в соотв. конкурсный раздел не могу, через какое-то время это сделает Борис Богданов, когда руки дойдут. Но кто хочет - читайте уже сейчас. Возмущаться тоже можно, но, думаю, резонов для этого не больше, а меньше, чем в момент объявления оценок.
163. *2016/01/15 20:13
[ответить]
>>155.Панченко Григорий Константинович
>Это как раз обычное дело, тут нет причин удивляться или тревожиться. Довольно часто человек как писатель и читатель принадлежит, так сказать, к разным школам.
Есть ещё маркеры по кодовым словам, типо: крымнаш или ктонепляшет; или - по темам: голубые, красные, фышысты, конспирология, ювеналка... Один поморщится, другой в драку полезет, третий страничку перевернёт.
162. * (panchenko2002@list.ru) 2016/01/15 18:28
[ответить]
Да нет, не все так линейно. Но если говорить об "общем литературном направлении", то ситуация действительно нередкая. Однако в его рамках существует множество локальных течений, которые снимают противоречия - если говорить о личном творчестве. Ну и, конечно, не всегда вообще такая развилка возникает.
161. тоже участница2016/01/15 18:03
[ответить]
>>160.Печальный Сурикат
>Я вот, например, люблю читать повести, а писать рассказы
>И при чём тут кактус?
Но мы-то о рассказах на конкурсе рассказов говорим.
160. 2016/01/15 17:43
[ответить]
>>159.тоже участница
>>>155.Панченко Григорий Константинович
>>Если он как читатель любит совсем другое, то что, он обречен писать то, что ему же самому не понравится?
Я вот, например, люблю читать повести, а писать рассказы
И при чём тут кактус?
159. тоже участница2016/01/15 17:27
[ответить]
>>155.Панченко Григорий Константинович
>Это как раз обычное дело, тут нет причин удивляться или тревожиться. Довольно часто человек как писатель и читатель принадлежит, так сказать, к разным школам.
Но ведь писатель (как я понимаю) пишет в первую очередь для самовыражения, чтобы высказать какие-то свои взгляды, создать текст, котоый сам считает хорошим. Если он как читатель любит совсем другое, то что, он обречен писать то, что ему же самому не понравится? Поедание кактуса какое-то получается...
158. Тополёк2016/01/15 14:40
[ответить]
>>157.Нил Аду
>Потому что среди членов жюри, как справедливо подметил Григорий Константинович, тоже есть чайники. И когда эти чайники закипели, то случайно снесли оценки. Ничего личного, просто дефекты конструкции.
вот незадача:-(((
157. (neal_adoo@list.ru) 2016/01/15 14:38
[ответить]
>>156.Тополёк
> Почему у двух жюрейских рассказов( "Принцесса"... "Кукарямба") вообще нет оценок? Пропали мои две 8ки:-(
Потому что среди членов жюри, как справедливо подметил Григорий Константинович, тоже есть чайники. И когда эти чайники закипели, то случайно снесли оценки. Ничего личного, просто дефекты конструкции.
156. Тополёк2016/01/15 14:12
[ответить]
Теперь вижу!Спасибо!
Почему у двух жюрейских рассказов( "Принцесса"... "Кукарямба") вообще нет оценок? Пропали мои две 8ки:-(
155. * (panchenko2002@list.ru) 2016/01/15 14:10
[ответить]
>>142.Вудман Тим
>Судьям, которые поставили мне самые высокие оценки, я влепил - самые низкие:( Силён.
Это как раз обычное дело, тут нет причин удивляться или тревожиться. Довольно часто человек как писатель и читатель принадлежит, так сказать, к разным школам.
>>144.тоже участница
>А я - наоборот:( Тем, кто поставил мне самые низкие оценки, я выставила самые высокие.
Да, это как раз подтверждение той самой тенденции (которая, конечно, не абсолютна).
>Неприятно.
Вот это зря.
>Хотя утешает то, что из всего жюрсписка мне понравился аж один рассказ, остальные, скрипя зубами, просто кое-как расставляла по ранжиру, чтобы было.
А вот на это имеете право.
>>153.Тщеславный Конкурсант
>Где ж проект Панченко? Хочу хоть посмотреть, мимо чего мне предстоит пролететь аки фанера над Парижем...
Массаракш. Я в определенном смысле остаюсь чайником: написал, но сам выложить не сумел. Отправил одному из своих помощников - но тот как раз сейчас отлучился куда-то. Придет - выложит. Подождем... то ли час, то ли четыре-пять.
А так-то он, проект, здесь уже частично обсуждался...
154. * (agatabarista@gmail.com) 2016/01/15 13:01
[ответить]
>>152.Вейнгерова Екатерина Дмитриевна
>>>151.Бариста Агата
>По моему в вашем обзоре обосновано более чем... Вы очень подробно разобрали рассказы (во всяком случае тех, кто напросился).
Если коротенько, то могу обосновать каждую оценку. Я честно и долго думала)
Единственное, что меня печалит - это оценки 1, 2, 3. Их поставила вынужденно. Я считаю, что если человек сел и написал хоть что-то (а не перед телевизором), это уже не заслуживает совсем уж низкой оценки.
153. Тщеславный Конкурсант2016/01/15 12:58
[ответить]
Где ж проект Панченко? Хочу хоть посмотреть, мимо чего мне предстоит пролететь аки фанера над Парижем...
152. * (veyne@mail.ru) 2016/01/15 12:46
[ответить]
>>151.Бариста Агата
> Если кому хочется узнать, почему я поставила низкую (с точки зрения участника) оценку, то можно кинуть вопрос в комментарии к моему конкурсному обзору "Сеновал", я постараюсь там (в обзоре) обосновать.
> Про высокую оценку, надеюсь, объяснять не надо)
По моему в вашем обзоре обосновано более чем... Вы очень подробно разобрали рассказы (во всяком случае тех, кто напросился).
151. * (agatabarista@gmail.com) 2016/01/15 12:39
[ответить]
Если кому хочется узнать, почему я поставила низкую (с точки зрения участника) оценку, то можно кинуть вопрос в комментарии к моему конкурсному обзору "Сеновал", я постараюсь там (в обзоре) обосновать.
Про высокую оценку, надеюсь, объяснять не надо)
150. *2016/01/15 12:33
[ответить]
>>145.Бариста Агата
> Я надеюсь, вы всю ночь прорыдаете в подушку?)))))) А наутро решите начать новую жизнь))
Теперь с этим строго: каждую ночь и каждое утро. У меня всё прописано.
149. *2016/01/15 12:32
[ответить]
десятки судейских рассказов у меня были три штучки:
- Дело о Баскервиле
- Пропой мне
- Алиса всё ещё звонит.
Самые противоречивые оценки у Алисы: и десяток много, и троек с четвёрками... Но авторство не угадала вообще, от слова совсем. :-)
Спасибо оргам и судьям за тёплую атмосферу конкурса,и высокие оценки моему рассказу.
Участникам спасибо - хотя я прочла не всех, но среди тех, что прочла - немало хороших интересных рассказов.
Отдельно огромное спасибо Агате - за Угадайку и накал угадаечных страстей!
Давайте повторим это ещё раз в следующий раз! :-)
148. * (agatabarista@gmail.com) 2016/01/15 12:28
[ответить]
>>146.Эх...
>Самая добрая у нас Агата Бариста)
Да-да-да))), примерно такая:
147. *2016/01/15 12:48
[ответить]
>>143.Львова Лариса Анатольевна
>А если бы знали, поставили бы им больше? Ну-ну.
Всего лишь констатация. Будто вы меня не знаете?
Кстати, забавно было видеть, как вы, в своём женском кругу, к друг другу обращались "брателло". Вот уж ню-ню...
146. Эх...2016/01/15 11:57
[ответить]
Самая добрая у нас Агата Бариста)
145. * (agatabarista@gmail.com) 2016/01/15 11:52
[ответить]
>>142.Вудман Тим
>>>141.Бариста Агата
>> А я залогинилась и вижу всё прекрасно - и оценки, и кто кому чего поставил.
>А я вот только сейчас оценки увидел. Спасибо ещё раз, Агата!
>Судьям, которые поставили мне самые высокие оценки, я влепил - самые низкие:( Силён.
Я надеюсь, вы всю ночь прорыдаете в подушку?))))))А наутро решите начать новую жизнь - чистую, светлую и правильную?))))))
144. тоже участница2016/01/15 11:51
[ответить]
>>142.Вудман Тим
>Судьям, которые поставили мне самые высокие оценки, я влепил - самые низкие:( Силён.
А я - наоборот:( Тем, кто поставил мне самые низкие оценки, я выставила самые высокие. За небольшим исключением. Неприятно. Хотя утешает то, что из всего жюрсписка мне понравился аж один рассказ, остальные, скрипя зубами, просто кое-как расставляла по ранжиру, чтобы было.
143. * (leoetmus58@mail.ru) 2016/01/15 11:51
[ответить]
>>142.Вудман Тим
>Судьям, которые поставили мне самые высокие оценки, я влепил - самые низкие:( Силён.
А если бы знали, какие судьи поставили вам высокие баллы, поставили бы им больше? Ну-ну.
142. *2016/01/15 11:42
[ответить]
>>141.Бариста Агата
> А я залогинилась и вижу всё прекрасно - и оценки, и кто кому чего поставил.
А я вот только сейчас оценки увидел. Спасибо ещё раз, Агата!
Судьям, которые поставили мне самые высокие оценки, я влепил - самые низкие:( Силён.
141. * (agatabarista@gmail.com) 2016/01/15 11:37
[ответить]
>>139.Ск5
>К сожалению, я не знаю способа открыть расшифровку оценок судьям и конкурсантам одновременно. Только или-или.
>Сейчас открыл для конкурсантов.
>Проверьте, видно ли.
А я залогинилась и вижу всё прекрасно - и оценки, и кто кому чего поставил.
140. * (leoetmus58@mail.ru) 2016/01/15 11:32
[ответить]
>>139.Ск5
>Проверьте, видно ли.
Спасибо, ознакомилась с интересом. Сразу захотелось сказать: низкий поклон за оценки Третьяку. На ТАКОМ конкурсе такие баллы - дорогого стоит. Всамделе что-то получилось? Пойду перечитаю свой текст.
139. * (bbg2@yandex.ru) 2016/01/15 11:24
[ответить]
К сожалению, я не знаю способа открыть расшифровку оценок судьям и конкурсантам одновременно. Только или-или.
Сейчас открыл для конкурсантов.
Проверьте, видно ли.
138. * (leoetmus58@mail.ru) 2016/01/15 10:56
[ответить]
Спасибо!
137. *2016/01/15 10:53
[ответить]
Кста, нечто подобное было и на последнем конке ХиЖ в нано. не все смогли увидеть оценки в списке "народного" голосования. может СИ заглючило.
136. *2016/01/15 10:50
[ответить]
>>135.Тополёк
>>>134.Механник Ганн
>>Блин, я не техкор, не знаю в чём дело.
>>Мне всё видно.
>>Напишу в "судейской" Борису.
>
>а я думала,это у вас политика такая скрытная:-)
Нет. Оценки от каждого судьи не скрывали и не скрываем. уже пять лет как)))
Оценки были открыты с вечера 13.01
135. Тополёк2016/01/15 10:47
[ответить]
>>134.Механник Ганн
>Блин, я не техкор, не знаю в чём дело.
>Мне всё видно.
>Напишу в "судейской" Борису.
а я думала,это у вас политика такая скрытная:-)
134. *2016/01/15 10:46
[ответить]
Блин, я не техкор, не знаю в чём дело.
Мне всё видно.
Напишу в "судейской" Борису.
133. *2016/01/15 10:44
[ответить]
>>130.Вудман Тим
>>>128.Механник Ганн
>>>Странно. Ни под основной, ни под конкурсной не видно, какой судья какую оценку поставил.
>И я не вижу.
>>список членов жюри вам открылся?
>А здесь всё нормально.
Ковешников С. Миру - мир 71 72 53 84 75 56 57 48 89 610 711 712 713
guigngnm Ск-5: Позвольте отнять у вас надежду 71 102 73 84 55 76 17 88 69 410 111 712 513
132. Тополёк2016/01/15 10:42
[ответить]
Да, хотелось бы оценки увидеть, нигде не открывается ни список судей,ни оценки.
131. *2016/01/15 10:40
[ответить]
>>129.Четвертак
>>>128.Механник Ганн
>>список членов жюри вам открылся?
>
>Нет.
значит, я не могу помочь
разве, что в таком усечённом варианте:
ЧЛЕНЫ ЖЮРИ:
1:Механник Г.
2:Халь Е.
3:Матюхин А.
4:Бариста А.
5:Марышев В.М.
6:Богданов Б.Г.
7:Никитин Д.Н.
8:Гамаюнов Е.В.
9:Голиков А.В.
10:Нил А.
11:Батхан В.В.
12:Звонарев С.
13:Панченко Г.К.
Четвертак Ск-5 Третьяк 81 72 53 94 65 96 77 78 99 910 711 912 713 - тут каждая первая цифра пары обозначает баллы, а вторая номер судьи
130. *2016/01/15 10:35
[ответить]
>>128.Механник Ганн
>>Странно. Ни под основной, ни под конкурсной не видно, какой судья какую оценку поставил.
И я не вижу.
>список членов жюри вам открылся?
А здесь всё нормально.
129. * (octoc@mail.ru) 2016/01/15 10:29
[ответить]
>>128.Механник Ганн
>список членов жюри вам открылся?
Нет.
128. *2016/01/15 10:27
[ответить]
>>127.Четвертак
>>>126.Механник Ганн
>>под регистрацией сюда: ,6 - всё видимо с 13.01.16
>Странно. Ни под основной, ни под конкурсной не видно, какой судья какую оценку поставил.
список членов жюри вам открылся?
127. * (octoc@mail.ru) 2016/01/15 10:25
[ответить]
>>126.Механник Ганн
>под регистрацией сюда: ,6 - всё видимо с 13.01.16
Странно. Ни под основной, ни под конкурсной не видно, какой судья какую оценку поставил.
126. *2016/01/15 10:21
[ответить]
>>125.Львова Лариса Анатольевна
>Здравствуйте. Спасибо за отличный конкурс! Не могу посмотреть оценки, которые поставили рассказу судьи. Или анонимность судей распространялась и на выставленные баллы?