Комментарии: Болтунья из яиц флудоцираптора

Ск5 : другие произведения.

Комментарии: Болтунья из яиц флудоцираптора
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/09/2015, изменен: 14/09/2015. 0k. Статистика.

Аннотация:
Разговоры вообще

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
07:59 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (789/10)
23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1)
23:05 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (78/2)
22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (16): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:30 Ив. Н. "03 декабря" (1) 09:28 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (180/12) 09:27 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (310/8) 09:25 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (609/5) 09:18 Домчар "Он сам" (3/2) 09:08 Логинов Н.Г. "Чем ближе ночь..." (1) 09:07 Чваков Д. "Над эстакадой" (3/2) 08:45 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (1) 08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1) 08:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (42/6) 08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

64. Заяц Виталик 2015/12/20 10:04 [ответить]
  Начал читать конкурс, осилил три рассказа и понял, что прочитать всё попросту не успею. А надо не только читать, но и взглядами обмениваться. Но последние события меня несколько испугали (мы, зайцы, экзоты пугливые). Буду мнение высказывать, а кто-нибудь обидится и уйдёт. Нехорошо.

  Поэтому вопрос: кто желает получить по почкам? Причём не от профессионального писателя, а от злого, невнимательного читателя?

  Если будут желающие, напишу обзор. Не окажется таковых - лучше прочту больше рассказов.

63. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/12/20 00:38 [ответить]
  > > 62.Час Пик

  >Ничего, и эти два товарища, что сбежали, если хотят действительно пользу от конкурсов получить, думаю в следующий раз будут терпимее, одумаются.

  Леди и джентльмены, давайте не будем использовать формулировок, которые могут показаться оскорбительными выбывшим участникам. Они, в конце концов, не тролли, а авторы, реализовавшие свое право. Кстати, и с внеконкурса один снялся при аналогичных обстоятельствах.

  А поскольку авторство не раскрывалось, то эти участники вообще-то могут и сейчас быть на конкурсе: под другими никами, с другими рассказами... Возможно, куда более удачными: почему бы и нет?
  >
  >> Потому этот обзор и перестал пополняться...
  >
  >То есть я напрасно жду?

  Нет, Вы невнимательно просматриваете ленту: см. комм 43.

62. Час Пик 2015/12/20 00:20 [ответить]
  > > 40.Панченко Григорий Константинович
  >http://samlib.ru/b/bogdanow_b_g/obzck5.shtml , пункты 8 и 9.


  Давеча участвовал в конкурсе, ходил до обзоров гоголем... и моголем...
  но потом, после пары отзывов, гласивших, что на 3"+" потянет, мой рассказ так словесно раскрасили, и меня за одно, лично - смакуя, в нецензуре. Не буду говорить какие я чувства чувствовал к некоторым обзористам, но я ж не вешался, яд не пил, рассказ не прятал. Для полноты картины одного субъекта поставил на место, вернул, так сказать своё внутреннее равновесие - но по свойски, не уподобляясь...
  Главное, что проблему-то рассказа увидел, опыт вынес, занялся редакцией - всё как полагается - и даже! с рассказом этим сюда на внеконкурс пришёл (но не скажу, заявился ещё или нет - для секретности).
  Ничего, и эти два товарища, что сбежали, если хотят действительно пользу от конкурсов получить, думаю в следующий раз будут терпимее, одумаются.

  > Потому этот обзор и перестал пополняться...

  То есть я напрасно жду?

61. *Ск5 (bbg2@yandex.ru) 2015/12/19 23:30 [ответить]
  > > 59.Dobrodruh
  >> > 58.Вредина

  >Как я понял из комментариев, два конкурсанта ушли из-за достаточно безобидной критики, вот и съязвил, что от куда более жесткой в исполнении одного из членов жюри они теперь избавлены.

  Один из них ушёл после слов "флаг ему в руки, барабан на шею" в адрес одного из... персонажей его рассказа. Сам-то рассказ мне скорее понравился, а вот поведение персонажа... было, возможно, логичным - с точки зрения персонажа, но весьма гадким.

60. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/12/19 22:51 [ответить]
  ОК, тут ведь и вправду никто ни на кого не "наезжает", так что движемся по конкурсу дальше.

  Заодно напоминаю о просьбе-предложении в комме 27 и ее продолжении в комме 32, а то они уже ушли на другую страницу.

59. *Dobrodruh 2015/12/19 22:41 [ответить]
  > > 58.Вредина
  >обижаться на обзористов и комментаторов глупо...
  На свете очень много глупых вещей, и не всегда человек властен над своими эмоциями. Глупо обижаться, глупо ревновать - а человек обижается и ревнует. Что на порядок глупее - принимать решения под воздействием этих эмоций, не сочтя за труд сначала успокоиться.
  >Так что убежавшие с конкурса сами себя наказали, лишив отзывов от других обзористов.
  В гайдаевской экранизации "Двенадцати стульев" Бендер после бритья Воробьянинова предупреждает: "Нервных просим не смотреть!" Может быть, на сетевых конкурсах тоже следует писать большими красными буквами в аннотации правил: "Нервных просим воздержаться от участия!"
  Как я понял из комментариев, два конкурсанта ушли из-за достаточно безобидной критики, вот и съязвил, что от куда более жесткой в исполнении одного из членов жюри они теперь избавлены.
  Добавлю, что высказанное ниже мое частное мнение по поводу тональности одного обзора на СК-4 никак не повлияло на решение о собственном участии.

58. Вредина 2015/12/19 22:16 [ответить]
На самом деле обзоры - это и есть главный бонус участия в конкурсе. Победителей - трое, редко больше, а для всех остальных в активе - читатели и отзывы. Но вкусы у всех разные, рассказ в любом случае по определению всем понравиться не может. Так что обижаться на обзористов и комментаторов глупо. Можно быть десять раз с ним не согласным - кто сказал, что он прав, даже если это судья? ))) Обзор - всего лишь его личное имхо, не более. По прошествии времени, когда страсти/нервы улягутся, можно более трезво оценить отзыв и вынести что-то для себя на будущее - или наплевать и забыть, делов-то.)))
Так что убежавшие с конкурса сами себя наказали, лишив отзывов от других обзористов.

57. *Чернышева Ната 2015/12/19 20:10 [ответить]
  > > 53.G66
  >> > 51.Чернышева Ната
  >
  >>Нервы конкурсанта, вытянутые в стальной трос, обязаны останавливать сушку на форсаже.
  >
  >Цитата, или "Своё"? )))

  перефразировка. Это вообще-то в изначальном виде относилось к нервам завуча...
  Современные деточки, сами понимаете.
  а кто сказал из моего окружения или где зацепила краем глаза в обсуждениях проблем современной молодёжи и школы, убейте веником, не помню.

56. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/12/19 19:44 [ответить]
  > > 55.Вейнгерова Екатерина Дмитриевна

  >Если не возражаете, то я свое мнение выражу в обзоре.

  ОК.

55. Вейнгерова Екатерина Дмитриевна (veyne@mail.ru) 2015/12/19 19:40 [ответить]
  > > 45.Панченко Григорий Константинович
  >Наверно, лучше в комментариях. Но не к рассказам - а... либо здесь, либо на внеконкурсе (но это уже после того, как прием закончится). А если много реплик - что ж, коммы могут быть большими.


  Если не возражаете, то я свое мнение выражу в обзоре. Все в одном месте собрано. Так мне кажется удобнее.

54. *Dobrodruh 2015/12/19 19:30 [ответить]
  > > 49.Панченко Григорий Константинович
  >> > 47.Dobrodruh
  >>> > 38.Панченко Григорий Константинович
  >Честно говоря, не совсем понял. Вы читали эти прошлоконкурсные обзоры? Мои, например (я так понимаю, именно об этом речь)? Вам они показались свирепыми?
  Ваши обзоры, на мой взгляд, как раз очень толковые. Все разложено по полочкам, предельно понятно.
  А мой маленький камешек в обзор только одного из членов жюри СК-4. Сказать автору, что его рассказ не имеет шансов ("Садись, два!") - на здоровье, на то член жюри и поставлен, чтобы оценивать работы. Но задавать при этом риторические вопросы, зачем тогда автор вообще на конкурс заявился, на мой взгляд, некоторый перебор, переход за грань корректности. Как бы иначе автор узнал, что не имеет шансов? Пришел, увидел, не победил - тоже результат. А не пришел бы, так и разгуливал бы гоголем - куликом в своем болоте.

53. G66 2015/12/19 19:11 [ответить]
  > > 51.Чернышева Ната

  >Нервы конкурсанта, вытянутые в стальной трос, обязаны останавливать сушку на форсаже.

  Цитата, или "Своё"? )))

52. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/12/19 19:10 [ответить]
  > > 50.фломастер

  >Невольно начнешь размышлять, что как-то перебор на конкурсе с любителями скоростного диагонального чтения.

  Ну, если это про меня, то для меня скоростное чтение не синоним "по диагонали", а полезное подспорье, в полной мере работающее в основном на стадии преноминации. Когда надо выносить вердикт, ставить оценки и писать обзор, все уже прочитано внимательно и не по разу. А если это все равно происходит на повышенных скоростях - ну что ж, вот таковы навыки, извиняться за них мне не приходится.

51. *Чернышева Ната 2015/12/19 19:07 [ответить]
  дозвольте встрясть?

  Вопрос отношения к обзору - целиком на совести Автора.

  Пришёл на конкурс, будь готов к рецензиям. Любым.
  да, бывают намеренно скандальные обзоры, в которых критикующий не стесняется в грубых выражениях, но, во-первых, особо рьяные из этой линейки вылетают из списка обзоров конкурса, во-вторых - опять же, дело Автора обруганного рассказа.
  Впасть в панику, бросить всё, удалить раздел, уйти в монастырь, то есть, дать реакцию обиженного ребёнка, лишившегося конфетки.
  Или задуматься. Сделать выводы. Другой свой текст написать иначе, а именно: лучше.
  Я обычно стараюсь говорить обзористу "спасибо". Даже если мой рассказ раздерибанили в щепки. Ну, отозвались нелестно, ну и что, не совпали вкусы, у критика живот болел, а может, я сама накосячила и действительно написала не айс...
  мир от этого не рухнет. Писать я от этого не перестану. На конкурс ходить - тоже.


  Поэтому если кто-то удаляет с конкурса рассказ по причине негативного отзыва в обзоре - скатертью ему дорога. Имхо.
  Нервы конкурсанта, вытянутые в стальной трос, обязаны останавливать сушку на форсаже. А иначе незачем лезти.

50. фломастер 2015/12/19 19:03 [ответить]
  > > 49.Панченко Григорий Константинович

  >Честно говоря, не совсем понял. Вы читали эти прошлоконкурсные обзоры? Мои, например (я так понимаю, именно об этом речь)? Вам они показались свирепыми?

  Раз уж речь зашла об обзорах, вставлю свои пять копеек. Свирепых среди них не помню. Но некоторые производили впечатление излишней... скажем так заносчивостью. Или пренебрежением, если угодно. Отдельно радовали обзоры судьи, из года год писавшего "дальше читал по диагонали". Лично мне было бы неловко признаваться в этом из судейского кресла. Про монастырь со своими правилами помню, но все же. Для того, чтобы получить в интернете отзыв в стиле "ниасилил" на конкурс тащиться вовсе не обязательно.
  Невольно начнешь размышлять, что как-то перебор на конкурсе с любителями скоростного диагонального чтения.

49. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/12/19 18:51 [ответить]
  > > 47.Dobrodruh
  >> > 38.Панченко Григорий Константинович
  >>Да на этом конкурсе вообще имел место совершенно диковинный для нас случай, когда двое уже принятых сняли свои рассказы (не самые худшие) после критики (даже близко не самой резкой) в судейском обзоре.
  >
  >Естественный отбор в некотором роде... Данным авторам, выходит, повезло: не застали обзор, из которого (если таковой состоится и продолжит прошлоконкурсные традиции)

  Честно говоря, не совсем понял. Вы читали эти прошлоконкурсные обзоры? Мои, например (я так понимаю, именно об этом речь)? Вам они показались свирепыми?

  >каждый второй или третий конкурсант услышит, что такой рассказ шансов на победу не имеет и зачем в таком случае вообще приходить на конкурс.

  Когда обзор появляется в конце конкурса, после голосования и подведения итогов (ну, может, еще суперфинал продолжается, но он ведь охватывает лишь малую часть рассказов), то вопрос о "шансах на победу" давно неактуален: уже есть список победителей. И - да, их куда меньше, чем участников. Даже не "второй или третий", а четверо из 56 - а потом, будем надеяться, кто-то самый "победительный" из них. А как, собственно, иначе? Для того и приходят на конкурс, чтобы получить ШАНС, но он по определению не равнозначен УВЕРЕННОСТИ: тогда обессмыслилось бы само понятие конкурса.

  Другое дело, что я в своем обзоре обычно распределяю рассказы по нескольким группам - и в плане публикаций действительно уделяю основное внимание гл. обр. первым двум, иногда трем, а вот последние две укомплектованы текстами, которыми я как редактор и в самом деле вряд ли буду заниматься. Но это немножечко другое дело.

48. Нил Аду (neal_adoo@list.ru) 2015/12/19 18:48 [ответить]
  > > 47.Dobrodruh

  >
  >Естественный отбор в некотором роде... Данным авторам, выходит, повезло: не застали обзор, из которого (если таковой состоится и продолжит прошлоконкурсные традиции) каждый второй или третий конкурсант услышит, что такой рассказ шансов на победу не имеет и зачем в таком случае вообще приходить на конкурс.

  Что каждый второй рассказ не имеет шансов - это чистая правда.
  А зачем приходить на конкурс - наверное, чтобы в следующий раз такие шансы появились. Но они вряд ли появятся, если автор не умеет принимать критику.

47. *Dobrodruh 2015/12/19 16:31 [ответить]
  > > 38.Панченко Григорий Константинович
  >Да на этом конкурсе вообще имел место совершенно диковинный для нас случай, когда двое уже принятых сняли свои рассказы (не самые худшие) после критики (даже близко не самой резкой) в судейском обзоре.

  Естественный отбор в некотором роде... Данным авторам, выходит, повезло: не застали обзор, из которого (если таковой состоится и продолжит прошлоконкурсные традиции) каждый второй или третий конкурсант услышит, что такой рассказ шансов на победу не имеет и зачем в таком случае вообще приходить на конкурс.

46. Васильев Ярослав (loki0104@yandex.ru) 2015/12/19 15:52 [ответить]
  > > 43.Ск5
  >Обзор пополняется.
  >Я сделал паузу.
  >Дабы конкурсанты не нервничали сверх меры.
  >Сейчас там есть изменения.


  Да они судя по всему и не нервничают. В спячку залегли

45. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/12/19 00:52 [ответить]
Наверно, лучше в комментариях. Но не к рассказам - а... либо здесь, либо на внеконкурсе (но это уже после того, как прием закончится). А если много реплик - что ж, коммы могут быть большими.

44. КотБегемот 2015/12/19 00:29 [ответить]
  > > 27.Панченко Григорий Константинович
  > найдутся ли желающие прочитать эти тексты и высказать свое мнение
   А как мы должны будем высказываться? В комментариях? В виде обзора не очень хочется, и у меня реплики будут короткими. Но их может быть много! То есть для комментария - много, для нормального обзора - мало.

43. *Ск5 (bbg2@yandex.ru) 2015/12/18 21:24 [ответить]
  Обзор пополняется.
  Я сделал паузу.
  Дабы конкурсанты не нервничали сверх меры.
  Сейчас там есть изменения.

42. Васильев Ярослав (loki0104@yandex.ru) 2015/12/18 17:33 [ответить]
  > > 40.Панченко Григорий Константинович
  >http://samlib.ru/b/bogdanow_b_g/obzck5.shtml , пункты 8 и 9. Потому этот обзор и перестал пополняться...


  Не вижу в этих пунктах ничего убийственного. Я и не такое пишу...

  Жаль, кстати, что перестал...

40. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/12/18 17:22 [ответить]
http://samlib.ru/b/bogdanow_b_g/obzck5.shtml , пункты 8 и 9. Потому этот обзор и перестал пополняться...

39. Васильев Ярослав (loki0104@yandex.ru) 2015/12/18 17:12 [ответить]
  > > 38.Панченко Григорий Константинович
  >Да на этом конкурсе вообще имел место совершенно диковинный для нас случай, когда двое уже принятых сняли свои рассказы (не самые худшие) после критики (даже близко не самой резкой) в судейском обзоре. Один из этих рассказов, останься он на конкурсе, получил бы от меня оценку выше средней, второй - среднюю или ниже, но точно не в конце шкалы.

  Если не секрет это какие рассказы? Стало любопытно. Потому что я читаю по списку принятого, в свободное время. И на убавившиеся рассказы внимания не обращал. Тут прибавившиеся бы прочитать все

38. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/12/18 16:41 [ответить]
Да на этом конкурсе вообще имел место совершенно диковинный для нас случай, когда двое уже принятых сняли свои рассказы (не самые худшие) после критики (даже близко не самой резкой) в судейском обзоре. Один из этих рассказов, останься он на конкурсе, получил бы от меня оценку выше средней, второй - среднюю или ниже, но точно не в конце шкалы.

37. Васильев Ярослав (loki0104@yandex.ru) 2015/12/18 16:26 [ответить]
Ух какие нервные авторы нынче пошли...

36. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/12/18 16:14 [ответить]
  Да нет, конечно.

  Во-первых, у меня по внеконкурсу (и по другим номинациям, конечно) есть кое-какие издательские планы "вообще" - и они АБСОЛЮТНО не привязаны к выходу в суперфинал: напр., некоторые рассказы я не включил в этот список потому, что в них тема биологических экзотов все-таки на грани... но это для конкурса и суперфинала, а не для фантастики как таковой.
  Во-вторых, есть уже и конкретный издательский проект, с определившимися критериями, сроками и пр., условия которого опять-таки не совпадают с темой данного конкретного конкурса... но ряд рассказов, опять-таки из всех номинаций, в него вписываются. Какие именно и что это за проект - раскрою на исходе нашего конкурса.
  В-третьих, см. один из пунктов комма 27: "...И, наоборот, можно порекомендовать в этот список рассказ со стороны (т. е. из внеконкурса, но "обойденный")". Только желательно все-таки не свой собственный.
  В-четвертых, результаты судейского голосования могут изменить весь расклад. Скажем, если по его итогам в суперфинал пройдут рассказы именно тех авторов, которые в этом списке присутствуют - то, безусловно, пойдут туда именно они: те, которые по итогам судейского голосования. А включать в суперфинал два текста от одного автора - моветон. Так что каковы бы ни были результаты обсуждения списка, придется подбирать другие рассказы. Возможно, частью несписочные.

  Думается, изложенных резонов достаточно, чтобы НЕ собирать вещички :).

35. Один из 2015/12/18 15:44 [ответить]
А остальным как - можно уже забирать вещички?

34. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/12/18 13:38 [ответить]
Я список дополнил рассказом 82. Точнее, он там был изначально, но я сперва просто скопировал в комм 32 весь перечень внеконкурсных рассказов, а потом стирал часть... ну и вот захватил лишнее. Ночь была (кто запомнил время комма до правки - 2. 40 по Москве), внимание поплыло...

33. Васильев Ярослав (loki0104@yandex.ru) 2015/12/18 10:43 [ответить]
Вишнёвого кота поддержу и порекомендую однозначно. Мне этот рассказ ещё с ХиЖа запомнился.

32. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/12/18 15:33 [ответить]
  Тогда пока так:

   9 0:Белова А.А. Охотники за каштанами 10k "Рассказ" Проза, Детская, Фантастика
   10 10.00*5:Indochine Ск5: Удобри мной 34k Оценка:10.00*5 "Рассказ" Фантастика
   12 0:Эхова К. Сикомор 52k "Рассказ" Фэнтези
   13 7.21*10:Истратова И. Деньги 13k Оценка:7.21*10 "Рассказ" Фантастика
   16 0:Шумил П. К вопросу о равенстве полов 46k "Рассказ" Фантастика
   17 10.00*3:Львова Л.А. Ваньша 24k Оценка:10.00*3 "Рассказ" Фантастика
   20 0:Тихомиров М. Время хищника 30k "Рассказ" Киберпанк
   24 0:Игнатьев С. Теория высших пресмыкающихся 16k "Рассказ" Фантастика, Мистика, Постмодернизм
   39 0:Сержан А.Т. Аккорд 42k "Рассказ" Проза, Фантастика
   46 0:Три и.О. Дело о звере гишу 35k "Эссе" Фантастика
   57 0:Чернышева Н. ск-5 вне: Вишнёвый кот 30k "Рассказ" Фантастика
   80 0:Кусков С.Ю. Губернаторская охота-2 41k "Рассказ" Мистика, Пародии
   83 0:Животновод Ск-5:третий навоз 9k "Рассказ" Фантастика
   82 0:Марита По газонам не ходить! 7k "Рассказ" Фэнтези
   88 0:Баев А. Гуманиториум 37k "Рассказ" Проза

  Тут логика частично следующая: я не считаю правильным давать в суперфинал рассказы, уже опубликованные в каком-либо из центральных издательств (поэтому, например, не включаю в список рассказ Jacqueline d.G., на который вообще-то положил глаз). Если у автора два рассказа и в принципе я положил глаз на оба - выбираю наиболее "биологичный", а при равной степени менее засвеченный (поэтому из двух "Губернаторских охот" выбрана "Губернаторская охота-2").
  Ну и кое-какие соображения пока не высвечиваю :)
  Внеконкурсные рассказы судей я по понятным причинам старался не упоминать, хотя на кое-какие тоже положил глаз - и, возможно, вернусь к этому вопросу, если авторы не попадут в суперфинал из судейской номинации. Но тут есть нюансы: скажем, рассказ "Животновод" я принял совершенно не задумываясь, что он может быть судейским - и... в данный момент исхожу из своей первоначальной предпосылки; а если результаты голосования по судейской номинации заставят пересмотреть состав, то тогда и сделаю это.
  (Возможно, участники не поверят, но судьи как авторы рассказов по возможности не раскрываются и друг перед другом. Догадываться иногда получается, ну так и прочим участникам это разрешено. А если кто сочтет неправильным мое фактическое признание того, что "Животновод" - это, во всяком случае, не я, то пусть посмотрит наш обмен мнениями вот тут: http://samlib.ru/comment/s/sk5/addvnek?PAGE=8 , коммы 12, 15, 17, 18. Думается, нет сомнений, что самому с собой такой разговор вести - слишком уж хитрый способ маскировки...)

31. *Вейнгерова Екатерина Дмитриевна (veyne@mail.ru) 2015/12/18 00:57 [ответить]
Григорий Константинович. Можно огласить список. Я готова прочитать внеконкурсные рассказы и высказаться в письменной форме по каждому.

30. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/12/17 23:16 [ответить]
  > > 29.КотБегемот

  > Только лучше после 25-го числа, а не прямо сейчас.

  Ну, может, часть рассказов уже начнут читать. Или как?

  > А в ближайшие дни народ может и жюрейские рассказы комментировать.

  Да, это в принципе важнее: ведь тут тоже 3 в суперфинал должны выйти, причем ТОЛЬКО по результатам голосования участников. Но учтите, что 25-го числа (или немногим раньше) жюрейская номинация пополнится еще одним (или даже двумя) текстом.

  Итак, пока двое "за". Кто еще выскажется?

29. КотБегемот 2015/12/17 22:22 [ответить]
  > > 27.Панченко Григорий Константинович
  > причем список этот, возможно, будет пополняться, ибо прием во внеконкурсную номинацию еще продолжается.
  >Так как, оглашать список?
   Натурально, оглашать!
   Только лучше после 25-го числа, а не прямо сейчас.
   А в ближайшие дни народ может и жюрейские рассказы комментировать.

28. Аня Жарова 2015/12/17 22:14 [ответить]
Оглашать, однозначно оглашать!

27. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/12/17 22:11 [ответить]
  Леди и джентльмены, самый напряженный этап миновал, для "разговоров вообще" можно перемещаться сюда.

  У меня вот какой вопрос-просьба. Как гласят правила, из внеконкурсной номинации в суперфинал могут быть приняты только 3 текста. Выбрать их предстоит лично мне - и этот груз ни на кого перекладывать не буду. Но хотелось бы свериться и с вашим мнением.

  Итак, собственно просьба. На сей момент я составил некий предварительный список "кандидатов в суперфинал", в котором существенно более 3-х названий; причем список этот, возможно, будет пополняться, ибо прием во внеконкурсную номинацию еще продолжается. Если я его оглашу - найдутся ли желающие прочитать эти тексты и высказать свое мнение или просто поставить оценки?

  Все это - в свободном порядке. Даже если кто согласится, не обязательно оценивать все предложенные тексты: можно лишь часть. И, наоборот, можно порекомендовать в этот список рассказ со стороны (т. е. из внеконкурса, но "обойденный").

  Повлияет ли это на состав тройки "суперфиналистов из внеконкурса"? Вполне возможно. Во всяком случае, если такое голосование явственно укажет не на те рассказы, которые я сам негласно держу в числе фаворитов - это будет повод как следует задуматься перед окончательным решением.

  Просьба обращена, разумеется, прежде всего к участникам и просто читателям нашего конкурса, а не к судьям: те заняты основной номинацией. Впрочем, если кто из судей подключится, это тоже будет в плюс.

  Так как, оглашать список?

26. *Васильев Ярослав (loki0104@yandex.ru) 2015/12/15 11:26 [ответить]
Смотрю все строчат рассказы, болтать никто пока не хочет )))

25. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/11/25 14:25 [ответить]
  Прошу прощения, но в литературных делах я исповедую принцип "объяснений не существует". Просто по той причине, что автор не имеет возможности приложить себя (и свои объяснения) к тексту рассказа или романа. Тот имеет место отдельно от всего этого и читатели воспринимают его напрямую.

  Единственное, что может (и, по-хорошему, должен) автор - это "втянуть" объяснения в плоть литературного текста, сделать их неотъемлемой его частью, превратить "объяснялово" (в чистом виде оно таки грех перед литературой) из недостатка в особенность.

  Строго говоря, у Вас оно достаточно часто оказывается именно особенностью - вполне приемлемой, чтобы принять текст в эту номинацию. А уж как это будет в романе, когда и если он вырастет (из чего бы ни рос) - вопрос сильно отдельный, не имеющий отношения к нашему конкурсу.

  Давайте на этом пока прекратим.

Страниц (16): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ск5 : другие произведения.

Комментарии: Болтунья из яиц флудоцираптора ()

Комментарии: Болтунья из яиц флудоцираптора
()