Ск5 : другие произведения.

Комментарии: Прием рассказов, статей, эссе на внеконкурс
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ск5 (bbg2@yandex.ru)
  • Размещен: 08/09/2015, изменен: 08/09/2015. 0k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Форум только для заявок на внеконкурс
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    07:59 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (789/10)
    23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1)
    23:05 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (78/2)
    22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101)
    06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:39 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (41/5)
    08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2)
    08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13)
    08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8)
    08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1)
    08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1)
    07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6)
    07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24)
    07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4)
    07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15)
    07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12)
    07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1)
    07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9)
    07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2)
    07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1)
    06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1)
    06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7)
    06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    13:29 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    114. *Ноэми Норд 2015/10/30 21:31 [ответить]
      > > 110.Панченко Григорий Константинович
      >>>> > 109.Норд Ноэми
      :http://samlib.ru/n/noemi_n/gibelxdriady.shtml
      >
      >М-да. Снова дриада, да не та.
      "Дриада", Григорий Константинович, здесь всего лишь название био- орбитальной станции. Существо, зародившее там не способно принимать человеческий облик.
      > Нет, на внеконкурс принимаю, конечно, но уж очень смешение жанров. Как-то меня слегка напрягает сочетание почти стебной фельетонности, почти настоящего детектива - и вполне себе по-настоящему изуродованных трупов.
      Это смешение жанров можно назвать сатирическим детективом. А также сейчас в моде полицейские комедии. Там тоже трупы реальные, а детективы комедийные.
      
      >Сколько-то замечаний по мелочам, очень выборочно:
       За замечания особое спасибо. Утащу исправить)
      
      
    113. *Бариста Агата (agatabarista@gmail.com) 2015/10/30 20:57 [ответить]
      > > 112.Панченко Григорий Константинович
      >> > 111.Бариста Агата
      >Еще как подойдет! Качественно исполненная ксенозоология - самое то.
      
       Спасибо)
      
      >Единственное замечание: "терция" - это фехтовальное действие, которое сколько-нибудь затянутым быть не может... да и почему вообще следует ждать 4-й терции, а не иной атаки?
      
       Э-э... А разве может быть четвёртая терция? Она же терция (он же памятник, кто ж его посадит))))) По-моему, от слова "три".
       О, кстати, хорошее название для рассказа: "Четвёртая терция".
       У меня использованы термины корриды. Там действо делится на три части, три терции.
       Третья терция - терция смерти.
       Капоте - плащ, которым машут перед мордой быка, только на самом деле он не красный.
       Тавромахия - бой быков
      
    112. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/30 19:30 [ответить]
      > > 111.Бариста Агата
      > Здравствуйте) Посмотрите, не подойдёт ли для Внеконкурса:
      >
      >http://samlib.ru/editors/b/barista_a_b/01marsianskiespezii.shtml
      >
      > Подразумевалась стилистика комикса, поэтому сама сомневаюсь)
      
      Еще как подойдет! Качественно исполненная ксенозоология - самое то.
      
      Кстати, и для сборника "Любви все роботы покорны" тоже подощло бы... хот туда дан другой рассказ :)
      
      Единственное замечание: "терция" - это фехтовальное действие, которое сколько-нибудь затянутым быть не может... да и почему вообще следует ждать 4-й терции, а не иной атаки?
      
    111. *Бариста Агата (agatabarista@gmail.com) 2015/10/30 19:16 [ответить]
       Здравствуйте) Посмотрите, не подойдёт ли для Внеконкурса:
      
      http://samlib.ru/editors/b/barista_a_b/01marsianskiespezii.shtml
      
       Подразумевалась стилистика комикса, поэтому сама сомневаюсь)
    110. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/30 18:25 [ответить]
      > > 108.Голышев Георгий
      >ответил тут http://samlib.ru/comment/g/golyshew_g/robotale
      >(чтобы форум не засорять)
      
      Ну а мне не до ответов пока. Разве что после завершения конкурса. Только добавлю, что "околофранкенштейновскую" историю четы Шелли я, конечно, знаю, трактоваться там многие моменты могут по-разному (как и сюжетообразующие повороты в истории с монстром), а в оригинале я хотя и не читал ее "Франкенштейн", но читал кое-что другое, она не только эту вещь сотворила - и сейчас, кстати, готовлю перевод в один лит. проект.
      
      > > 109.Норд Ноэми
      >Здравствуйте. Хочу предложить на внеконкурс второй рассказ (фант-детектив) по заданной теме:http://samlib.ru/n/noemi_n/gibelxdriady.shtml
      
      М-да. Снова дриада, да не та. Нет, на внеконкурс принимаю, конечно, но уж очень смешение жанров. Как-то меня слегка напрягает сочетание почти стебной фельетонности, почти настоящего детектива - и вполне себе по-настоящему изуродованных трупов. Да еще на фоне настоящих же житейских трагедий, прописанных слишком подробно и внимательно, чтобы числить их по ведомству символических завитушек на сюжетном древе.
      
      Сколько-то замечаний по мелочам, очень выборочно:
      
      "Что? Я винторог?" - скорее "Что я - винторог?!"
      "Он подскочил к спящей девчонке и вытащил какую-то шпильку из ее уха. Велта вдруг зашипела, ее лицо плаксиво скукожилось, тело расплылось и некрасиво сморщилось. Капитан выцедил последние остатки воздуха из теплого пластика и неаккуратно запихал в карман пижамы" - воздух он запихал? Шпильку-затычку? Или так-таки всю куклу? (В ней вообще, судя по всему, не только оболочка была, но и механизмы разные...)
      "специальный надувной переносной обезьянник" - ох, сколько прилагательных подряд... Хорошо что он еще не желтый, гибкий, компактный, патентованный и пр.
      "Треффи нажал на курок" - кажется, нет ни единого конкурса, где хоть один из участников не нажал бы на курок... хотя жать надо на спуск. Или спускать курок (что, впрочем, для лазерного бластера вряд ли актуально).
      
      Да, я не понял: откуда у первой жертвы на лице были "ожоги от лазерного бластера"? Это кислота постаралась? Вряд ли можно спутать...
    109. *Норд Ноэми 2015/10/30 15:14 [ответить]
      Здравствуйте. Хочу предложить на внеконкурс второй рассказ (фант-детектив) по заданной теме:http://samlib.ru/n/noemi_n/gibelxdriady.shtml
      
    108. *Голышев Георгий 2015/10/30 13:35 [ответить]
      ответил тут http://samlib.ru/comment/g/golyshew_g/robotale
      (чтобы форум не засорять)
    107. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/30 01:43 [ответить]
      > > 106.Голышев Георгий
      
      >То есть Бог - это Бог, черт - это человек, а творение - андроид (биоробот или модифицированный клон - все равно).
      
      Не читалось это вот так. Соответствия теме конкурса, кстати говоря, не прибавляет. Но это мы уже проехали.
      
      Между прочим, мне как раз подумалось, что Бог - это человек, а двое остальных - производные от. Причем Черт - робот традиционный (но не сознающий этого), а второй - биоробот (сразу или после вмешательства Бога).
      >
      >Это все аллюзия на "Франкенштейна", на книгу, а не на современный миф. И поэтому тоже - черт, а не Дьявол. Ну никак Виктор Франкенштейн на дьявола не тянет - слишком мелок.
      
      Книгу-то читал, но когда читал рассказ - не включился. Честно говоря, саму по себе, как литературное произведение, я эту вещицу миссис Шелли не то чтобы высоко ценю: гораздо интересней она именно как источник мифообразующих сюжетов.
      
      А насчет Черта/Дьявола - дело не в имени: просто тот, кто приходит к Богу - это его, можно сказать, коллега, пусть и второго уровня: детище, личный ученик, оппонент. В кн. Иова он вообще назван "Возражающий", это потом толкователи и переводчики решили, что Сатаной его поименовать правильней. Черти же - мелкие сошки (во всяк. сл., таков архетип): им уже Возражающий дает ц.у., к шефу они не вхожи.
      
      >Мастерство его велико, а душонка меленькая, трусливая и сволочная.
      
      Такого вообще-то не увидел. Это в лучшем случае одно из возможных прочтений.
      
      >С точки зрения "творения" (либо монстра Фарнкенштейна, либо андроидов из "Блэйдраннера") человек - их создатель - является их злейшим врагом. Просто потому, что пытается их уничтожить. Или использовать как рабов, в лучшем случае. Как же им еще называть человека?
      
      Т. е. они заранее определяют его мотивы (его самого не спросившись) и действуют, исходя из этих соображений. Что ж, тогда человеку действительно остается только стать тем, кем они его сочли - и тоже действовать именно так, как они предполагают: выбора-то ему не оставлено.
      >
      >"Монстр", "погубить мой род" - это почти дословно слова Виктора Франкенштейна. Тот сначала хотел сделать своему монстру пару (женщину), и почти сделал, а потом люто перетрусил: "они погубят человеческий род".
      
      Это-то я помню... но счел его опасения обоснованными: во всяк. сл., с учетом тогдашних научных представлений (вкл. представление о наследуемости таких вот признаков). Он ведь, говоря современным языком, фактически отказался "выпустить из пробирки" новый вид, способный к бесконтрольному размножению, превосходящий человечество по многим параметрам и не факт, что благорасположенный к нему (уже были основания в этом усомниться - и дальнейшее их скорее подтвердило). При этом, хотя этот вид способен обитать в более широком нишевом диапазоне, чем мы, наша ниша на самом деле для него оптимальна - и опять же не факт, что все его потомки предпочтут отсиживаться на ледовых вершинах.
      >
      >Какие обиды, Вы о чем?! Я знаю, что не писатель, мне за идею обидно ))) Могу подарить, за бесплатно-даром, если кто возьмется написать красиво.
      >
      >Идея вообщем-то в том, что, даже создав относительно совершенное тело (клон, биоробот, андроид, монстр и т.п.) мы, люди, будем вынуждены признать создание равным нам, просто потому, что грань, за которой машина превращается в личность (чего мы ну очень хотим сделать - попытки создания ИИ и всякие тесты Тюринга), находится выше нашего понимания. Ну, пока мы люди ))
      
      Полагаю, такое лучше написать Вам как автору идеи. Но, пожалуй, тема не вполне для нашего конкурса. Так что если подготовите рассказ в осн. номинацию - лучше бы сделать его "побиологичней" (хотя бы и на материале Франкенштейна).
    106. *Голышев Георгий 2015/10/29 17:39 [ответить]
      Был бы я мастером-писателем, не было бы замечаний ))) Может и научусь когда, мне просто идею жалко было.
      
      Сначала я думал назвать это все "Лезвие бритвы" по аллюзии с "Бегущим по лезвию". Так, наверное, понятнее было бы.
      Это сказка, сказка роботов, то есть от лица роботов. Поэтому "черт" здесь черт, а не Дьявол. Это же сказка! "Черт на колокольне" и все такое.
      То есть Бог - это Бог, черт - это человек, а творение - андроид (биоробот или модифицированный клон - все равно).
      
      Это все аллюзия на "Франкенштейна", на книгу, а не на современный миф. И поэтому тоже - черт, а не Дьявол. Ну никак Виктор Франкенштейн на дьявола не тянет - слишком мелок. Мастерство его велико, а душонка меленькая, трусливая и сволочная.
      С точки зрения "творения" (либо монстра Фарнкенштейна, либо андроидов из "Блэйдраннера") человек - их создатель - является их злейшим врагом. Просто потому, что пытается их уничтожить. Или использовать как рабов, в лучшем случае. Как же им еще называть человека?
      
      "Монстр", "погубить мой род" - это почти дословно слова Виктора Франкенштейна. Тот сначала хотел сделать своему монстру пару (женщину), и почти сделал, а потом люто перетрусил: "они погубят человеческий род".
      
      Какие обиды, Вы о чем?! Я знаю, что не писатель, мне за идею обидно ))) Могу подарить, за бесплатно-даром, если кто возьмется написать красиво.
      
      Идея вообщем-то в том, что, даже создав относительно совершенное тело (клон, биоробот, андроид, монстр и т.п.) мы, люди, будем вынуждены признать создание равным нам, просто потому, что грань, за которой машина превращается в личность (чего мы ну очень хотим сделать - попытки создания ИИ и всякие тесты Тюринга), находится выше нашего понимания. Ну, пока мы люди ))
      
      > > 105.Панченко Григорий Константинович
      >> > 103.Голышев Георгий
      >>Здравствуйте
      >>А можно еще и вот это на внеконкурс?
      >>
      >>http://samlib.ru/editors/g/golyshew_g/robotale.shtml
      >
      >"Робосказка"
      >Можно... хотя с большим трудом. Да нет, рассказ сам по себе неплох, но тема - опять на самой грани. Пускай человек и "экзот", но в данном случае это явлено не через биологические образы, а скорее через кибернетику.
      >Сколько-то замечаний по существу. Вообще-то если кто ровня Богу (пускай как отпрыск и ученик), то его скорее уместно называть Дьявол, чем Черт... несколько "по-мультяшному" получается... хотя, наверно, в этом есть свой шарм, вроде как в образцовском кукольном спектакле "Всемирный потоп", который по нынешнему ТВ, конечно, никогда не покажут больше... :( "Мое создание получилось лучше, совершеннее твоего. Оно сильнее меня, выносливее, быстрее реакция, быстрее принимает решения, точнее оценивает окружающий мир. И самое главное: оно не умирает" - так и Черт вроде не умирает! "Я любил тебя как отца, а ты создал монстра, чтобы погубить весь мой род!" - какой, собственно, род? Ну да, можно допустить, что "плодитесь и размножайтесь" к чертям тоже относится, но здесь-то все действуют и думают как одиночки!
      >И еще: очень трудно читать текст, практически целиком построенный на диалогах. Т. е. иногда такое построение удается - и тогда оно работает с удвоенной силой; но для этого надо проявить высшее мастерство... а здесь, без обид, проявлено "всего лишь" очень неплохое. Желательно все-таки разбивки делать, недиалогическими эпизодами перемежать (а здесь перемежается разве что авторскими ремарками, как в пьесе; но пьеса ведь не рассказ!).
      >В общем, получилось неплохо - а материал требует, чтобы было хорошо.
      >Принимаю. Но в очередной раз вынужден сказать: при приеме в осн номинацию с сожалением голосовал бы против, т. к. тема - самым краешком...
      
      
      
    105. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/29 16:44 [ответить]
      > > 103.Голышев Георгий
      >Здравствуйте
      >А можно еще и вот это на внеконкурс?
      >
      >http://samlib.ru/editors/g/golyshew_g/robotale.shtml
      
      "Робосказка"
      Можно... хотя с большим трудом. Да нет, рассказ сам по себе неплох, но тема - опять на самой грани. Пускай человек и "экзот", но в данном случае это явлено не через биологические образы, а скорее через кибернетику.
      Сколько-то замечаний по существу. Вообще-то если кто ровня Богу (пускай как отпрыск и ученик), то его скорее уместно называть Дьявол, чем Черт... несколько "по-мультяшному" получается... хотя, наверно, в этом есть свой шарм, вроде как в образцовском кукольном спектакле "Всемирный потоп", который по нынешнему ТВ, конечно, никогда не покажут больше... :( "Мое создание получилось лучше, совершеннее твоего. Оно сильнее меня, выносливее, быстрее реакция, быстрее принимает решения, точнее оценивает окружающий мир. И самое главное: оно не умирает" - так и Черт вроде не умирает! "Я любил тебя как отца, а ты создал монстра, чтобы погубить весь мой род!" - какой, собственно, род? Ну да, можно допустить, что "плодитесь и размножайтесь" к чертям тоже относится, но здесь-то все действуют и думают как одиночки!
      И еще: очень трудно читать текст, практически целиком построенный на диалогах. Т. е. иногда такое построение удается - и тогда оно работает с удвоенной силой; но для этого надо проявить высшее мастерство... а здесь, без обид, проявлено "всего лишь" очень неплохое. Желательно все-таки разбивки делать, недиалогическими эпизодами перемежать (а здесь перемежается разве что авторскими ремарками, как в пьесе; но пьеса ведь не рассказ!).
      В общем, получилось неплохо - а материал требует, чтобы было хорошо.
      Принимаю. Но в очередной раз вынужден сказать: при приеме в осн номинацию с сожалением голосовал бы против, т. к. тема - самым краешком...
    104. Андрощук Иван Кузьмич (androvan@meta.ua) 2015/10/29 12:54 [ответить]
      > > 102.Панченко Григорий Константинович
      
      >
      
      Спасибо.
      
      Да, я как то в жизни не был знаком с генералами, и только сейчас, с Вашей подачи, заметил, что какой-то неправильный генерал. А Фу Ли делать, если миром правят полковники, которым никто не пища:)
      
      А про стрэнга согласен. Вполне себе тварь, которую любой психиатр в силах определить, не прибегая к экзотической зоологии.
      
      
    103. *Голышев Георгий 2015/10/29 12:49 [ответить]
      Здравствуйте
      А можно еще и вот это на внеконкурс?
      
      http://samlib.ru/editors/g/golyshew_g/robotale.shtml
    102. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/28 14:16 [ответить]
      > > 100.прохожий
      >Коноплю в наших широтах активно выращивали на волокно, масло и прочие продукты, употребляемые в трезвых целях.
      
      Да, конечно: прежде всего на волокно - без веревок в традиционном хозяйстве никуда. Но выращивали ее на расчищенных делянках, а не "собирали в лесу", как чернику :)
      
      Впрочем, этот форум - рабочий, посвящен он конкретным вопросам: приему рассказов на внеконкурс. Какое-то обсуждение поданных текстов с их авторами возможно, но лучше с этим не перебарщивать. И уж точно не стоит превращать его в массовое, с подключением других участников; во всяком случае, не стоит этого делать ЗДЕСЬ. А вот в "Болтунье из яиц флудоцираптора" - милости прошу.
      
      > > 101.Андрощук Иван Кузьмич
      >Здравствуйте.
      >Хочу предложить на предмет внеконкурса два рассказа с экзотами))
      >
      >http://samlib.ru/editors/a/androshuk_i_k/zwerinec.shtml
      
      "БЕСТИАРИЙ"
      Честное слово, поставленная задача тут куда красивей и масштабней, чем реализация. Генерал, как видно, совсем не своим делом занят: это выяснилось уже в тот миг, когда он вежливо поздоровался с Йолупукки (именно с ним, раз уж планета так называется), подтвердилось, когда начал толково рассуждать о видовом составе и экосистеме планеты... но внутренняя логика этой трансформации находится в разительном противоречии с изначальным посылом. В мире, где генерал вот так за здорово живешь принимает решение "подарить на рождественские праздники своим орлам планету", дела делаются совсем не так. Разве что в рамках притчи или волшебной сказки.
      Плюс сколько-то мелочей: "Отборные войска генерала разбили лагерь на соседней Альмиранте" - вражеский, вдребезги, не понеся потерь... "Я чувствую к ним нечто похожее на сочувствие"... И т. п.
      Но - принимаю, причем без колебаний.
      
      
      >http://samlib.ru/editors/a/androshuk_i_k/onuhodit.shtml
      
      "Он все время уходит"
      По-хорошему рассказ произвел на меня большее впечатление (хотя смысла в подчеркивании национального колорита, именно такого, я абсолютно не увидел; ну ладно, рамки корректности не нарушены, а мы уж и в осн. номинацию приняли текст, где в смысле этих рамок ситуация куда более на грани...). Но соответствие теме настолько минимально, что... А, ладно: принимаю. Как преноминатор на конкурс почти наверняка голосовал бы против (хотя и с сожалением): там рамки соответствия темы не столь расплывчаты...
    101. *Андрощук Иван Кузьмич (androvan@meta.ua) 2015/10/28 12:04 [ответить]
      Здравствуйте.
      Хочу предложить на предмет внеконкурса два рассказа с экзотами))
      
      http://samlib.ru/editors/a/androshuk_i_k/zwerinec.shtml
      http://samlib.ru/editors/a/androshuk_i_k/onuhodit.shtml
    100. прохожий 2015/10/28 11:29 [ответить]
      Коноплю в наших широтах активно выращивали на волокно, масло и прочие продукты, употребляемые в трезвых целях.
    99. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/28 00:14 [ответить]
      > > 98.Норд Ноэми
      
      >А мучнистая роса? Или спорынья? - это грибковые.
      
      А что это Вы грибки с грибами объединяете? Я же раньше указал: сборный это таксон, фактически ложный: в рамках формальной систематики породнено то, что на самом деле не родственно.
      >
      >> мне как-то трудно разделить антиГМОшный пафос.
      >Не пугаю, но если разрезать томат, купленный в супермаркете - внутри из плодоножки, не поверите - вырастает не просто какая-то деревяшка, а что-то очень похожее на ножки насекомого. Оно белое, но иногда на самых кончиках - черное.
      
      Не пугаете, а, не обижайтесь, смешите. Я все-таки человек с фундаментальным биологическим образованием. А чего Вы хотите от плода с ценокарпным гинецеем, который ведет свое происхождение от сухой коробочки, а ягодоподобность свою обрел за счет сочного околоплодника? Вот так и выглядят остаточные структуры ценокарпа. Ну да, у многих современных сортов повышена жесткость - специально для того, чтобы плоды не мялись при машинной уборке и вообще лежали дольше, не раскисая. Это, конечно, отчасти снижает вкусовые качества - но за все приходится платить, в т. ч. буквально: дотехнологические сорта существуют, но они дороже, т. к. их труднее собирать и хранить. Но, уверяю Вас, у них у ВСЕХ геном ОЧЕНЬ модифицирован по сравнению с теми исходными "помидорами", какими они были до начала своей сельскохозяйственной истории. У тех как раз куда все жестче было, почти до полной деревянности: примерно как ягода вороньего глаза. И вообще современная селекция по своему масштабу совершенно несравнима с тем вмешательством (в т. ч., да, по модификации генов), которое было проделано самыми обычными, донаучными методами за тысячелетия этой самой сельскохозяйственной истории.
      
      >А так как известно, что помидоры - ГМО с колорадскими жуками
      
      ЧТО??!!!
      
      С трудом понял: Вы, наверно, имеете в виду ту модификацию (кстати, а: не во все сорта привнесенную и б: не имеющую отношения к жесткости), которая делает их несъедобными, точнее, "невкусными" для жуков. Но она точно не включает в себя ДНК колорадского жука. Ну, примерно по той же причине, что горчица (слишком горькая для того, чтобы человек мог ее потреблять как основную еду, а не как приправу) не содержит в себе человеческой ДНК.
      
      >, то понятно, что растет внутри этих жестких вечносвежих помидоров.
      
      Да-да, понятно. Остаток сухого (в давнем, глубоко дочеловеческом эволюционном прошлом) сростноплодника.
      
      >>>>Но здесь, да, варяги более подходят по именам и территории, а не викинги. Согласна.
      
      >Вообще-то один потерял пару пальцев на руке. Ерунда для крепкого мужика, особенно в современных батальных сценах.
      
      В батальных сценах современной фантастики - допустим. А в тех обстоятельствах - мгновенно пропадет желание трахнуть, зато на автопилоте появится (и реализуется) желание убить. В общем-то оно даже просто при сильном сопротивлении выйдет на первый план, до всяких увечий.
      
      Ну представьте такую вот ситуацию в контексте быта и нравов, допустим, "Саги об Эгиле Лысом" хотя бы. Или какой угодно другой.
      
      Это я по-прежнему не говорю о том, насколько там ВСЁ мультяшно.
      
      >Да к тому же, в те времена в диких местах богато произрастало конопли. (например Москва - река называлась Коноплянка)
      
      Что-то не место для нее в настолько лесисто-болотистых биотопах. И не по широтам нам иметь коноплю с по-настоящему активно действущими наркотическими веществами: она даже на Кавказе не такова, это минимум в Среднюю Азию ехать надо. И никто никогда не связывал викингов с потреблением конопли: с мухоморами - бывало... И, честно, нигде в серьезной топонимике я не встречал указание на Москву-реку как Коноплянку.
      >
      >Тем более, что у дриады была миссия - собрать семена. Так, что зеленая могла стимулировать повышенную потенцию какой-нибудь биохимией. (В природе с этим просто - пример: шпанские мушки)
      
      В природе с этим как раз сложно. А в описываемой сцене... если и возможно, то при помощи ярко выраженного фантдопа: фитонциды какие-нибудь лютого действия (как, например, у Лазарчука в "Жестяном бору"). Может, если это прописать - то станет менее нереалистичной вся ситуация.
      >
      >Спасибо, ценю ваше время)
      
      Да, пожалуй, на этом закруглюсь. (Уже в прошлый раз собирался, но при виде жукоглазых помидоров не утерпел :)).
    98. *Норд Ноэми 2015/10/27 11:39 [ответить]
      > > 94.Панченко Григорий Константинович
      >> > 92.Ноэми Норд
      >Впрочем, возможно, наши зеленые партии - уже "агенты влияния" дриад :).
      Это точно))))
       >У тех ведь грибы в осн. развиваются на и так омертвевших тканях: могильщики, а не убийцы...
      А мучнистая роса? Или спорынья? - это грибковые.
      
      > мне как-то трудно разделить антиГМОшный пафос.
      Не пугаю, но если разрезать томат, купленный в супермаркете - внутри из плодоножки, не поверите - вырастает не просто какая-то деревяшка, а что-то очень похожее на ножки насекомого. Оно белое, но иногда на самых кончиках - черное.
      А так как известно, что помидоры - ГМО с колорадскими жуками, то понятно, что растет внутри этих жестких вечносвежих помидоров.
      >>>Но здесь, да, варяги более подходят по именам и территории, а не викинги. Согласна.
      
      >
      >>А то, что дикари вытворяли с амазонкой - в порядке вещей. Обращались, как с пойманным врагом.
      >
      >Ну да. Она там уже представителей их боевого братства поранила-перекалечила,
      Вообще-то один потерял пару пальцев на руке. Ерунда для крепкого мужика, особенно в современных батальных сценах.
      А второго, типа, упитые сотоварищи сами сверху положили))).
      
      Да к тому же, в те времена в диких местах богато произрастало конопли. (например Москва - река называлась Коноплянка)
      
      Тем более, что у дриады была миссия - собрать семена. Так, что зеленая могла стимулировать повышенную потенцию какой-нибудь биохимией. (В природе с этим просто - пример: шпанские мушки)
      
      Спасибо, ценю ваше время)
      
      
    97. Щербак Валентина Петровна (Valenta-sh@yndex.ru) 2015/10/27 11:14 [ответить]
      93. *Панченко Григорий Константинович
       Спасибо! Я не обижаюсь, я, скорее, расстроилась.
    96. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/27 00:02 [ответить]
      > > 95.Дэймар Сони
      >Спасибо.
      
      Э-э-э... За что, собственно?
      
      >Уж и не знаю, приму ли участие.
      
      Внеконкурс - тоже участие. Но если получится, то хорошо бы и в осн. номинацию тоже.
      
      >А на внеконкурс - без проблем. Хорошо забытое старое. )
      >
      >http://samlib.ru/s/sonja/veter.shtml
      
      Кажется, мне этот рассказ знаком... Уж не помню, взял ли я его в свое время или отказал за несоответствие теме (ТОЙ теме ТОГО конкурса) - но сейчас он теме соответствует. Беру. Хотя все-таки скажу, что до перевода Лунгиной, имхо, не дотягивает (впрочем, кроме нее с Вианом, имхо, вообще никто не справлялся :)).
    95. *Дэймар Сони 2015/10/26 23:51 [ответить]
      Спасибо. Уж и не знаю, приму ли участие.
      
      А на внеконкурс - без проблем. Хорошо забытое старое. )
      
      http://samlib.ru/s/sonja/veter.shtml
    94. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/26 23:39 [ответить]
      > > 92.Ноэми Норд
      
      >Это точно. Конкуренции у насекомых скоро снова не будет, разве что - человек с дихлофосом)
      
      Вот дриадам не враждовать бы с человечеством, а приручить его, как это кошки сделали. Пусть двуногий мнит себя царем природы (он и при кошке считает себя хозяином), зато будет изобретать дихлофос и оберегать (в т. ч. от наступающих ледников) некие рощи, будучи уверен, что делает это из-за стремления к защите природы вообще.
      
      Впрочем, возможно, наши зеленые партии - уже "агенты влияния" дриад :).
      
      >У дриад не выработан иммунитет против грибковых. Поэтому боятся плесени (тоже грибок), слизи, сырых мест.
      
      Не путайте грибки и высшие грибы: таксон-то сборный. Что до иммунитета, то: а) с девона лучше бы его выработать, чем кочевряжиться; б) почему вдруг они должны бояться грибов больше, чем растения? У тех ведь грибы в осн. развиваются на и так омертвевших тканях: могильщики, а не убийцы...
      
      >Насчет хитина грибов, идентичного хитину жесткокрылых
      
      Не только: даже не только насекомых - у членистоногих сходный состав.
      
      > - уж не скрестились ли случайно грибы+жуки в природное ГМО?
      
      Ранние грибы явно в силуре появились, насекомые вообще - ближе к концу девона, жуки как таковые - аж в карбоне. Это я не говорю о том, что мне как-то трудно разделить антиГМОшный пафос.
      
      >>Боюсь, хотя бы потому, что на протяжении всей сцены с, м-м-м, викингами (это, кстати, не нация, а профессия - и ровно ни из чего не следует, что та группа пребывала в процессе викингского похода: более того, на это категорически не похоже!) нет ни одного эпизода, от которого у меня последние волосы на макушке не вставали бы дыбом :(
      >
      >
      >До мест, где обитали амазонки
      
      Ну, разве что в рамках фантдопа. Так-то для меня "места, где обитали амазонки" - нечто вроде координат угодий русалочьего нереста или грифоновых гнездовий.
      
      >Но здесь, да, варяги более подходят по именам и территории, а не викинги. Согласна.
      
      Я, собственно, о другом. Не всякий немец - ландскнехт (даже если он живет в XVI в. и занимается войной); не всякий американец - ковбой (даже если он живет в XIX на территории фронтира). И если уж при мне кого-то называют ковбоем, я и жду от него соответствия тамошним реалиям. В крайнем случае - легендам. Но Ваши "викинги" соответствуют что тому, что другому... ну, примерно как персонажи анекдотов про Василия Ивановича - обстановке Гражданской войны.
      
      >А то, что дикари вытворяли с амазонкой - в порядке вещей. Обращались, как с пойманным врагом.
      
      Ну да. Она там уже представителей их боевого братства поранила-перекалечила, а они, истекая кровью, все еще трахнуть ее хотят. Да там сперва бы труп образовался - а уж сильно потом, может быть... Но это лишь одна сторона проявления анекдотичности, коя там на самом-то деле просто не отпускает ни разу, ни в единой строке.
      >
      >Да, неплохо бы обзор какой-нибудь по записи устроить).
      
      На Агату сейчас и так слишком многие навалились. Ну и у меня хронический цейтнот. В общем, что успел - сказал, но в дальнейшем подробный обзор, увы, не гарантирую.
    93. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/26 21:14 [ответить]
      > > 91.Щербак Валентина Петровна
      > Добрый день! Примите, пожалуйста, на внеконкурс "Большое песчаное плато" http://samlib.ru/editors/s/sherbak_w_p/plateau-2.shtml
      
      Ой. Ну, принимаю - но именно потому, что на внеконкурс. Как преном конкурса, наверно, голосовал бы против. Исключительно по литературным соображениям. Соответствие теме есть, но рассказ, не обижайтесь, напоминает очень неумелый (чуть ли не машинный) перевод "с ненашего".
      
    92. Ноэми Норд 2015/10/26 19:32 [ответить]
      > > 90.Панченко Григорий Константинович
      >> > 86.Норд Ноэми
      
      > И вообще так ли дриаде надо волноваться за притесняемых зверюшек, если они листву едят?
      Мои дриады зверюшек и насекомых тоже не жалуют)
      >А причем тут ЭТИ времена, раз перед нами этап тысячелетней (даже скорее миллионолетней) борьбы? Да и сейчас нашествие какого-нибудь непарного шелкопряда - куда более сильный вызов изолированному участку леса, чем "человеческий фактор".
      Это точно. Конкуренции у насекомых скоро снова не будет, разве что - человек с дихлофосом)
      >
      >:) Недавно я читал исследование, объяснявшее, почему в Англии дарвинизм с первых же лет был принят адекватно, а в России тех же лет - в штыки одними и с бурным энтузиазмом другими. А потому, что на самом-то деле в природе (и в викторианской Англии) принято заполнять пустующие ниши, приспосабливаться, меняться - и состязание происходит на этом фоне. А у нас тогдашних (и не только...) было принято истолковывать эво- (и рево-)люцию как смертельную схватку с уничтожением противника.
      
      Агрессия - признак бедности. Толстый и сытый не полезет на баррикады. Также и в природе.
      
      >Ну, если им сапрофиты - хищники, то их жизненный идеал, выходит - погибнуть, до верхушек погрузивщись в многовековые груды опавшей листвы, отслоившихся чешуек коры, нетленных мертвых стволов и т. п.
      У дриад не выработан иммунитет против грибковых. Поэтому боятся плесени (тоже грибок), слизи, сырых мест.
      
      >:))) Ну право слово, не надо опять, как в случае с хищниками, использовать обороты типа "ученые из Оксфордского университета установили, что кролики размножаются гораздо успешнее, если за ними не наблюдают ученые из Оксфордского университета"...
      
      Здорово подмечено))))
      
      > Такие формулировки и в научном-то смысле умеют много гитик, а уж в литературном... Как фантдопущение возможно еще не то - так резон ли доводить дело до анализа ДНК (который, кстати, запросто может показать нечто поперек логики фантдопущения)?
      Насчет хитина грибов, идентичного хитину жесткокрылых - уж не скрестились ли случайно грибы+жуки в природное ГМО?
      
      >Боюсь, хотя бы потому, что на протяжении всей сцены с, м-м-м, викингами (это, кстати, не нация, а профессия - и ровно ни из чего не следует, что та группа пребывала в процессе викингского похода: более того, на это категорически не похоже!) нет ни одного эпизода, от которого у меня последние волосы на макушке не вставали бы дыбом :(
      
      
      До мест, где обитали амазонки, викинги спокойно могли добраться.
      Но здесь, да, варяги более подходят по именам и территории, а не викинги. Согласна.
      А то, что дикари вытворяли с амазонкой - в порядке вещей. Обращались, как с пойманным врагом.
      
      >>Специально вытащила повесть, чтобы со стороны кто-нибудь заметил огрехи.
      >
      >Ну, может, в конце конкурсного цикла найдется время... Впрочем, остальные читатели, возможно, захотят поучаствовать в обсуждении на любом этапе.
      
      Да, неплохо бы обзор какой-нибудь по записи устроить).
      
      >>Вы же знаете, свои опусы авторы читают галопом, наизусть.
      >
      >Нет, этого я не знаю. Во всяком случае - как безусловного правила.
      Нужно хорошо забыть рассказ, чтобы потом увидеть ошибки. Но при этом время идет впустую. Обзоры очень помогают.
      
      Спасибо за полезный разговор)
      
    91. *Щербак Валентина Петровна (Valenta-sh@yndex.ru) 2015/10/26 19:06 [ответить]
       Добрый день! Примите, пожалуйста, на внеконкурс "Большое песчаное плато" http://samlib.ru/editors/s/sherbak_w_p/plateau-2.shtml
    90. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/25 22:30 [ответить]
      > > 86.Норд Ноэми
      
      >Здесь имеется в виду, что человек ( а так оно и считается учеными на сегодняшний день), - самый главный хищник на планете. В свое время таким хищником стал тираннозавр, уничтоживший более слабые виды.
      
      Строго говоря, хищник не уничтожает более слабые виды (а уж о тираннозавре это тем более сказать трудно: он представитель последних динозавровых поколений, сильно поредевших еще до астероида... темп вымирания оставался прежним, а вот темпы видообразования в последние динозавровые миллионолетия начали отставать; на то была куча причин, но сверххищничество в их число не входит). И естественные биомы меняет кто угодно, только не хишник. Скажем, проточеловеческая эволюция стартовала именно тогда, когда территории лесов начали "съеживаться", уступая саваннам - но уж точно не австралопитеки те леса сводили: они просто воспользовались случаем, чтобы выйти на открытое пространство... А потом саванны поддерживали в таком состоянии, не давая вернуться лесам, самые что ни на есть травояды, не львы и не предки людей. Ну а когда люди начинают сводить леса - они это делают не как хищники. И вообще так ли дриаде надо волноваться за притесняемых зверюшек, если они листву едят?
      
      >В описываемом бору лоси и другие животные редкость, зато город совсем близко.
      
      А причем тут ЭТИ времена, раз перед нами этап тысячелетней (даже скорее миллионолетней) борьбы? Да и сейчас нашествие какого-нибудь непарного шелкопряда - куда более сильный вызов изолированному участку леса, чем "человеческий фактор".
      
      >> "Но эволюция дала сбой, и раса солнцеедов не успела своевременно очиститься от мутантов. На земле появились первые хищники.
      >Здесь имеется в виду, что грибы тоже произошли от солнцеедов,
      
      Нет. Они с самого начала гетеротрофы. И вообще это свой путь эукариотизации... относительно поздний, но все же начавшийся чуть-чуть до выхода на сушу. Т. е. в ту пору, когда и о предках дриад можно было говорить весьма условно. Но давайте не будем давить на участников терминологией.
      
      > а потом, как это принято в природе, новые виды схлестнулись в борьбе за выживание.
      
      :) Недавно я читал исследование, объяснявшее, почему в Англии дарвинизм с первых же лет был принят адекватно, а в России тех же лет - в штыки одними и с бурным энтузиазмом другими. А потому, что на самом-то деле в природе (и в викторианской Англии) принято заполнять пустующие ниши, приспосабливаться, меняться - и состязание происходит на этом фоне. А у нас тогдашних (и не только...) было принято истолковывать эво- (и рево-)люцию как смертельную схватку с уничтожением противника.
      
      >С точки зрения дриад - грибы уже хищники. так как питаются органикой.
      
      Ну, если им сапрофиты - хищники, то их жизненный идеал, выходит - погибнуть, до верхушек погрузивщись в многовековые груды опавшей листвы, отслоившихся чешуек коры, нетленных мертвых стволов и т. п.
      >
      >> (Кстати, кто там считал, что "грибная" тема у нас будет редкой? Вот уже 4-й рассказ ее затрагивает!).
      >Ученые недавно признали, что грибы имеют много общего с животными :хитин, дыхание и др.
      
      :))) Ну право слово, не надо опять, как в случае с хищниками, использовать обороты типа "ученые из Оксфордского университета установили, что кролики размножаются гораздо успешнее, если за ними не наблюдают ученые из Оксфордского университета"... Такие формулировки и в научном-то смысле умеют много гитик, а уж в литературном... Как фантдопущение возможно еще не то - так резон ли доводить дело до анализа ДНК (который, кстати, запросто может показать нечто поперек логики фантдопущения)?
      >
      >В моем случае - солнцееды - родственники грибов, но могут поглощать углекислоту и минералы. Их различие - в способе питания.
      
      См. выше.
      
      >> "Просвистела праща, острый камень ударил в лоб, конь рванулся в галоп" - дело не в сбивании на стихотворный размер
      >Здесь случайно получилось в рифму, чесслово).
      
      Да в рифме ли дело... Пусть даже викинг вгонит деву в озноб, не доев эскалоп - все остальные замечания от этого не потеряют силу.
      
      >>Дальнейшие батальные и пр. подробности анализировать лучше не буду: обидитесь...
      >Почему обижусь?
      
      Боюсь, хотя бы потому, что на протяжении всей сцены с, м-м-м, викингами (это, кстати, не нация, а профессия - и ровно ни из чего не следует, что та группа пребывала в процессе викингского похода: более того, на это категорически не похоже!) нет ни одного эпизода, от которого у меня последние волосы на макушке не вставали бы дыбом :(
      
      >Специально вытащила повесть, чтобы со стороны кто-нибудь заметил огрехи.
      
      Ну, может, в конце конкурсного цикла найдется время... Впрочем, остальные читатели, возможно, захотят поучаствовать в обсуждении на любом этапе.
      
      >Вы же знаете, свои опусы авторы читают галопом, наизусть.
      
      Нет, этого я не знаю. Во всяком случае - как безусловного правила.
      
    89. Ноэми Норд 2015/10/25 22:17 [ответить]
      > > 88.Ск5
      >> > 87.Ноэми Норд
      
      >Это Ваше произведение, размещено в Вашем разделе. Мы ничего изменить не можем, полномочий нет.:)) Только Вы можете там что-то изменить.
      
      Там уже исправилось на "рассказ". А в ленте - все равно "глава".
      Может, обновится попозже.
      
      
      
    88. *Ск5 (bbg2@yandex.ru) 2015/10/25 21:06 [ответить]
      > > 87.Ноэми Норд
      >Уважаемый Григорий Константинович, нельзя ли во внеконкурсной ленте исправить "Глава" на "повесть" или "рассказ" в форме "Теплой Твари?"
      >Не знаю, почему так получилось, может для повести мала?
      
      Это Ваше произведение, размещено в Вашем разделе. Мы ничего изменить не можем, полномочий нет.:)) Только Вы можете там что-то изменить.
    87. Ноэми Норд 2015/10/25 20:59 [ответить]
      Уважаемый Григорий Константинович, нельзя ли во внеконкурсной ленте исправить "Глава" на "повесть" или "рассказ" в форме "Теплой Твари?"
      Не знаю, почему так получилось, может для повести мала?
      
    86. *Норд Ноэми 2015/10/25 19:47 [ответить]
      > > 85.Панченко Григорий Константинович
      >> > 83.Норд Ноэми
      >>Здравствуйте, прошу принять на внеконкурс повесть "Теплая тварь".
      >>http://samlib.ru/editors/n/noemi_n/teplajatwarx-1.shtml
      >
      >Ох. При прочтении ч. 1 думал, что приму с удовольствием. Когда приступил к ч. 4, эта надежда возродилась. Но...
      >
      >Впрочем, принимаю. Хотя и не с теми чувствами, как хотелось бы.
      
      Спасибо, что приняли. И особая благодарность - за подмеченные ляпусы.
      
      >Какое-то время собирал цитаты:
      >
      > "Задолго до тираннозавров и диплодоков, в эпоху Шагающих Трав" - красивый образ, но диплодоки куда древнее тираннозавров, а животные (и пожирающие растения, и хищничающие) появились ну настолько ДО выхода на сушу как самих себя, так и первых растений... Кстати, травы как явление штука довольно молодая, старше тираннозавров, но моложе диплодоков.
      Да, тут просто уберу диплодоков. Что-то они слишком рано выскочили.
      >"Нелегко похоронить в памяти мир, где Красота и Любовь были главными законами всего живого, а Земля принадлежала цветам и бабочкам" - и цветы, и бабочки даже для наземных биот все-таки довольно позднее явление. К тому времени ох как давно и полным ходом шло бурление животной жизни всех мастей.
      > "Мы и люди - враги. Ярые, тысячелетние. Корни вражды уходят в миллениумы непримиримого разобщения. Начало отсчета взаимной ненависти затеряно в песках времен, но кажется, что мы бились насмерть с начала сотворения первой живой клетки" - ну, при таких-то сроках, как ранее были заявлены по сюжету, жалкие тысячелетьишки как-то мелковаты...
      > "Люди - из расы хищников. А мы солнцееды. Они кровавые кровопийцы, падкие до нашей зеленой плазмы" - все-таки трудно понять, отчего "ботаническая" цивилизация так ополчилась на хищников, да еще причислив к ним людей. В принципе лоси, короеды, саранча и гусеницы (привет от бабочек) должны представлять для дриад куда большую опасность.
      Здесь имеется в виду, что человек ( а так оно и считается учеными на сегодняшний день), - самый главный хищник на планете. В свое время таким хищником стал тираннозавр, уничтоживший более слабые виды.
      В описываемом бору лоси и другие животные редкость, зато город совсем близко.
      > "Но эволюция дала сбой, и раса солнцеедов не успела своевременно очиститься от мутантов. На земле появились первые хищники.
      Здесь имеется в виду, что грибы тоже произошли от солнцеедов, а потом, как это принято в природе, новые виды схлестнулись в борьбе за выживание. С точки зрения дриад - грибы уже хищники. так как питаются органикой.
      
      > (Кстати, кто там считал, что "грибная" тема у нас будет редкой? Вот уже 4-й рассказ ее затрагивает!).
      Ученые недавно признали, что грибы имеют много общего с животными :хитин, дыхание и др.
      
      В моем случае - солнцееды - родственники грибов, но могут поглощать углекислоту и минералы. Их различие - в способе питания.
      > "Просвистела праща, острый камень ударил в лоб, конь рванулся в галоп" - дело не в сбивании на стихотворный размер
      Здесь случайно получилось в рифму, чесслово).
      >Дальнейшие батальные и пр. подробности анализировать лучше не буду: обидитесь...
      Почему обижусь? Специально вытащила повесть, чтобы со стороны кто-нибудь заметил огрехи. Вы же знаете, свои опусы авторы читают галопом, наизусть.
      
      >Но принимаю, да. На внеконкурс. На конкурсе как преноминатор, наверно, сильно разошелся бы во мнениях с самим собой: замысел-то интересен, причем по-крупному, авторский талант тоже не скроешь, даже при такой реализации - но вот...
      Я подгоню, не волнуйтесь. Люблю свои вещи совершенствовать.
      И спасибо, за найденные ошибки. Большущее)
      
      Что-то повесть еще не видно в ленте.
      
      
    85. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/25 18:40 [ответить]
      > > 83.Норд Ноэми
      >Здравствуйте, прошу принять на внеконкурс повесть "Теплая тварь".
      >http://samlib.ru/editors/n/noemi_n/teplajatwarx-1.shtml
      
      Ох. При прочтении ч. 1 думал, что приму с удовольствием. Когда приступил к ч. 4, эта надежда возродилась. Но...
      
      Впрочем, принимаю. Хотя и не с теми чувствами, как хотелось бы.
      
      Какое-то время собирал цитаты:
      
       "Задолго до тираннозавров и диплодоков, в эпоху Шагающих Трав" - красивый образ, но диплодоки куда древнее тираннозавров, а животные (и пожирающие растения, и хищничающие) появились ну настолько ДО выхода на сушу как самих себя, так и первых растений... Кстати, травы как явление штука довольно молодая, старше тираннозавров, но моложе диплодоков.
      "Нелегко похоронить в памяти мир, где Красота и Любовь были главными законами всего живого, а Земля принадлежала цветам и бабочкам" - и цветы, и бабочки даже для наземных биот все-таки довольно позднее явление. К тому времени ох как давно и полным ходом шло бурление животной жизни всех мастей.
      "Эпоха брачевания двух царств, единства флоры и фауны, поражает воображение" - сперва хотел сказать, что очень книжно; прочитав все, скажу иначе - очень манерно. И такого - море. Пускай оно "по-дриадовски", но резон ли литературные формы мучить?
       "Мы и люди - враги. Ярые, тысячелетние. Корни вражды уходят в миллениумы непримиримого разобщения. Начало отсчета взаимной ненависти затеряно в песках времен, но кажется, что мы бились насмерть с начала сотворения первой живой клетки" - ну, при таких-то сроках, как ранее были заявлены по сюжету, жалкие тысячелетьишки как-то мелковаты...
       "Люди - из расы хищников. А мы солнцееды. Они кровавые кровопийцы, падкие до нашей зеленой плазмы" - все-таки трудно понять, отчего "ботаническая" цивилизация так ополчилась на хищников, да еще причислив к ним людей. В принципе лоси, короеды, саранча и гусеницы (привет от бабочек) должны представлять для дриад куда большую опасность.
       "Но эволюция дала сбой, и раса солнцеедов не успела своевременно очиститься от мутантов. На земле появились первые хищники. Это были грибы - предки животных" - ой. Что-то совсем уж фантастика пошла. (Кстати, кто там считал, что "грибная" тема у нас будет редкой? Вот уже 4-й рассказ ее затрагивает!).
       "Эструс", простите, не совсем то. Он существует в случаях сезонного размножения. Для подлинно человеческого тела (ну да, мы уже поняли, это значит - женское и древесное) характерны... иные физиологические процессы.
       "Просвистела праща, острый камень ударил в лоб, конь рванулся в галоп" - дело не в сбивании на стихотворный размер (каждый викинг холоп, раз дриаде дал в лоб, не сумев, остолоп, перейти на галоп) - но свистит, надо думать, не раскрученная праща, а все же этот камень (и то вряд ли: скорее он прожужжит или шелестнет в воздухе). И надлежит ему иметь хорошую баллистику - т. е. острым он может быть... ну, допустим, если это гекса- или октогранник, попавший одним из углов. Кстати, прямо на этом и завершится сюжет.
      Дальнейшие батальные и пр. подробности анализировать лучше не буду: обидитесь...
      
      Но принимаю, да. На внеконкурс. На конкурсе как преноминатор, наверно, сильно разошелся бы во мнениях с самим собой: замысел-то интересен, причем по-крупному, авторский талант тоже не скроешь, даже при такой реализации - но вот...
    84. Щербак Валентина Петровна (Valenta-sh@yndex.ru) 2015/10/25 11:23 [ответить]
      >>82. *Панченко Григорий Константинович
      > Принимаю.
       Спасибо! Ждала ответ, как оценку на экзамене!
    83. *Норд Ноэми 2015/10/25 01:50 [ответить]
      Здравствуйте, прошу принять на внеконкурс повесть "Теплая тварь".
      http://samlib.ru/editors/n/noemi_n/teplajatwarx-1.shtml
    82. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/24 22:34 [ответить]
      > > 81.Щербак Валентина Петровна
      > Прошу принять на внеконкурс, "Шаляй-Валяй" http://samlib.ru/editors/s/sherbak_w_p/cat.shtml
      
      Гммм... Соответствие теме - есть. Правда, некоторый перебор с назидательностью, что без малого превращает рассказ в морализаторскую притчу... но если и так, на внеконкурсе такие жанры разрешены. Принимаю.
      
    81. *Щербак Валентина Петровна (Valenta-sh@yndex.ru) 2015/10/24 20:59 [ответить]
       Прошу принять на внеконкурс, "Шаляй-Валяй" http://samlib.ru/editors/s/sherbak_w_p/cat.shtml
      
    80. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/24 15:10 [ответить]
      > > 79.Таис
      
      >Термины взяты из журнала "Наука и жизнь", номер 1, 2013г. Статья А.Рулёва "Играют ли химики в ЛЕГО?"
      >Понимаю, термины за это время могли и устареть.
      
      Нет-нет, они в научном (и литературном) смысле более чем легитимны, их не только Рулёв использует. Особенно первый.
      
      >Считаете, надо заменить?
      
      Не считаю :)
      
    79. *Таис 2015/10/24 14:52 [ответить]
      > > 78.Панченко Григорий Константинович
      >Разве что вопрос к автору: Вы уверены, что термины "минипуты" и "нанопуты" сейчас не подпадают под политическую цензуру?
      О! Автор далёк от политики!))
      Термины взяты из журнала "Наука и жизнь", номер 1, 2013г. Статья А.Рулёва "Играют ли химики в ЛЕГО?"
      Понимаю, термины за это время могли и устареть. Считаете, надо заменить? Подумаю...
      >
      >Беру, конечно.
      Спасибо!))
      >
      >К сведению участников: тут раньше звучали вопросы, можно ли ввести тему экзотов по человеческой линии; ну вот это - один из примеров того, каким образом такое действительно сделать можно.
      
      Вот я и подумала, рассказик-то об этом...
      
      
      
    78. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/24 14:07 [ответить]
      > > 77.Таис
      >Примите, пожалуйста, во внеконкурс
      >Дивертисмент для нанопутов, 5кб:
      >http://samlib.ru/editors/t/tais/divertisment.shtml
      
      Хмммм... Кабы не дата - предположил бы, что кто-то почитал обсуждения на этом форуме - и оперативно написал короткий рассказ, почти миниатюру. Впрочем, все равно. Чуть-чуть довлеют днесь те представления, которые часто встречаются в полемических текстах, посвященных тематике антиклонирования... но, пожалуй, тут имеет место не клонирование в собственном смысле слова, а то, что сейчас называют "трансгуманизмом". А это нечто посерьезней нападок на ГМО-продукты, тут палка и вправду о двух концах. Так что основной посыл рассказа не вызывает желания вступать в спор - по крайней мере, вот так сходу. И лит. воплощение тоже вполне качественное. (Разве что вопрос к автору: Вы уверены, что термины "минипуты" и "нанопуты" сейчас не подпадают под политическую цензуру? :). Ладно, это по-любому не конкурсный аспект...)
      
      Беру, конечно.
      
      К сведению участников: тут раньше звучали вопросы, можно ли ввести тему экзотов по человеческой линии; ну вот это - один из примеров того, каким образом такое действительно сделать можно.
    77. *Таис 2015/10/24 08:27 [ответить]
      Примите, пожалуйста, во внеконкурс
      Дивертисмент для нанопутов, 5кб:
      http://samlib.ru/editors/t/tais/divertisment.shtml
      
      
    76. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/10/23 18:44 [ответить]
      > > 75.Хабаров Владимир Николаевич
      
      >Но, не согласен, что концовка оборвана. Имхо, добавил пару предложений в конце для завершения и пояснения - вроде как ГГ успокоился ( приснилось...), а тут коза...
      
      Да, так лучше.
      
    75. *Хабаров Владимир Николаевич (oh50@mail.ru) 2015/10/23 18:16 [ответить]
      > > 69.Панченко Григорий Константинович
      
       >> > 52.Хабаров Владимир Николаевич
      >>Прошу принять на внеконкурс рассказ:
      >>http://samlib.ru/editors/h/habarow_w_n/03.shtml
      >> > 53.Хабаров Владимир Николаевич
      >>Прошу принять второй рассказ на внеконкурс:
      >>http://samlib.ru/editors/h/habarow_w_n/04.shtml
      >
      >О рассказе "Дорога домой". У него по-настоящему серьезный потенциал и столь же по-настоящему трагическая центральная идея... Но именно в своем нынешнем состоянии он мало сказать сыроват - а попросту сырой. Надо над ним работать. Кстати, в процессе сушки текст, думаю, станет как минимум на треть короче: сейчас он затянут.
      >
      >(Между прочим, эпиграф "Не плыви по течению, не плыви против течения, плыви туда, куда тебе надо" - это не Козьма Прутков, а "Козьма Прутков-инженер", т. е. В. Савченко: есть у него цикл таких вот квазипрутковских афоризмов.)
      >
      >Что до рассказа "Мара", то он, имхо, столь же сырой, но доработка, имхо же, обещает меньше. Во всяк. случ., не заметил я в нем столь же пронзительной идеи. К тому же он, возможно, менее затянут - но зато и скомкан, оборван; а вот открытый финал "Дороги домой" как раз не выглядит оборванным...
      
      
      Спасибо за рецензии (ну, что-то типа того). Да, согласен - "Дорога домой" сырой и нужно поработать над ним. Начал. "Мару" уже подредактировал. Но, не согласен, что концовка оборвана. Имхо, добавил пару предложений в конце для завершения и пояснения - вроде как ГГ успокоился ( приснилось...), а тут коза... Тут сделана попытка провести параллель с известным фильмом-антиутопией (Леонов, Яковлев, Любшин, "пацаки", "ку"), дать толчок фантазии читателя - самому сделать продолжение рассказа.
      И спасибо за пояснение эпиграфа, буду знать.
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"