Комментарии: Про дракона

Щукин Евгений : другие произведения.

Комментарии: Про дракона
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/05/2008, изменен: 24/07/2009. 11k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5)
01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9)
00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 04:11 "Форум: все за 12 часов" (295/101) 04:11 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (723/13) 04:23 Козлов И.В. "Взгляд мой гасит светлячков..." (9/1) 04:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) 02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1) 01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11) 01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6) 01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10) 01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2) 01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4) 01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9) 00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1) 00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1) 00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

17. Иванов Пиотр 2008/05/14 22:44 [ответить]
благословляла на ратный подвиг, я опечатался там.

16. Иванов Петр Дамианович (zalumunda@yandex.ru) 2008/05/14 13:24 [ответить]
  > > 15.zMEY
  >Во дает!!! Коммент больше чем рассказ. Возникает вопрос, а цензору что интереснее - просто читать или "ошибки" выискивать? :)

  Интереснее, конечно, выискивать ошибки. Критик - не просто толкователь текстов, а деконструктор и разрушитель. Сама связка "критик"-"критика" подразумевает заведомую цель - вскрытие текста, и расчленение во имя поругания.

15. zMEY (zmey4ik@inbox.ru) 2008/05/14 13:18 [ответить]
Во дает!!! Коммент больше чем рассказ. Возникает вопрос, а цензору что интереснее - просто читать или "ошибки" выискивать? :)

14. Иванов Петр Дамианович (zalumunda@yandex.ru) 2008/05/14 13:05 [ответить]
  Как и обещал, мысли по тексту в целом:

  Сюжет - классический лыцарский, лыцарь приходит убивать дракона. Для свежести восприятия сюжет изложен с точки зрения дракона. Ход очевидный, да и пусть.
  Идея - не вполне понятна. Концовка так закручена, что читатель мечется от тезиса к тезису. Тезисы автора: "Дракон может быть благородным\чувствовать, а люди - могут быть несправедливыми к дракону", "Жизнь - бесценна", "Жадность - это метафорический дракон", "Одиночество героя сродни одиночеству дракона", "Герой не волен над своей судьбой".
  В общем, нормальные тезисы, будучи взятыми в отдельности. Однако автору кажется, что сами по себе эти тезисы - банальны, и в трудолюбии своем допускает распространенную ошибку литературных "стайеров" - смешивает в кучу разные, слабо связанные логически идеи в одном коротком тексте. Это нехорошо, и не оставляет места для читательских выводов на тему: "что хотел нам сказать автор".

  В итоге рассказ выглядит как занятная байка, не претендующая на идейность, ассорти из моралите, небрежная кучка авторских хотелок.
  Структура рассказа - классическая, завязка-кульминация-развязка-финал. Две сцены. Для короткого текста - это плюс.
  Авторская опция структуры рассказа - второй финал, сцена смерти героя, превратившегося во врага. В общем, никаких штрихов не добавляет основному сюжету, и смело может быть не прочитан, ибо только запутывает (жадность какая-то, герой стал врагом - бонусная брошюрка с рецептами к набору формочек для печенья за 99.99р., закажите прямо сейчас!).

  Замечания к изложению:
  Стиль.
  Для рассказа характерна предельная скупость языка. Многочисленные повторения простейших слов, которые вполне могли бы быть заменены синонимами или развернутыми описаниями. Сухая и скучная констатация каждого действия персонажей: пошел, прыгнул, упал, встал, подобрал, развернул массивную голову, снова прыгнул. Автору необходимо подняться над событиями, и попытаться переосмыслить форму их изложения, подать события через призму метафор, или хотя бы расцветить текст синонимами. Пока - комментарий футбольного матча, разговорщина. Автор попытался усилить текст, разбавив его сильными эпитетами вроде "могучий", "громадный", но вышло жиденько на фоне общей бедности словаря в тексте. В этом смысле некоторые пафосные (это не негативная характеристика) конструкции смотрятся неуместно, будучи рядом с простецким бытописанием "как мужик дракона поколотил". Есть ошибки, заключающиеся в употреблении слов, не свойственных для описываемой вселенной.
  Диалоги.
  Диалог лыцаря с драконом - перечень невнятных в своем пафосе, и не ведущих по сюжету фраз, большинство из которых можно смело выкинуть прочь. Псевдопритча такая, забава Коэльо.
  "- Но я убил тебя
  - А я могу убить тебя
  - Да, я в твоей власти
  - Так почему же ты жив?
  - Я не знаю ответа. Поэтому и спрашиваю.
  - Разве драконы отвечают на вопросы?
  - Я могу спалить тебя просто потому, что лишаешь покоя."
  От прочтения этого потока повторяющихся по смыслу выспренных и банальных суждений болит голова.

  Логика изложения.
  Поступки персонажей не всегда мотивированы (не всегда вытекают из действия). Например, дракон, который способен уничтожить пламенем героя на расстоянии (а тот еще и не защищен), вдруг бездействует до тех пор, пока не приходится уворачиваться от отравленного лезвия меча, пугаясь его! Не стрел, не арбалетных болтов, а меча, оружия для ближнего боя. Дракон практически ничего не делает для того, чтобы победить героя. Дракон не ориентирован на результат настолько, что я, как читатель, сделал вывод о наличии у дракона сознательного стремления к смерти.
  Странная связка между драконьим "я вам не бесчувственное животное!" и мотивами оставления лыцаря в живых. Мотив, как я понял, - своеобразное представление дракона о справедливости. То есть, не жалость к более слабому, не человеческое свойство. Это противоречит исходному тезису дракона "я не бесчувственное животное!". Благородство дракона ничем не объяснено как явление, и вообще говоря, сомнительно. Напомню, в начале дракон саркастически вспоминает, как цинично поджарил одного из героев прямо в коридоре. Более того, дракон считает равноценными жизнь человека и скотины, пусть и в форме шутки. В каждой шутке, как нам известно, есть доля шутки.

  Непонятен довесок к тексту - вторая сцена, где героя убивают стражники. Зачем она? Ее содержание не вытекает из содержания первой сцены, и содержит в себе совсем другие идеи. В общем, - сомнительный прием, стремление накрутить на законченный текст финтифлюшек и рюшечек, подбросить трагизьму в стиле "и все хорошие погибли, а плохие - живы, скоты!". Нам, автор, и так известно, что в мире нет справедливости. Мы, автор, уже и так заплакали, когда оранжевые зрачки властелина небес потухли. А тут - нате вам, еще и еще, зарыдайте в три ручья! На всякий случай я проверил, сколько занимает текст без второго финала. Восемь килобайт. Ну что ж, вот я и ответил на свое "Зачем?"

  Еще ошибка: размывание фокала. Повествуется то от автора, то от дракона, то даже от зевак.

  В целом (если не заостряться на втором финале), текст представляет собой стотысячный парафраз истории о чюдовище Франкенштейна, гонимом, но хорошем. Хорошем, но гонимом. И о плохих людях. Поскольку цитирование - прямолинейно, а сюжет (шаблон истории) смастерен из лыцарских клише, рассказ не оставляет в читательском сердце места восторгу от его прочтения.

  При написании комментария проигрывался саундтрек из мультфильма "Голубой щщенокъ".

13. Иванов Петр Дамианович (zalumunda@yandex.ru) 2008/05/14 11:39 [ответить]
  Начну придираться прямо по тексту:

  >Троккор поднял массивную голову, разворачивая ее к выходу из пещеры.

  Массивную голову? Сухо и скупо для описания центрального персонажа. Первое по тексту описание центральной фигуры должно быть хлестким, ярким, задавать тон дальнейшему стилю изложения словесного портрета, делать портрет художественным. Характеристика "массивный" более подошла бы как второстепенная деталь в описании неживого объекта (массивный набалдашник трости, массивные колонны, etc). "Разворачивая" - тоже не вполне удачно, механическое действие, подходящее скорее к агрегату. Негативное восприятие слова усиливается его многозначностью (разворачивать сверток).

  >Сам он предпочитал выбираться через более просторный лаз, но сейчас толпа снаружи напутствовала очередного героя, а те приходили сюда только одним путем.

  Здесь, на мой взгляд, присутствует некоторая недосказанность. Какой лаз? Где находился? Думаю, эта деталь была бы уместна. Предложение в целом довольно громоздко в силу наличия сразу двух образов выхода, и могут возникнуть вопросы типа "а где толпа? неужели само присутствие толпы (у входа в пещеру) мешает выбираться через лаз?".

  >"избавитель"

  Зачем - кавычки? Не нашлось подходящих слов для отражения саркастического оттенка этого эпитета? Кавычки здесь - костыль, функциональный, но некрасивый.

  >Зато провожатые подбадривали рыцаря изо всех сил.
  Алогичность - непонятно, чему противопоставлено это выражение, начинающееся с характерного "зато". Полагаю, противопоставление связано с предыдущим по тексту предположением дракона о том, что воин боится, и из-за этого молчит. Но! Дракон в первую очередь твердо предположил, что молчание воина - признак доблести. А уже потом допустил вероятность крайней степени страха. И тут же из этого допущения вывел противопоставление "Зато толпа храбрилась, и храбрила героя". Иными словами, в очищенном виде получается такая цепочка суждений: "Воин молчал, поскольку был настоящим воином-невозмутимым храбрецом. Впрочем, возможно, что он все-таки был трусом, и от страха не мог вымолвить ни слова. А вот толпа вела себя храбро". Мне кажется, что акцент в противопоставлении нужно делать не на причине молчания (уж точно не на менее вероятной из двух предложенных), а на самом факте молчания. То есть, так: "Воин молчал, поскольку был настоящим воином-невозмутимым храбрецом. Впрочем, возможно, что он все-таки был трусом, и от страха не мог вымолвить ни слова. Зато толпа ГУДЕЛА\ШУМЕЛА на все лады, подбадривая воина КРИКАМИ". Это не литературная конструкция, просто пример расставления акцентов.

  >Троккор подобную традицию одобрял: невольные глашатаи всегда выбалтывали все, что знали - а ну как герой деру даст? Лучше обмолвиться про его могущество.

  Тут непонятно, на что рассчитывали глашатаи, когда выбалтывали "все, что знали". Воодушевить героя (то есть выбалтывали все, что знали, чтобы не убежал, и делали акцент на могущество)? Но если они выбалтывали все, что знали (то есть ВСЕ, включая правду о том, что герои от дракона живыми возвращаются недостаточно часто), то почему герой должен воодушевиться таким ВСЕМ? Причинная связь между актом выбалтывания и мотивами такого выбалтывания из предложенной автором конструкции не усматривается. Ну и "обмолвиться про могущество" - это слабо. О могуществе обычно заявляют громогласно, - это же могущество, а не тайная постыдная болезнь. В конце-концов, в могуществе можно убеждать. Активно, в общем, декларировать его наличие, а не бросать мимоходом. Чтобы герой (да и дракон) поверил. Чтобы не убежал, трусливый скот.


  >Троккор рассерженно хлестнул гибким, мощным хвостом по каменному полу: двуногие упрямо считали его бездушным зверем!
  Во-первых, он буквально только что был воплощением лени и сибаритства. Быстро же самообладание изменило ему, непобедимому и массивному! Во-вторых, а отчего, собственно, он рассердился? Из-за того, что люди считали его бездушным зверем? Так ведь он об этом знал заранее - не мальчик же, скольких уже поджарил, сколько уже наслушался лозунгов от пейзан! Вероятно, это знание его угнетало подспудно всегда, и требовался только повод, чтобы эмоция вышла наружу. Но! Повода нет! Ведь толпа у пещеры всего лишь "благословляла на ратный повод". Ни слова о расизме и человекошовинизме!

  >В округ перевелись хищники
  Опечатка. Хищников перевели в Приволжско-Уральский военный округ по их заявлениям.

  >То, что дракон считал тесным лазом, для человека было сродни дворцовой зале
  Лаз уже был в тексте, как синоним другого выхода из пещеры. Не путайте читателя повторами наименований для разных объектов, автор! Кроме того, здесь ошибка в эпитете "сродни дворцовой зале": Дворцовая зала - это прежде всего ассоциации с роскошью и красотой. Приводя дворцовую залу как сравнение, мы смешиваем эти характеристики с характеристикой ее размера (большого, как следует из логики текста) Но размер дворцовой залы - не самая яркая ее характеристика! Она размывается прочими ассоциациями. Если же автор имел в виду именно роскошь убранства пещеры, то надлежало не использовать антитезу "узкий лаз", которая апеллирует исключительно к габаритам.

  >видимый мир сжался до десятка метров
  Метры - грубоватая отсылка к реальному (более того - современному нам) миру.

  >Многие здесь замедляли шаги.
  Правильнее было бы "замедляли шаг". Это устойчивое выражение.

  >трусов дракон не праздновал
  Не уверен за свой внутренний словарик устойчивых выражений, но "праздновать", полагаю, можно что-то, а не кого-то.

  >уверенно приближаясь к затаившемуся противнику.
  "Затаившемуся" - факт, утверждаемый автором-демиургом? Или мнение рыцаря? В любом случае, из текста никак не следует, что дракон затаился. Даже, вон, отблеск огня (от факела героя) падал на лапы. Плохо спрятался, лапа торчала?


  >Троккор осторожно подобрался к лазу поближе
  Опять лаз. Который из двух? На самом деле понятно, но предательская ссылка на альтернативный вход из начала напоминает о себе.

  >И вот герой нашелся. Вряд ли дело здесь было в одном лишь отравленном мече.
  Из этого следует, что герой нашелся потому, что имел отравленный меч (в частности). На самом деле герой находится потому, что он - нужен. "Герой нашелся" - это указание на сам акт появления героя, а не на его достоинства. Причина такого акта - нужда в герое. Ну или другое, менее шаблонное что-то, да речь не об этом.

  >заплясал в них малыми кострами
  Малые костры? Вообще слово "малый" используется в наименованиях, либо как составная часть идиомы, например "как дети малые, и стар и мал, малая толика", ибо сильно устарело. В живом повествовании принято использовать "маленький". Это не означает, впрочем, что я считаю уместной замену "малыми" на "маленькими".



  >В воздухе человека догнала когтистая лапа
  Когда пишут "в воздухе", подразумевают все-таки полет, а не прыжок в сторону.

  >едкой струи драконьего пламени
  Если бы был дым, я бы понял это "едкой". Но для пламени есть более подходящие характеристики. Едкость - слишком слабое тактильное
  ощущение для пламени. Ну и не струя "ест", а то, из чего струя, собственно, состоит.

  >Пока лазутчик озирался
  Лазутчик - это шпион. Тайный посланец. Герой же в данном контексте - посланец явный, не шпионить пришел, и не скрывался.

  >Нервно дернулся пару раз
  Просторечная и кривая конструкция. Возникает впечатление, что автору лень описывать поведение человека. "Дернулся" - куда, чем? Неужели нельзя развернуть? "Пару раз" - ни в какие ворота. А нельзя отказаться от подсчета движений персонажа в пользу описания самих движений? Не алгоритм же читаем - Раскас! От унылого "дернулся пару раз" сразу же проваливается темп действия, теряется его ощущение.

  >Зрение драконов всегда казалось магическим, хотя дело было в обычной подстройке глаз.
  Чего-чего, уважаемый автор? Обычная подстройка глаз?? А-а-а, ну как же, как же, действительно - обычная подстройка глаз, вот и объяснение. Обычно так взять, и подстроить глаза, как телешкоп. Очень, очень неправдоподобное объяснение, и небрежно изложено. Никакого уважения к слогу!

  >Отчаяние двуного забавляло
  Опечатка.

  >дернул головой в сторону, одновременно выискивая врага
  Понюхал цветок, одновременно фехтуя. Да и было уже, и дергание, и "в сторону". Скучно, девочки!(с)

  >после клацанья громадных челюстей
  И никак не раньше, и не одновременно! Автор, акцент на хронологию разве имеет значение? Можно ведь было и так описать ситуацию: "Человек уклонился - громадные челюсти дракона клацнули, ухватив пустоту - и вонзил нож под подбородок дракона". "Подбородок" - не нравится. Имеет несомненное право быть, но не нравится.

  >голова дурманилась
  ??? Нос шмыгался? Лягушатился пруд захудалистый(с), помните у Ал.Иванова, уважаемый автор?))

  >Превратив лицо в маску, бесстрастно смотрел
  Превратив лицо в маску - это как? Предполагается, что вначале лицо не соответствовало метафоре маски? "Бесстрастно" уже было не далее как четыре предложения тому назад.

  >Открыто прошел к мечу.
  "Открыто" - излишне, все и так понятно, воин ничего и никого не таился.

  >бросил в ножны.
  То есть, отпустил рукоять в какой-то момент? Метнул? Верится с трудом. Впрочем, что-то в этом "бросил" есть, да, подчеркнутая небрежность героя в обращении с бесполезным более оружием.

  >с тем же бесстрастным лицом
  Да поняли мы все, автор, перестаньте тыкать нас носом.

  >ох, как велика!
  Пунктуация

  >Но годы шли, а за наградой никто не возвращался.
  Они ждали у пещеры ГОДЫ? Что эта фраза означает?

  >визгливо завопил голова
  Разговорно, выбивается из пафосного стиля

  >а острие уже протянулось к сердцу головы
  Вот зря появилось в тексте это русское посконное "голова". Староста - тоже неплохо. Его с частью тела не перепутать, по крайней мере.

  >отпрыгнул в сторону
  Да сколько же можно прыгать и дергаться в сторону? Уважайте читателя, автор, расцветите повествование красками!

  >Секунды шли
  Кто измерил? И главное - чем? Пофиг на уже бывшее ранее "многочасовую", час - не обязательно шестьдесят минут из шестидесяти секунд каждая, но эта вот дотошность - убивает.


  Общие замечания к тексту в целом выложу позже.

12. *Евгений Щукин (shukin79@list.ru) 2008/05/14 09:04 [ответить]
5.Roma Zmiy
Да. Но пока есть мы - свеча горит.

11. *Евгений Щукин (shukin79@list.ru) 2008/05/14 09:01 [ответить]
Иванов Петр Дамианович
Сам удалю;) Шучу) Кидайте)

10. Иванов Петр Дамианович (zalumunda@yandex.ru) 2008/05/14 08:34 [ответить]
  > > 9.Евгений Щукин
  >4.Иванов Петр Дамианович
  >Хочу) Кидайте в коммы или шлите почтой. Спасибо!

  Кину сюда, а если сочтете свойственным для ивановых перегибом - комментарий удалю по первому требованию)

9. *Евгений Щукин (shukin79@list.ru) 2008/05/14 08:28 [ответить]
4.Иванов Петр Дамианович
Хочу) Кидайте в коммы или шлите почтой. Спасибо!

8. *Евгений Щукин (shukin79@list.ru) 2008/05/14 08:27 [ответить]
Спасибо всем. Очень приятно. Олег, Огромное Спасибо!

7. *Насыров Ренат Сайдахметович (redon@rambler.ru) 2008/05/13 23:30 [ответить]
Отличный рассказ.
Спасибо.

6. *Ведьмин Евгений Николаевич (zirtone@mail.ru) 2008/05/12 18:21 [ответить]
Неплохо, очень неплохо)

5. Roma Zmiy 2008/05/12 16:35 [ответить]
грустно...

4. Иванов Петр Дамианович (zalumunda@yandex.ru) 2008/05/12 14:57 [ответить]
Уважаемый коллега, не скрою, Ваш обзор моего рассказа мне понравился больше, чем обзоры других уважаемых критиков. Хотите, я прокомментирую Ваш рассказ в качестве ответного жеста? Если да, то скажите, где оставить комментарий. Я готов изложить комментарий в двух частях: придирки прямо по тексту; общие мысли о тексте в целом.

3. Никитин Дмитрий 2008/05/12 14:53 [ответить]
  Как вредно много думать.

  А рассказ понравился, особенно где описание от лица дракона. Хорошо передано ощущение могущества, мудрости и усталости от жизни.

2. *ОМГ (johnlanka@yandex.ru) 2008/05/12 14:47 [ответить]
  Удачи!

  Вечерком пару мыслишек пошлю.

1. *Щукин Евгений (shukin79@list.ru) 2008/05/12 14:32 [ответить]
1 комм

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Щукин Евгений : другие произведения.

Комментарии: Про дракона ()

Комментарии: Про дракона
()