Комментарии: 3. Два шага до пропасти

Шепелёв Алексей : другие произведения.

Комментарии: 3. Два шага до пропасти
(Оценка:**8.50*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/10/2008, изменен: 05/10/2010. 308k. Статистика.

Аннотация:
Великие державы Европы уже начали мобилизацию, война уже на пороге. И всё-таки ещё ничто не решено окончательно.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15)
22:27 Ёлкин О.Х. "Так произошло" (244/1)
20:51 Уралов-Хуснуллин "Долгий дозор (весь текст)" (550/2)
20:15 Берг D.Н. ""Кукушки", борцы с "мифами" " (988/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 05:12 "Форум: все за 12 часов" (205/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 23:50 "Диалоги о Творчестве" (289/34) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:56 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (4/3) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15) 03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (232/101) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) 02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9) 01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23) 01:44 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (25/1) 01:25 Шрап В. "Хайяминки" (2/1) 00:58 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (43/2) 00:48 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298) 00:39 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

47. Vassari 2011/08/08 11:48 [ответить]
  > > 46.Шепелёв Алексей
  >> 44.Vassari
  >>>43.Шепелёв Алексей
   22 июня столь же бесконечная тема.
   Разделяю Ваше мнение...

  >Т.е. Вы согласны? Но ведь это и является главным мотивом расуждений Сталина. Как к нему не относись, но инженерного образования он не имел и не мог глубоко вникнут в детали. Решение в любом случае принималось на основании макропоказателей. И, добавлю, решение было верным. Другое дело что реализация, безусловно, могла быть и лучше.
   Согласен с тем,что появление разработок новых истребителей с рядными моторами совершенно нормально.Кстати,до Як-1,МиГ-1 и ЛаГГа у нас был поликарповский И-17.То что Поликарпов его забросил кое-кто считают самой большой ошибкой "короля истребителей"... Сталин,конечно,не имел инженерного образования ,но он всегда cоветовался со специалистами и читал книги на соответствующую тематику(сохранилось порядка 5,5тысяч томов с его рукописными пометками,а его библиотека насчитывала 55тысяч томов(библиотека Гитлера-20тысяч томов)

  >> Так разве я считаю "ишак"плохим?
  >Нет, всего лишь отказываетесь признавать его ГЛАВНОЕ ДОСТОИНСТВО. :)
   Это какое?Лобастый фюзеляж?:-)Признаю сразу и мгновенно!Особенно если радиальный двигатель служил пилоту надежным щитом из-за которого виднелась только голова летчика.:-)Но и от короткого и толстого фюзеляжа некуда,увы,деться.

46. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/08/08 00:15 [ответить]
  > 44.Vassari
  >>43.Шепелёв Алексей
  >> я довольно быстро понял, что состояние предвоеной советской авиации - отличная темя для holy war. У каждой стороны есть свои аргументы.
  > Разумеется!Я,например,полагаю самым разумным,что 22июня кроме стечения ряда обстоятельств,внезапности удара,разгильдяйства командного состава,нас подвела система боевого управления ВВС "на поле боя"-радаров нет,радиостанций крайне мало и они крайне плохи.По этой причине связь между КП и самолетами в воздухе практически отсутствовала.
  Кстати, вот с этим я полностью согласен. Хотя опять же, найдутся желающие повозражать. 22 июня столь же бесконечная тема.

  >>И был историчечский факт: именно в 1939-40 форсируется разработка целого ряда новых истребителей в СССР. Не случайно же, правда? Надо было чем-то отвечать на появление мессершмидтов и харрикейнов.
  > СССР никак никак не мог остаться в стороне.Это совершенно нормально для любой страны.
  Т.е. В согласны? Но ведь это и является главным мотивом расуждений Сталина. Как к нему не относись, но инженерного образования он не имел и не мог глубоко вникнут в детали. Решение в любом случае принималось на основании макропоказателей. И, добавлю, решение было верным. Другое дело что реализация, безусловно, могла быть и лучше.

  >>:) Знаю людей, которые бы исполнились праведного гнева и начали бы немедленно строчить объяснения исключительной удачности и полезности лобастого фюзеляжа...
  > Так разве я считаю "ишак"плохим?
  Нет, всего лишь отказываетесь признавать его ГЛАВНОЕ ДОСТОИНСТВО. :)

  > > 45.Борис
  >12 дюймов- это всё же 305 мм.
  Так исправил же в тексте, вроде. Нет?

45. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/07 17:07 [ответить]
  > > 1.Илья
  >Шесть орудий главного калибра - 28 сантиметров ( на самом деле - 283 миллиметра - 12 дюймов, но об этом сейчас редко кто вспоминает ).
  >Это наверное опечатка получилась. 12 дюймов - это 305 миллиметров.

  12 дюймов- это всё же 305 мм.

44. Vassari 2011/08/05 00:11 [ответить]
  > > 43.Шепелёв Алексей
  >> > 42.Vassari
  >>> > 41.Шепелёв Алексей
  >>> я довольно быстро понял, что состояние предвоеной советской авиации - отличная темя для holy war. У каждой стороны есть свои аргументы.
  > Разумеется!Я,например,полагаю самым разумным,что 22июня кроме стечения ряда обстоятельств,внезапности удара,разгильдяйства командного состава,нас подвела система боевого управления ВВС "на поле боя"-радаров нет,радиостанций крайне мало и они крайне плохи.По этой причине связь между КП и самолетами в воздухе практически отсутствовала.

  >И был историчечский факт: именно в 1939-40 форсируется разработка целого ряда новых истребителей в СССР. Не случайно же, правда? Надо было чем-то отвечать на появление мессершмидтов и харрикейнов.
  > СССР никак никак не мог остаться в стороне.Это совершенно нормально для любой страны.

  >:) Знаю людей, которые бы исполнились праведного гнева и начали бы немедленно строчить объяснения исключительной удачности и полезности лобастого фюзеляжа...
   Так разве я считаю "ишак"плохим?Те кто летал на нем считают его замечательным самолетом!Из него выросли бы И-180 и И-185 если бы не война и не товарищ Яковлев!Когда-то раскопал в сети инфу о некоем клубе в Новой Зеландии где любители старины летают на восстановленных И-16 и И-153 оснащенных 900- и 1000сильными моторами.Многие из этих пилотов(8-10человек)предпочитают "ишак" "харрикейну" :-)))Но к сожалению недостаточная скорость "ишака"происходит именно из его достоинств-радиального двигателя(надежного и стойкого к боевым повреждениям)и его конструкции-короткий,толстый фюзеляж и широкое крыло дали ему превосходную маневренность,но непозволяли превысить скорость в 500км/час :-(((

43. *Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/08/04 21:35 [ответить]
  > > 42.Vassari
  >> > 41.Шепелёв Алексей
  >>Не стотит меня за каждое слово благодарить. Я даже неуютно себя чувствую.
  >> Не хочу чтобы Вы приняли меня за тролля затеявшего авиатехносрач.
  :) По ходу своего пребывания на серьезном военно-историческом форуме я довольно быстро понял, что состояние предвоеной советской авиации - отличная темя для holy war. У каждой стороны есть свои аргументы.

  >>Этой книги у меня нет. Сверился с тем, что есть: томиком Медведя и Хазанова Мессершмидт Bf 109. В целом соответствует. Так что, можно считать, что где-то так оно и было. И тем не менее, в книге приводится мнение НИИ ВВС СССР, что 109-В был примерно равен типу 10. Главный недостаток - низкая скороподъемность. В модификации С, как я понимаю, недостаток был устранен.
  > Не был-скороподьемность Ме-109В-612м/мин,а Ме-109С-571м/мин,у И-16тип5-850м/мин,И-16тип10-882м/мин.
  Хорошо. Вот только знали ли это в СССР? Было видно, что у немцев появился новый, очень удачный истребитель. Была мощная пропагандистская компания.
  И был историчечский факт: именно в 1939-40 форсируется разработка целого ряда новых истребителей в СССР. Не случайно же, правда? Надо было чем-то отвечать на появление мессершмидтов и харрикейнов.

  >Очень важный факт: Берта была еще сырой версией истребителя, способной на значительные улучшения по всем параметрам. 10-ка - уже зрелой моделью, дальнейшее улучшение которой могло дать лишь небольшой прирост параметров.
  >>Ме-109В не опытный и не предсерийный,а серийный истребитель.
  Да, только серия В - начало длинного ряда. И не самое славное. С Дорой не сравнить, не говоря уж про Эмилей.

  >>Из"ишака" же действительно выжали все что можно.Почему этого оказалось мало-увы ,виновата его конструкция:короткий лобастый фюзеляж и короткое и широкое крыло создавали огромное аэродинамическое сопротивление.Если мы посмотрим для примера на японские истребители оснащенные лобастыми моторами воздушного охлаждения,то все они имели маневренность как у И-16 или еще лучше,скорость же так же никак не ниже или даже выше чем у И-16 при мощности мотора меньшей или только равной И-16,в чем виноваты более длинные фюзеляжи и крылья японских истребителей.
  :) Знаю людей, которые бы исполнились праведного гнева и начали бы немедленно строчить объяснения исключительной удачности и полезности лобастого фюзеляжа...

42. Vassari 2011/07/31 17:42 [ответить]
  > > 41.Шепелёв Алексей
  >> > 40.Vassari

  >Не стотит меня за каждое слово благодарить. Я даже неуютно себя чувствую.
  > Не хочу чтобы Вы приняли меня за тролля затеявшего авиатехносрач.
  >
  >Этой книги у меня нет. Сверился с тем, что есть: томиком Медведя и Хазанова Мессершмидт Bf 109. В целом соответствует. Так что, можно считать, что где-то так оно и было. И тем не менее, в книге приводится мнение НИИ ВВС СССР, что 109-В был примерно равен типу 10. Главный недостаток - низкая скороподъемность. В модификации С, как я понимаю, недостаток был устранен.
   Не был-скороподьемность Ме-109В-612м/мин,а Ме-109С-571м/мин,у И-16тип5-850м/мин,И-16тип10-882м/мин. >Очень важный факт: Берта была еще сырой версией истребителя, способной на значительные улучшения по всем параметрам. 10-ка - уже зрелой моделью, дальнейшее улучшение которой могло дать лишь небольшой прирост параметров.
  >Ме-109В не опытный и не предсерийный,а серийный истребитель.Из"ишака" же действительно выжали все что можно.Почему этого оказалось мало-увы ,виновата его конструкция:короткий лобастый фюзеляж и короткое и широкое крыло создавали огромное аэродинамическое сопротивление.Если мы посмотрим для примера на японские истребители оснащенные лобастыми моторами воздушного охлаждения,то все они имели маневренность как у И-16 или еще лучше,скорость же так же никак не ниже или даже выше чем у И-16 при мощности мотора меньшей или только равной И-16,в чем виноваты более длинные фюзеляжи и крылья японских истребителей.

  >...бой чаще всего ведется вовсе не на максимальной скорости. А вот когда речь заходит о скорости реакции на события (вылет на перехват), погоне или, наоборот, отрые, там 20 км/час не может не быть непринципиальным. Нормальная прицельная дальность у пулемета грубо говоря 1 км. При разнице скорости 15 км/час из зоны обстрела медленной машины быстрая выходит максимум через 4 минуты. Это при идеальных условиях типа того самого сферического персика в вакууме.
   Не буду спорить,просто добавлю,что при вылете на перехват не менее скорости важна та самая скороподъёмность.Дальность же эффективного огня из пулемета винтовочного калибра в воздушном бою очень мала-стрелять из него с дистанции более 300 метров-даром жечь боеприпасы.Н.Г.Голодников вспоминал что он и его товарищи по 2ГИАП ВВС Северного Флота не стреляли даже на 200метров-далеко.(А.Драбкин"Я дрался на истребителе")

41. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/07/31 12:53 [ответить]
  > > 40.Vassari
  >Уважаемый Алексей!Благодарю Вас за ответ.
  Не стотит меня за каждое слово благодарить. Я даже неуютно себя чувствую.

  >Вот мой источник:"Серия:История авиационной техники(Приложение к бюллетеню "Техническая информация")Выпуск?4"Крылья Люфтваффе(боевые самолеты третьего Рейха)Часть пятая:"Мессершмитт".Издана в Москве в 1995 году.Данная публикация представляет собой перевод книги английского историка авиации Вильяма Грина"Боевые самолеты третьего Рейха"выполненый Андреем Фирсовым в 1993году.
  Этой книги у меня нет. Сверился с тем, что есть: томиком Медведя и Хазанова Мессершмидт Bf 109. В целом соответствует. Так что, можно считать, что где-то так оно и было. И тем не менее, в книге приводится мнение НИИ ВВС СССР, что 109-В был примерно равен типу 10. Главный недостаток - низкая скороподъемность. В модификации С, как я понимаю, недостаток был устранен.
  Очень важный факт: Берта была еще сырой версией истребителя, способной на значительные улучшения по всем параметрам. 10-ка - уже зрелой моделью, дальнейшее улучшение которой могло дать лишь небольшой прирост параметров.

  > Что же касается скорости,то по воспоминаниям ветеранов ,разница в скорости в 15-20км/час практически не ощущается.То есть разница в 15 км/час настолько мала,что практически бесполезна.
  Мне кажется, что тут путаница. Мнение ветеранов, о котором Вы говорите, относится непосредственно к бою. Так бой чаще всего ведется вовсе не на максимальной скорости. А вот когда речь заходит о скорости реакции на события (вылет на перехват), погоне или, наоборот, отрые, там 20 км/час не может не быть непринципиальным. Нормальная прицельная дальность у пулемета грубо говоря 1 км. При разнице скорости 15 км/час из зоны обстрела медленной машины быстрая выходит максимум через 4 минуты. Это при идеальных условиях типа того самого сферического персика в вакууме.

40. Vassari 2011/07/30 23:59 [ответить]
Уважаемый Алексей!Благодарю Вас за ответ.Вот мой источник:"Серия:История авиационной техники(Приложение к бюллетеню "Техническая информация")Выпуск?4"Крылья Люфтваффе(боевые самолеты третьего Рейха)Часть пятая:"Мессершмитт".Издана в Москве в 1995 году.Данная публикация представляет собой перевод книги английского историка авиации Вильяма Грина"Боевые самолеты третьего Рейха"выполненый Андреем Фирсовым в 1993году.Что же касается скорости,то по воспоминаниям ветеранов ,разница в скорости в 15-20км/час практически не ощущается.То есть разница в 15 км/час настолько мала,что практически бесполезна.Сейчас ищу подтверждение по "источникам".C уважением,Vassari.

39. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/07/30 23:03 [ответить]
  > 38.Vassari
  >> 37.Шепелёв Алексей
  >Я не собирался и не собираюсь учить Вас как и что Вам писать(тем более,что это у Вас замечательно получается)но вынужден сообщить Вам в порядке дележки информацией,что данную статью уважаемого автора М.Жирохова,считаю на редкость неудачной.Статья откровенно сумбурная.Я думаю,что прочтя ее вдумчиво Вы поймете о чем я.О каких маневрах в бою пишет Жирохов решительно не понятно."Половинный круг"-это что?Лично я такой фигуры не знаю.
  Я тоже не знаю. Но парой сообщений раньше я сказал, что не являюсь спецспециалистом. Статья лежит на серьезном и уважаемом ресурсе. Если я чего-то не знаю, то скорее неправ я, чем автор статьи.
  С другой стороны, конечно ошибки есть и там. Об одной я даже писал администрации сайта. Но в таком случае надо указывать источник. Вы прислали информацию, не указав источника. Это не есть хорошо.

  >>http://www.airwar.ru/history/locwar/spane/i16/i16.html
  >>МнениеСталина в книге сформировано с учетом этой информации.
  >Очень жаль что ТОЛЬКО ЭТОЙ.Ибо ляпов в этой статье навалом.
  Не только. Смотрим на том же ресурсе ТТХ.
  И-16 тип 10: http://www.airwar.ru/enc/fww2/i16-10.html
  Максимальная скорость , км/ч
   у земли 398
   на высоте 448

  Bf-108B: http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109b.html
  Максимальная скорость , км/ч
   на высоте 463
   у земли 406

  Плюс: Нужно сказать, что уже первые боевые столкновения И-16 и Bf.109 весной 1937 года показали приблизительно равные возможности этих машин. Однако так продолжалось лишь до 3-х километровой высоты, где мощность двигателя И-16 начинала падать, а двигатель Bf.109 сохранял мощность до подъема на высоту 5000 метров. Данное преимущество позволяло пилотам "Мессершмиттов" практически всегда занимать более выгодную позицию.
  Т.е. И-16 не могли ни навязять Мессерам боя, ни уклониться от него.

  >>Так что зенитка это скорее последний довод...
  >- Это правда,но не вся:-)))Немцы использовали зенитки для стрельбы прямой наводкой не только по танкам,но по ДОТам,например.
  Да, но мы начали разговор с анализа наклона броневых листов у Т-34.
  А по поводу нестандартного использования зениток у немцев в романе соответствующая информация отражена. ЕМНИП во второй книги, во время совещания у Гитлера, когда заходит речь о штурме Вестерплатте.

38. Vassari 2011/07/27 08:30 [ответить]
  > > 37.Шепелёв Алексей
  >> > 34.Vassari
  >>> > 33.Шепелёв Алексей
  Здравствуйте,Алексей!Спасибо за Ваш ответ и данную Вами ссылку.Я не собирался и не собираюсь учить Вас как и что Вам писать(тем более,что это у Вас замечательно получается)но вынужден сообщить Вам в порядке дележки информацией,что данную статью уважаемого автора М.Жирохова,считаю на редкость неудачной.Статья откровенно сумбурная.Я думаю,что прочтя ее вдумчиво Вы поймете о чем я.О каких маневрах в бою пишет Жирохов решительно не понятно."Половинный круг"-это что?Лично я такой фигуры не знаю.



   - - Весной 1938года только началось серийное производство Ме-109С-1 вооружение его состояло из четырех 7,92мм пулеметов MG-17.До этого серийно выпускались только Ме-109В-1 и Ме-109В-2(в Испанию отправлено 40 машин)вооруженные только 2-3 пулеметами MG-17.Пушки на серийных Ме-109 появились только в крыльях на Ме-109Е-1(отправлено 40 машин из которых 20 собрали уже после окончания боевых действий,а те что были собраны в течении февраля-марта практически не участвовали в боях и имели только несколько встреч с республиканскими истребителями в районе Мадрида,так как авиация республиканцев уже была разгромлена,а советские летчики покинули Испанию еще осенью 1938года.
  > Тогда же когда самолет был поврежден и дальнейшая борьба бессмысленна, то летчик вводил самолет в пикирование и быстренько раскрывал парашют ... Кто-нибудь может объяснить как можно открыть парашют сидя в кабине пикирующего И-16? Особенно если парашют лежит в чашке сиденья и летчик фактически на нем сидит?
  >http://www.airwar.ru/history/locwar/spane/i16/i16.html
  >МнениеСталина в книге сформировано с учетом этой информации.
  >Очень жаль что ТОЛЬКО ЭТОЙ.Ибо ляпов в этой статье навалом.Если Вам будет интересно-раскрою их отдельно.Но особенно порадовала весть о том что И-15 был оказывается лучше вооружен чем И-16(ага два ПВ-1 против 2-4 ШКАСов!),а последний еще имел и недостаточный боезапас(это 900-то патронов на ствол на И-16тип5)

  >Зенитные орудия не вундервафля против танков. Есть минимум два ОЧЕНЬ существенных недостатка:
  >1. Низкая маневренность.
  >2. Практически полная незащищенность расчетов.
  >Так что зенитка это скорее последний довод...
  - Это правда,но не вся:-)))Немцы использовали зенитки для стрельбы прямой наводкой не только по танкам,но по ДОТам,например.

37. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/07/26 23:21 [ответить]
  > > 34.Vassari
  >> > 33.Шепелёв Алексей
  >>Я не считаю себя серьезным специалистом по тогдашней авиации, но разве этого мало? Скажем так:-этого не всегда достаточно.И уж точно мало чтобы выиграть войну.
  Но речь-то идет не о результате войны, а об отсталости по вполне конкретному виду вооружения.

  >>Я тоже не профессиональный историк авиации:-) Но никогда не соглашусь с тем,что превосходство Ме-109 над И-16 было подавляющим.Оно было,но небыло так велико как о нем чаще всего вспоминают.Ме-109D/E действительно значительно превосходили И-16тип5/6/10очень существенно,но в Испании в боях они не встречались(в реальной истории,конечно).
  Встречались:
  Когда в январе 1938 года в составе "Легиона Кондор" появились Ме-109 новой модификации с трехлопастным винтом изменяемого шага и 20-мм пушкой, то они превосходили И-16 всех модификаций и по всем параметрам. В схватке с такими истребителями летчики И-16 могли надеяться только на удачу и свое летное мастерство. При атаке советские летчики использовали пикирование после половинного круга. Однако более скоростные "мессеры" всегда могли атаковать самолет противника во второй раз. Более подготовленные пилоты делали полкруга влево, давали максимальное ускорение своему двигателю и таким образом значительно ускоряли все эволюции в бою.
  Для того чтобы выжить советские летчики частенько имитировали боевые повреждения с уходом на предельно малую высоту, надеясь что противник сочтет их сбитыми и займется более достойными целями. Тогда же когда самолет был поврежден и дальнейшая борьба бессмысленна, то летчик вводил самолет в пикирование и быстренько раскрывал парашют в этом случае парашют не требовал обычных 200 метров для своего раскрытия, как в медленном вертикальном прыжке. По некоторым подсчетам летчик мог выжить при раскрытии парашюта в высотах от 15 до 30 метров, однако чаще всего такие попытки оказывались смертельными.
  http://www.airwar.ru/history/locwar/spane/i16/i16.html
  МнениеСталина в книге сформировано с учетом этой информации.

  >> в книге действие происходит в 1939 году. И 75-мм противотанковых орудий не было ни в одной армии мира. Во всяком случае, я нигде не встречал упоминания, что они были.
  >>Да, было дело, 75-мм полевыми орудиями прямой наводкой по танкам шарашили, но это уже совсем другая история...
  >Про броню:я просто высказал мысль что"не наклоном бронелиста единым...":-)
  Так ведь и Орехов не высказал мысли, что единым только.

  >Одного наклона мало-толщина не менее(если не более)важна.75мм ПТО конечно не было,но в Испании немцы били по нашим танкам из 88мм зениток(правда,фугасными,вроде).Некогда я был немало удивлен,когда прочитал,что увлечение германских зенитчиков противотанкизмом растет из ПМВ-тогда они с немалым успехом применяли против танков 77мм зенитки установленные на грузовиках.Вроде даже одергивать их приходилось-напоминать,что они,собственно,зенитчики вообще-то.
  Зенитные орудия не вундервафля против танков. Есть минимум два ОЧЕНЬ существенных недостатка:
  1. Низкая маневренность.
  2. Практически полная незащищенность расчетов.
  Так что зенитка это скорее последний довод...

36. Vassari 2011/07/25 09:58 [ответить]
  > > 35.Ariec
  >> > 34.Vassari
  >
  >Шрапнелью (дистанционной гранатой), выставленной на удар. Ей же обычно стреляли по танкам и из полевых трехдюймовок.

  Благодарю Вас,мне это давно известно :-)))

35. Ariec 2011/07/24 18:49 [ответить]
  > > 34.Vassari
  >> в Испании немцы били по нашим танкам из 88мм зениток(правда,фугасными,вроде).
  Шрапнелью (дистанционной гранатой), выставленной на удар. Ей же обычно стреляли по танкам и из полевых трехдюймовок.

34. Vassari 2011/07/23 16:12 [ответить]
  > > 33.Шепелёв Алексей
  >> > 32.Vassari
  >>Написал предыдущий пост и думаю,а зачем?
  >Видимо, поговорить за тогдашнее время. :)
  >Нет.Я имел в виду свои замечания.Выскажи я их или нет-чтение все равно очень интересное.

  >
  >

  >Я не считаю себя серьезным специалистом по тогдашней авиации, но разве этого мало? Скажем так:-этого невсегда достаточно.И уж точно мало чтобы выиграть войну.
  >Я тоже не профессиональный историк авиации:-) Но никогда не соглашусь с тем,что превосходство Ме-109 над И-16 было подавляющим.Оно было,но небыло так велико как о нем чаще всего вспоминают.Ме-109D/E действительно значительно превосходили И-16тип5/6/10очень существенно,но в Испании в боях они не встречались(в реальной истории,конечно).
  >> Относительно бронирования Т-34:от лобового бронелиста(толщина 45мм,угол наклона 60градусов)снаряды действительно рикошетили,но это правило работало только в том случае если калибр снаряда не превышал толщины бронелиста.C 1942 года 75мм снаряды немецких длинноствольных пушек легко пробивали "тридцатьчетверку" в "лоб".
  > в книге действие происходит в 1939 году. И 75-мм противотанковых орудий не было ни в одной армии мира. Во всяком случае, я нигде не встречал упоминания, что они были.
  >Да, было дело, 75-мм полевыми орудиями прямой наводкой по танкам шарашили, но это уже совсем другая история...

  Про броню:я просто высказал мысль что"не наклоном бронелиста единым...":-)Одного наклона мало-толщина не менее(если не более)важна.75мм ПТО конечно не было,но в Испании немцы били по нашим танкам из 88мм зениток(правда,фугасными,вроде).Некогда я был немало удивлен,когда прочитал,что увлечение германских зенитчиков противотанкизмом растет из ПМВ-тогда они с немалым успехом применяли против танков 77мм зенитки установленные на грузовиках.Вроде даже одергивать их приходилось-напоминать,что они,собственно,зенитчики вообще-то.

33. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/07/23 11:02 [ответить]
  > > 32.Vassari
  >Написал предыдущий пост и думаю,а зачем?
  Видимо, поговорить за тогдашнее время. :)

  > > 31.Vassari
  >Очень интересное чтение!Спасибо за доставленное удовольствие!
  Всегда пожалуйста. И Вам спасибо - что прочитали и оценили.

  > Но...Если позволите два замечания: насколько мне известно в Испании Ме-109 превзошел И-16 только благодаря большей высотности мотора и выбраной в связи с этим немцами тактикой атак сверху.
  Я не считаю себя серьезным специалистом по тогдашней авиации, но разве этого мало?

  > Относительно бронирования Т-34:от лобового бронелиста(толщина 45мм,угол наклона 60градусов)снаряды действительно рикошетили,но это правило работало только в том случае если калибр снаряда не превышал толщины бронелиста.C 1942 года 75мм снаряды немецких длинноствольных пушек легко пробивали "тридцатьчетверку" в "лоб".
  С 1942 года... А в книге действие происходит в 1939 году. И 75-мм противотанковых орудий не было ни в одной армии мира. Во всяком случае, я нигде не встречал упоминания, что они были.
  Да, было дело, 75-мм полевыми орудиями прямой наводкой по танкам шарашили, но это уже совсем другая история...

32. Vassari 2011/07/23 00:22 [ответить]
Написал предыдущий пост и думаю,а зачем?

31. Vassari 2011/07/23 00:04 [ответить]
Очень интересное чтение!Спасибо за доставленное удовольствие!Но...Если позволите два замечания: насколько мне известно в Испании Ме-109 превзошел И-16 только благодаря большей высотности мотора и выбраной в связи с этим немцами тактикой атак сверху.Относительно бронирования Т-34:от лобового бронелиста(толщина 45мм,угол наклона 60градусов)снаряды действительно рикошетили,но это правило работало только в том случае если калибр снаряда не превышал толщины бронелиста.C 1942 года 75мм снаряды немецких длинноствольных пушек легко пробивали "тридцатьчетверку" в "лоб".

30. *Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2010/10/21 23:43 [ответить]
  > > 29.Эрик Картман
  > мемуары немецких, польских, советских,английских генералов и политиков, причем не стесняясь переписывает целыми абзацами,
  Льстите. Польских и английских генералов и политиков пока что ни одного не использовал. Выходит, я мастер не только компиляций, но и стилизаций.
  Кстати, а чего мне стесняться-то? Стесняться надо лжи про трупами закидали, миллионы изнасилованных немок и тому подобного бреда. А отразить в книге те реакции, которые сам человек вполедствии изложил в мемуарах - абсолютно ничего дурного.

  > короче "аффтар выпей йаду"
  И не надейтесь. Аффтар пьет чай с каштновым мёдом и смотрит футбол Палермо-ЦСКА. 0-1, впереди армейцы.

29. Эрик Картман 2010/10/20 20:44 [ответить]
редкая хрень...но автор вполне заслуживает звания "мастер компиляции"...мемуары немецких, польских, советских,английских генералов и политиков, причем не стесняясь переписывает целыми абзацами, просто лень перечислять...короче "аффтар выпей йаду"

28. *Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2010/08/15 23:00 [ответить]
  > > 27.tarotman
  >Уважаемый Алексей! а можно в виде схемы или хотя бы описания как проходит граница украины и новороссии? не между собой, а по периметру?
  По Украине можно точно, по Новороссии приблизительно. В выходные напишу.

  Итак, незалежная Украина занимает территорию трех областей УСССР из реальной истории: Виницкой, Житомирской и Каменец-Подольской.
  Что касается Новоросии, то где то так: Рыбница-Первомайск-Кривой Рог-Южнее Донецка(Таганрожский коридор)- Новошахтинск-Сальск- Усть-Лабинск - Апшеронск и далее черноморское побережье по Абхазию включительно.

27. tarotman (tar0tman202@rambler.ru) 2010/08/07 14:24 [ответить]
Уважаемый Алексей! а можно в виде схемы или хотя бы описания как проходит граница украины и новороссии? не между собой, а по периметру?

26. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2008/10/09 18:06 [ответить]
Обновление - исправлены ошибки и не более того.

25. Валерич (valerich@newmail.ru) 2007/11/10 00:31 [ответить]
  > > 24.Шепелёв Алексей
  >> > 23.Валерич
  >>Гарри Потер - скотина и английский шпион! :) А ещё он учит французов патриотизму. O:)
  >>
  >Ну почему же - скотина? Вполне положительный Поттер на взгляд автора. Если что-то не так - укажи, что именно.

  Положительный то он положительный, но всё равно иностранный агент. А тут ещё анекдот про Штирлица вспомнился :)

24. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2007/11/09 15:19 [ответить]
  > > 23.Валерич
  >Гарри Потер - скотина и английский шпион! :) А ещё он учит французов патриотизму. O:)
  >
  Ну почему же - скотина? Вполне положительный Поттер на взгляд автора. Если что-то не так - укажи, что именно.

  >Это из России нацизм и фашизм неразличимы. Французы (равно как англичане и американцы и много кто ещё) их очень даже различают (полагаю, что и в те далёкие времена различали), а журналист, пишущий на политические темы - тем более. Кроме того, здесь уместнее писвть о национальной, а не о партийной принадлежности, т.е. не фашисты и даже не нацисты, а немцы (или боши, если обозваться хочется). ИМХО, конечно.
  Хорошее замечание, я действительно недоработал. Но противостояние всё-таки в большей степени политическое, нежели национальное. Во всяком случае - для стихийного левака Дюпона. Так что - национал-социалисты.

23. Валерич (valerich@newmail.ru) 2007/11/09 13:04 [ответить]
  Гарри Потер - скотина и английский шпион! :) А ещё он учит французов патриотизму. O:)

  Теперь - по делу:
  "Дюпон вспомнил вчерашний разговор с Гастоном. Этот сражаться с фашистами до последней капли крови точно не пойдёт."

  Это из России нацизм и фашизм неразличимы. Французы (равно как англичане и американцы и много кто ещё) их очень даже различают (полагаю, что и в те далёкие времена различали), а журналист, пишущий на политические темы - тем более. Кроме того, здесь уместнее писвть о национальной, а не о партийной принадлежности, т.е. не фашисты и даже не нацисты, а немцы (или боши, если обозваться хочется). ИМХО, конечно.

22. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2007/11/07 15:09 [ответить]
  > > 21.Алек Южный
  >> > 18.Шепелёв Алексей
  >>А теперь просьба: дайте, пожалуйста, ссылку на тот Форум.
  >Форум АльтИстории (ФАИ) - http://alternativa.borda.ru/
  >тема "Шепелёв Алексей Ранние сумерки Два шага до пропасти" - http://alternativa.borda.ru/?1-4-0-00000445-000-10001-0-1194386554
  >(Форум - Творчество АИ-писателей - Шепелёв Алексей Ранние сумерки Два шага до пропасти)

  Спасибо. :) Но вчера я там уже побывал и даже высказался. Буду и дальше время от времени захаживать.

21. Алек Южный 2007/11/07 12:34 [ответить]
  > > 18.Шепелёв Алексей
  >А теперь просьба: дайте, пожалуйста, ссылку на тот Форум.
  Форум АльтИстории (ФАИ) - http://alternativa.borda.ru/
  тема "Шепелёв Алексей Ранние сумерки Два шага до пропасти" - http://alternativa.borda.ru/?1-4-0-00000445-000-10001-0-1194386554
  (Форум - Творчество АИ-писателей - Шепелёв Алексей Ранние сумерки Два шага до пропасти)

20. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2007/11/06 17:54 [ответить]
  > > 19.kazak
  >>Вильгемсгафена
  >Вильгельмсхафена (по крайней мере, мне встречалось именно такое написание)
  Вильгельмсгафена :)
  Исправлю очепятку.

  >> капитан цер зее
  >цУр зее
  Аналогично.
  Спасибо за проделанную корректорскую работу.

19. kazak 2007/11/06 17:31 [ответить]
  >Вильгемсгафена
  Вильгельмсхафена (по крайней мере, мне встречалось именно такое написание)
  > капитан цер зее
  цУр зее

18. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2007/11/06 10:14 [ответить]
  > > 17.Лин
  >приведу цитату caevert с ФАИ:
  >"Очень интересна идея; все сомневаются, как может СССР создать Т-34М к 22 июня 1941, НО кусок Крыма, плюс еще несколько буржуев легко раотет сей проект с цейсовской оптикой.... и решает проблемы планетарной подвески...и вообще у них все изобретатели Л-11, и ФН-22, кой, тут интерес, тупые большевики близко не стоят к любому Царю Батюшке, аль Доброму Миллионшику, тот-то умом всех задвинет..."
  >Урежте осетра, у Югороссии денег на это все не хватит.

  Чужой пирог всегда больше кажется. По порядку:
  1. Это не Т-34М, а Т-34 обр.1939 года - почувствуйте разницу.
  2. У них нет ни изобретателя Л-11, ни ФН-22 - о пушке Л-11 говорит Ворошилов, он же прямо говорит о советском конструкторе Грабине. На новоросском Т-34 стоит чехословацкая трёхдюймовка.
  3. Ещё раз напоминаю, что проект - совместный с Чехословакией, значит и деньги - в пополаме.
  4. А так же о том, что многие преуспевающие бывшие сограждане по Российской Империи вкладывают деньги в Новороссию.
  5. И о том, что в 20-е годы - первой половине 30-х сей форпост антибольшевизма неплохо кормили из Парижа и Лондона.

  А теперь просьба: дайте, пожалуйста, ссылку на тот Форум.

17. Лин 2007/11/05 21:16 [ответить]
  приведу цитату caevert с ФАИ:
  "Очень интересна идея; все сомневаются, как может СССР создать Т-34М к 22 июня 1941, НО кусок Крыма, плюс еще несколько буржуев легко раотет сей проект с цейсовской оптикой.... и решает проблемы планетарной подвески...и вообще у них все изобретатели Л-11, и ФН-22, кой, тут интерес, тупые большевики близко не стоят к любому Царю Батюшке, аль Доброму Миллионшику, тот-то умом всех задвинет..."
  Урежте осетра, у Югороссии денег на это все не хватит.

16. *Алек Сэй (alek78@list.ru) 2007/10/20 15:06 [ответить]
  > > 15.Шепелёв Алексей
  >> > 14.Алек Сэй
  >>> > 13.Шепелёв Алексей
  >А вообще, меня больше беспокоит насколько жизнеными все они получились.
  Жизненно. Вполне жизненно. Не стану льстить - книга не шедевр, но свои 9/10 заслуживает.
  >
  >>Хотя мехвод-эстонец порадовал.
  >Меня он тоже порадовал. :)
  >
  >А вообще заходите в мой ЖЖ: http://shepelev.livejournal.com Будете гостем. ;)
  Что ж, благодарю за приглашение. Активным гостем быть не обещаю, но... ;)

15. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2007/10/20 14:54 [ответить]
  > > 14.Алек Сэй
  >> > 13.Шепелёв Алексей
  >>Приятно, конечно. Но хочется большего. Хоть бы героев обсудили, что ли. Кто хороший, кто не хороший...
  >А у вас есть однозначно хорошие и однозначно плохие? :) К тому же, насколько я понимаю, роман еще не на той стадии, когда полностью раскрылись дейчтвующие лица.
  Ну, пожалуй, есть почти однозначные: все три танкиста изрядно идеализированы. :)
  А вообще, меня больше беспокоит насколько жизнеными все они получились.

  >Хотя мехвод-эстонец порадовал.
  Меня он тоже порадовал. :)

  А вообще заходите в мой ЖЖ: http://shepelev.livejournal.com Будете гостем. ;)

14. Алек Сэй (alek78@list.ru) 2007/10/19 01:46 [ответить]
  > > 13.Шепелёв Алексей
  > И, ещё раз подчёркиваю, что на роту у нас 2-3 командира с пистолетами. В рукопашной они могут быть уже и не в первой волне. А подстрелить рвущегося через плотную толпу бойцов с винтовками Мосина супостата со штыком - всё-таки не невыполнимая задача.
  Как я уже говорил - я не настаиваю. Однако если комдивы, да даже зачастую и комбаты могли себе позволить руководить из тыла, то командир роты ведет своих солдат в атаку сам. А в условиях рукопашного боя, да еще в окопах... Ну, помилуйте, это же не колоннами, линиями или каре драться, где можно периодически постреливать из пистолета, а свалка. Солдатский бой. Пистолет, конечно, тоже может на что сгодится, но лучше иметь хотя бы шанцевый инструмент в руке. А лучше что-то длинное и колющее, чтоб как ваш солдатик - не заколоть, так прикладам по мордасам.
  >
  >>Общее впечатление называется "продолжения хОчу". :)
  >Приятно, конечно. Но хочется большего. Хоть бы героев обсудили, что ли. Кто хороший, кто не хороший...
  А у вас есть однозначно хорошие и однозначно плохие? :) К тому же, насколько я понимаю, роман еще не на той стадии, когда полностью раскрылись дейчтвующие лица.
  Хотя мехвод-эстонец порадовал.

13. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2007/10/18 23:50 [ответить]
  > > 12.Алек Сэй
  >> > 11.Шепелёв Алексей
  >Кстати, как вы на пистолет собираетесь штык насадить в условиях рукопашного боя? Та же трехлинейка с трехгранным штыком и за короткое копьё вполне сойдет, и за дротик, если очень надо. При автоматическом оружии создается высокая плотность огня, так что даже из траншеи особо не вылезти. Соответственно лишний ствол никогда не лишний, простите уж за каламбур.
  Прежде всего, про автоматическое ведение огня забываем сразу. Для этого существуют РПД ( один на взвод ) и ( в реальности книги ) АВД-32 в том же количестве. Всё. ППД на тот момент имелись только у погранцов. И, ещё раз подчёркиваю, что на роту у нас 2-3 командира с пистолетами. В рукопашной они могут быть уже и не в первой волне. А подстрелить рвущегося через плотную толпу бойцов с винтовками Мосина супостата со штыком - всё-таки не невыполнимая задача.

  >Общее впечатление называется "продолжения хОчу". :)
  Приятно, конечно. Но хочется большего. Хоть бы героев обсудили, что ли. Кто хороший, кто не хороший...

12. Алек Сэй (alek78@list.ru) 2007/10/18 23:33 [ответить]
  > > 11.Шепелёв Алексей
  >Лишние командирские стволы рояля не играют. Попробуй попасть в сидящего траншее мужика на бегу... А когда быстрым рывком атакующие достигли окопов... Вот тут уже пистолет имеет свои преимущества.
  А кто писал, что на войне мелочей не бывает, а?)))))
  Кстати, как вы на пистолет собираетесь штык насадить в условиях рукопашного боя? Та же трехлинейка с трехгранным штыком и за короткое копьё вполне сойдет, и за дротик, если очень надо. При автоматическом оружии создается высокая плотность огня, так что даже из траншеи особо не вылезти. Соответственно лишний ствол никогда не лишний, простите уж за каламбур.
  >
  >А общие впечатления будут? Очень бы хотелось...
  Общее впечатление называется "продолжения хОчу". :)

11. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2007/10/18 23:09 [ответить]
  > > 10.Алек Сэй
  >А насчет пистолета - не спорю, он у них был, но, учитывая то, что господа... виноват, товарищи офицеры стреляли вместе с солдатами, глупо было бы им фактически себя обезоруживать. Пистолет все же эффективен только на ближней дистанции.
  На тот момент - товарищи командиры. Офицеры остались только в Новороссии и разных прочих Эстониях.
  Личного опыта пехотных атак я не имею. Сужу исключительно по логике: при такой атаке те, кто в траншеях, имеют преймущество перед теми. кто бежит, чем бегущих не вооружай. Лишние командирские стволы рояля не играют. Попробуй попасть в сидящего траншее мужика на бегу... А когда быстрым рывком атакующие достигли окопов... Вот тут уже пистолет имеет свои преимущества.

  А общие впечатления будут? Очень бы хотелось...

10. Алек Сэй (alek78@list.ru) 2007/10/18 21:56 [ответить]
  Да, с поляками я лоханулся круто))))) Что ж, поделом - не буду столь доверчив в дальнейшем. :)
  А насчет пистолета - не спорю, он у них был, но, учитывая то, что господа... виноват, товарищи офицеры стреляли вместе с солдатами, глупо было бы им фактически себя обезоруживать. Пистолет все же эффективен только на ближней дистанции.
  Впрочем - я не настаиваю.

9. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2007/10/18 20:49 [ответить]
  > > 8.Алек Сэй
  >>Отомстим за кровь зверски замученных японской фашистской сволочью наших товарищей.
  >Это точно не опечатка?) Все же до начала войны с Германией в РИ фашисты у нас чуть не в друзьях ходили. Да и не было у японцев фашистов, однако.
  Это точно не опечатка? :) Во времена РИ не было фашистов, а во времена фашистов не было РИ.
  Если серьёзно - то не опечатка. Текст листовки приведён по мемуарам Федюнинского.

  >Ну, это понятно откуда ноги растут - со знаменитой фотографии.) Только в атаку, по воспоминаниям ветеранов, с пистолетами офицеры ходили только в том случае, если у автомата/винтовки патроны кончились, или еще какая с ними оказия приключилась. Ибо не дураки и не самоубийцы.
  Гм... Вообще-то табельным оружием у офицеров был всё-таки пистолет.

  >Я что-то путаю, или тогда на троне сидел король Георг?
  Ой. А вот это, вероятно, усатый баг. Выясню.

  >>Борт тяжелого крейсера "Адмирал граф Шпее"
  >Это же польский линейный крейсер, переделанный из линкора типа 'Измаил'. "Король Ежи Третий" был переименован в "Адмирал граф Шпее", "Тадеуш Костюшко" в "Адмирал Шеер", а "Вавель" в "Дойчланд". Об этих судах можно прочитать вот тут - http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/polska_linkor.shtml
  Бред сивой кобылы. Я, конечно, пишу фантастику, но не настолько же. :)

  >>новейшие линкоры "Шаранхост" и "Гейзенау"
  >Здравствуйте, я ваша тёща... С каких пор эти корабли стали линкорами?
  Вопрос, конечно, неоднозначный. Но такой вариант ответа допустИм. Посмотрите, например, сборник Блицкриг в Западной Европе Норвегия, Дания стр.644.

  >И как-то про внутреннюю и внешнюю политику Франции и Соединенного Королевства хотелось бы побольше.
  Самому хотелось бы. Только вот всё в роман не вмещается. Да и с матчастью я знаком не слишком хорошо.

8. Алек Сэй (alek78@list.ru) 2007/10/18 09:41 [ответить]
  >Отомстим за кровь зверски замученных японской фашистской сволочью наших товарищей.
  Это точно не опечатка?) Все же до начала войны с Германией в РИ фашисты у нас чуть не в друзьях ходили. Да и не было у японцев фашистов, однако.
  >Впереди, призывно размахивая пистолетами, увлекая за собой бойцов, бежали командиры.
  Ну, это понятно откуда ноги растут - со знаменитой фотографии.) Только в атаку, по воспоминаниям ветеранов, с пистолетами офицеры ходили только в том случае, если у автомата/винтовки патроны кончились, или еще какая с ними оказия приключилась. Ибо не дураки и не самоубийцы.
  >они знают, что снаряд, который услышал - уже не твой
  Про пулю уже было то же самое и не так уж задолго до этого.
  >Правительство Её Величества твёрдо привержено делу мира и прикладывает все усилия для его поддержания, - негромко заметил Чемберлен.
  Я что-то путаю, или тогда на троне сидел король Георг?
  >Борт тяжелого крейсера "Адмирал граф Шпее"
  Это же польский линейный крейсер, переделанный из линкора типа 'Измаил'. "Король Ежи Третий" был переименован в "Адмирал граф Шпее", "Тадеуш Костюшко" в "Адмирал Шеер", а "Вавель" в "Дойчланд". Об этих судах можно прочитать вот тут - http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/polska_linkor.shtml
  >новейшие линкоры "Шаранхост" и "Гейзенау"
  Здравствуйте, я ваша тёща... С каких пор эти корабли стали линкорами?

  И как-то про внутреннюю и внешнюю политику Франции и Соединенного Королевства хотелось бы побольше.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шепелёв Алексей : другие произведения.

Комментарии: 3. Два шага до пропасти (Оценка:8.50*4,)

Комментарии: 3. Два шага до пропасти
(Оценка:**8.50*4**,)