Комментарии: 3. Два шага до пропасти

Шепелёв Алексей : другие произведения.

Комментарии: 3. Два шага до пропасти
(Оценка:**8.50*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/10/2008, изменен: 05/10/2010. 308k. Статистика.

Аннотация:
Великие державы Европы уже начали мобилизацию, война уже на пороге. И всё-таки ещё ничто не решено окончательно.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15)
22:27 Ёлкин О.Х. "Так произошло" (244/1)
20:51 Уралов-Хуснуллин "Долгий дозор (весь текст)" (550/2)
20:15 Берг D.Н. ""Кукушки", борцы с "мифами" " (988/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 05:12 "Форум: все за 12 часов" (205/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 23:50 "Диалоги о Творчестве" (289/34) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:56 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (4/3) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15) 03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (232/101) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) 02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9) 01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23) 01:44 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (25/1) 01:25 Шрап В. "Хайяминки" (2/1) 00:58 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (43/2) 00:48 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298) 00:39 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

87. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/14 20:19 [ответить]
  > > 86.Шепелёв Алексей

  >А вот тут интересный вопрос: за счет чего? Есть два пути улучшения техники: модифицирования существующей ( например Bf109E как развитие предшествующих модификаций ) и создание принципиально новых систем ( например, уже в польскую компанию немцы располагали Ju-88, более новой и сильной машиной, чем Не-111, пусть всего в размере одной эскадрильи (12 машин)). Модифицировать имеющееся легче ( потому что первые образцы редко используют весь заложеный в конструкцию потенциал ), но большого выигрыша это не дает.
  >Накануне войны ВСЕ державы пытались сделать шаг вперед, даже рискуя тем, что новую технику нужно будет доводит до ума. В романе я попытался показать этот процесс в СССР, Райхе, Норвегии ( за исключением торпедоносца Шаврова - все как в РИ ), Франции.

  Ну вот принципиально новое- по СССР той реальности- это раннее появление Ту-2: самолет с исключительными характеристиками на фоне наличествующих (за счет увеличения удельной нагрузки на крыло и неслабой механизации крыла), использующий в общем- то серийные микулинские двигатели и не содержащий явной экзотики (в отличии, к слову, от перегруженного электроприводами Пе-2 или Ер-2, исходно строящегося под дизельные авиадвигатели Чаромского).
  Принципиальные новации, видимо, следует привязывать к люлькинскому турбореактивному двигателю и, возможно, ракетному перехватчику Березняка- Исаева.

86. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/08/14 20:04 [ответить]
  > 85.Annatar
  >> 84.Шепелёв Алексей
  >>Гм... Однако ж поляки в 39-м 111-е неплохо сбивали.
  >Так и в 1940 англичане их сбивали.Один пилот(долго рассказывать почему не дам ссылку,ну сгорел мой комп и все файлы пропали) в Норвегии на Скьюа сбил за один вылет несколько штук.Но,видимо,как немецкие танки 1939-1940гг,так немецкие самолеты 1939-40гг, и та же немецкая техника в середине 1941-"это две большие разницы".
  А вот тут интересный вопрос: за счет чего? Есть два пути улучшения техники: модифицирования существующей ( например Bf109E как развитие предшествующих модификаций ) и создание принципиально новых систем ( например, уже в польскую компанию немцы располагали Ju-88, более новой и сильной машиной, чем Не-111, пусть всего в размере одной эскадрильи (12 машин)). Модифицировать имеющееся легче ( потому что первые образцы редко используют весь заложеный в конструкцию потенциал ), но большого выигрыша это не дает.
  Накануне войны ВСЕ державы пытались сделать шаг вперед, даже рискуя тем, что новую технику нужно будет доводит до ума. В романе я попытался показать этот процесс в СССР, Райхе, Норвегии ( за исключением торпедоносца Шаврова - все как в РИ ), Франции.

  > Еще раз извините,Алексей,о первый же мой запрос в Яндексе по теме 6ИАК дал мне ссылку с данным числом Яков на 22.07.41г.Кроме того,6ИАк-это ПВО Москвы-в отражении первых ударов он все равно не учавствовал.На сайте "УГОЛОК НЕБА" в статье по Як-1 указано,то из 425 выпущенных до 22 июня Яков в строевых частях западных округов успели собрать и облетать 92 машины(на 36 обученых пилотов).
  Противоречия тут, мне кажется, нет. Если 6-й корпус имел эти самолеты 22 июня и не потерял ни одного из них за месяц, то и через месяц в нем осталось столько же боевых машин.
  Но это непринципиально. В любом случае новые самолеты у СССР были, и их можно было достаточно быстро к фронту подогнать. А вот если бы курса на создание нового истребителя Сталин в 1939 году не утвердил, то самолетов не было бы вообще.
  Да, конечно, идеи витали в воздухе, но время, время... Есть прекрасная байка про диалог Сталина с Ильюшиным в конце июня 1941 года.
  - Товарищ Ильюшин, стране срочно нужен ваш штурмовик.
  - Осенью будет готов, товарищ Сталин.
  - Штурмовик нам нужен сейчас. Ми дадим вам самых квалифицированых людей и лучшие производственные мощности, но чтобы через месяц...
  - Товарищ Сталин, если девять прекрасно подготовленых мужчин вступят в отношение с прекрасно подготовленной женщиной, хороший ребенок через месяц не родится.
  - Понятно, товарищ Ильюшин, будем ждать осени.
  Неважно сколько тут правды, но смысл показан верно.

85. Annatar 2011/08/13 02:55 [ответить]
  > > 84.Шепелёв Алексей

  >
  >>Зато Хейнкель-111 очень даже ничего себе.Из винтовочного калибра весьма трудноубиваемая машина.Крепкий и пулеметами утыкан,что дикобраз.Правда,это ,видимо станет известно только после начала войны...
  >Гм... Однако ж поляки в 39-м 111-е неплохо сбивали.
  Так и в 1940 англичане их сбивали.Один пилот(долго рассказывать почему не дам ссылку,ну сгорел мой комп и все файлы пропали) в Норвегии на Скьюа сбил за один вылет несколько штук.Но,видимо,как немецкие танки 1939-1940гг,так немецкие самолеты 1939-40гг, и та же немецкая техника в середине 1941-"это две большие разницы".Еще раз извините,Алексей,о первый же мой запрос в Яндексе по теме 6ИАК дал мне ссылку с данным числом Яков на 22.07.41г.Кроме того,6ИАк-это ПВО Москвы-в отражении первых ударов он все равно не учавствовал.На сайте "УГОЛОК НЕБА" в статье по Як-1 указано,то из 425 выпущенных до 22 июня Яков в строевых частях западных округов успели собрать и облетать 92 машины(на 36 обученых пилотов).Завтра посмотрю мою подшивку "АэроХобби"там была статья про Як.

84. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/08/13 23:56 [ответить]
  > > 78.Vassari
  >> > 73.Борис
  >>- Четырехмоторные бомберы у Люфтваффе были в единицах штук и перспектив их крупного выпуска не просматривалось.
  > Это потому,что в 1936году а авиакатастрофе погиб их апологет генерал Вефер.Останься он жив,и кто знает...
  В РР (реальности романа) Вефер тоже погиб. И доктрину Дуэ в Райхе не жалуют. Хотя бы потому, что ресурсов на создание подходящего самолета и одновременно на потребное количество Штук не хватит. С мощными дальними бомберами - без пикировщиков.

  >Зато Хейнкель-111 очень даже ничего себе.Из винтовочного калибра весьма трудноубиваемая машина.Крепкий и пулеметами утыкан,что дикобраз.Правда,это ,видимо станет известно только после начала войны...
  Гм... Однако ж поляки в 39-м 111-е неплохо сбивали.

  > > 80.Vassari
  >> > 79.Борис
  >>Кроме этого тогдашние тяжелые бомберы могли работать только как "левелы"- то есть по площадям с очень низкой эффективностью. В сущности стратегические бомбардировки Европы союзниками были с точки зрения поражения наземных целей не слишком эффективны.
  > Да не скажите!Один только первый массированный рейд на Плоешти каков!А разрушение немецких городов?Конечно,убивать мирных жителей не хорошо,но в той же Германии и в Японии от подобных бомбардировок страдали не только храмы и жилые кварталы...Эти бомбардировки заставили немцев и японцев(очень для них не вовремя)рассредотачивать производство и прятать его под землю.(лишний расход ресурсов,повышенный износ станков).
  На мой взгляд тут проблема "пролома" щита ПВО. Положим эти самые тяжелые бомберы есть... Но бросать их на страну, хорошо прикрытую средствами ПВО... Особенно если учесть, что ПВО многих стран стояли на пороге "радарного переворота". Можно было очень быстро остаться без стратегической авиации. Причем, что тоже важно, летчики будут катапультироваться над территорией противника.

83. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/08/13 00:08 [ответить]
  > > 75.Vassari
  >> > 64.Шепелёв Алексей
  >>В одном только 6-м истребительном авиакорпусе ПВО 95 Як-1 (Шерстнёв).
  >Простите,Алексей,но эта цифра на 22е ИЮЛЯ 1941года...Т.е. не на день начала войны,а на день первого налета немцев на Москву.
  У Шерстнева это цифра на 22-е июня. Оснований не верить его цифрам он мне пока не давал.

  > > 77.Борис
  >> > 74.Шепелёв Алексей
  >>Для реальности романа? С учетом того, что П.О.Сухой работает в Новороссии?
  >Я имел в виду ВВС "Северных". Теперь по ВВС "Южных". Итак, П.О.Сухой...
  >Первая прикидка: Су-1 без дополнительной высотности с "Мистраль- мажором". Или даже Су-3. ЛТХ должны быть несколько лучше, чем у Як-1 за счет большей удельной нагрузки на крыло, рост ЛТХ идет по росту характеристик двигателя.
  Тут покаприкидывать бестолку, потому что есть человек, от которого зависит очень многое, а его поведение я себе пока не предствляю - Сикорский.
  Новороссия будет дрейфовать в сторону Райха, а США вышедший из-под контроля Райх не нужен. Поэтому ему придется делать выбор ( первые отголоски в романе уже прозвучали, дело Рипаблик, причем имевшее место в РИ и поставившее крест на собственно конструкторской карьере Северского ).

82. Vassari 2011/08/12 20:41 [ответить]
Простите,забыл добавить,что после крушения блицкрига Гитлер озаботился таки стратегической авиацией:"уралбомбер","америкабомбер",Ju-290"Зееадлер"(последний практически достиг побережья США),да поздно-дорога ложка к обеду...

81. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/12 19:47 [ответить]
  > > 80.Vassari
  >> > 79.Борис
  >>> > 78.Vassari
  >>>
  >>Не только поэтому: четырехмоторный бомбер тех времен имел смысл как дальняя машина. А проблемы с горючим были весьма серьёзными- и к примеру "рейды тысячи бомбардировщиков" для Люфтваффе были несбыточной мечтой и по логистике, а не только из- за дефицита машин.
  >>Кроме этого тогдашние тяжелые бомберы могли работать только как "левелы"- то есть по площадям с очень низкой эффективностью. В сущности стратегические бомбардировки Европы союзниками были с точки зрения поражения наземных целей не слишком эффективны.
  > Да не скажите!Один только первый массированный рейд на Плоешти каков!А разрушение немецких городов?Конечно,убивать мирных жителей не хорошо,но в той же Германии и в Японии от подобных бомбардировок страдали не только храмы и жилые кварталы...Эти бомбардировки заставили немцев и японцев(очень для них не вовремя)рассредотачивать производство и прятать его под землю.(лишний расход ресурсов,повышенный износ станков).

  При этом реально удалось за несколько лет только и сократить снабжение горючим- честно говоря, стратегический эффект пожалуй пониже затрат. В сущности шел размен производственных мощностей- американцы строили самолеты, боеприпасы и горючее, немцы- аналогично, в итоге- чистая война на истощение, естественно, выигрывавшаяся американцами- как в силу географии так и в силу индустриальной мощи. Тем не менее- в области Большой стратегии вариант получился самым неэффективным: разрушать города противника еще хуже, чем осаждать его крепости.
  И ко всему- по моим прикидкам, Союзникам очень повезло со временем: еще несколько месяцев- и ПВО, основанное на ЗУР и РЛС вполне могло изменить расклад: производство вассерфаллей и наттеров было куда менее затратным, чем В-17 и В-29, а эффективность этих систем при работе по плотным строям бомберов была бы весьма эффективной.

80. Vassari 2011/08/12 18:54 [ответить]
  > > 79.Борис
  >> > 78.Vassari
  >>
  >Не только поэтому: четырехмоторный бомбер тех времен имел смысл как дальняя машина. А проблемы с горючим были весьма серьёзными- и к примеру "рейды тысячи бомбардировщиков" для Люфтваффе были несбыточной мечтой и по логистике, а не только из- за дефицита машин.
  >Кроме этого тогдашние тяжелые бомберы могли работать только как "левелы"- то есть по площадям с очень низкой эффективностью. В сущности стратегические бомбардировки Европы союзниками были с точки зрения поражения наземных целей не слишком эффективны.
   Да не скажите!Один только первый массированный рейд на Плоешти каков!А разрушение немецких городов?Конечно,убивать мирных жителей не хорошо,но в той же Германии и в Японии от подобных бомбардировок страдали не только храмы и жилые кварталы...Эти бомбардировки заставили немцев и японцев(очень для них не вовремя)рассредотачивать производство и прятать его под землю.(лишний расход ресурсов,повышенный износ станков).

79. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/12 15:06 [ответить]
  > > 78.Vassari
  > Это потому,что в 1936году а авиакатастрофе погиб их апологет генерал Вефер.Останься он жив,и кто знает...Зато Хейнкель-111 очень даже ничего себе.Из винтовочного калибра весьма трудноубиваемая машина.Крепкий и пулеметами утыкан,что дикобраз.Правда,это ,видимо станет известно только после начала войны...Но тем не менее,Талалихин таранил Хе-111 после того,как всадил в него весь боекомплект,и даже на счету вечноуважаемого Александра Ивановича Покрышкина нет ни одного Хе-111.

  Не только поэтому: четырехмоторный бомбер тех времен имел смысл как дальняя машина. А проблемы с горючим были весьма серьёзными- и к примеру "рейды тысячи бомбардировщиков" для Люфтваффе были несбыточной мечтой и по логистике, а не только из- за дефицита машин.
  Кроме этого тогдашние тяжелые бомберы могли работать только как "левелы"- то есть по площадям с очень низкой эффективностью. В сущности стратегические бомбардировки Европы союзниками были с точки зрения поражения наземных целей не слишком эффективны.

78. Vassari 2011/08/12 14:08 [ответить]
  > > 73.Борис
  >> > 72.Vassari
  >

  >

  >- Четырехмоторные бомберы у Люфтваффе были в единицах штук и перспектив их крупного выпуска не просматривалось.
   Это потому,что в 1936году а авиакатастрофе погиб их апологет генерал Вефер.Останься он жив,и кто знает...Зато Хейнкель-111 очень даже ничего себе.Из винтовочного калибра весьма трудноубиваемая машина.Крепкий и пулеметами утыкан,что дикобраз.Правда,это ,видимо станет известно только после начала войны...Но тем не менее,Талалихин таранил Хе-111 после того,как всадил в него весь боекомплект,и даже на счету вечноуважаемого Александра Ивановича Покрышкина нет ни одного Хе-111.

77. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/12 08:07 [ответить]
  > > 74.Шепелёв Алексей
  >> > 71.Борис
  >>В общем полагаю, что для изучаемой реальности при исключении грубых ошибок Сталина- ну то есть при нормальном управлении- структура ВВС приняла бы следующий вид:
  >Для реальности романа? С учетом того, что П.О.Сухой работает в Новороссии?

  Я имел в виду ВВС "Северных". Теперь по ВВС "Южных". Итак, П.О.Сухой...
  Первая прикидка: Су-1 без дополнительной высотности с "Мистраль- мажором". Или даже Су-3. ЛТХ должны быть несколько лучше, чем у Як-1 за счет большей удельной нагрузки на крыло, рост ЛТХ идет по росту характеристик двигателя.

76. Vassari 2011/08/12 02:07 [ответить]
  > > 73.Борис
  >> > 72.Vassari



   В нашей реальности для разрушения моста у Чернаводы применяли штуку похитрее- "Летающий цирк Вахмистрова".

  Так это не продукт"высоких технологий",а скорее небесная акробатика!:-)

75. Vassari 2011/08/12 02:04 [ответить]
  > > 64.Шепелёв Алексей
  >> > 62.Vassari

  >В одном только 6-м истребительном авиакорпусе ПВО 95 Як-1 (Шерстнёв).
  Простите,Алексей,но эта цифра на 22е ИЮЛЯ 1941года...Т.е. не на день начала войны,а на день первого налета немцев на Москву.

74. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/08/11 23:18 [ответить]
  > > 71.Борис
  >В общем полагаю, что для изучаемой реальности при исключении грубых ошибок Сталина- ну то есть при нормальном управлении- структура ВВС приняла бы следующий вид:
  Для реальности романа? С учетом того, что П.О.Сухой работает в Новороссии?

73. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/11 22:56 [ответить]
  > > 72.Vassari

  >Нужны пушки и пулеметы БС,чем больше,тем лучше! Н.Г.Голодников(2ГИАП ВВС СФ) вспоминал И-16тип10 с синхронными БС(причем вспоминал как само собой разумеющееся!)

  Вообще- то под задачи воздушного боя БС было достаточно- вот почему:
  - на дистанции уверенной точной стрельбы против 12,7 у самолетов Люфтваффе защиты не было.
  - Четырехмоторные бомберы у Люфтваффе были в единицах штук и перспектив их крупного выпуска не просматривалось.
  - К БС можно было при той же массе брать куда больший боекомплект

  >А потянет ли страна?Изобрести-то можно,а вот внедрить попробуйте,серийное производство наладить!Да и влезет ли с такой бомбой на такую высоту ТБ-7?

  С двумя тоннами- да, влезет. Что до "потянет"- технически электромеханический телевизионный передатчик- это не такое и сложное устройство (вполне известное и выпускающееся), четыре электродвигателя для системы управления рулями- тоже ничего особенного, устройство размотки провода- это в общем- то безинерционная катушка спиннинговая. Да и потребность на первые месяцы войны- от силы десяток штук в день. Для применения например по важнейшим мостам и коммуникациям в оперативном и стратегическом тылу противника. В нашей реальности для разрушения моста у Чернаводы применяли штуку похитрее- "Летающий цирк Вахмистрова".

72. Vassari 2011/08/11 22:43 [ответить]
  > > 71.Борис
   то есть при нормальном управлении- структура ВВС приняла бы следующий вид:
  >Основной истребитель- типа по инерции- И-16
  Нужны пушки и пулеметы БС,чем больше,тем лучше! Н.Г.Голодников(2ГИАП ВВС СФ) вспоминал И-16тип10 с синхронными БС(причем вспоминал как само собой разумеющееся!)
  >Современный истребитель- И-180 С парой пушек!
  >Истребитель ПВО- МиГ-1, или И-200 с двумя УБС. Были в реале 53МиГ-3 с 2пушками,причем перевооружены в полевых условиях!
  >Пикирующий бомбардировщик: Ар-2 (доведенный до ума СБ)
  >Новейший фронтовой бомбер Ту-2
  >Пе-2 нет в природе, есть высотный истребитель и разведчик Пе-1


  >
  >Кстати об экзотических задачах: технические возможности позволяли сделать бомбы с телевизионным наведением и проводным управлением с общей массой 2000 кг и применением этого высокоточного оружия с ТБ-7. При работе с высоты этак в 7000 метров в общем возможно засадить тонны полторы взрывчатки во вполне конкретный бак ГСМ,
  А потянет ли страна?Изобрести-то можно,а вот внедрить попробуйте,серийное производство наладить!Да и влезет ли с такой бомбой на такую высоту ТБ-7?

71. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/11 22:00 [ответить]
  В общем полагаю, что для изучаемой реальности при исключении грубых ошибок Сталина- ну то есть при нормальном управлении- структура ВВС приняла бы следующий вид:
  Основной истребитель- типа по инерции- И-16
  Устаревший И-153 используется как учебная машина, связной самолет, иногда- ночной бомбардировщик (таскать он может больше, чем По-2) и ладно.
  Современный истребитель- И-180
  Истребитель ПВО- МиГ-1, или И-200 с двумя УБС.
  Пикирующий бомбардировщик: Ар-2 (доведенный до ума СБ)
  Новейший фронтовой бомбер Ту-2
  Пе-2 нет в природе, есть высотный истребитель и разведчик Пе-1
  В качестве дальнего бомбера- Ил-4
  Небольшое количество ТБ-7 в пятидвигательном варианте используется для экзотических задач.
  ТБ-3 и ТБ-1 используются в качестве транспортных самолетов, иногда привлекаясь, начиная с осени, к ночным бомбардировкам.

  Кстати об экзотических задачах: технические возможности позволяли сделать бомбы с телевизионным наведением и проводным управлением с общей массой 2000 кг и применением этого высокоточного оружия с ТБ-7. При работе с высоты этак в 7000 метров (а на такой высоте эффективность даже и 88мм зенитки почти никакая) в общем возможно засадить тонны полторы взрывчатки во вполне конкретный бак ГСМ, тяжелый крейсер, особенно у стенки и так далее.

70. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/11 21:32 [ответить]
  > > 69.Vassari

  > Борис!Прошу у Вас прощения за "1913год"!А Яковлеву не верю очень давно,года с 1994го,покупал я тогда в Москве украинский журнал "АэроХобби" и там было много интересного и про И-16 и про И-180 и про И-185 и про Як-2/Як-4.Мне,например,всегда было интересно,как 204 этих самолета(неплохой разведчик,но некудышный бомбардировщик)у Яковлева превратились в"более 600машин".Удивляет,как он после войны не сел вместе со своим тестем Шахуриным и главкомом "всея ВВС"Новиковым.

  Извинения приняты, вопрос, полагаю закрыт. Но что до Як-2 или Як-4 то разведчик из него был тоже никудышный. Обзор!
  Что до этой фразы из книги Яковлева- то кое- что она, пожалуй, объясняет. По крайней мере то, что Сталин практически ничего не сделал против разгрома КБ Поликарпова. Что- то ему напели- и не один раз. После других песен был арестован и расстрелян Филин- начальник НИИ ВВС.
  А еще Яковлев устроил и конструкторам и авиастроителям подлянку покруче: требование к увеличению дальности для всех истребителей, кроме его Як-1. Вот это уже было чистой воды вредительством... На этом фоне процесс испытаний его истребителя выглядит почти невинно.

69. Vassari 2011/08/11 20:56 [ответить]
  > > 67.Борис
  >> > [66.Vassari
  >
  >Фраза мне попадалась неоднократно, если найду предельно релевантный источник- непременно сообщу. А насчет А.С. Яковлева- он и у меня на подозрении по этому вопросу (хотя И-200 достался Микояну). При этом мне очень интересно, как получилось, что за мертворожденный бомбер Як-2- ну или Як-4 Александр Сергеевич ничего кроме высоких наград не стяжал. Я человек не кровожадный по душе, если бы с Яковлевым обошлись бы по типу того как с Челомеем за экземы- слова бы худого не сказал...
   Борис!Прошу у Вас прощения за "1913год"!А Яковлеву не верю очень давно,года с 1994го,покупал я тогда в Москве украинский журнал "АэроХобби" и там было много интересного и про И-16 и про И-180 и про И-185 и про Як-2/Як-4.Мне,например,всегда было интересно,как 204 этих самолета(неплохой разведчик,но некудышный бомбардировщик)у Яковлева превратились в"более 600машин".Удивляет,как он после войны не сел вместе со своим тестем Шахуриным и главкомом "всея ВВС"Новиковым.

68. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/11 19:31 [ответить]
  Ага, вычислил первоисточник. Итак, Яковлев А.С., "Цель жизни",
  "Мы вам верим, хотя вы и молоды. Вы знаток своего дела, не связаны с ошибками прошлого и поэтому можете быть объективным больше, чем старые специалисты, которым мы очень верили, а они нас с авиацией завели в
  болото"

  Релевантность... Сами видите, что за источник.

67. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/11 19:12 [ответить]
  > > 66.Vassari
  >> > 65.Борис
  >>На мой взгляд принципиально неверным стало заявление Сталина про то, что "старые авиаконструкторы завели нас в болото"- и последующий разгром КБ Поликарпова. Ну и сворачивание работ по двухрядным звёздам, естественно.
  >Борис,позвольте узнать Ваш источник.Очень хочется узнать кому и когда Сталин такое сказал,и кто,собственно,послужил иннициатором разгрома поликарповского КБ.Пока у меня лично товарищ Яковлев на подозрении.

  Фраза мне попадалась неоднократно, если найду предельно релевантный источник- непременно сообщу. А насчет А.С. Яковлева- он и у меня на подозрении по этому вопросу (хотя И-200 достался Микояну). При этом мне очень интересно, как получилось, что за мертворожденный бомбер Як-2- ну или Як-4 Александр Сергеевич ничего кроме высоких наград не стяжал. Я человек не кровожадный по душе, если бы с Яковлевым обошлись бы по типу того как с Челомеем за экземы- слова бы худого не сказал...

66. Vassari 2011/08/11 18:29 [ответить]
  > > 65.Борис
  >На мой взгляд принципиально неверным стало заявление Сталина про то, что "старые авиаконструкторы завели нас в болото"- и последующий разгром КБ Поликарпова. Ну и сворачивание работ по двухрядным звёздам, естественно.
  Борис,позвольте узнать Ваш источник.Очень хочется узнать кому и когда Сталин такое сказал,и кто,собственно,послужил иннициатором разгрома поликарповского КБ.Пока у меня лично товарищ Яковлев на подозрении.

65. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/11 08:26 [ответить]
На мой взгляд принципиально неверным стало заявление Сталина про то, что "старые авиаконструкторы завели нас в болото"- и последующий разгром КБ Поликарпова. Ну и сворачивание работ по двухрядным звёздам, естественно.

64. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/08/10 23:55 [ответить]
  > > 62.Vassari
  > Алексей,а разве я с Вами спорю?Кстати,мы и вступили в войну с 93%истребителей старых типов.В западных округах имелось только 307(ЕМНИП) МиГов,а ЛаГГов и Яков штук по двадцать(Алексеенко).
  В одном только 6-м истребительном авиакорпусе ПВО 95 Як-1 (Шерстнёв).

  >Едва появившись на Вашей страничке я позиционировал себя не как тролля,а предложил Вам доступную мне информацию.
  Так я не обвиняю в троллинге, а пытаюсь понять, что нетак.

  >Что касается уважаемого Бориса,не хочу никого обидеть,но мой собеседник похоже до сих пор проживает в "славном 13ом году"
  Мне кажется, что вы видите в 1913-м году одну и ту же картинку, только смотрите на нее с разных сторон. Борис объясняет, что все было не так плохо, а Вы - что всё было не так хорошо. И оба правы. Могло бы быть и хуже и лучше.

  > > 63.Борис
  >> > 60.Шепелёв Алексей
  >>Я потерял нить спора. А к чему все это? Нет, интересно, но к чему? Какие тезисы доказываются всеми этими аргументами?
  >>С чего начался разговор? С того что в романе Сталин убежден, что И-16 это машина прошлого и СССР нужны новые истребители. Уважаемые спорщики, вы с этим не согласны? Не надо было в 39-м так ставить вопрос ( а в РИ он БЫЛ ПОСТАВЛЕН именно так )? Было бы лучше, если бы мы начали войну без Яков, МиГов, ЛАГГов но с лишней 1000 И-16? 2000 И-16? И еще полутысячей "Чаек" впридачу? Или неверен тезис, что для того, чтобы иметь сколько-нибудь серийный истребитель в 41-м, нужно было серьезно контролировать процесс в 1939-м?
  >Что касается убежденности Сталина- это вопрос явно не ко мне.
  Ты немного не понял. Я не спрашиваю тебя в чем был убежден Сталин. Я спрашиваю, считаешь ли ты неверным то убеждение. которое ему приписал я?

  >Тем не менее возникал принципиальный вопрос: под какой двигатель делать новый основной истребитель?
  Понимаешь, это вопрос 2-го порядка. Первый - нужен новый истребитель. Дальше - нужен новый двигатель. Дальше - новые технологии. И так цепочка...
  Проблемы с движками так или иначе были у всех. Немцы планировали на 110-е Доры ставить DB-600A, а ставили Jumo-210Da, д еще и без системы непосредственно впрыска. Два шага назад по сравнению с Цезарем, но не будь Доры, не было бы и Эмиля.

63. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/10 23:05 [ответить]
  > > 60.Шепелёв Алексей
  >Я потерял нить спора. А к чему все это? Нет, интересно, но к чему? Какие тезисы доказываются всеми этими аргументами?
  >С чего начался разговор? С того что в романе Сталин убежден, что И-16 это машина прошлого и СССР нужны новые истребители. Уважаемые спорщики, вы с этим не согласны? Не надо было в 39-м так ставить вопрос ( а в РИ он БЫЛ ПОСТАВЛЕН именно так )? Было бы лучше, если бы мы начали войну без Яков, МиГов, ЛАГГов но с лишней 1000 И-16? 2000 И-16? И еще полутысячей "Чаек" впридачу? Или неверен тезис, что для того, чтобы иметь сколько-нибудь серийный истребитель в 41-м, нужно было серьезно контролировать процесс в 1939-м?

  Что касается убежденности Сталина- это вопрос явно не ко мне.
  Теперь дальше. Безусловно, разработки новых самолетов и двигателей- при том, что И-16 даже с двигателем М-62 практически исчерпал возможности модернизации вполне назрели.
  Тем не менее возникал принципиальный вопрос: под какой двигатель делать новый основной истребитель? Двухрядная звезда с очевидной перспективой достижения мощности 1500-2000 л.с. или рядный двигатель водяного охлаждения? Возможности форсирования двигателей в обоих случаях? Ресурсы двигателей?
  И какая именно двухрядная звезда: Швецов предложил перспективные М-71 (18 цилиндров, 2000 л.с. на номинале) и М-81 (14 цилиндров, 1600л.с. на номинале). А при этом был близок к завершению двигатель Урмина М-90 (18 цилиндров, 1750 л.с., диаметр чуть меньше, чем у швецовских разработок).
  Но в 1939 году возникал еще один принципиальный вопрос: уже шли испытания И-180 с двухрядной звездой М-87 (не Бог весть что, 1100 л.с. на номинале, но если у Швецова дела пойдут хорошо, то замена двигателя не будет серьёзной проблемой, а вести испытания машины пока можно и так: довести планер с этим мистраль- мажором, отработать вооружение, устойчивость и так далее).
  А ведь у разработчиков рядных двигателей с жидкостным охлаждением дела тоже идут: климовский М-105 должен дать 1100 л.с. и Микулин во- вот форсирует АМ-34 до АМ-34ФРН.
  Но и опять же: под микулинский двигатель есть поликарповские же эскизы И-200 (это который будет МиГ-1).

62. Vassari 2011/08/10 22:08 [ответить]
  > > 60.Шепелёв Алексей
  >
  >С чего начался разговор? С того что в романе Сталин убежден, что И-16 это машина прошлого и СССР нужны новые истребители. Уважаемые спорщики, вы с этим не согласны? Не надо было в 39-м так ставить вопрос ( а в РИ он БЫЛ ПОСТАВЛЕН именно так )? Было бы лучше, если бы мы начали войну без Яков, МиГов, ЛАГГов но с лишней 1000 И-16? 2000 И-16? И еще полутысячей "Чаек" впридачу? Или неверен тезис, что для того, чтобы иметь сколько-нибудь серийный истребитель в 41-м, нужно было серьезно контролировать процесс в 1939-м?
   Алексей,а разве я с Вами спорю?Кстати,мы и вступили в войну с 93%истребителей старых типов.В западных округах имелось только 307(ЕМНИП) МиГов,а ЛаГГов и Яков штук по двадцать(Алексеенко).Едва появившись на Вашей страничке я позиционировал себя не как тролля,а предложил Вам доступную мне информацию.Что касается уважаемого Бориса,не хочу никого обидеть,но мой собеседник похоже до сих пор проживает в "славном 13ом году"

61. Vassari 2011/08/10 21:55 [ответить]
  >
  >Вы бы ссылку дали- да и еще есть один интересный аспект: так уж получилось, что Россия воевала на год меньше, чем Австро- Венгрия- с соответствующими нюансами в изготовлении тех же винтовок.
  Ссылку не дам,ибо мои данные не интернета,а из книг мною прочитанных за мою жизнь.Попробуйте в библиотеках спросить,например,"Всемирную историю войн".Что Россия воевала на год меньше(так и хочется сказать:-"Горе побежденным!")по-моему не верно-она из одной войны перешла в другую.

  >Сравнение по численности населения, к слову, к вопросу отношения не имеет.
   Если у меня 150миллионов населения,а у противника-только 50миллионов-при равном техническом уровне я его просто числом задавлю.Это как?
  >А основной опять же вывод прост: у Российской империи времён Великой войны не было отставания ни на полтораста лет, ни на 50.
   Оно появилось после двух революций и 7-8лет войн и ограбления нашей страны,я уже это отметил выше.

60. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2011/08/10 21:48 [ответить]
Я потерял нить спора. А к чему все это? Нет, интересно, но к чему? Какие тезисы доказываются всеми этими аргументами?
С чего начался разговор? С того что в романе Сталин убежден, что И-16 это машина прошлого и СССР нужны новые истребители. Уважаемые спорщики, вы с этим не согласны? Не надо было в 39-м так ставить вопрос ( а в РИ он БЫЛ ПОСТАВЛЕН именно так )? Было бы лучше, если бы мы начали войну без Яков, МиГов, ЛАГГов но с лишней 1000 И-16? 2000 И-16? И еще полутысячей "Чаек" впридачу? Или неверен тезис, что для того, чтобы иметь сколько-нибудь серийный истребитель в 41-м, нужно было серьезно контролировать процесс в 1939-м?

59. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/10 21:31 [ответить]
  > > 58.Vassari

  >А давайте посмотрим еще:Винтовки-Австрия:3млн500тыс. Россия:3млн.300тыс.Пулеметы:Австрия:40,5тыс.Россия:28тысяч.Орудия:Австрия:15,9тысяч Россия 11,7тысяч.Cамолеты-Австрия:5,4тыс.Россия:3,5тыс.( 80% без моторов,моторы импортировали из Англии и Франции)Снаряды:Австрия:80 млн.штук.Россия:67млн.штук.При этом численость населения(ресурс рабочих рук) Австро-Венгрии:52,7млн человек.Численость населения России 169,4млн человек.И еще-напомните мне,пожалуйста,где были изготовлены машины для балтийских дредноутов?

  Вы бы ссылку дали- да и еще есть один интересный аспект: так уж получилось, что Россия воевала на год меньше, чем Австро- Венгрия- с соответствующими нюансами в изготовлении тех же винтовок.

  Турбины- а никак не "машины" для "Гангутов" и точно были импортные. Для "Императриц" уже построили свои. Потребовалось- быстро научились. Как научились например в военное время строить тысячесильные дизели и пр.
  Сравнение по численности населения, к слову, к вопросу отношения не имеет.

  А основной опять же вывод прост: у Российской империи времён Великой войны не было отставания ни на полтораста лет, ни на 50.

58. Vassari 2011/08/10 18:17 [ответить]
  > > 57.Борис
  >> > 56.Vassari
  >

  >
  >Ну, давайте смотреть. Были спущены на воду четыре линкрейсера, но достроить их помешал мятеж 1917 года.
  >Линейные корабли Росии: полностью построены и включены в состав флота были:
  >Гангут
  >Петропавловск
  >Севастополь
  >Полтава
  >(все четыре- одного типа)
  >Александр III
  >Екатерина Великая
  >Императрица Мария
  >
  >Не достроен:
  >Император Николай I
  >
  >Если сравнивать с Австро- Венгрией, то означенная империя построила 4 линейных корабля (последний- в 1918 году, что называется- успели), имея линейные крейсера исключительно в проектах. Семь против четырёх, уважаемый, семь против четырёх (или трёх)- это никак не "примерное равенство".
  А давайте посмотрим еще:Винтовки-Австрия:3млн500тыс. Россия:3млн.300тыс.Пулеметы:Австрия:40,5тыс.Россия:28тысяч.Орудия:Австрия:15,9тысяч Россия 11,7тысяч.Cамолеты-Австрия:5,4тыс.Россия:3,5тыс.( 80% без моторов,моторы импортировали из Англии и Франции)Снаряды:Австрия:80 млн.штук.Россия:67млн.штук.При этом численость населения(ресурс рабочих рук) Австро-Венгрии:52,7млн человек.Численость населения России 169,4млн человек.И еще-напомните мне,пожалуйста,где были изготовлены машины для балтийских дредноутов?

57. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/10 15:14 [ответить]
  > > 56.Vassari

  > И много линейных крейсеров построила Российская Империя?Борис,четыре года первой мировой,две революции,гражданская война -даром не прошли.Если же приблизительно(на глаз)сравнить обьем производства военной продукции в России и других странах,то Россия окажется примерно равна империи Австро-Венгерской,вот только населения у нас было в трое больше.

  Ну, давайте смотреть. Были спущены на воду четыре линкрейсера, но достроить их помешал мятеж 1917 года.
  Линейные корабли Росии: полностью построены и включены в состав флота были:
  Гангут
  Петропавловск
  Севастополь
  Полтава
  (все четыре- одного типа)
  Александр III
  Екатерина Великая
  Императрица Мария

  Не достроен:
  Император Николай I

  Если сравнивать с Австро- Венгрией, то означенная империя построила 4 линейных корабля (последний- в 1918 году, что называется- успели), имея линейные крейсера исключительно в проектах. Семь против четырёх, уважаемый, семь против четырёх (или трёх)- это никак не "примерное равенство".

56. Vassari 2011/08/10 13:14 [ответить]
  > > 55.Борис
  >>54.Vassari
  >
  >К Ипатьеву, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 сие вряд ли применимо. А что до того, что серпы и косы не только производились в России, но и импортировались- дело житейское и говорящее об "отсталости" Российской Империи меньше, чем строительство четырёхмоторных самолетов и линейных крейсеров.
   И много линейных крейсеров построила Российская Империя?Борис,четыре года первой мировой,две революции,гражданская война -даром не прошли.Если же приблизительно(на глаз)сравнить обьем производства военной продукции в России и других странах,то Россия окажется примерно равна империи Австро-Венгерской,вот только населения у нас было в трое больше.

55. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/10 08:42 [ответить]
  >54.Vassari
  >От большевиков много народу сбежало,спора нет.Я тоже могу вспомнить и Прокофьего-Северского и Сикорского и еще кое-кого.А смысл?Изобретателей и в те времена было много.(Вспомним хотя бы Гроховского и Курчевского)Вот только не все они были гениями,и не всеми изобретениями можно было воспользоваться в стране,куда еще совсем недавно завозили из-за рубежа такие "высокотехнологичные изделия" как серпы и косы.

  К Ипатьеву, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 сие вряд ли применимо. А что до того, что серпы и косы не только производились в России, но и импортировались- дело житейское и говорящее об "отсталости" Российской Империи меньше, чем строительство четырёхмоторных самолетов и линейных крейсеров.

54. Vassari 2011/08/10 02:06 [ответить]
  > > 51.Борис
  >> > 50.Vassari
  >>> > 48.Борис

  >
  >Так ведь проблема в то и упиралась, что делать новые двигатели под старое топливо означало в основном иметь двигатели хуже, чем у союзников и противников.
  >А что до стапятидесятилетнего отставания- вопрос полагаю очень уж отдельным и вряд ли вписывающимся в эту тему.
  Да.Тут я виноват-каюсь!В своей речи в феврале 1931года Сталин говорил о отставании в 50-100 лет,а не в 150 :-)
  >К слову, технологии получения изопропилбензола, см. также кумола- это технологии 20- начала 30 годов ХХ века, созданные великим российским химиком Ипатьевым, от большевиков бежавшим в свое время.
  От большевиков много народу сбежало,спора нет.Я тоже могу вспомнить и Прокофьего-Северского и Сикорского и еще кое-кого.А смысл?Изобретателей и в те времена было много.(Вспомним хотя бы Гроховского и Курчевского)Вот только не все они были гениями,и не всеми изобретениями можно было воспользоваться в стране,куда еще совсем недавно завозили из-за рубежа такие "высокотехнологичные изделия" как серпы и косы.

53. Vassari 2011/08/10 01:55 [ответить]
  > > 52.Борис
  >И насчет "лобастости", почтенные. Как ни странно, сие- не такой и критерий лобового сопротивления самолета. У Р-47, который "Тандерболт" уж на что лоб широкий- а вот коэффициент аэродинамического сопротивления был ниже, чем у FW-190 и даже чем у bf-109. Тут есть уйма других аспектов и пожалуй первый из них- это форма крыла по толщине и по плану.

  Понимаете,Борис-про это я уже писал,правда на примере "ишака" и современных ему японских истребителей.И про его крыло тоже писал,и про короткий(по сравнению с "японцами")фюзеляж.Не сочтите за труд и прочтите мой пост номер42.

52. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/09 22:39 [ответить]
И насчет "лобастости", почтенные. Как ни странно, сие- не такой и критерий лобового сопротивления самолета. У Р-47, который "Тандерболт" уж на что лоб широкий- а вот коэффициент аэродинамического сопротивления был ниже, чем у FW-190 и даже чем у bf-109. Тут есть уйма других аспектов и пожалуй первый из них- это форма крыла по толщине и по плану.

51. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/09 22:28 [ответить]
  > > 50.Vassari
  >> > 48.Борис
  >>На мой взгляд главной проблемой было отсутствие двигателя. И в первую очередь- нормального рядного.
  >>На середину 1930-х мотор был-М-100 на нем СБ летали.Проблемы начались позже когда понадобилась мощность в 1000 и более сил.
  >
  >>
  >>Ну а в свою очередь эти проблемы в предвоенный период упирались в огромный дефицит авиабензина. Тут дело- то в чем: британский авиамотор "Мерлин" вовсю жрал стооктановый бензин
  > Простите,а это здесь каким боком?Что у нас(в СССР) летало на Мерлине в 1930-е?А насчет стооктанового бензина - его у нас и в войну не было(союзники возили).Но тут уже нефтехимпромышленность подкачала.Ну даже у такого полубога как Сталин не вышло ликвидировать 150летнее отставание ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ всего за 10-11лет!

  Так ведь проблема в то и упиралась, что делать новые двигатели под старое топливо означало в основном иметь двигатели хуже, чем у союзников и противников.
  А что до стапятидесятилетнего отставания- вопрос полагаю очень уж отдельным и вряд ли вписывающимся в эту тему.

  К слову, технологии получения изопропилбензола, см. также кумола- это технологии 20- начала 30 годов ХХ века, созданные великим российским химиком Ипатьевым, от большевиков бежавшим в свое время.

50. Vassari 2011/08/09 22:15 [ответить]
  > > 48.Борис
  >На мой взгляд главной проблемой было отсутствие двигателя. И в первую очередь- нормального рядного.
  >На середину 1930-х мотор был-М-100 на нем СБ летали.Проблемы начались позже когда понадобилась мощность в 1000 и более сил.

  >
  >Ну а в свою очередь эти проблемы в предвоенный период упирались в огромный дефицит авиабензина. Тут дело- то в чем: британский авиамотор "Мерлин" вовсю жрал стооктановый бензин
   Простите,а это здесь каким боком?Что у нас(в СССР) летало на Мерлине в 1930-е?А насчет стооктанового бензина - его у нас и в войну не было(союзники возили).Но тут уже нефтехимпромышленность подкачала.Ну даже у такого полубога как Сталин не вышло ликвидировать 150летнее отставание ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ всего за 10-11лет!

49. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/09 18:14 [ответить]
  >> > 45.Борис
  >>12 дюймов- это всё же 305 мм.
  >Так исправил же в тексте, вроде. Нет?

  В тексте- да, в обсуждении нет, ОК.

48. Борис (bob_meh@mail.ru) 2011/08/09 18:13 [ответить]
  На мой взгляд главной проблемой было отсутствие двигателя. И в первую очередь- нормального рядного. Скажем так, микулинские варианты на тему АМ-34 были штукой приемлемой по мощности, но никак не по соотношению мощности к весу. Да и габариты у них были такие, что кабина у того же МиГ была настолько уж сзади, что обзор получался хреновый.

  В первую очередь наверное поэтому Поликарпов и проигнорировал серьёзное развитие и лоббирование И-17 и форсировал развитие двух вариантов И-18 под двухрядные звезды: в этом направлении можно было получить неплохие результаты. Собственно, реальный Ла-7 и стал чем- то подобным И-185.

  Ну а в свою очередь эти проблемы в предвоенный период упирались в огромный дефицит авиабензина. Тут дело- то в чем: британский авиамотор "Мерлин" вовсю жрал стооктановый бензин, для производства которого использовался опять же не природный, а получаемый на химзаводах изопропилбензол, он же кумол. Чем больше октановое число- тем больше можно получить степень сжатия- со всеми результатами вроде большей мощности при том же объеме цилиндров.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шепелёв Алексей : другие произведения.

Комментарии: 3. Два шага до пропасти (Оценка:8.50*4,)

Комментарии: 3. Два шага до пропасти
(Оценка:**8.50*4**,)