Шенин Игорь Александрович : другие произведения.

Комментарии: Путь от атеизма к вере
 (Оценка:3.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru)
  • Размещен: 16/10/2005, изменен: 22/11/2021. 634k. Статистика.
  • Монография: Философия, Религия, Эзотерика
  • Аннотация:
    Есть люди, которые верят в Бога, им не нужны доказательства, им достаточно чувствовать сердцем. А как быть тем, кто не может в таком деле доверяться чувству, кто привык опираться на накопленный человечеством опыт и на собственный ум. Таким людям необходимы факты, необходимы доказательства. Эта книга как раз и даёт факты и доказательства, что позволяет принять духовный мир не посредством веры, а осознанно. При этом выясняется, что духовный мир тоже материален, просто природа его очень тонка, и для нас он неощутим. Раскрытие темы потребовало использование большого числа произведений, а в качестве дополнения имеется даже гипотеза строения материи, признающая духовный мир. Книга рассчитана на любознательного читателя.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1)
    10:54 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
    10:29 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:20 "Технические вопросы "Самиздата"" (243/5)
    16:19 "Форум: все за 12 часов" (271/101)
    16:15 "Форум: Трибуна люду" (266/62)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:26 Стоптанные К. "Пули, как воробушки, плещутся " (52/8)
    16:25 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (484/22)
    16:25 Алекс 6. "Параллель 2" (541/7)
    16:21 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (311/8)
    16:21 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (197/1)
    16:20 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (728/10)
    16:20 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (243/5)
    16:19 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (11/10)
    16:16 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (2/1)
    16:16 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (396/10)
    16:09 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (6/1)
    16:08 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (336/13)
    16:02 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (59/37)
    15:59 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (183/8)
    15:51 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (19/2)
    15:47 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (3/2)
    15:45 Уралов А. "Христов день 9 мая (городская " (58/2)
    15:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (884/28)
    15:40 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (602/1)
    15:33 Лера "Травян" (7/2)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11. Hirvi (hirvi@inbox.ru) 2007/05/31 11:23 [ответить]
       "что я хочу читать, а что нет - не ваше дело. Разберусь как нибудь без вас" - фраза не очень подходящая для цивилизованной дискуссии (кстати, в русском языке местоимение "вы" - при обращении к конкретному человеку - пишется с большой буквы).
       Теперь по сути. Любой текст, претендующий на то, что он будет прочитан хоть кем-то кроме автора (будь то поздравительная открытка, будь то толстый роман, издаваемый многотысячным тиражом) относится к одному из трёх жанров: 1. инструкция (как пользоваться тем или иным техническим устройством, медицинским препаратом etc). 2. художественное произведение. 3. научная работа. Ничего четвёртого, пятого и т.д. не существет. Поговорим о "2" и "3". Художественное произведение описывает вещи и события з а в е д о м о н е с у щ е с т в у ю щ и е (даже если и встречаются пересечения с исторической реальностью, то она переосмыслена автором и автор никогда не претендует на фундаментальные исторические открытия (как, например, Л.Н. Толстой в "Войне и мире" или М.Шолохов в "Тихом Доне")). Одним словом, автор художественного произведения знает, что всё, им написанное - в ы д у м к а и ничего более.
       Иное дело - научная работа. Её автор описывает то, что, по его мнению, безусловно с у щ е с т в у е т . Существует реально, независимо от нашего желания или нежелания. А для доказательства существования описываемого автором феномена (явления, процесса, события и т.п.) в науке разработаны специальные методы (начали их разрабатывать ещё в античной Греции, существенный прорыв произошёл в XVII - XVIII веках, XX век тоже многое добавил). Именно этой методологии европейская наука обязана всеми своими успехами (которыми мы, кстати, и в быту на каждом шагу пользуемся...).
       Если электронная книга уважаемого Игоря Александровича является художественным произведением, то читателю надо дать понять, что главный персонаж её - "Душа" - занятная выдумка автора (или заимствование у других авторов) - а на самом же деле ничего подобного не существует (по крайней мере, мы об этом ничего не знаем и не можем знать) - читалю же просто предлагается приятное времяпревождение в компании интеллектуальной прозы, по жанру близкой к т.н. fantasy.
       Ну а если работа н а у ч н а - то есть претендует на доказательство р е а л ь н о г о существования предлагаемого феномена - то и написана она должна быть в строгом соответствии со сложившимися в науке традициями (некоторае из них перечислены в предыдущем комментарии).
       Автору необходимо определиться, что же он написал - если художественное произведение - тогда приношу свои глубочайшие извинения и снимаю все претензии. Если работа научна - претензии не снимаются, а наоборт, их число сильно возрастает.
       Vale
    12. *Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2007/05/31 13:25 [ответить]
      Книга написана в легкой и непринужденной манере. Читать приятно. Тема, хотя и узка, но важна. 'Показать атеистам и материалистам, что в мире существуют некие нематериальные парафии'.
      Слабостью книги является явный теистический задор автора, впрочем, для неофита простительный. В первых строках декларируется только очень общая цель и оговаривается, что 'путь к богу' понимается условно, собственно, как путь от безусловного материализма к пониманию того, что в мире есть и нечто нематериальное, например, душа, а возможно, и какие-то нематериальные сущности, вроде бесов, демонов, ангелов. Может и Бог есть. Все это можно предположить, если серьезно подойти к факту наличия в мире феноменов, противоречащих ограниченному материализму. В дальнейшем же идут рассуждения, противоречащие этим первоначальным чистым намерениям.
      Из наличия трансцендентного, запредельного, нематериального вовсе не следует наличие Бога. Далее, из него не следует никакого обоснования морали, не следует наличия ада и рая. Вовсе не обязательно верить сообщениям духов или вообще каких угодно инфернальных сущностей, описывающих то, что им хочется описывать, и дающих ту интерпретацию бытия, которая именно им соответствует.
      
      В книге много мелких недочетов и софистических рассуждений. Я не буду заниматься анализом. Для примера приведу две ошибки и одну (как бы это сказать?) слабость.
      
      1. 'Брак, постоянное соединение двух людей, является прогрессом в развитии человечества. Исключение брака значило бы откат к скотской жизни. Неразрывность брака -- глупость людей, неугодная Богу'.
      Здесь видимо описка. Надо: 'разрывность' вместо 'неразрывность'. (Я уж не говорю о том, что о Боге говорится как о чем-то несомненном и навязываются моральные предписания, ни откуда не вытекающие, кроме тысячелетних религиозных мнений.)
      
      2. Существует у кришнаитов и обряд освящения пищи перед едой. Делается же это так: небольшие порции каждого блюда ложат на тарелку, ставят её перед иконой Господа, предлагая Кришне принять это скромное подношение, и произносят три раза маха-мантру.
      'Ложат' ― безграмотность. Правильное название 'кришнаитов' ― вайшнавы. Кришнаитами их называют профаны и недоброжелатели. Кстати, перевод Бхагавадгиты Прадхупады и его комментарии к ней самые плохие (неточный перевод и примитивные комментарии) из существующих. В Индии вайшнавы не пользуются никаким авторитетом, эта секта создавалась именно с ориентацией на запад. Кстати, маха-мантру вайшнаву следует читать не 'несколько раз', а в день часа по три, а то и больше. (Минимум 108 раз, что занимает около 17 минут.)
      
      3. Книга написана с очевидной целью эйкуменической теистической пропаганды, что противоречит высказанной в первых строках декларации.
      Можно признать заслуживающими доверия сообщения Моуди и подобных ему ученых. Можно признать существование каких-то форм посмертного существования личности. Можно признать наличие некоего сложно устроенного мира за пределами того материального, что мы знаем. Вот, и все. Остальное ― домыслы. Я, например, отлично знаю о бессмертии души, о существовании иных миров, но являюсь атеистом и морализаторским поучениям духов большого значения не придаю. Им свойственно заблуждаться и принимать свои иллюзии и 'благие пожелания' за истину так же, как и воплощенным в земной план людям.
      
      В заключение скажу, что уважаемый Лосев слишком строг. Как писать книгу решает автор, его склонности, талант, эрудиция и т.п. Можно накрутить такое, что его и читать никто не станет, несмотря на все ссылки и цитаты, а можно написать просто и доходчиво без всяких ссылок. Я сталкивался у очень знаменитых писателей со случаями, когда они давали неточные цитаты, ошибались в ссылках или вообще их не давали. Главное ведь, мысль донести.
      
      Обсуждаемая книга может принести несомненную пользу человеку сомневающемуся, но желающему, чтобы его убедили. Тем же, кому это не надо, можно, действительно, ее и не читать.
      
      Мне понравилась мысль Лосева о том, что любую писанину можно разделить только на три вида: инструкции, худ. литература и научное исследование. Но я затруднился с определением жанра поздравительной открытки ('будь то поздравительная открытка, будь то толстый роман, издаваемый многотысячным тиражом'). Ни к инструкции, ни к научному трактату ее не отнесешь, а худ. произведением она тоже, вроде, не является. И еще автор концепции не упомянул о возможности соединения разных мотивов написания в одном произведении. У Баяна Ширяева в романах, имеющих явную цель поразвлечь читателя, имеются инструкции по изготовлению наркотиков (правда, достаточно невразумительные). А есть научно-популярная литература, соединяющая в себе научный трактат и художественное произведение. (Книга Даниила Гранина о Тимофееве-Рисовском, кажется, и др.)
      
    13. Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru) 2007/05/31 14:14 [ответить]
      Сколько много отзывов!
      Буду отвечать по порядку.
      Ответ Плюмбэксу.
      Я вывалил на читателя груду свидетельств о паранормальных явлениях лишь с одной целью - попытаться доказать им, что "духовный" мир действительно существует, что у каждого человека есть душа. Это основное! Всё остальное - мелочи.
      Как человечество объясняло на протяжении веков паранормальные явления , конечно, интересно, но вторично. Главное - не объяснения, главное - сам факт их наличия. Именно факт их наличия подрывает однобокость материалистического представления о мире.
      Мой текст даже более "экуминичен", т.к. пытается собрать воедино не только христианство, не только все религии, а вообще всё паранормальное. И, действительно, именно это и вызывает недовольство некоторых истовых православных.
      Я тоже сомневаюсь в предельности Вселенной.
      Согласен и с тем, что беспредельность не может контролироваться из одной точки пространства. Но что такое или кто такой Бог нам пока неизвестно, как неизвестны и его возможности.
      Не спорю и с тем, что священнослужители врядли полностью понимают своего Бога.
      Однако, мне кажется, лучше иметь кривое зеркало, чем не иметь никакого.
      Что касается гибкости современной науки, то тут Вы оптимист. Лично я что-то никакой гибкости не наблюдаю. Скорее, напротив...
      Судя по вашей рецензии, Вы всё-таки признаёте наличие хотя бы некоторых паранормальных явлений, что уже само по себе хорошо. А всё остальное зависит от Вас.
      С наилучшими пожеланиями, Шенин.
    14. Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru) 2007/05/31 14:17 [ответить]
      Ответ Светлому Ангелу.
      Прочитал Ваш рассказ "Бесы". При сборе информации к своей книжке я встречался несколько раз с упоминанием о таких "пиявках" (хотя в книжку я это не включил). Например, в книге Роберта Аллана Монро "Путешествия вне тела" есть описания таких "пиявок". Новизна лишь в том, что у Вас они активны и заставляют человека поддаваться "слабостям". Как знать? Что-то в этом есть! Во всяком случае, мысль интересная.
      Что касается самоубийц, то все источники согласны лишь в одном - им плохо! А вот как плохо, варианты разнятся. Есть, к примеру, упоминание о том, что они ментально переживают раз за разом акт суицида. Если "активность" "пиявок" окажется истинной, то это вполне может вылиться в Ваш вариант.
      С уважением, Шенин.
    15. *Светлый Ангел 2007/05/31 14:51 [ответить]
      Спасибо за уважение. И за все остальное.
    16. Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru) 2007/05/31 16:31 [ответить]
      Ответ В. Лосеву.
      
      "что я хочу читать, а что нет - не ваше дело. Разберусь как нибудь без вас" - фраза не очень подходящая для цивилизованной дискуссии..." - Согласен, немного погорячился, но и язык Ваших сообщений несколько язвительный. Вы не находите?
      
      "...в русском языке местоимение "вы" - при обращении к конкретному человеку - пишется с большой буквы" - в последнее время это правило мало кем соблюдается, и никого это не коробит. Я стараюсь писать с большой буквы, но иногда и забываю. Если это обидело - извиняюсь.
      
      1) инструкция; 2) художественное произведение; 3) научная работа. А куда Вы относите ту же поздравительную открытку? Вроде бы не инструкция; не художественное произведение, т.к. обращение идёт не к вымышленному герою, а к реальному человеку; и не научная работа.
      
      "...написана она должна быть в строгом соответствии со сложившимися в науке традициями" - Как было бы скучно жить в мире, где все живут по строгому расписанию, по установленным раз и навсегда правилам, где нет места вольной фантазии, свободе мысли.
      
      Мою книжку, наверное, надо отнести к научно-популярной. И я хотел сделать её как можно менее похожей на научную монографию. Была даже идея преподнести её в виде некоего детектива, где ведётся расследование существования души. Может быть, когда-нибудь и перепишу. Нынче, увы, народ больше предпочитает читать боевики и эротику, нежели философские трактаты...
      
      С уважением, Шенин.
      
      Написал всё это, а потом прочитал отзыв Кончеева. Хм-м. Можно было бы ничего мне и не писать :-) Однако, решил оставить как есть, но с этой добавкой.
      
    17. Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru) 2007/05/31 16:34 [ответить]
      Ответ на комментарий Кончеева.
      
      Спасибо за тёплые слова о книжке и за критические замечания.
      
      Вообще-то неофитом я не являюсь, но задор есть - без задора ни к чему и писать.
      
      "В дальнейшем же идут рассуждения, противоречащие этим первоначальным чистым намерениям". - Не согласен. Мне, просто, хотелось быть более объективным и не смешивать свои мысли с чужими словами или с чужими учениями. Я знакомил читателей с разными мнениями.
      
      "Вовсе не обязательно верить сообщениям духов или вообще каких угодно инфернальных сущностей..." - Но если уж эти сообщения есть, то с ними интересно было познакомиться! Верить или нет - другой вопрос.
      
      "Брак, постоянное соединение двух людей, является прогрессом в развитии человечества. Исключение брака значило бы откат к скотской жизни. Неразрывность брака -- глупость людей, неугодная Богу". - Здесь нет никакой ошибки. Речь идёт о порицании неприятия церковью разводов. О Боге говорю не я, это цитаты из чужих высказываний.
      
      "Ложат" - "Кладут" - Учту, если буду в очередной раз редактировать текст.
      
      "В Индии вайшнавы не пользуются никаким авторитетом, эта секта создавалась именно с ориентацией на запад". - Мы для них - тот же Запад.
      
      "Книга написана с очевидной целью экуменической теистической пропаганды, что противоречит высказанной в первых строках декларации". - Религиям отведена лишь одна глава. И, действительно, её основная мысль - общность всех религий.
      
      "...являюсь атеистом и морализаторским поучениям духов большого значения не придаю". - И не нужно. Тезисы из высказываний духов даны в качестве иллюстрации. Мне, например, было интересно почитать. Хотя, если "морализаторские поучения" говорят правильные вещи, то почему бы им и не внять.
      
      Ну, а за поддержку в дискуссии с В. Лосевым отдельное спасибо. Право, я написал ему ответ, а потом почитал Ваш отзыв - и растерялся. Мысль в мысль. Хотя, конечно, всё логически следовало из того сообщения. Если у кого-то возникнет мысль о приоритете :-) тех ответов, то он за Вами.
      
      С уважением, Шенин.
      
      Некоторые авторы комментариев сами издаются в этой библиотеке, я, естественно, заглянул на их странички и кое-чем заинтересовался. Скачаю - почитаю. Всем спасибо за отзывы положительные и отрицательные - они все полезны для автора.
      
      
    18. Hirvi (hirvi@inbox.ru) 2007/06/01 17:31 [ответить]
       Я опять со своими ехидствами. Заранее пршу прощения. Сначала по поводу научно-популярности. Пример с романом Д.А.Гранина "Зубр" (о Н.В.Тимофееве-Ресовском) в данном случае не годится. Это не научно-популярная литература, это именно р о м а н - то есть художественное произведение. Автор там не вникает в научные вопросы и не даёт подробного анализа различия позиций "мухолюбов" и "лысенковцев" - его интересует э т и ч е с к а я сторона проблемы. Научно-популярная работа - это та же самая н а у ч н а я работа, отвечающая всем требованиям, которым должна отвечать научная работа, только написанная для определённой аудитории (обычно, не имеющей соответствующего образования). Но пишут-то её учёные, профессионально разбирающиеся в тех вопросах, о которых говорят. Вспомним когтатошние брошюры общества "Знание" - да там все авторы не ниже доктора наук. Причём, по странному совпадению, историки писали об истории, астрономы - об астрономии, а физики - о физике.
       Теперь - к ещё одной моей любимой теме - литературе. Не буду объяснять, ч т о читать - эти поясненния явно не находят отклика. Лучше скажу, что н е читать. Выкиньте Вы пожалуйста из библиотеки и из головы старые учебники по марксизму-ленинизму. А выкинув, постарайтесь забыть такие сладострастно разбираемые там, с позволения сказать, "парадигиы" как "материализм", "идеализм", "атеизм", "фидеизм" и т. п. Нет никакого материализма, поскольку мы ничего не знаем ни о какой материи(эта категория придумана Демокритом), нет никакого идеализма, поскольку мы ничего не знаем ни о какой идее(эта категория придумана Платоном), нет никакого атеизма, посколку мы не обошли всю бесконечность сущего, дабы убедиться в несуществовании Бога, нет никакого фидеизма, поскольку в существовании Бога мы также не можем убедиться. Что же есть? Есть очень много интересного. Гораздо более интересного, существенно отличающегося от искалеченных ленинско-сталинским материализмом категорий. Но чтобы с этим познакомиться, нужно прочесть те 200 - 300 книг, на которых Ваш покорный слуга въехал в данную дискуссию.
       Vale
    19. Hirvi (hirvi@inbox.ru) 2007/06/01 17:35 [ответить]
       Я опять со своими ехидствами. Заранее пршу прощения. Сначала по поводу научно-популярности. Пример с романом Д.А.Гранина "Зубр" (о Н.В.Тимофееве-Ресовском) в данном случае не годится. Это не научно-популярная литература, это именно р о м а н - то есть художественное произведение. Автор там не вникает в научные вопросы и не даёт подробного анализа различия позиций "мухолюбов" и "лысенковцев" - его интересует э т и ч е с к а я сторона проблемы. Научно-популярная работа - это та же самая н а у ч н а я работа, отвечающая всем требованиям, которым должна отвечать научная работа, только написанная для определённой аудитории (обычно, не имеющей соответствующего образования). Но пишут-то её учёные, профессионально разбирающиеся в тех вопросах, о которых говорят. Вспомним когтатошние брошюры общества "Знание" - да там все авторы не ниже доктора наук. Причём, по странному совпадению, историки писали об истории, астрономы - об астрономии, а физики - о физике.
       Теперь - к ещё одной моей любимой теме - литературе. Не буду объяснять, ч т о читать - эти поясненния явно не находят отклика. Лучше скажу, что н е читать. Выкиньте Вы пожалуйста из библиотеки и из головы старые учебники по марксизму-ленинизму. А выкинув, постарайтесь забыть такие сладострастно разбираемые там, с позволения сказать, "парадигиы" как "материализм", "идеализм", "атеизм", "фидеизм" и т. п. Нет никакого материализма, поскольку мы ничего не знаем ни о какой материи(эта категория придумана Демокритом), нет никакого идеализма, поскольку мы ничего не знаем ни о какой идее(эта категория придумана Платоном), нет никакого атеизма, посколку мы не обошли всю бесконечность сущего, дабы убедиться в несуществовании Бога, нет никакого фидеизма, поскольку в существовании Бога мы также не можем убедиться. Что же есть? Есть очень много интересного. Гораздо более интересного, существенно отличающегося от искалеченных ленинско-сталинским материализмом категорий. Но чтобы с этим познакомиться, нужно прочесть те 200 - 300 книг, на которых Ваш покорный слуга въехал в данную дискуссию.
       Vale
    20. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2007/06/01 20:56 [ответить]
      Когда мне был 21 год, и я учился на 3 курсе Рязанского мединститута, мне сделали полостную операцию под эфирно-фторотановым наркозом. Премедикация - фентанил с дроперидолом. Предоперационная подготовка - пара кубов промедола.
      
      Эффект: на операционный стол влез сам. Улёгся. Анестезиолог воткнул капельницу в вену. Затем пережал капельницу и в резинку воткнул шприц с премедикацией. Потом взял маску, жёстко прижал её к моему лицо и начал за меня дышать. Я удивился: зачем, если я в сознании и дышу сам. После этого - вообще ничего.
      
      Пробуждение: во-первых сильнейшее удивление фактом собственного существования, которого секунду назад не наблюдалось, и не было никаких проблем. Полная дезориентация во времени и схеме тела. Непонятно, сколько времени прошло с момента отключения - века, секунды... Непонятно так же сделали ли операцию, так как телесные ощущения отсутствуют начисто.
      
      Никаких паранормальных явлений с туннелем, светом и прочей мурнёй.
      
      Далее: уже в бытность мою врачом в профпатологическом отделении Рязанской областной клинической больницы моя зав. отделением Цинкина рассказывала, что у неё прямо в отделении случилось динамическое расстройство мозгового кровообращения. В результате - клиническая смерть, зафиксированная коллегами. Реанимировали успешно. Вот у неё был тот самый свет в конце тоннеля, типа выход из тела и отрывочные воспоминания о репликах коллег вокруг её тела.
      
      Вывод: фигня с тоннелем - скорее всего реакция мозга на гипоксию и прочие факторы. Если же этот самый мозг, то есть материальный субстрат индивидуальной психики сжечь в топке или даже просто хорошенько отключить хорошей дозой эфира с фторотаном, то никаких паранормальных явлений не будет.
      
      Так что, I am really sorry to be a party crusher, but... "кроме мордобития, никаких чудес" (c)
      
      :)
    21. *Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2007/06/01 23:44 [ответить]
      > > 19.Hirvi
      > Нет никакого материализма, поскольку мы ничего не знаем ни о какой материи(эта категория придумана Демокритом), нет никакого идеализма, поскольку мы ничего не знаем ни о какой идее(эта категория придумана Платоном), нет никакого атеизма, посколку мы не обошли всю бесконечность сущего, дабы убедиться в несуществовании Бога, нет никакого фидеизма, поскольку в существовании Бога мы также не можем убедиться.
      
       Понимаю. Есть только Юм и епископ Беркли.
       И, конечно же, Сократ. "Я знаю, что я ничего не знаю".
       "Юности всегда было свойственно отвергать наработки своих предшественников" - так, кажется, пишется у матёрых морализаторов?
       Чтобы понять, что понятия создаются не на пустом месте, что за любым понятием стоит своего рода реальность - пусть и не всегда подразумеваемая обывателями, и что "расплывчатость границы" не равнозначна "отсутствию границы", требуется приобрести некоторый опыт.
       В гносеологическом смысле - повзрослеть.
       Абстрактная концепция фидеизма сама по себе ничем не лучше - и не хуже - абстрактной концепции квантовой механики или теории гиперструн.
       Любой прорыв в Неизвестность начинается с абстрактных концепций. Иное дело, что Вам могут категорически не нравиться уже придуманные кем-то до Вас концепции - такие, как фидеизм, атеизм, материя или идея. Но Вы-то можете предложить нечто лучшее?
    22. Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru) 2007/06/02 11:13 [ответить]
      Ответ Лосеву (Hirvi)
      
      "Научно-популярная работа - это та же самая н а у ч н а я работа, отвечающая всем требованиям, которым должна отвечать научная работа, только написанная для определённой аудитории". - Никто и не спорит! Только зная, что "определённой аудитории" пофиг на все ссылки по литературе, в научно-популярном тексте можно это дело и обойти. На усмотрение автора.
      
      "Выкиньте Вы пожалуйста из библиотеки и из головы старые..." - До основания, а затем... Мы это уже проходили! Вы хотите воспитать НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, свободного от тысячелетней истории? Флаг Вам в руки, только результат, боюсь, будет плачевным. Хотя я и не отрицаю ценность рекомендуемых Вами книг, но отвергать предыдущий опыт человечества всё же не стоит...
      С уважением, Шенин.
    23. Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru) 2007/06/02 11:35 [ответить]
      Ответ Шлёнскому.
      
      Никто и не утверждает, что присмертные видения бывают в каждом случае.
      Доказывать же реальность этого феномена здесь - пустое повторение моей книжки, читайте её внимательнее - там всё это расписано.
      
      Будьте здоровы, Шенин.
    24. Hirvi (hirvi@inbox.ru) 2007/06/02 14:30 [ответить]
       Во-первых, приношу извинения за "раздвоение" моего предыдущего комментария - если бы я был мистиком, решил бы, что тут не обошлось без вмешательства инфернальных энергий - но я не мистик и думаю, что просто какой-то сбой в программе.
       Касаемо предыдущего опыта человечества. Ни в коем случае не нужно его отвергать. Но только если речь идёт о качественном опыте. Я никоим образом не осмелюсь взяться за перечисление того, что является к а ч е с т в е н н ы м, но уж некоторые н е качественные вещи очевидны. К таковым, бесспорно, относится и 4-ая глава "Краткого курса истории ВКП(б)", отредактированная тов.Сталиным и получившая название "О диалектическом и историческом материализме". Именно из неё вышел т.н. "основной вопрос философии" с его примитивным "что первично - что вторично" - мировая теоретическая мысль его к тому времени уже лет пятьдесят, как похоронила. Оттуда же и "материя - сознание", да и ещё много чего. По ней была построена мировоззренческая подготовка в нашей стране (от детского сада до аспирантуры). И освободиться от этого очень трудно. Легче лёгкого предложить и н о е решение "основного вопроса" - т.е. поставить сознание на первое место. Гораздо трудней преодолеть те рамки и ту схему мира, в которые загнал наше мышление "основной вопрос" (тем более, что мы подчас и не подозреваем, что загнаны в эти рамки и пребываем в уверенности, что сами себе строим картину мира). На самом же деле парадигм миро- и человеко-осмысления, построенных на использовании новейших достижений логики, математики, естествознания (которых ни Маркс, ни, тем более, Платон с Демокритом знать не могли) существует как минимум 5 - 6. И все они коренным образом отличаются от платонизма-марксизма-ленинизма.
       А теперь несколько слов господину, который назвал себя странным именем "Плюмбэкс". Дэвид Юм и епископ Джордж Беркли покинули сей бренный мир ещё в 18 веке. С тех пор много чего произошло (см. выше). Ну а прорыв в неизвестное действительно начинается с абстрактных концепций. Но имено н а ч и н а е т с я. Дальше из этих концепций логическим путём выводятся положения, которые можно проверить эмпирически (т. е. посмотреть, послушать, понюхать и т.д.).
      И если эти положения эмпирически подтверждаются (процедура эмпирического подтверждения в современной науке очень сложна, для неё выработан целый ряд строгих правил) то абстрактная концепция на какое-то (совсем не бесконечное) время получает статус практически применимой теории. И существует в этом статусе до тех пор, пока не обнаружатся факты, её опровергающие - а такое непременно произойдёт.
      Дальше придумывают новую абстрактную концепцию. И так - до тех пор, пока существует человечество.
    25. Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru) 2007/06/05 15:17 [ответить]
      Ответ В. Лосеву.
      
      "Касаемо предыдущего опыта человечества. Ни в коем случае не нужно его отвергать". - Полностью согласен!
      
      "Я никоим образом не осмелюсь взяться за перечисление того, что является к а ч е с т в е н н ы м, но уж некоторые н е качественные вещи очевидны". - Полностью согласен!
      
      "И если эти положения эмпирически подтверждаются, то абстрактная концепция на какое-то время получает статус практически применимой теории. И существует в этом статусе до тех пор, пока не обнаружатся факты, её опровергающие - а такое непременно произойдёт". - Полностью согласен!
      
      "На самом же деле парадигм миро- и человеко-осмысления, построенных на использовании новейших достижений логики, математики, естествознания... существует как минимум 5 - 6". - Да на здоровье!
      
      Как видите, спорить здесь не о чем!
      С уважением, Шенин.
    26. *Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2007/06/05 17:37 [ответить]
      > > 23.Шенин Игорь Александрович
      
      >Никто и не утверждает, что присмертные видения бывают в каждом случае.
      
      Тогда надо тщательно разбираться, в каких случаях они бывают, а в каких нет.
      
      Разумеется, самый точный и внушительный опыт - с полным умерщвлением испытуемого, сожжением его тела в крематории и расспросом его бестелесного духа об испытанных ощущениях - таковой опыт невозможен.
      
      Известные же случаи все без исключения связаны с "клинической смертью" - состоянием, которое не является собственно биологической смертью, а становится ей при отсутствии реанимационных мероприятий или спонтанного восстановления сердцебиения и дыхания, как это часто бывает у мелких животных (а у человека только в редчайших случаях). Клиническая смерть - это не смерть, а особое состояние живого организма, когда его органы и ткани все без исключения ещё живы, но отсутствует жизнеобеспечивающая деятельность - сердцебиение и дыхание.
      
      >Доказывать же реальность этого феномена здесь - пустое повторение моей книжки, читайте её внимательнее - там всё это расписано.
      
      Феномен существует, но как только что было сказано, не имеет никакого отношения к индивидуальным ощущениям того, кто умер, и чьи органы и ткани подверглись необратимым изменениям - катализу, гниению и прочей декомпозиции.
      
      Другими словами, то, что чувствует человек, находящийся в состоянии клинической смерти в течение трёх минут, и что чувствует человек, чей труп сгнил на кладбище - это совершенно разные вещи :)
      
      >Будьте здоровы, Шенин.
      
      И вы будьте здоровы.
      
      :)
      
    27. Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru) 2007/06/07 16:23 [ответить]
      Ответ Шлёнскому.
      
      " Тогда надо тщательно разбираться, в каких случаях они бывают, а в каких нет. " - К сожалению, это не поддаётся прогнозированию.
      
      "Разумеется, самый точный и внушительный опыт - с полным умерщвлением испытуемого, сожжением его тела в крематории и расспросом его бестелесного духа об испытанных ощущениях - таковой опыт невозможен. " - почитайте главу о спиритизме :-)
      
      "Феномен существует, но как только что было сказано, не имеет никакого отношения к индивидуальным ощущениям того, кто умер, и чьи органы и ткани подверглись необратимым изменениям". - Естественно!
      
      "Другими словами, то, что чувствует человек, находящийся в состоянии клинической смерти в течение трёх минут, и что чувствует человек, чей труп сгнил на кладбище - это совершенно разные вещи". - Совершенно верно.
      
      Видения клинической смерти бывают аутоскопические и трансцендентальные. Истинность вторых доказывается трудно, а первых, напротив, легко. Что и сделано в книжке...
      
      С уважением, Шенин.
      
    28. Лихтенштейн Александр Александрович (lihtenshtein13@mail.ru) 2009/09/12 13:48 [ответить]
      
      * Обладал ли Иисус, Волшебством Бога творца? Обладал ли Иисус, как Бог творец Абсолютными знаниями? Что было бы, если бы в 33.г.н.э. Евреи не приговорили бы Иисуса на открытом суде к казни, а избрали бы 'за его ум' своим ' Царем Израилевым '? Какой Экономический план, предлагал реализовать Евреям ( и всему Человечеству ), Иисус в 33.г. н.э.? Была ли мать Иисуса, тайной любовницей Бога творца? Сделалась ли Мария - Християнкою, или оставалась Иудейкой?... Какие Фамилия и Отчество были у Иисуса и Марии? ... Все это говорит о том, что Иисус из Назарета ( годы жизни с 1 г. - по 33 г.н.э.), и Бог творец, создатель и управитель Вселенной, это качественно различные несопоставимые категории.
    29. Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru) 2009/05/06 18:19 [ответить]
      Зачем на чужой страничке давать рекламу своих текстов? Здесь обсуждаются авторские работы, а не занимаются саморекламой. Выскажи своё мнение по тексту книги, если я увижу, что книга, действительно, прочитана, а высказанные мысли интересны, я приду, ради любопытства, на страничку рецензента и посмотрю на его работы.
      
      Что касается рекламируемой статьи, то я, сделав исключение, прочитал её. И что?
      Иисус никогда не отождествлял себя с Богом, это сделали впоследствии христиане.
      Планет у нас не 8, а 9 или даже 10 - относительно десятой ещё не совсем решено.
      Медицина 21 века, особенно в России, полное гуано! И что о ней говорить?
      И так далее...
      Текст отрывочный и содержит много повторов, как будто один раз высказать свою мысль не достаточно...
      В чём смысл статьи "О чем не знал Христос"? В чём её назначение? Я так и не понял.
    30. Лихтенштейн Александр Александрович (lihtenshtein13@mail.ru) 2009/09/12 13:46 [ответить]
      Какую самую наивысшую цель может поставить перед собой, от 2009г. ...Человечество? Построить Абсолютно идеальное общество Коммунизм ? Или достигнув своего физического бессмертия, стать по мыслям Циолковского, цивилизацией ' Кочевников Космоса '. г. Тайк от 1999 г.- 2009 г. + 00... предлагает Человечеству осваивать все планеты которые имеются в Солнечной системе и во Всей Вселенной. Обнаружить Бога если Он существует при помощи технических средств ( достичь и влиться в Божественные сферы ); А если Бога не существует то стать Богом ( бессмертным богочеловечеством, Богом управителем Вселенной) самостоятельно.
      И каждого ожидает по результатам жизни на Земле, и на других планетах, своя высшая награда, или высшее наказание.
      
    31. Danz (vladk89@mail.ru) 2009/11/14 23:03 [ответить]
      зачем во что-то верить если ты это видел?
      не-а, духовные люди не верят в духовный мир)
    32. Danz (vladk89@mail.ru) 2009/11/14 23:09 [ответить]
      почитал комменты.. извините меня, но вы страдаете хернёй) 15 минут надо чтобы взять и проверить существование духовного мира на себе, это не сложно
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"