Шенин Игорь Александрович : другие произведения.

Комментарии: Путь от атеизма к вере
 (Оценка:3.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru)
  • Размещен: 16/10/2005, изменен: 22/11/2021. 634k. Статистика.
  • Монография: Философия, Религия, Эзотерика
  • Аннотация:
    Есть люди, которые верят в Бога, им не нужны доказательства, им достаточно чувствовать сердцем. А как быть тем, кто не может в таком деле доверяться чувству, кто привык опираться на накопленный человечеством опыт и на собственный ум. Таким людям необходимы факты, необходимы доказательства. Эта книга как раз и даёт факты и доказательства, что позволяет принять духовный мир не посредством веры, а осознанно. При этом выясняется, что духовный мир тоже материален, просто природа его очень тонка, и для нас он неощутим. Раскрытие темы потребовало использование большого числа произведений, а в качестве дополнения имеется даже гипотеза строения материи, признающая духовный мир. Книга рассчитана на любознательного читателя.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1)
    10:54 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
    10:29 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:58 "Форум: Трибуна люду" (257/59)
    12:57 "Форум: все за 12 часов" (231/101)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    13:02 Ив. Н. "Скорпион (Scorpio). 24 октября - " (1)
    13:01 Бердников В.Д. "Казенный дом. (Тюремная лирическая.)" (1)
    12:58 Александр С. "Резонанс: О Тенях и Цветах" (1)
    12:54 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (333/11)
    12:51 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (197/1)
    12:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (882/34)
    12:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (67/1)
    12:39 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (769/2)
    12:38 Попаданец В. "Ошибка" (9/3)
    12:31 Алекс 6. "Параллель 2" (538/6)
    12:31 Вульф "Ну нельзя же все время сидеть " (3/1)
    12:29 Шибаев Ю.В. "Сборник стихов (для Сп-24)" (24/2)
    12:27 Коркханн "Лабиринты эволюции" (10/9)
    12:24 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (481/20)
    12:24 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (395/9)
    12:22 Буревой А. "Чего бы почитать?" (887/3)
    12:21 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (46/25)
    12:04 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (56/50)
    11:58 Сахнюк Г. "Осень золотая" (18/1)
    11:57 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (951/8)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    1. Hirvi (hirvi@inbox.ru) 2007/05/20 12:23 [ответить]
      
       Прочёл несколько страниц в предлагаемом "произведении" (в разных его частях) и поразился мужеству и решительности автора. Не имея, по всей видимости, никакого фундаментального научного образования, он создал книгу, где предлагаются выводы космического масштаба...
       Теперь несколько тезисов по поводу тезисно прочитанного.
      1. В работе часто используются термины "душа", "дух", "материя" и т.п., при этом подразумевается, что всё это реально существует. На самом деле, данные категории - метафоры европейского мышления (по сути - пустые звуки)- они придуманы Платоном и Аристотелем, затем развиты в средневековой Схоластике и восприняты некоторыми психологическими учениями Нового времени. Никакй реальности за этими терминами нет и никакие рассуждения, претендующие даже на приблизительную научность, на них строить нельзя.
      2. По поводу реинкарнации (переселения душ) - если это явление существует, прошлую жизнь должны помнить все нормальные люди (помним же мы вчерашний день). Отдельные случаи "вспоминания" (о которых время от времени пишет пресса) настоящей научной экспертизы не имели.
      3. Вопрос об историчности персонажей Нового Завета наукой окончательно не решён, однако, в чём сходятся в с е школы, так это в том, что никаких "чудес" эти персонажи не совершали, и, тем более, никому не являлись после своей кончины.
      4. Если говорить о Мишеле Нострадамусе, то настоящие его тексты, писанные на старом французском языке, весьма расплывчаты - их просто переводят в соответствии с уже свершившимися событиями ( в данной работе приведены абсолютно неверные, "адаптированные" переводы).
      5. Любой сочинитель, не любящй "официальную науку" должен быть последователен в неприятии оной и отказаться от всего того, что она даёт (н.п., медицина - анатомия и физиология, на основе которых строится всё современное лечение (от насморка до сложнейших комплексных заболеваний) были разработаны именно "официальной наукой" - часто с преодолением сопротивления Христианской церкви, которая сжигала на кострах незадачливых исследователей (даже не подозревавших, что занимаются "официальной наукой")).
       Если автор на самом деле хочет хотя бы приблизиться к пониманию тех проблем, о которых написал объёмистый труд - пусть напишет на мой электронный адрес, я порекомендую список из 200 - 300 книг. С их прочтения и анализа можно начать путь более или менее серьёзного понимания мировоззренческих и научных проблем.
       В.Лосев [email protected]
    2. Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru) 2007/05/23 06:50 [ответить]
      Ответ господину (или товарищу), представившемуся как В. Лосев.
      Блин-н-н. Вы бы почитали "тезисно" у Пушкина "Евгения Онегина", строку там, строку сям. Рифмы бы не увидели, последовательности текста не нашли, вообще ничего бы не поняли... Одним словом, Вам бы не понравилось! Интересно, что бы Вы написали Александру Сергеевичу по электронной почте :-)
      Честно говоря, дальше не хочется писать ответ. Поражаюсь мужеству и решительности в критике книги, которую человек не читал. Слава Богу, у книжки уже тысячи читателей, и положительных отзывов много больше, чем отрицательных.
      
      И всё же попробую ответить по темам.
      1. Одни верят в то, что за словом "душа" есть реальность, другие верят в то, что её нет. Книга писалась не для бескомпромисных атеистов, а для думающих людей.
      2. А Вы помните своё младенчество? Уверен, что нет. И что? На этом основании надо заявлять, что у Вас детства не было...
      3. А что Вы ещё ждали от "науки"? Что она признает чудеса, совершаемые Христом... Смешно!
      4. Шарлатанов за историю человечества было много. Но кто их сейчас помнит? С Настродамусом же всё не так. До сих пор не могут забыть.
      5. Я, к счастью, люблю науку, но не люблю консерватизм некоторых её чванливых адептов, навешавших на себя регалии.
      6. Если я 200-300 книг буду читать "тезисно", то толку от этого не будет никакого! Также, как не было толка для Вас от схожего "прочтения" моей маленькой книжки.
      
      Если Вам книга не нравится - не читайте. Читайте лишь то, что нужно и интересно для Вас. И уж тем более не пишите авторам книг, которых Вы не читали, свои отзывы, ни добрых, ни, тем более, злых.
      
      Всего Вам наилучшего.
      
      Шенин
      
    3. Hirvi (hirvi@inbox.ru) 2007/05/25 18:20 [ответить]
      > > 2.Шенин Игорь Александрович
      >Ответ господину (или товарищу), представившемуся как В. Лосев.
      >Блин-н-н. Вы бы почитали "тезисно" у Пушкина "Евгения Онегина", строку там, строку сям. Рифмы бы не увидели, последовательности текста не нашли, вообще ничего бы не поняли... Одним словом, Вам бы не понравилось! Интересно, что бы Вы написали Александру Сергеевичу по электронной почте :-)
      >Честно говоря, дальше не хочется писать ответ. Поражаюсь мужеству и решительности в критике книги, которую человек не читал. Слава Богу, у книжки уже тысячи читателей, и положительных отзывов много больше, чем отрицательных.
      >
      >И всё же попробую ответить по темам.
      >1. Одни верят в то, что за словом "душа" есть реальность, другие верят в то, что её нет. Книга писалась не для бескомпромисных атеистов, а для думающих людей.
      >2. А Вы помните своё младенчество? Уверен, что нет. И что? На этом основании надо заявлять, что у Вас детства не было...
      >3. А что Вы ещё ждали от "науки"? Что она признает чудеса, совершаемые Христом... Смешно!
      >4. Шарлатанов за историю человечества было много. Но кто их сейчас помнит? С Настродамусом же всё не так. До сих пор не могут забыть.
      >5. Я, к счастью, люблю науку, но не люблю консерватизм некоторых её чванливых адептов, навешавших на себя регалии.
      >6. Если я 200-300 книг буду читать "тезисно", то толку от этого не будет никакого! Также, как не было толка для Вас от схожего "прочтения" моей маленькой книжки.
      >
      >Если Вам книга не нравится - не читайте. Читайте лишь то, что нужно и интересно для Вас. И уж тем более не пишите авторам книг, которых Вы не читали, свои отзывы, ни добрых, ни, тем более, злых.
      >
      >Всего Вам наилучшего.
      >
      >Шенин
      
       Хоть И.А. Шенин и запретил мне, недостойному В.Лосеву отвечать на его ответ, я всё же осмелюсь. Заранее прошу прощения за дерзость.
       Ещё раз поражаюсь мужеству уважаемого Игоря Александровича. Сравнить свой труд по глубине мысли и масштабности с "Евгением Онегиным" не всякий решится (осмелюсь напомнить, что большая часть романа была написана в Михайловском, куда поэта сослали за атеизм (стихотворение "Гаврилиада"), кроме того, выпускался текст отдельными главами, и вся Россия читала его частями - как-то поняла).
       Далее. По тезисам ответа.
       Первый тезис совершенно явно ставит по одну сторону "бескомпромистных атеистов", а по другую сторону - думающих людей" - тем самым лишая способности к мышлению всякого человека, не принимающего церковной (или внеконфессиональной) догматики. Ну что же, я согласен быть "мыслилишённым", учитывая, что компания мне подобных весьма симпатична: Ф.М.Вольтер, Д.Дидро, И.Кант, К.Маркс, Ф.Ницше, К.Леви-Стросс, З.Фрейд, А.Эйнштейн, Б.Рассел, М.Шлик (австрийский методолог науки, в 1936 году убит религиозным студентом), Ж.-П.Сартр, А.Д.Сахаров, Д.С.Лихачёв... - и многие-многие другие. Разумеется, никому не запрещено считать себя гораздо прозорливее участников названной компании.
       Младенчество своё никто не помнит. Но из этого, если рассуждать строго логически, ничего не следует. Возможно, его и на самом деле не было (об элементарных методах индукции и верификации можно прочесть в школьныз учебниках логики, про способы понимания времени написано также много книг, правда, они посложнее).
       Если наука будет признавать, не проверяя, все чудеса, совершённые всеми основателями и всеми последователями всех мировых религий, то это приведёт к глобальной катастрофе (хватит с человечества религиозных войн!).
       Нострадамус выделился из множества европейских "непонятно-о-чём-писателей" по чистой случайности, и сейчас он - просто коммерческое предприятие, приносящее (наряду с астрологией, хиромантией, экстрасенсорикой etc) немалый доход. В подлинных его текстах могут разобраться лишь профессиональные лингвисты - так они утверждают, что он писал, мягко говоря, не совсем то, что ему нынче приписывают (к тому же квалифицированных лингвистов и историков литературы всегда можно обозвать консерваторами и душителями новой свободной мысли).
       Говоря об "адептах науки с регалиями" необходимо привести кокретные имена, конкретные труды и аргументированно показать, в чём они не правы.
       Прочесть 200 - 300 книг, даже тезисно, гораздо трудней, нежели написать одну. Правда, до сих пор никому не удавалось сказать что-либо новое, не освоив должным образом старое - всегда получается нечто еще гораздо более старое.
       Ещё раз прошу прощения за ответ . Больше не буду
      
      
    4. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/05/25 20:24 [ответить]
      Сознаться, вначале у меня были серьезные основания доверять автору. Но когда пошли тезисы, я срубилась. Не могу, опять читать догматическую чушь... кто выше стоит кто ниже, добро зло, не нам решать и уж точно не надо приписывать праведников к словам, которых они сказать просто не могли. Вы часто в тексте противоречите самому себе... возможно вначале это и было напутствием духов, но потом это скатилось к элементарному перечеслению, что можно по вашему мнению делать, а что нельзя. После чего, восприниать серьезно данный текст стало невозможным.
      Скажу сразу во избежания обвинения в атеизме, во многие вещи описанные здесь я не просто верю, а знаю что есть. Не спрашивайте откуда, я не ученый, хотя и хотела им стать. Кроме клинической смерти, тут не могу ничего сказать, но охотно верю что такое возможно.
      Со всем уважением!
    5. Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru) 2007/05/26 19:08 [ответить]
      Ваш ответ, В. Лосев, мне напоминает...
      Спор глухого с немым!
      
      *** "Сравнить свой труд по глубине мысли и масштабности с "Евгением Онегиным" - Я не сравнивал свою книжку с "Евгением Онегиным".
      *** "...выпускался текст отдельными главами, и вся Россия читала его частями - как-то поняла" - Речь шла об отдельных СТРОЧКАХ, а не главах.
      *** "Первый тезис совершенно явно ставит по одну сторону "бескомпромиссных атеистов", а по другую сторону - думающих людей" - Бескомпромиссные атеисты - это те, кто даже не хочет вникать в доводы противной стороны. Книга написана не для них! Если не хотят, то и не надо!
      *** "Ф.М.Вольтер, Д.Дидро, И.Кант, К.Маркс, Ф.Ницше, К.Леви-Стросс, З.Фрейд, А.Эйнштейн, Б.Рассел, М.Шлик (австрийский методолог науки, в 1936 году убит религиозным студентом), Ж.-П.Сартр, А.Д.Сахаров, Д.С.Лихачёв..." - Я, конечно, в ответ мог бы привести большой перечень учёных, которые были верующими. Но дело в том, что среди них будут и некоторые фамилии из Вашего списка...
      *** "Младенчество своё никто не помнит. Но из этого, если рассуждать строго логически, ничего не следует. Возможно, его и на самом деле не было..." - Я просто помолчу. Хотя, конечно, знаком с подобными теориями, но как-то их не принимаю...
      *** "Если наука будет признавать, не проверяя, все чудеса..." - От наука этого никто и не требует.
      *** "Нострадамус выделился из множества европейских "непонятно-о-чём-писателей" - В книжке кратко представлена биография Нострадамуса - в её подлинности никто не сомневается. И Вы после этого называете Нострадамуса шарлатаном?
      *** "Говоря об "адептах науки с регалиями" необходимо привести кокретные имена..." - Я замучаюсь эти имена выписывать, а выделять только некоторых - зачем людей обижать! Да и подобная практика приведёт только к площадной ругани...
      *** "Прочесть 200 - 300 книг, даже тезисно, гораздо трудней, нежели написать одну". - Сомневаюсь в целесообразности "тезисного" чтения книг.
      
      Похоже, Вы "тезисно" читали не только книгу, но и мой ответ на Ваш отзыв.
      И те не менее...
      Всего Вам наилучшего.
      Шенин.
      
    6. Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru) 2007/05/26 19:09 [ответить]
      На отзыв Немы.
      Спасибо, что попытались читать книжку и даже дошли, как я понял, до сообщений духов, то есть до конца главы о спиритизме. Однако, не надо меня винить в их словах - я всего лишь цитировал. Даже если и хотел бы что-нибудь там изменить, то не имел права! Так что зря Вы на этом "срубились".
      Вы пишете, что я противоречу самому себе. Мне кажется, что нет.
      Интересна фраза: "...возможно вначале это и было напутствием духов..." Хотелось бы мне, чтобы это было так, но сомневаюсь, что удостоился такой чести :-)
      Рад за Вас, что Вы не просто верите, а знаете, что есть душа. С этим легче жить: многие невзгоды воспринимаются спокойнее...
      С уважением, Шенин.
      
    7. Hirvi (hirvi@inbox.ru) 2007/05/29 11:07 [ответить]
       Не разговор немого с глухим, а дилетанта с профессионалом. Я не знаю, кем является уважаемый Игорь Александрович по основному образованию. Ну, допустим, инженер по подьёмер-транспортному оборудованию. Можно ли представить, что к инженеру по ПТО придёт дирижёр симфонического оркестра и начнёт обьяснять, как нужно строить башенный кран, а на попытки возражения обижаться и обвинять инженера в подавлении свободы мысли. Также нелепо будет выглядеть, например, ситуация, когда литературовед объясняет лётчику-истребителю как нужно обнаруживать воздушные цели.
       Одна из интеллектуальных бед нашей страны (да, подозреваю, не только нашей) заключается в том, что есть у нас несколько областей, в которых все (или почти все) считают себя специалистами: спорт, педагогика, медицина и науковедение. А на самом-то деле эти области также сложны и требуют серьёзнейшего изучения как, например, ядерная физика или молекулярная биология.
       Что касается обсуждаемой книжки, то там сразу бросается в глаза отсутствие того, что на профессиональном языке назывется "научный аппарат" - чётко обозначенные цитаты (с указанием названия и выходных данных источника, а также страницы) и список литературы в конце. Мне бы, например, очень хотелось посмотреть, какую книгу М.Нострадамуса читал уважаемый автор. Издание, корое есть у меня (Нострадамус. Центури. СПб,. "Азбука", 1999.) предлагает совсем иные переводы - и никакой внятной предсказательности там не видно.
       Кроме того, в профессиональном научном труде обязательно указываются иные точки зрения на разбираемый вопрос и даётся их рациональная критика (опять же со ссылками на литературу и научно доказанные факты (научный факт, кстати, штука очень сложная, а процедура его установления и доказательства требует немалых интеллектуальных и физических усилий)). Критика типа "сам ты мракобес и душитель свободы с прогрессом" в науке недопустима.
       Заговорили о науке - поговорим и об учёных. В нашей стране - и это давно не секрет - одно из направлений одной из мировых религий уже, практически, стало официальной идеологией (особенно активно её любят когдатошние сотрудники идеологических отделов горкомов, райкомов и т.д. КПСС). В такой ситуации учёные просто со всех ног должны броситься к подножиям разных тронов и троников с "неопровержимыми доказательствами" правильности данного вероучения - и уже на этой почве получать "звания и регалии"(да и материальное вспомоществование). Однако, не бегут. Истина и научная честь дороже.
       В заключении - опять о литературе. Ну не хочет автор читать серьёзные книги, где его точка зрения не находит поддержки - не надо. Взамен осмелюсь предложить работы авторов, религиозность которых не вызывает сомнения - полагаю, любой теистически ориентированный сочинитель дожен быть с ними знаком: Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан "О теле Христовом"; Августин Аврелий "О граде Божием"; Фома Аквинский "Сумма теологии"; Жак Маритен "Краткий очерк о существовании и существующем". Все эти труды имеются на русском языке. Надеюсь, чтение окажется небесполезным - по крайней мере, будет шанс узнать, как выглядит натоящая научная литература.
    8. Шенин Игорь Александрович (shenin@mail.ru) 2007/05/30 15:41 [ответить]
      Ответ уважаемому В. Лосеву.
      
      Увы, обманули. Ведь внятно же обещали больше здесь не писать - и на тебе...
      Видимо, привыкнув не обращать внимания на чужие слова, по инерции перестали замечать и свои. Похоже, что придётся мне прекратить отвечать.
      
      И всё же... Приходит профессионал на портал, где, грубо говоря, дилетанты публикуют свои произведения, и начинает нас поучать. И вот наш профессионал "вертит в руках" мою книжку и обижается, что она не похожа на научные труды. Что ж поделать, уважаемый В. Лосев, эта книжка и не создавалась как научная монография, уж вы меня, нерадивого, извините.
      Что касается меня, то с ядерной физикой я немного знаком (курс ядерной физики в университете), а вот с молекулярной биологией, каюсь, только шапочное знакомство.
      Если говорить о книгах, которые использовались в работе, то они все перечислены по ходу текста. Например, у меня есть несколько изданий Нострадамуса, хотя в книжке я их непосредственно не использовал, а пользовался совершенно иным источником, почему - ясно из книги.
      Почему-то все атеисты обижаются на "давление религиозности", хотя я как-то в жизни никакого подавления атеизма не замечаю. Большинство населения выросло в атеистической стране, и атеизм будет сопровождать их до самой смерти.
      Если же вспомнить о книжке, то в ней речь идёт не о религии (я уж не говорю конкретно про христианство), а о существовании души. Есть даже истовые православные, которые относятся к моей книжке, как чёрт к ладану... Слава Богу, таких мало!
      И наконец, что я хочу читать, а что нет - не ваше дело. Разберусь как-нибудь без вас. Вкусы, знаете ли, у людей бывают разные...
      
      С уважением и наилучшими пожеланиями, Шенин.
    9. *Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2007/05/30 17:35 [ответить]
       Вы вывалили на читателя груду свидетельств о паранормальных явлениях, полагая, что они подтверждают Вашу гипотезу. Это далеко не так. Даже если признать все упомянутые свидетельства за фактуру, то также надлежит признать, что оные явления сопровождали человечество на протяжении веков - и за это время, разумеется, человечеством было придумано немало способов объяснять их. Включая и гипотезу о Боге.
       Мышление древнего человека часто склонно к двоичности и упрощению. Часть запредельной реальности дружественна к людям, часть - враждебна. Почему бы не предположить, что за первой и за второй частью таятся разные сущности? Вот и гипотеза об ангелах и демонах, а в перспективе - о Боге и Дьяволе.
       С другой стороны, из буквы А далеко не всегда вытекает буква Б, не говоря уже обо всём алфавите. Логические и этические парадоксы религий, о которых немало писалось на рубеже XIX-XX веков, не исчезнут от предъявления даже тысячи полтергейстов.
       Впрочем, судя по упоминанию общности всех религий, Ваш текст скорее - экуменичен. Поэтому частными противоречиями в той или иной отдельной религии он может пренебречь.
       По всей вероятности, именно это и вызывает острую реакцию некоторых христиан. Для многих церковных священнослужителей слово "экуменизм" давно уже является ругательством.
       Что касается меня, то я сомневаюсь в предельности Вселенной - и ещё более сомневаюсь, что Беспредельность может контролировать некий единый разум. И уж подавно я сомневаюсь, что этот Единый Разум, буде таковой и способен существовать, может адекватно описываться какой бы то ни было из существующих религий. На мой взгляд, если какая-либо религия и является отражением истины, то - настолько кривым, что лучше бы она и не пыталась это делать - лишь сбивая с толку науку своими заранее подготовленными толкованиями паранормальных явлений. Научная картина мира гибка, у неё больше шансов войти в соответствие с реальностью, чем у религиозной картины мира.
    10. *Светлый Ангел 2007/05/30 19:06 [ответить]
      Я верующий. По своему.
      Интересно Аллан Кардек написал.
      Мне вот тоже откровение было.
      (см. http://zhurnal.lib.ru/d/dorozhko_o_w/besy.shtml)
      
      Но теперь, прочитав Кардека, понял, откуда мое откровение
      Наверное, где-то когда-то что-то подобное я уже читал...
      И все же..
      Я к вопросу о суициде. Мой вариант наказания - бесконечный суицид.
      т.е. дух самоубийцы способен присасываться только к потенциальным самоубийцам.
      Однако Кардеку я проигрываю, поскольку под прямую диктовку духов не писал.
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"