Скрут : другие произведения.

Комментарии: Прекрасное - далеко
 (Оценка:3.79*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Скрут (ckpyt@bk.ru)
  • Размещен: 07/01/2007, изменен: 17/02/2009. 36k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Прикидки по некоторым параметрам развития цивилизации.
  • ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    18:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (349/25)
    18:33 Коркханн "Лабиринты эволюции" (22/21)
    18:29 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (40/2)
    18:23 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (198/2)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    18:40 "Форум: Трибуна люду" (291/76)
    18:40 "Форум: все за 12 часов" (347/101)
    18:06 "Диалоги о Творчестве" (306/14)
    17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    18:40 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (5/4)
    18:37 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (402/16)
    18:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (349/25)
    18:33 Коркханн "Лабиринты эволюции" (22/21)
    18:29 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (40/2)
    18:29 Кадавр "Псион" (398/1)
    18:23 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (198/2)
    18:09 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (954/10)
    18:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (889/28)
    18:06 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (283/1)
    18:06 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (306/15)
    18:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (66/36)
    18:04 Буденкова Т.П. "Альбиция шелковая" (14/1)
    18:03 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
    17:59 Буревой А. "Чего бы почитать?" (888/4)
    17:59 Алекс 6. "Параллель 2" (543/9)
    17:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" (2/1)
    17:51 Бояндин К.Ю. "Форма и содержание (2024-12-" (584/7)
    17:49 Рыжов О. "Фельдфебель" (1)
    17:49 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (184/9)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    26. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2007/01/14 14:27 [ответить]
      > > 25.О.М.Г.
      >> > 24.Скрут
      >>
      >>Предлагаешь "виртуальные игры" туда засунуть? И все остальное, к прогнозам относящееся?
      >
      >Э-э, нет. Ничего не предлагаю! Запихнуть туда можно кое-что, если аккуратно. Может, пару слов про демографию, раз уже есть роботесса. ВСЁ остальное рассказ в нём может потонуть. Но кое-что, что уже есть, преломить чуть под другим углом, чтоб за их требования ухватиться.
      
      Пара слов про демографию будет. Все остальное тоже дано клочками.
      Но я имел в виду конкурс. И рассказы, которые туда можно подать :-)
      
      >Я так думаю - если "приведение в соответствие" испортит рассказ, лучше его не портить.
      
      Вот и я не хочу портить.
      
      >Компромисс: 2 версии рассказа.
      
      Не, не по мне. Посмотри "иллюзорный мир". Выложено вроде три версии. Четвертая некуда ни годна..
    25. О.М.Г. (oleg250@mail.md) 2007/01/14 13:52 [ответить]
      > > 24.Скрут
      >
      >Предлагаешь "виртуальные игры" туда засунуть? И все остальное, к прогнозам относящееся?
      
      Э-э, нет. Ничего не предлагаю! Запихнуть туда можно кое-что, если аккуратно. Может, пару слов про демографию, раз уже есть роботесса. ВСЁ остальное рассказ в нём может потонуть. Но кое-что, что уже есть, преломить чуть под другим углом, чтоб за их требования ухватиться.
      Я так думаю - если "приведение в соответствие" испортит рассказ, лучше его не портить.
      Компромисс: 2 версии рассказа.
    24. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2007/01/14 12:49 [ответить]
      > > 23.О.М.Г.
      >> > 21.Скрут
      >>
      >>Спасибо! Но чую, таким темпами разбить не удастся...
      >
      >Хорошо, не разбить, просто задавить.
      
      Предлагаешь "виртуальные игры" туда засунуть? И все остальное, к прогнозам относящееся?
    23. О.М.Г. (oleg250@mail.md) 2007/01/14 10:13 [ответить]
      > > 21.Скрут
      >
      >Спасибо! Но чую, таким темпами разбить не удастся...
      
      Хорошо, не разбить, просто задавить.
    22. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2007/01/14 09:45 [ответить]
      Рецензия
      
       http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zametilprosto_i_d/00300002.shtml
      
       Если будут какие-то вопросы - готов ответить, но там - извините, но следить за всеми гостевыми скорее всего не смогу.
    21. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2007/01/14 01:47 [ответить]
      > > 20.О.М.Г.
      >Со старым новым годом!
      >Желаю разбить на конкурсе всех!
      
      Спасибо! Но чую, таким темпами разбить не удастся...
    20. О.М.Г. (oleg250@mail.md) 2007/01/14 00:48 [ответить]
      Со старым новым годом!
      Желаю разбить на конкурсе всех!
    19. *Координатор (duglaskemp@mail.ru) 2007/01/12 09:29 [ответить]
      Ваш рассказ принят на конкурс "Прогнозы".
      Желаем удачи!
    18. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2007/01/10 23:05 [ответить]
      > > 17.Shumil
      >> > 16.Скрут
      >>> > 14.Shumil
      >>>3. Посчитайте, какую площадь (в кв. км) надо занять, чтоб получить от Солнца эти самые 5гвт в полдень на экваторе. Сравните с размерами "цветка" и приведите здесь цифры по 2 и 3.
      >>
      >>Реактор не солнечный.
      >
      >Это и так ясно.
      >
      >Просто вы не подсчитали, а начали отвечать. То есть, перепутали последовательность событий. :)
      
      Мне вчера было дико влом считать. Голова и так пухла :-((
      
      >Для такого ОГРОМНОГО объекта указанная мощность - это ОЧЕНЬ мало. Если его дровами топить - мощность больше будет.
      
      Да, я примерно прикинул соотношения объемов и понял, что слегка ошибся. На четыре порядка с небольшим :-((
      Буду указывать другие циферки.
      Так что - спасибо :-)
      Кстати, а тот кусок от восьмой сказки, он-таки обновляться не будет?
      Хорошо сделано, хоть и Никитиным отдает сильно.
      
      >>>Shumil
      >>Не верю!!! :-))
      >
      >А зря... "Но призрак замка Морресвиль все видел и все слышал..."
      
      Это когда ж вы погибнуть успели? О_о
      
      >--
      >Shumil
      
      
    17. Shumil 2007/01/10 10:32 [ответить]
      > > 16.Скрут
      >> > 14.Shumil
      >>
      >>День добрый!
      >
      >Ночер бобрый!
      >
      >Счастлив вас видеть после столь долгого отсутствия. Рассказ обновили?
      
      Не-а! :)
      
      >>2. Посчитайте, сколько кубов воды в секунду можно испарить энергией 5 гвт.
      >
      >Башка варит плохо, нужных формул не помню. Потому скажу проще - напрямую укажу в рассказе про нехороше излучение. Какое - на ваш выбор. Хоть гамма, хоть рентген.
      
      Это будет смерть рассказу...
      
      >>3. Посчитайте, какую площадь (в кв. км) надо занять, чтоб получить от Солнца эти самые 5гвт в полдень на экваторе. Сравните с размерами "цветка" и приведите здесь цифры по 2 и 3.
      >
      >Реактор не солнечный.
      
      Это и так ясно.
      
      Просто вы не подсчитали, а начали отвечать. То есть, перепутали последовательность событий. :)
      
      Для такого ОГРОМНОГО объекта указанная мощность - это ОЧЕНЬ мало. Если его дровами топить - мощность больше будет.
      
      >>Shumil
      >Не верю!!! :-))
      
      А зря... "Но призрак замка Морресвиль все видел и все слышал..."
      
      --
      Shumil
      
      
    16. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2007/01/10 01:14 [ответить]
      > > 13.О.М.Г.
      >> > 12.Скрут
      >>> > 11.О.М.Г.
      >>1980 - компы только начинают внедряться. Есть у одного-двух(это я помню, как в пятом классе появился в кабинете информатике 80386. смотрели как на диво)
      >
      >1980 - выход первого массового ПК - IBM PC. Уже через 6 лет у нас в отделе стояло 3 аналога этих машин - Нейрон-И69, потом ещё парочка ЕС1841. И никто из пользователей уже не знал, что в них творится. Могли запустить DBase, игрушки и текстовый редактор. На Западе это произошло лет на 5 раньше.
      >
      >>Массовая лавина - 1990. Но и тут процент понимающих все еще высок.
      >
      >А я так думаю, что практически нулевой... Или мы говорим о разном?
      
      Гым... В те времена у пяти моих знакомых были компы дома. Что характерно, все пятеро - программисты. Ладно, не буду заострять внимание, переправлю на сотню.
      
      >>>>>Кремнийорганика технологически используется как жизнь? Это проблематично.
      >>
      >>П.с. как само ощущение от рассказа?
      >
      >Пока не прочитал Катласа Эдуарда, смотрелось ничего. А он сразу меня ткнул в невнимательность. Теперь пройти мимо этого места не могу!
      
      Правится :-(
      
      >В общей концепции - довольно слабая система ТБ при использовании опасных технологий.
      
      Вопрос на засыпку: исходные данные: куб на три метра, реактор в теории в нем помещается целиком. Максимальный размер, встречающийся до это - пятнадцать метров. Ректор размером с полкилометра высотой(возьмем за радиус, не буем мучаться) дает излучение с поверхности в 2-5 гигаватт. Подсказка: мощность реактора на прямую зависит от его объема. Вопрос: какое будет излучение при нормальных параметрах? Какое масимальное излучение было?
      (вроде, в рассказе все эти данные есть)
      
      >А переселение на Луну - решение для индивида, но не общества.
      
      Конечно. В рассказе так и было.
      
      >По несогласовке в приведённом конкретном случае - вопрос: а Пушкину можно? :-)
      
      Я - не Пушкин. Мне нельзя(что-то сегодня ненормально веселое настроение)
      
      > > 14.Shumil
      >
      >День добрый!
      
      Ночер бобрый!
      
      Счастлив вас видеть после столь долгого отсутствия. Рассказ обновили?
      
      >1.
      >==================
      >Мы сидели в ...
      >
      >задает больной вопрос Женя.
      >==================
      >Несогласование времен. (тут и дальше)
      >Много опечаток.
      >Много "не" раздельно вместо "не" слитно. Нужно внимательно вычитать текст.
      
      Оно пока правится.
      
      >2. Посчитайте, сколько кубов воды в секунду можно испарить энергией 5 гвт.
      
      Башка варит плохо, нужных формул не помню. Потому скажу проще - напрямую укажу в рассказе про нехороше излучение. Какое - на ваш выбор. Хоть гамма, хоть рентген.
      
      >3. Посчитайте, какую площадь (в кв. км) надо занять, чтоб получить от Солнца эти самые 5гвт в полдень на экваторе. Сравните с размерами "цветка" и приведите здесь цифры по 2 и 3.
      
      Реактор не солнечный.
      Он, конечно, квантовый, да еще и био, но подумайте сами: какое солнце возможно в бетонном кубе?
      " Первые две недели все шло нормально - образовался куб, через дверной проем был виден растущий бутон" "Разумеется, хозяин перестал заглядывать к реактору и обеспокоился лишь тогда, когда кубик оторвался от земли. В тот же день бутон разодрал ограничивающий куб и резко рванул ввысь." и гым... использовал не то слово, спасибо, заострю свое внимание на это моменте.
      
      >Shumil
      Не верю!!! :-))
      
    15. *О.М.Г. (oleg250@mail.md) 2007/01/09 23:27 [ответить]
      > > 14.Shumil
      >
      >День добрый!
      >
      
      Вечер добрый!
      
      >3. Посчитайте, какую площадь (в кв. км) надо занять, чтоб получить от Солнца эти самые 5гвт в полдень на экваторе. Сравните с размерами "цветка" и приведите здесь цифры по 2 и 3.
      
      А разве это гелиоустановка? Я так понял, что это некий реактор...
      
      По несогласовке в приведённом конкретном случае - вопрос: а Пушкину можно? :-)
      
      "Три девицы под окном
      Пряли поздним вечерком.
      "Кабы я была царица" -
      Говорит одна девица..."
    14. Shumil (Shumil@srces2.spb.org) 2007/01/09 17:00 [ответить]
      
      День добрый!
      
      1.
      ==================
      Мы сидели в ...
      
      задает больной вопрос Женя.
      ==================
      Несогласование времен. (тут и дальше)
      Много опечаток.
      Много "не" раздельно вместо "не" слитно. Нужно внимательно вычитать текст.
      
      2. Посчитайте, сколько кубов воды в секунду можно испарить энергией 5 гвт.
      
      3. Посчитайте, какую площадь (в кв. км) надо занять, чтоб получить от Солнца эти самые 5гвт в полдень на экваторе. Сравните с размерами "цветка" и приведите здесь цифры по 2 и 3.
      
      --
      Shumil
      
      
    13. *О.М.Г. (oleg250@mail.md) 2007/01/09 13:10 [ответить]
      > > 12.Скрут
      >> > 11.О.М.Г.
      >1980 - компы только начинают внедряться. Есть у одного-двух(это я помню, как в пятом классе появился в кабинете информатике 80386. смотрели как на диво)
      
      1980 - выход первого массового ПК - IBM PC. Уже через 6 лет у нас в отделе стояло 3 аналога этих машин - Нейрон-И69, потом ещё парочка ЕС1841. И никто из пользователей уже не знал, что в них творится. Могли запустить DBase, игрушки и текстовый редактор. На Западе это произошло лет на 5 раньше.
      
      >Массовая лавина - 1990. Но и тут процент понимающих все еще высок.
      
      А я так думаю, что практически нулевой... Или мы говорим о разном?
      
      >Кстати, прикол дня сегодняшнего: прихожу к знакомому, у него разрядила батарейка на БИОС'е. Комп подключен через УПС. На ночь УПС выключается :-))
      
      Правильно. Электричество беречь надо! И почаще батарейки на УПСе менять, если любишь без дела разряжать.
      
      >>>>Кремнийорганика технологически используется как жизнь? Это проблематично.
      >
      >П.с. как само ощущение от рассказа?
      
      Пока не прочитал Катласа Эдуарда, смотрелось ничего. А он сразу меня ткнул в невнимательность. Теперь пройти мимо этого места не могу!
      В общей концепции - довольно слабая система ТБ при использовании опасных технологий. А переселение на Луну - решение для индивида, но не общества.
    12. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2007/01/09 02:19 [ответить]
      > > 11.О.М.Г.
      >> > 9.Скрут
      >>> > 4.О.М.Г.
      >>>"Да, моделирует любых уродцев - искусственно обрезанных ИИ, годных...решающих" - "обрезанные, годные...решающие" (винительный падеж)
      >>
      >>множественное число.
      >
      >Что, множественное число? Я имел в виду, что подлежащие связываются с ИИ, а не с "уродцев". "Уродец" - одушевлённое, в винительном падеже - вопрос "кого". "Интеллект" - нет, вопрос - "что". Отсюда и несогласовка.
      
      Гым. Понял в чем разница. Буду исправлять. И брать объясняловку в скобки.
      
      >>>Что заметил.
      >>>И ещё. Про 50 лет пользования ПК - не маловато ли для 2060-2070 г.?
      >>
      >>50 лет назад от времени рассказа - условно наше время. Время, когда рядовые пользователи уже не понимают как оно работает даже в общих чертах(сам с таким сталкивался и не раз). Сотнб лет назад от времени рассказа - 60-70 года прошлого века. Рядовые пользователи еще отсутвуют. Вернее, все, кто работает с компом, знает как оно работает.
      >>
      >Ну, я имел в виду не сотню лет, а начало массового внедрения ПК - примерно 1980-й год. Те пользователи УЖЕ не понимали как работает у них ПО под CPM-86 или MSDOS 3.0.
      
      1980 - компы только начинают внедряться. Есть у одного-двух(это я помню, как в пятом классе появился в кабинете информатике 80386. смотрели как на диво)
      Массовая лавина - 1990. Но и тут процент понимающих все еще высок. А вот дальше, когда комп становится таким же предметом обихода, как и телевизор(у нас в подъезде компы у всех. Более-менее разбираюсь лишь я), процент стремительно падает. А дальше будет еще хуже :-((
      Кстати, прикол дня сегодняшнего: прихожу к знакомому, у него разрядила батарейка на БИОС'е. Комп подключен через УПС. На ночь УПС выключается :-))
      
      >>>Кремнийорганика технологически используется как жизнь? Это проблематично.
      >>
      >>Не жизнь, квазижизнь. От кремнийорганики - лишь громадные молекулы-белки, составляющие каркас. Передача атомов - наниты. Это есть в тексте :-)
      >
      >Нет, здесь речь о химических и физических свойствах кремниевых цепочек по сравнению с углеродными. Есть заметная разница. Можно предложить не кремниевые, а кремнийуглеродные цепочки.
      
      Будет менее прочным. Хотя... подумаю.
      
      >>>Лексика при разговоре. Складывается впечатление, что герои - выходцы из 2000-го года.
      >>
      >>Увы. Не представляю себе как можно передать лексику спустя семь десятков лет так, чтобы оставить нужное впечатление о ГГ.
      >
      >Справедливо. Проще снизить употребление современных словечек. И придумать два-три новых. При успехе рассказа словечки войдут в обиход уже сегодня :-)
      
      Пытаюсь. Уродец - одно из них. Других пока нет.
      
      П.с. как само ощущение от рассказа?
    11. *О.М.Г. (oleg250@mail.md) 2007/01/08 21:35 [ответить]
      > > 9.Скрут
      >> > 4.О.М.Г.
      
      >>"Да, моделирует любых уродцев - искусственно обрезанных ИИ, годных...решающих" - "обрезанные, годные...решающие" (винительный падеж)
      >
      >множественное число.
      
      Что, множественное число? Я имел в виду, что подлежащие связываются с ИИ, а не с "уродцев". "Уродец" - одушевлённое, в винительном падеже - вопрос "кого". "Интеллект" - нет, вопрос - "что". Отсюда и несогласовка.
      >
      >>Что заметил.
      >>И ещё. Про 50 лет пользования ПК - не маловато ли для 2060-2070 г.?
      >
      >50 лет назад от времени рассказа - условно наше время. Время, когда рядовые пользователи уже не понимают как оно работает даже в общих чертах(сам с таким сталкивался и не раз). Сотнб лет назад от времени рассказа - 60-70 года прошлого века. Рядовые пользователи еще отсутвуют. Вернее, все, кто работает с компом, знает как оно работает.
      >
      Ну, я имел в виду не сотню лет, а начало массового внедрения ПК - примерно 1980-й год. Те пользователи УЖЕ не понимали как работает у них ПО под CPM-86 или MSDOS 3.0.
      
      >>Кремнийорганика технологически используется как жизнь? Это проблематично.
      >
      >Не жизнь, квазижизнь. От кремнийорганики - лишь громадные молекулы-белки, составляющие каркас. Передача атомов - наниты. Это есть в тексте :-)
      
      Нет, здесь речь о химических и физических свойствах кремниевых цепочек по сравнению с углеродными. Есть заметная разница. Можно предложить не кремниевые, а кремнийуглеродные цепочки.
      >
      >>Лексика при разговоре. Складывается впечатление, что герои - выходцы из 2000-го года.
      >
      >Увы. Не представляю себе как можно передать лексику спустя семь десятков лет так, чтобы оставить нужное впечатление о ГГ.
      
      Справедливо. Проще снизить употребление современных словечек. И придумать два-три новых. При успехе рассказа словечки войдут в обиход уже сегодня :-)
    10. *О.М.Г. (oleg250@mail.md) 2007/01/08 21:29 [ответить]
      > > 9.Скрут
      >> > 4.О.М.Г.
      
      >>"Да, моделирует любых уродцев - искусственно обрезанных ИИ, годных...решающих" - "обрезанные, годные...решающие" (винительный падеж)
      >
      >множественное число.
      
      Что, множественное число? Я имел в виду, что подлежащие связываются с ИИ, а не с "уродцев". "Уродец" - одушевлённое, в винительном падеже - вопрос "кого". "Интеллект" - нет, вопрос - "что". Отсюда и несогласовка.
      >
      >>Что заметил.
      >>И ещё. Про 50 лет пользования ПК - не маловато ли для 2060-2070 г.?
      >
      >50 лет назад от времени рассказа - условно наше время. Время, когда рядовые пользователи уже не понимают как оно работает даже в общих чертах(сам с таким сталкивался и не раз). Сотнб лет назад от времени рассказа - 60-70 года прошлого века. Рядовые пользователи еще отсутвуют. Вернее, все, кто работает с компом, знает как оно работает.
      >
      Ну, я имел в виду не сотню лет, а начало массового внедрения ПК - примерно 1980-й год. Те пользователи УЖЕ не понимали как работает у них ПО под CPM-86 или MSDOS 3.0.
      
      >>Кремнийорганика технологически используется как жизнь? Это проблематично.
      >
      >Не жизнь, квазижизнь. От кремнийорганики - лишь громадные молекулы-белки, составляющие каркас. Передача атомов - наниты. Это есть в тексте :-)
      
      Нет, здесь речь о химических и физических свойствах кремниевых цепочек по сравнению с углеродными. Есть заметная разница. Можно предложить не кремниевые, а кремнийуглеродные цепочки.
      >
      >>Лексика при разговоре. Складывается впечатление, что герои - выходцы из 2000-го года.
      >
      >Увы. Не представляю себе как можно передать лексику спустя семь десятков лет так, чтобы оставить нужное впечатление о ГГ.
      
      Справедливо. Проще снизить употребление современных словечек. И придумать два-три новых. При успехе рассказа словечки войдут в обиход уже сегодня :-)
    9. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2007/01/08 12:18 [ответить]
      > > 4.О.М.Г.
      >> > 3.Скрут
      
      Спасибо за разбор!
      
      >"Да, моделирует любых уродцев - искусственно обрезанных ИИ, годных...решающих" - "обрезанные, годные...решающие" (винительный падеж)
      
      множественное число.
      
      >"А вот внизу, у основания чаши цветка, было худо" - запятые не лишние?
      
      Нет, уточнение, которое можно выкинуть, выделяется запятыми.
      
      
      
      >Что заметил.
      >И ещё. Про 50 лет пользования ПК - не маловато ли для 2060-2070 г.?
      
      50 лет назад от времени рассказа - условно наше время. Время, когда рядовые пользователи уже не понимают как оно работает даже в общих чертах(сам с таким сталкивался и не раз). Сотнб лет назад от времени рассказа - 60-70 года прошлого века. Рядовые пользователи еще отсутвуют. Вернее, все, кто работает с компом, знает как оно работает.
      
      >Кремнийорганика технологически используется как жизнь? Это проблематично.
      
      Не жизнь, квазижизнь. От кремнийорганики - лишь громадные молекулы-белки, составляющие каркас. Передача атомов - наниты. Это есть в тексте :-)
      
      >Разложение на атомы, передача атомов, сборка при телепортации. В этой цепочке передача атомов становится лишней. Замена на передачу информации - получится как у Лема.
      >Лексика при разговоре. Складывается впечатление, что герои - выходцы из 2000-го года.
      
      Увы. Не представляю себе как можно передать лексику спустя семь десятков лет так, чтобы оставить нужное впечатление о ГГ.
    8. О.М.Г. (oleg250@mail.md) 2007/01/07 21:17 [ответить]
      > > 7.Катлас Эдуард
      >
      >Вот в этом блоке три корявости. Минимум, не углубляясь. Может, просыпайтесь уже, ага? И начинайте править.
      
      Справедливо... Похоже, я тоже сплю...
    7. Катлас Эдуард 2007/01/07 21:12 [ответить]
      А далеко ходить не надо, к сожалению.
      
      "Жук тихо стрекотал крыльями и это единственное, что напоминало о большой высоте и немаленькой скорости.
       Мы сидели в единственном зале, Женя расположился у приборов управления, Стас смотрел в боковое окно, Ленька небрежно прислонился к задней стенке, я полулежал у входа."
      
      Вот в этом блоке три корявости. Минимум, не углубляясь. Может, просыпайтесь уже, ага? И начинайте править.
    5. *Скрут (ckpyt@bk.ru) 2007/01/07 20:14 [ответить]
      > > 4.О.М.Г.
      >> > 3.Скрут
      >>
      >>Это был злобный очепятк! В час ночи и не такое напишешь... Особенно, когда вторая ночь без сна :-))
      >
      >Простым смертным перепадают просто опечатки, а тут - уже вторая опечатка с глубиной! (Как та "разрЕшительная хрень" :-) )
      
      Я ее так и оставил!!! Мне самому понравилось :-))
      
      >А насчёт поспать... Говорят - мечтать не вредно! (Сегодня впервые за несколько месяцев встал, когда сам захотел)
      
      Счастливый человек. Меня сегодня снова в десять утра подняли звонком с работы... Надеюсь, завтра встану когда захочу.
      
    4. О.М.Г. (oleg250@mail.md) 2007/01/07 21:11 [ответить]
      > > 3.Скрут
      >
      >Это был злобный очепятк! В час ночи и не такое напишешь... Особенно, когда вторая ночь без сна :-))
      
      Простым смертным перепадают просто опечатки, а тут - уже вторая опечатка с глубиной! (Как та "разрЕшительная хрень" :-) )
      
      А насчёт поспать... Говорят - мечтать не вредно! (Сегодня впервые за несколько месяцев встал, когда сам захотел)
      
      "Да, моделирует любых уродцев - искусственно обрезанных ИИ, годных...решающих" - "обрезанные, годные...решающие" (винительный падеж)
      
      "А вот внизу, у основания чаши цветка, было худо" - запятые не лишние?
      
      "продолжаю давить, - Я хочу " - точка.
      
      "Не застланная" - слитно.
      
      "бы знать /зпт/ когда вы"
      
      "По его словам, реактор" - лишняя зпт.
      
      "Посадил по инструкции ... по инструкции"
      
      "Спустя пару дней, оператор" - лишняя зпт.
      
      "и сразу мне - Нигде " - точка.
      
      "то в этом доме бесятся" - ?
      
      "Ну и хрен ты с ним." - "ты" не лишнее?
      
      "спросил как" - зпт.
      
      "понять что именно " - зпт.
      
      "будет полная жопа." - терминологический перебор
      
      "стоят плотно " - зпт.
      
      "человек, не в силах понять науку," - не согласовано.
      
      "нарастились также" - "также наросли" ?
      
      "какой говоришь с" - "какой, говоришь, с"
      
      "махаю" - "машу"
      
      "Ну ничего мой хороший" - зпт. (обращение)
      
      "одиннадцати часовой " - слитно
      
      "и как оказалось" - зпт.
      
      "понять как оно " - зпт.
      
      "с метом посадке " - "с местом посадки "
      
      "не контролируемый " - слитно
      
      "эмитирующий" - это опечатка или специально?
      
      "необязательно" - раздельно
      
      "по-прежнему " - "по прежнему "
      
      Что заметил.
      И ещё. Про 50 лет пользования ПК - не маловато ли для 2060-2070 г.?
      Кремнийорганика технологически используется как жизнь? Это проблематично.
      Разложение на атомы, передача атомов, сборка при телепортации. В этой цепочке передача атомов становится лишней. Замена на передачу информации - получится как у Лема.
      Слово "луна", если относится к планете, с большой буквы.
      Лексика при разговоре. Складывается впечатление, что герои - выходцы из 2000-го года.
      
    3. *Скрут (ckpyt@bk.ru) 2007/01/07 18:51 [ответить]
      > > 2.О.М.Г.
      >Пока не читал (пометил себе для прочтения), но название вдохновляет.
      >
      >"пер" - это "сверх"?
      >Хорошо, что сверхкрасное - далёко!
      >А заодно и чёрные дыры :-))
      
      Это был злобный очепятк! В час ночи и не такое напишешь... Особенно, когда вторая ночь без сна :-))
    2. О.М.Г. (oleg250@mail.md) 2007/01/07 12:43 [ответить]
      Пока не читал (пометил себе для прочтения), но название вдохновляет.
      
      "пер" - это "сверх"?
      Хорошо, что сверхкрасное - далёко!
      А заодно и чёрные дыры :-))
    1. *Скрут (ckpyt@bk.ru) 2007/01/07 00:08 [ответить]
      Немного поиграл параметрами, разработал непротиворечивую модель будующего мира.
      Только что написанное, если найдете баги - буду благодарен :-)
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"