Комментарии: Читая фэнтези Н.А. Метельского

Серебрянская Эсфирь : другие произведения.

Комментарии: Читая фэнтези Н.А. Метельского
(Оценка:**2.32*132**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/07/2016, изменен: 01/09/2019. 38k. Статистика.

Аннотация:
После прочтения вспомнились строчки В.С. Высоцкого: "...Если pуки сложа
Наблюдал свысока,
И в боpьбу не вступил
С подлецом, с палачом, -
Значит, в жизни ты был
Ни пpи чём, ни пpи чём!"

И стало понятно - молчать нельзя!

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
08:17 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (64/2)
22:30 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (272/1)
17:38 Левин Б.Х. "Собибор - продолжение Исхода" (7/1)
15:05 Темежников Е.А. "Монгольская империя. Что известно " (6/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (20): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:30 "Форум: Трибуна люду" (974/8) 21:28 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:53 Николаев М.П. "Телохранители" (104/11) 21:51 Сыромятникова И. "Специалист" (408/1) 21:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (13/1) 21:50 Цодикова А. "Сквер Вашингтона" (13/1) 21:48 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (55/3) 21:42 Чваков Д. "В расход" (5/4) 21:42 Тася "Информация о владельце раздела" (397/1) 21:41 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (14/6) 21:39 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 21:39 Nazgul "Магам земли не нужны" (884/15) 21:34 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (25/6) 21:33 Безбашенный "Запорожье - 1" (37/15) 21:32 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (38/29) 21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7) 21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2) 21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11) 21:24 Гуфельд З. "Мимо города чумного" (3/1) 21:23 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (211/101) 21:19 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (83/9) 21:13 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

264. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/01/29 07:36 [ответить]
  > > 263.Серебрянская Эсфирь
  >> > 262.Граф А. Е.
  >>> > 261.Серебрянская Эсфирь
   >> Метельского разберём, когда ответите на вопрос: - грабить - это хорошо или нет?
   >Батенька, вы только что продемонстрировали невежество. Выставили себя идиотом, а теперь еще выставляете дураком, задавая мне вопрос, на который можно увидеть ответ и в моей статье, и в моих коммах.
   >Да моя 4х летняя племянница демонстрирует больший интелект, чем вы.
   >Вы бы хоть ник сменили, чтоб за разумного человека сойти.

   Да-да. Поленился, гуглил, но в википедию не лез. По русски в статьях написано Гуд.

   Вы прямо ответьте в комментариях - грабить - это хорошо, или нет?

263. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2018/01/29 07:24 [ответить]
  > > 262.Граф А. Е.
  >> > 261.Серебрянская Эсфирь
  >>> > 260.Граф А. Е.

  > Метельского разберём, когда ответите на вопрос: - грабить - это хорошо или нет?
  Батенька, вы только что продемонстрировали невежество. Выставили себя идиотом, а теперь еще выставляете дураком, задавая мне вопрос, на который можно увидеть ответ и в моей статье, и в моих коммах.
  Да моя 4х летняя племянница демонстрирует больший интелект, чем вы.
  Вы бы хоть ник сменили, чтоб за разумного человека сойти.

262. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/01/29 07:06 [ответить]
  > > 261.Серебрянская Эсфирь
  >> > 260.Граф А. Е.
  >> Продолжаем "моральный" разбор "хороших" персонажей. Робин Гуд (гуд - в переводе с английского - хороший. Чтобы читатели и слушатели не ошиблись).
   >Метельский не может потратить полчаса на гугол, чтоб идиотом не выглядеть, и поклонничек такой же. Вот же гугол, набери запрос и узнай, что героя зовут Robin Hood, а не Good... Пол минуты трудов! Но он лучше идиотом себя выставит, чем проверками займется.

   >И кому охота рассуждения такого умника слушать?

   Метельского разберём, когда ответите на вопрос: - грабить - это хорошо или нет?

261. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2018/01/29 07:00 [ответить]
  > > 260.Граф А. Е.
  > Продолжаем "моральный" разбор "хороших" персонажей. Робин Гуд (гуд - в переводе с английского - хороший. Чтобы читатели и слушатели не ошиблись).
  Метельский не может потратить полчаса на гугол, чтоб идиотом не выглядеть, и поклонничек такой же. Вот же гугол, набери запрос и узнай, что героя зовут Robin Hood, а не Good... Пол минуты трудов! Но он лучше идиотом себя выставит, чем проверками займется.
  И кому охота рассуждения такого умника слушать?

260. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/01/29 04:58 [ответить]
   Продолжаем "моральный" разбор "хороших" персонажей. Робин Гуд (гуд - в переводе с английского - хороший. Чтобы читатели и слушатели не ошиблись).

   Тут говорилось, что он хороший не потому что грабит богатых, а отдаёт награбленное бедным. Но это весьма прагматичный ход - отдавая часть от награбленного, имеет среди местного населения хорошую репутацию, добровольных шпионов и часовых.

   Отдавал же он весьма незначительную часть, в основном - продукты, что уплачивались крестьянами в виде налога. И действительно, зачем черноногим деньги? Сыты - и будет с них. Другое дело - рыцарь. Ему можно беспроцентно ссудить несколько сотен золотых, сукно на плащ, коня и оруженосца.

259. nurrus 2018/01/28 23:52 [ответить]
  > > 256.Мимоходом
  >> Может твой знакомый ее изложит хотя бы в виде трех-4 фактов?
  >Знакомый сказал, что ему неинтересно вступать в дискуссию, сорри.

  Жаль. Чиста для слабо - передай ему что никаких аргументов у него нет.
  потому что я предложил ему не аргументировать, а просто показать 3-4 факта, из которых вывод я мог сделать сам.

  > Ладно, попробую за него. Исходя только из того, что написано в рецензии и в верхних комментариях, рискну предположить, что герой, во-первых, учится отдавать долги,

  У него уже были друзья в предыдущем мире. соотвественно по определению слова друг он готов был как принимать долг, либо оказывать долг.

  > во-вторых, начинает добывать деньги, не воруя. И то, и другое - уже признаки развития.

  В предыдущем мире он работал на государство.

  > Ладно, попробую за него.

  не получилось у тебя.

258. nurrus 2018/01/28 23:32 [ответить]
  > > 257.8TOR8
  >Он Шина спасал не потому что чувствовал себя должником, а просто не хотел, чтобы близкий ему человек погиб...

  Прав, проявил себя хорошим человеком в этой ситуации. хотя одно другому не мешает. Сам понимаешь редко бывает когда только один аргумент работает как обоснование.

  На сабж, моральность героя это никак не влияет, увы. Потому что в твоем варианте шина попала под узкий круг "своих".

257. 8TOR8 2018/01/28 22:17 [ответить]
  > > 251.nurrus
  >> > 250.Граф А. Е.
  >> Удобная арифметика.
  >
  >Это разные счета. То что герой решил выплатить свой долг кояма, не делает его предыдущие поступки нормальными.

  Он Шина спасал не потому что чувствовал себя должником, а просто не хотел, чтобы близкий ему человек погиб...

256. Мимоходом 2018/01/28 21:55 [ответить]
  > > 248.nurrus
  >Может твой знакомый ее изложит хотя бы в виде трех-4 фактов?
  Знакомый сказал, что ему неинтересно вступать в дискуссию, сорри. Ладно, попробую за него. Исходя только из того, что написано в рецензии и в верхних комментариях, рискну предположить, что герой, во-первых, учится отдавать долги, во-вторых, начинает добывать деньги, не воруя. И то, и другое - уже признаки развития.

255. 8TOR8 2018/01/28 21:51 [ответить]
  > > 197.Серебрянская Эсфирь
  >> > 187.8TOR8
  >>> > 178.Серебрянская Эсфирь
  >>Ничего не можете сказать в ответ на комментарий, но сразу перескакиваете на личности - не красиво это.
  >Вообще-то, я говорю, что не знаю как разговаривать с вами. Вы задаете вопрос-упрек "Вот скажите вам будет легче, если ограбивший вас человек сделал так, потому жизнь у него такая сложилась?" но при этом ранее высказывали готовность к воровству и защищаете книжку о выгоде криминальной жизни. Для меня это звучит как "вытащивший кошелек из моего кармана", призывает возмутиться тем, кто взрезал мою сумку". Можете считать это переходом на личность, но я не понимаю как с вами говорить: какой шкалой ценностей вы пользуетесь, какие аргументы вы воспринимаете.
  Я просто копирую вас, вы же у нас любитель таких вот вопросов и как раз очень любите переходить на личности. А вы защищаете такого же подонка, который сделал осмысленный выбор - стать пиратом и заниматься разбоем. Шкала ценностей моя собственная и в чем-то похожая на ГГ.
  >>но книги как раз из школьной библиотеки, так сказать одобренные цензурой.
  >Выходит Высоцкий писал "Значит, нужные книги ты в детстве читал!" не про вас.
   А вот не надо тут Высоцкого приплетать и его слова, вы например пропагандируете в своих рассказах изнасилование и убийство, так что не знаю кто тут не те книги читал
  >>Да и не факт, что будь у меня возможность я сразу побегу грабить и убивать первых встречных, все же у меня тоже есть свои принципы, хоть в некоторых случаях и не совпадающие с законодательством.
  >Вот я и говорю, что не знаю как с вами говорить, поскольку в этом предложении в моем понимании все перевернуто с ног на голову: Я не побегу грабить и убивать, даже если у меня будет возможность, потому что у меня есть определенные принципы. Хотя могут найтись определенные условия, когда я ими поступлюсь, например угроза жизни моим близким.
  >Вы видете разницу между высказанной моей позицией и вашей? Если "нет", то мы говорим на разных языках. Если "да"- то либо у нас разные понятия о плохо-хорошо, либо вам как-то менять формулировку своей позиции надо.

  Наконец до вас дошло, что у нас разное мировоззрение. Не понимаю откуда вы взялись с вашими принципами и в каких типличных условиях жили, а в моем классе, я думаю, никто в принципе был бы не против прикорманить то, что плохо лежит. И это самый обычный класс в самой обычной деревне.
  P.s. В универе одногрупник даже признался, что выбрал специальность с тем намерением, что на работе можно будет неплохо воровать...

254. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/01/28 21:01 [ответить]
  > > 253.nurrus
  >> > 252.Граф А. Е.
   > И никак не двигает его в сторону "хорошести"?
  >
   >Немного, разве что - может выплачивать долги.

   А когда "хороший" творит плохие - это двигает его в сторону "подонков"?

253. nurrus 2018/01/28 20:57 [ответить]
  > > 252.Граф А. Е.
  > И никак не двигает его в сторону "хорошести"?

  Немного, разве что - может выплачивать долги.

252. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/01/28 20:51 [ответить]
  > > 251.nurrus
  >> > 250.Граф А. Е.
  >> Удобная арифметика.
  >
   >Это разные счета. То что герой решил выплатить свой долг кояма, не делает его предыдущие поступки нормальными.

   И никак не двигает его в сторону "хорошести"?

251. nurrus 2018/01/28 20:49 [ответить]
  > > 250.Граф А. Е.
  > Удобная арифметика.

  Это разные счета. То что герой решил выплатить свой долг кояма, не делает его предыдущие поступки нормальными.

250. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/01/28 20:46 [ответить]
  > > 249.nurrus
  >> > 247.Граф А. Е.
   > А ещё спас её внучку из рук похитителей. Вправлял мозги жене сына Кенты, когда она вынашивала третьего ребёнка.
  >
   >Это разные стороны одной монеты. И не обнуляет счет.

   Понятно. Когда "хороший" герой совершает плохие поступки - такова жизнь. Но он же стремится быть хорошим! А когда "подонок" творит добро - это не считается. Удобная арифметика.

249. nurrus 2018/01/28 20:43 [ответить]
  > > 247.Граф А. Е.
  > А ещё спас её внучку из рук похитителей. Вправлял мозги жене сына Кенты, когда она вынашивала третьего ребёнка.

  Это разные стороны одной монеты. И не обнуляет счет.

248. nurrus 2018/01/28 20:40 [ответить]
  > > 246.Мимоходом
  > а увидевшего развитие я знаю лично, и знаю как человека внимательного, вдумчивого и умеющего хорошо понимать написанное.

  хороший аругмент. а поскольку я воспринимаю буквы в интернете как личность, если они не дураки ), то было бы интересно услышать аргументацию. Может твой знакомый ее изложит хотя бы в виде трех-4 фактов?

247. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2018/01/28 20:40 [ответить]
  > > 245.nurrus
  >> > 240.Кромекс
   >> Как человек в мире Масок он нормален.
  >
   >А вот не п.зди.
   >По меркам масок он подставил кояма, когда ввязался в аферу с фальшивомонетчиками, регулярно грубил кенте.

   А ещё спас её внучку из рук похитителей. Вправлял мозги жене сына Кенты, когда она вынашивала третьего ребёнка. Но это же не в счёт?

246. Мимоходом 2018/01/28 20:36 [ответить]
  > > 244.nurrus
  >Нет, оно глупое. В книге нет фактов развития героя.
  Ну, я же не буду с вами спорить, не прочитав книгу, правильно? :) Автор мнения, если захочет, пусть сам его аргументирует. Мне же вполне достаточно того, что и вы, и хозяйка страницы для меня просто буквы в интернете, а увидевшего развитие я знаю лично, и знаю как человека внимательного, вдумчивого и умеющего хорошо понимать написанное.

  Повторюсь: смысл (любой) книги каждый для себя достраивает и раскрывает сам. Если разные люди видят разные смыслы, отсюда ещё не следует, что кто-то из этих людей умнее, а кто-то глупее, кто-то более нравственен, кто-то менее, и всё в таком роде.

245. nurrus 2018/01/28 20:07 [ответить]
  > > 240.Кромекс
  > Как человек в мире Масок он нормален.

  А вот не п.зди.
  По меркам масок он подставил кояма, когда ввязался в аферу с фальшивомонетчиками, регулярно грубил кенте.

244. nurrus 2018/01/28 20:01 [ответить]
  > > 242.Мимоходом
  > Нет. Оно просто не ваше.

  Нет, оно глупое. В книге нет фактов развития героя. И даже сам автор регулярно повторяет, что герой - взрослая личность, с устоявшимися принципами.

  Чтобы увидеть развитие героя надо уж быть каким-то совсем ПГСМщиком.

  Могу привести аьтернативный пример. У сыромятниковй атвор постоянно деклариует, что черные одиночки и эгоисты.
  Но в книге видно, что эгоизм черных - это нормальное по нашим меркам явление, а не сверхэгоизм. Даже у Лукьяненко его черные эгоистичнее. А одиночки - как минимум половина черных в тексте социальные существа, а не мизантропы какие-то. Тангора, естественно скипаем.

243. Влад 2018/01/28 19:54 [ответить]
  > > 235.Серебрянская Эсфирь
  >> > 221.Влад
  >>Критика вполне обоснованная, но через весь текст прописано большими буквами желание автора сей критики приподняться на осуждении своего более популярного и талантливого коллеги. Из-за этого от нее за версту несет гнильцой и чернейшей завистью. Но пускай это останется на совести автора сего опуса, в конце концов своей главной цели она добилась, внимание к себе привлекла, а все остальное её наверняка не волнует)
  >Значит вы согласны с моей критикой, в которой я доказываю, что Метельский мало того, что продемонстрировал свое невежество и глупость, так еще и нахваливает подоночный образ жизни.
  >То есть вы согласны с тем, что Метельский достоин "плевка"

  Я согласен с вашей критикой касающейся экономических просчетов этого автора, но этого слишком мало чтобы считать его "невежественным и глупым", во всяком случае для меня) Что касается "подоночного" образа жизни, я признаю ваше право на свою точку зрения, но хотел бы чтобы и вы не навязывали нам свою, причем так агрессивно, с поливанием грязью и откровенной ненавистью к Метельскому и всем кто не разделяет ваших взглядов на жизнь.

  >Но при этом в ваших глазах он талант, а я просто завистью исхожу...

  Увы, ваше агрессивная реакция на критику говорит сама за себя)

  >Ну, что ж, мои аплодисменты вашей логике, она повеселила

  Рад, что смог поднять настроение столь очаровательной девушке)

  >Кстати на сайте litnet, где мое произведение выложено полностью, оно весьма неплохо набирает читательские посещения... непонятно почему, ведь там не выложена критика Метельского, а посещения растут.

  Тогда откуда у вас эти комплексы и помешанность на обливании грязью Метельского, что вы даже целую статью о нем написали?) Кстати на Литнете вы выложили свою работу в 2017 году, а облили грязью Метельского в 2016, вполне возможно что именно эта статья и привлекла внимание к вашей писанине)

242. Мимоходом 2018/01/28 19:48 [ответить]
  > > 239.nurrus
  >оно глупое.
  Нет. Оно просто не ваше. :) Тут даже неважно, как - в явном виде - позиционирует героя автор. Важно то, как героя воспринимает читатель - что читает между строк, что домысливает с учётом собственного жизненного опыта.

241. Мимоходом 2018/01/28 19:48 [ответить]
  > > 238.nurrus
  >Я просто задам вопрос. Вы фильмы на торрентах скачиваете? или юзаете пиратские онлайн-сервисы? или может быть вы оплатили абонент НВО, сайфай? А книжки покупаете на литресе, или с флибусты скачиваете?
  Вот да, спасибо за примеры. Воровство аморально, когда оно осознаётся как воровство: я беру чужое и этим кому-то причиняю ущерб (для упрощения, не будем рассматривать моральные системы, в которых у своих красть нельзя, а у чужих - можно). Но в нашей реальной жизни до фига и больше ситуаций, когда сам по себе факт воровства может стать предметом дискуссии. "Зайцем" в автобусе проехать - воровство или нет? А не платить налоги?..

240. Кромекс 2018/01/28 19:40 [ответить]
  Становления личности и взросления героя нет. Он уже сформировавшаяся личность. Книга Метельского о человеке с закодированным на тщеславии сознанием. Ну вот так получилось, такой он прошёл в мире Альфа путь, таким он стал супером.
  Проблема в том , что Метельский не Дюма или Саббатини, а простой автор с самиздата, не профессиональный автор, а человек, которому удалось извлечь из своего хобби доход. Он не заморачивался с придумыванием логичного мира Масок, не особо заморачивался с описанием бизнеса.
  Как человек в мире Масок он нормален. Да, для нашего мира его характер и поступки не презентабельны, но для другого мира- вполне. И, учитывая его прошлое, у него не такой плохой характер.
  Но то, что автор накидывает герою полно роялей, безусловно. И нпс тупеют, и герою нередко выпадает возможность показать свою немеряную крутость.
  Однако пропоганды образа жизни и ценностей подонков в книгах Метельского не увидел.

239. nurrus 2018/01/28 19:38 [ответить]
  > > 237.Мимоходом
  > Но вот вам альтернативное мнение (не моё; я вообще не поклонник

  оно глупое. Метельский все время позиционирует героя как установившуюся личность. Никакого развития личности в книге нет.
  Ну а способ, который выбрал герой для своей личной свободы - война...

238. nurrus 2018/01/28 19:29 [ответить]
  > > 235.Серебрянская Эсфирь
  > Кстати, сначала вы утверждаете, что средний читатель не уголовник, а потом опосредованно даете понять, что для этого читателя воровство не является чем-то запретным. Гибкая у вас логика.

  Я не говорю, что не является запретным, я говорю что в морали нет запрета. Можно быть порядочным гражданином, не не осуждать воровство.
  Сдерживающим фактором является закон, а не мораль, например.

  И еще - то что человек относится к воровству, особенно у классово чуждых без осуждения не делает человека уголовником. У вас опять та же самая ошибка. И да уголовник - это не тот, кто сопереживает бладу и робин гуду, а тот кто отсидел по УК.

  И это не логика, это факты.


  >Мне многократно приходится повторять одну и туже мысль: без разницы как и что творят книжные герои на страницах книги, важно к чему подводит автор читателя.

  Совок прямо таки прет. Писатели - это не инженеры человеческих душ. Это развлекалово. Мораль побоку, главное не задеть четкие паттерны, чтобы тебя не отнесли к фашистам.

  >>Вот поэтому ваш капитан блад пока его пираты насиловали испанок сидел на арабелле. Типа не виноват.
  >Блад не мой, а Сабатини. Он книжный идеализированный герой. В книге описания, как он игнорировал изнасилования, нет.

  Кажется есть. Когда его пираты резвились, он специально оставался на арабелле. ЕМНИП.

  > А применять к нему исторические факты неприемлимо, поскольку он идеализированный герой созданный автором образ для того, чтоб подвести читателя к мысли, что можно остаться человеком даже в любых условиях.

  Да-да сферический герой в ваккуме. А знаете что такой подход несет как мораль? То что капитан не несет ответсвенности за преступления членов своей ОПГ. Он остается чистеньким джентльменом.

  >Блад не мой любимый герой, а "итог" Сабатини я нахожу поверхностно максималистским, расчитанным на неискушенного читателя, например подростка. Однако если у меня нет никаких возражений против того, чтоб люди, как Блад, старались во всех жизненных ситуациях оставаться людьми.

  Будучи пиратом. Грабителем, вором, насильником, членом ОПГ.

  >>Я это я. Я законопослушный продукт общества, не обладающий магией. Соотвественно риски высоки.
  > Законопослушным вы можете называться, если слушаетесь законов, потому что они законы вне зависимости от своих способностей. Однако из ваша фраза намекает, что вы честны, только из-за того, что еще не придумали как обмануть закон.

  ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ.
  Правильно. Как 99% всех граждан. Нас больше останавливает страх перед законом, чем мораль.

  >Людям с такой жизненной позицией безусловно понравится гг Метельского.

  Да не беспокойтесь. Не нравится. И как раз не потому что он вор, а потому что убивает невинных людей.

  >В каком? Вот есть "Memoirs of an Invisible Man", где невидимка остается человеком. А если вы про книжку Уэлса, то надо смотреть, на чем он кончил.

  Про экранизацию Уэлса.

  >Идите к первоисточнику. Там написано, что по карманам он не шарится, только из-за того что нет способностей. Мерзкая позиция. Впрочем воровать у богачей тоже мерзко...

  Ничего подобного. Потому что МОРАЛЬ. А мораль издревле такова, что классы были друг другу классов чужды и воровать, отнимать у друг друга не стеснялись. Мораль не считала чужие классы своими. Поэтому Робин Гуд. Поэтому Варрава, а не Христос.


  > Значит его можно ограбить?

  С этим к копилефтам.

  > или надо вводить "планку богатства", перейдя которую человек попадает в тех кого можно грабить? А еще надо тогда ввести ограничение на количество украденного, чтоб жертва оставалась в рядах тех, у кого можно красть? А у воров можно красть?

  Хорошие вопросы задаете. Но тут надо либо сослаться на опыт левых экпроприаторов, либо на правовые основы богатсва скажем генри моргана или еще лучше - Ходоррковского и Березовского.

  Т.е. это гигансткий объем инфы, которую вы почему-то скипнули.

  >Или мы все же назовем воровство мерзостью?

  Я просто задам вопрос. Вы фильмы на торрентах скачиваете? или юзаете пиратские онлайн-сервисы? или может быть вы оплатили абонент НВО, сайфай? А книжки покупаете на литресе, или с флибусты скачиваете?



  >Так что либо вы говорите, что воровство неприемлимое в принципе, либо соглашаетесь, с тем, что вас можно и нужно обворовывать.

  Абсолютизируете нормы морали.
  Меня - нельзя. Ходорковского - можно. Ходорковский думает точно также.
  Что мое - это мое, а твое давай обсуждать(с)

  >>>Такое поведение подойдет нормальному пацану живущему по понятиям,

  Такое поведение подойдет любому человеку, ибо моральные нормы в нашем мире не абсолютны.
  Мы делим мир на своих, чужих. В своим одни нормы, к чужим - другие. Классика - ветхий завет.

  > Абсолютны для данного времени и места, так же как и законы, по которым в данном времени и месте живут люди.

  Смешно - абсолютны. Законы кстати не абсолютны. Их нарушают.

  > Покусочная оценка является не оправданием, а критикой читателей.

  Верно. Я не очень-то уважаю среднего читателя Метельского.

237. Мимоходом 2018/01/28 19:35 [ответить]
  > > 235.Серебрянская Эсфирь
  >А к чему ведет Метельский, если описывает как подонок шел от меньшего к большему богатству, не делая даже намека на порочность такого пути?
  Доводилось ли вам слышать, что всякая художественная книга - это со-творчество автора и читателя? На мой взгляд, абсолютно верное утверждение. Всякий человек, читая, отыскивает и воспринимает в тексте что-то своё. Вы не увидели ничего, кроме пути от меньшего богатства к большему, героя оценили как подонка - и сделали свои выводы. Ваше право! Но вот вам альтернативное мнение (не моё; я вообще не поклонник этого жанра): книги Метельского - о становлении личности, о взрослении, о том, как герой самосовершенствуется и учится ответственности за свои поступки, и о стремлении отнюдь не к богатству, на которое герою, по большому счёту, наплевать, а к личной свободе в жёстких условиях кланового общества. Не вижу причин считать одно из двух мнений более верным, чем другое.

  >А вот это и есть больное место постсовеского пространства. Воровство аморально в принципе. Наследие совка-тащить все что плохо лежит- надо выдавливать из себя. А не принимать его равнодушно за факт.
  В СССР не считалось зазорным украсть у государства, потому что: а) общественное воспринималось как ничьё; б) зачастую крали крайне необходимые вещи, получить которые честным образом было невозможно. Чтобы кто-то считал морально приемлемыми квартирные или карманные кражи - про такое мне, признаться, слышать не доводилось (речь, естественно, не об уголовниках.

236. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2018/01/28 09:30 [ответить]
  > > 231.Handel
  >1. Автор убила детское у меня:-)
  > > 231.Handel
  >1. Автор убила детское у меня:-)
  Видимо так убило, что до циферки два так и не дошло
  >О Гугле: Тайна успеха Гугла не в алгоритме
  Да не в гугле дело, а в том, что Метельский не понимает, что знания и унения из воздуха просто так не возникают

235. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2018/01/28 18:12 [ответить]
  > > 217.nurrus
  >> > 216.Kotjara
  >> Поставил этой курице кол , чтоб не завидывала чужому успеху и все дела. Все равно таким ничего не докажешь.
  Ой, мне котик кол поставил! Теперь неутешно день и ночь рыдаю в подушку. Прям вся жизнь котику под хвост.
  >
  >Ну да потому что ты типичный тупой читатель Метельского.
  Не читателем, а фанатом
  >И она еще думает что ты думаешь "понятиями".
  Перевираете г nurrus :( нехорошо.
  > > 224.Мимоходом
  >Здесь он был мною выложен как иллюстрация тезиса о том, что с высокой моралью в приключенческой литературе традиционно бывают проблемы.
  Извините, но вы действительно мимоходом :), поскольку важен не моральный облик героев книжки, а то к чему эта книжка подводит. Спроси любого про мушкетеров и Д'Артаньяна, первая реакция - "один за всех и все за одного"- эта книга о дружбе. К этому ведет автор. А к чему ведет Метельский, если описывает как подонок шел от меньшего к большему богатству, не делая даже намека на порочность такого пути?
  > > 221.Влад
  >Критика вполне обоснованная, но через весь текст прописано большими буквами желание автора сей критики приподняться на осуждении своего более популярного и талантливого коллеги. Из-за этого от нее за версту несет гнильцой и чернейшей завистью. Но пускай это останется на совести автора сего опуса, в конце концов своей главной цели она добилась, внимание к себе привлекла, а все остальное её наверняка не волнует)
  Значит вы согласны с моей критикой, в которой я доказываю, что Метельский мало того, что продемонстрировал свое невежество и глупость, так еще и нахваливает подоночный образ жизни.
  То есть вы согласны с тем, что Метельский достоин "плевка"
  Но при этом в ваших глазах он талант, а я просто завистью исхожу...
  Ну, что ж, мои аплодисменты вашей логике, она повеселила
  Кстати на сайте litnet, где мое произведение выложено полностью, оно весьма неплохо набирает читательские посещения... непонятно почему, ведь там не выложена критика Метельского, а посещения растут.
  > > 215.nurrus
  >> > 205.Серебрянская Эсфирь
  >> >С точки зрения автора - его герой вполне себе моральный человек был. Именно таким и видят ГГ его основные читатели.
  >>Есть определенная группа граждан, которая живет "по понятиям". Эти "понятия" у них заменяют мораль. Так же как нормальный язык заменяется феней.
  >
  >А есть еще множество различных групп. Одни о морали не задумываются. Или есть группы, у которых моральные нормы гибкие. или группы у которых моральные нормы ограничены "своими". Не надо так обобщать.
  А кто и что обобщил? Где в моем предложении обобщение? Здесь четко сказано, что существуют группа, живущая по "понятиям". Ваша реакция могла быть только трех видов: согласие, что такие группы существуют, отрицание существования этих групп и просьба пояснить зачем я выдаю это утверждение. Вместо этого вы приписываете мне глупости, а потом начинаете их развенчивать. Это, батенька, называется клевета. И она вас совсем не красит.
  >И уж точно средний читатель Метельского не является уголовником - бывшим или активным.
  И опять: в моих словах нет утверждения обратного.

  >Только если абсолютизировать. У нас в постсовке воровство - не такая уж моральная догма, а если воруют у буржуев или богатых тем более.
  А вот это и есть больное место постсовеского пространства. Воровство аморально в принципе. Наследие совка-тащить все что плохо лежит- надо выдавливать из себя. А не принимать его равнодушно за факт.
  Кстати, сначала вы утверждаете, что средний читатель не уголовник, а потом опосредованно даете понять, что для этого читателя воровство не является чем-то запретным. Гибкая у вас логика.

  >Собственно даже в мире набор абсолютных моральных запретов невелик - в худлитературе. Педофилия, насилие, геноцид гражданских. Все остальное можно, только остророжно и с объяснениями.
  Мне многократно приходится повторять одну и туже мысль: без разницы как и что творят книжные герои на страницах книги, важно к чему подводит автор читателя.
  >Вот поэтому ваш капитан блад пока его пираты насиловали испанок сидел на арабелле. Типа не виноват.
  Блад не мой, а Сабатини. Он книжный идеализированный герой. В книге описания, как он игнорировал изнасилования, нет. А применять к нему исторические факты неприемлимо, поскольку он идеализированный герой созданный автором образ для того, чтоб подвести читателя к мысли, что можно остаться человеком даже в любых условиях.
  Блад не мой любимый герой, а "итог" Сабатини я нахожу поверхностно максималистским, расчитанным на неискушенного читателя, например подростка. Однако если у меня нет никаких возражений против того, чтоб люди, как Блад, старались во всех жизненных ситуациях оставаться людьми.Однако у я решительно против того, чтоб люди, как герой Метельского, считали, что ради своей мошны и крутизны можно творить все что можно.

  >>Вот если вам нужны деньги, вы впервую очередь будете думать о том как их украсть или заработать?
  >Я это я. Я законопослушный продукт общества, не обладающий магией. Соотвественно риски высоки.
  Законопослушным вы можете называться, если слушаетесь законов, потому что они законы вне зависимости от своих способностей. Однако из ваша фраза намекает, что вы честны, только из-за того, что еще не придумали как обмануть закон.
  Людям с такой жизненной позицией безусловно понравится гг Метельского.
  Вот только я считаю, такую жизненную позицию мерзкой и выступаю именно против нее.
  >А будь у меня невидимость... помните как снесло крышу невидимке в фильме?
  В каком? Вот есть "Memoirs of an Invisible Man", где невидимка остается человеком. А если вы про книжку Уэлса, то надо смотреть, на чем он кончил.
  >>А герой к тому же еще выбирает лазить по карманам или на большее решится.
  >
  >Он как раз по карманам не шарится. грабит икслючительно богачей, государство не нанося прямого ущерба простым людям.
  Идите к первоисточнику. Там написано, что по карманам он не шарится, только из-за того что нет способностей. Мерзкая позиция. Впрочем воровать у богачей тоже мерзко... Вот к примеру Метельский книжки продает и на книжках богатеет. Есть масса людей, в глазах которых он буквально зажравшийся богач. Значит его можно ограбить? или надо вводить "планку богатства", перейдя которую человек попадает в тех кого можно грабить? А еще надо тогда ввести ограничение на количество украденного, чтоб жертва оставалась в рядах тех, у кого можно красть? А у воров можно красть?
  Или мы все же назовем воровство мерзостью?
  Каждый раз когда вы "открываете рот", оправдывая воровство у богатых, вы должны понимать, что для кого-то вы, вы сами, г nurrus, и есть "богатый и зажравшийся". Всегда найдется кто-то, кто будет думать, что от вас, именно от вас, не убудет, потому что ему нужнее.
  Так что либо вы говорите, что воровство неприемлимое в принципе, либо соглашаетесь, с тем, что вас можно и нужно обворовывать.
  >
  >>Такое поведение подойдет нормальному пацану живущему по понятиям, но на морального человека такое поведение уже не тянет. Так что основание у вашего логического построения оказывается "выбитым"
  >
  >Не является выбитым, поскольку вы абсолютизируете. Моральные нормы не абсолютны. Тем более в худлитературе и фентези, хотя и оцениваем мы их по своим. И тем более, как я сказал, что читатели оценивают произведение не в целом, а покусочно.
  Абсолютны для данного времени и места, так же как и законы, по которым в данном времени и месте живут люди. Безусловно, что в книге и то и другое могут быть изменены, но тогда автор должен внести свои определения, задать другие нормы морали. Метельский это не делает, поэтому переносим нормы морали с места и времени проживания автора на книгу. Покусочная оценка является не оправданием, а критикой читателей. Слова/действия вырванные из контекста создают лживое представление.

234. p.serhiy 2018/01/28 06:22 [ответить]
Согласен с автором, сам дальше второй не осилил, жду Юнлинга 2

233. Мимоходом 2018/01/28 06:12 [ответить]
  > > 230.омикрон
  >выходит если человек совершает хороший поступок, который и ему принесет личную выгоду (причем этот хороший поступок он совершает не с целью именно получения этой выгоды) - то он гад, а хороший - только если ему самому никакой выгоды от этого хорошего поступка? :)
  Не выходит. :) Всё зависит от того, какой именно поступок - и какая именно у него цель. В контексте "Аватара", героические поступки совершили те, кто, в итоге, погибли. Главный же герой был _слишком_ заинтересованной стороной, чтобы можно было поверить, что у него не имелось цели сохранить себе полноценное тело и полноценную жизнь.

231. Handel 2018/01/28 05:41 [ответить]
  1. Автор убила детское у меня:-)

  О Гугле: Тайна успеха Гугла не в алгоритме - они каждый год вносят несколько изменений, большинстве небольшие, но очень часто и совсем сериозние. Сейчас из первоначалного алгоритма давнo уже не осталось ничего.
  Так - успех Гугла в том, что создатели поняли - без потребителей никакой алгоритм не поможет. И поетому их первая забота была о потребностах потребителей, а реклама потом пришла сама. Все прежние поисковики прежде всего показывали проплаченый контент. А Yahoo вообще не поисковик - там просто уплачиваеш конкретною суму (несколько сто долларов в год) чтобы быть включенным в списках под конретные теги.

  Зы: чтобы понятнее стало даю пример: прежде Гугл был поисковик Astavista (или что то похожее). Они интересовались только проплаченном контенте, который шел на несколько страниц вначале, потом шел только спам - сделани скриптами миллиони одинаковых страниц (так называемых doorpages). A Yahoo был хорош для мелком бизнессе в США. Уплачиваеш каждый год несколько сот долларов (ничтожно мало если зарплата на одного работника 5000 долларов в месяц) и местные люди етим способом могли выйти на твой бизнесс. Но Yahoo умер когда Гугл запустил Google Maps.

230. омикрон 2018/01/28 00:18 [ответить]
  > > 228.Мимоходом
  >>У Аватара
  >Но главный герой, на мой взгляд, повёл себя как самый обыкновенный предатель. "Порядочным гражданином" он стал бы в том случае, если бы не извлекал из своего поступка никакой личной выгоды


  Хе, выходит если человек совершает хороший поступок, который и ему принесет личную выгоду (причем этот хороший поступок он совершает не с целью именно получения этой выгоды) - то он гад, а хороший - только если ему самому никакой выгоды от этого хорошего поступка? :)

228. Мимоходом 2018/01/27 22:58 [ответить]
  > > 227.nurrus
  >А аналогии я не люблю именно по причине избыточного упрощения.
  Так там же не аналогия. Там просто пересказ сюжета, в котором аморальность некоторых поступков _положительных_ героев видна как на ладони (не говоря уже о других поступках, которые в пересказ не вошли).

  >Кстати именно в этой аналогии дартаньян - хороший, он защищал женщину, он был из конкурирующей структуры, в отжиме собсьтвенности не учавствовал никак.
  Да где ж хороший? :) Должность свою раздобыл "по блату", с Бонасье обошёлся по-свински, в разных отношениях, угрызений совести по этому поводу не испытывал, "наказания" от автора не получил. Я книгу не очень хорошо помню, но подозреваю, что полный список сомнительных, с этической точки зрения, действий Д'Артаньяна оказался бы о-очень длинным. Однако это не мешает "юному силовику" быть кумиром многих поколений мальчишек, которые учатся у него верности мужской дружбе.

  >Ага, законопослушный и высокоморальный гражданин будет скучен.
  Не столько скучен, сколько неправдоподобен. Есть вещи, которые чистыми руками не делаются, хоть ты тресни.

  >У Аватара например 4/5 фильма даже если ты не любишь военных, то причин уважать ученых и становиться на сторону туземцев нет. Все меняется когда полковник начинает массовые убийства. Тут уж либо ты аморальный фашист или порядочный гражданин.
  Но главный герой, на мой взгляд, повёл себя как самый обыкновенный предатель. "Порядочным гражданином" он стал бы в том случае, если бы не извлекал из своего поступка никакой личной выгоды (как иные из его коллег, которые за защиту туземцев готовы были заплатить собственной жизнью).

227. nurrus 2018/01/27 22:23 [ответить]
  > > 224.Мимоходом
  > Смотря чего мы от этого текста хотим.

  Ясно, лично мне это стало понятно при втором чтении, когда Дартаньян пошел трахнуть миледи. А аналогии я не люблю именно по причине избыточного упрощения.

  Кстати именно в этой аналогии дартаньян - хороший, он защищал женщину, он был из конкурирующей структуры, в отжиме собсьтвенности не учавствовал никак.

  Плюс обвинение в том, что банасье шили госизмену просто так - ложное. Ему шили кокрентно измену за действия его жены, которая вот действительно пыталась совершить госизмену.

  Так что, извини, одна ложь не делает другую ложь истинной.

  Лучше было бы сослаться скажем на Галанину или Костина. Вот они уж точно оба потоптались по дартаньяну.

  > то и фильмов, кстати, тоже касается. Причём, мне кажется, чем более реалистичны сюжет и характеры героев, тем более явными становятся такого рода проблемы,

  Ага, законопослушный и высокоморальный гражданин будет скучен.

  Но все равно нельзя говорить о том, что если нет добра, то все позволено - мы все же ограничиваем героев какими-то рамками.
  Как я уже сказал - это педофилия, насилие, геноцид.

  И это часто используется для того чтобы показать антигероя, если антигерой неоднозначный получился. У Аватара например 4/5 фильма даже если ты не любишь военных, то причин уважать ученых и становиться на сторону туземцев нет. Все меняется когда полковник начинает массовые убийства. Тут уж либо ты аморальный фашист или порядочный гражданин.

226. омикрон 2018/01/27 22:17 [ответить]
  > > 225.Влад

  >Скажу на это только одно, какой автор, такие у него и читатели)

  Обиделись? :) Почему? :) Я ведь лишь применил к вам вашу же логику. :) Но естественно, что вам это не понравилось (когда вы выдумываете обвинения против других людей, о которых ничего не знаете - это все же хорошо и правильно, потому что это делаете вы, ну а когда кто-то вдруг так же с вами поступит - это плохо и неправильно, вы ж знаете про себя что вы не такой!), и вы отвечаете, что я отнесся к вам так, потому что я читатель Э. Серебрянской. Которую я, кстати, никогда не читал, за исключением данной критической статьи. :) Плохой вы ясновидец, как видно. :))

225. Влад 2018/01/27 22:11 [ответить]
  > > 222.омикрон
  >> > 221.Влад

  >> Из-за этого от нее за версту несет гнильцой и чернейшей завистью.
  >
   >Из-за того, что вы в этом комменте беспочвенно обвинили автора, от вас за версту несет гнильцой и чернейшей завистью - вы же написали этот коммент только чтобы приподняться на осуждении более популярного и талантливого человека... Можно и так сказать, от чего нет. ;)
  >
  >> Но пускай это останется на совести автора сего опуса, в конце концов своей главной цели она добилась, внимание к себе привлекла, а все остальное её наверняка не волнует)
  >
   >Вы добились цели, с которой написали свой комментарий - привлекли внимание к себе, а все остальное вас наверняка не волнует. :)
   >Логично? ;)

  Скажу на это только одно, какой автор, такие у него и читатели)

Страниц (20): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Серебрянская Эсфирь : другие произведения.

Комментарии: Читая фэнтези Н.А. Метельского (Оценка:2.32*132,)

Комментарии: Читая фэнтези Н.А. Метельского
(Оценка:**2.32*132**,)