11. Сэр Велат2011/03/31 12:57
[ответить]
>>10.Павловский Петро
> Сэр, если позволите, я изложу свое впечатление от вашего рассказа.
>Оно двойственное. Попытался разобраться, откуда эта двойственность и, кажется, кое-что заметил.
Спасибо вам огромное!!!
Приятно, что есть и хорошее в рассказе.
Понимаю, что рассказ недоработан - и все ваши замечания абсолютно правильны,есть над чем подумать.
>> P.S. Сдается мне, что Вы не столько Сэр, сколько Леди...
Да вы что?! Побегу. гляну в зеркало...
12. Одинизнас2011/03/31 16:14
[ответить]
Прочитал два раза. Со второго раза стало понятнее, но не яснее.
Сплошные эмоции. Кто-то там предположил, что автор - женщина - согласен.
Одновременно много лишнего и мало полезного. Много натяжек.
Насчет диабетической комы. Такое чаще всего бывает при диабете первого типа. Но люди с таким заболеванием весьма осторожны, часто проверяют сахар и колют инсулин после каждой еды. Если тип второй, то комы с одной конфетки быть не может. Тем более, на фруктозе.
Далее - а смысл информации о том, что два диабетика получили кому почти единовременно?
И какой смысл в хранении пресловутой коробки конфет Екатериной?
И зачем адвокату было читать сценарий?
Понимаете, теретически из этой истории с превеликим трудом можно было бы что-нибудь сделать, но ... нет, "крику много, а шерсти мало, приговаривал черт, ощипывая кошку".
Возикает слишком много сомнений по поводу логики поступков героев. Слишком много вопросов к автору по поводу удивительных совпадений.
Также совершенно неясно - кто ж, таки убил, поскольку Екатерина таки была в Таиланде или нет?
И когда убийца включала запись репетиции еще не написанной к тому времени пьесы?
Нет, увы, данный текст никак нельзя считать полноценным рассказаом, тем более детективом и конечно же соответствующим теме.
Пытался найти что-нибудь хорошее, но, опять таки, увы, не нашел, хотя и честно - пытался :)
13. сэр Велат2011/03/31 16:23
[ответить]
>>12.Одинизнас
>Прочитал два раза. Со второго раза стало понятнее, но не яснее.
>
Спасибо большое. Отдельно за двойное прочтение, потому что... ну, сами видите - не получилось.
Вижу те же вопросы...Понимаю, что это не столько рассказ, сколько зарисовка, набросок, план.
Задумывалось, что Катя добавила в конфеты глюкозы...Чтобы избавиться от свидетельницы - она же выдавала себя перед писательницей Трепетовой за Светлану.
Убив Юрия, Катя сразу улетела в Таиланд.
Надо будет все продумать, прописать...
Ещё раз спасибо.
14. Одинизнас2011/03/31 16:30
[ответить]
>>13.сэр Велат
>>>12.Одинизнас
>>Прочитал два раза. Со второго раза стало понятнее, но не яснее.
>>
>Спасибо большое. Отдельно за двойное прочтение, потому что... ну, сами видите - не получилось.
>Вижу те же вопросы...Понимаю, что это не столько рассказ, сколько зарисовка, набросок, план.
>Задумывалось, что Катя добавила в конфеты глюкозы...Чтобы избавиться от свидетельницы - она же выдавала себя перед писательницей Трепетовой за Светлану.
>Убив Юрия, Катя сразу улетела в Таиланд.
>Надо будет все продумать, прописать...
>Ещё раз спасибо.
Добавила в конфеты глюкозы. Хм, если дело касается одной конфеты, то столько глюкозы не добавишь, это раз, но если даже и так - то откуда ж читателю до этого догадаться.
Насчет Таиланда и вообще. Это и есть самая распространенная ошибка автора. Сам то он (в вашем случае зуб даю - она) все понимает. И в фантазиях ваших - верю все на месте. Но это самое и сложное - донести читателю все это дело.
И насчет выдачи себя за Светлану - а ЗАЧЕМ? Если это столь хитроумный план, то зачем же такие сложности. И какой смысл убивать писательницу? Ведь проблема то не в ней, а в тексте.
15. Сэр Велат2011/03/31 16:52
[ответить]
>>14.Одинизнас
>>>13.сэр Велат
>
>Добавила в конфеты глюкозы. Хм, если дело касается одной конфеты, то столько глюкозы не добавишь, это раз, но если даже и так - то откуда ж читателю до этого догадаться.
Вижу, что читателю не видно...Что ооочень маленький намек.
>Насчет Таиланда и вообще. Это и есть самая распространенная ошибка автора. Сам то он (в вашем случае зуб даю - она) все понимает. И в фантазиях ваших - верю все на месте. Но это самое и сложное - донести читателю все это дело.
И тут... Каюсь..
>И насчет выдачи себя за Светлану - а ЗАЧЕМ? Если это столь хитроумный план, то зачем же такие сложности. И какой смысл убивать писательницу? Ведь проблема то не в ней, а в тексте.
А тут у автора была задумка...Э...В общем, автору не понятно, почему он эту задумку не отразил, как положено.
16. Кузиманза Фейри2011/04/04 16:31
[ответить]
Вы в обзоре:
17. *2011/04/04 16:48
[ответить]
>>16.Кузиманза Фейри
>Вы в обзоре:
>
О, благодарю, бегу читать.
----------------------
Чуть позже:
>Кузиманза Д Д: Ватсон, вы Холмс или не Холмс?! (по заявкам)
>Впечатления от прочтения рассказов собратьев по жанру
>Главная роль
> Задуманный сюжет неплох. Есть соответствие теме: вместо Семы, который в лучших традициях Перри Мейсона должен был вытащить клиентку из неприятной ситуации, этим пытается заниматься его любимая, которая к следствию и юриспруденции ни сном, ни духом.
> Но...
> Этих "но" несколько.
> Первое "но" относится к собственно тексту. Его необходимо тщательно вычитать. Я бы посоветовала сделать это во-первых, проверкой правописания в Ворде (или другом используемом редакторе), а после этого чтением вслух. И не "тру-ру-ру", а с выражением и интонациями, как если бы вы читали перед кем-то. Тогда вы увидите большую часть опечаток и стилистических шероховатостей. Кстати, текст разбит пустыми строками на маленькие фрагменты, это не улучшает его восприятие.
> Второе "но" - само изложение. Автор перескакивает от одного "кадра" к другому. Не успевает одна пара персонажей сказать песколько реплик, как в игру вступает вторая и так по кругу. Возникает впечатление нескольких камер, которые попеременно показывают события то из одного, то из другого места съёмочной площадки.
> Третье "но": в рассказе отсутствует важная часть, а именно, открытие Аленой той самой важной улики, и не показан ход её умозаключений после этого. Почему она пошла со сценарием к адвокату подследственной? Более того, почему он произнёс слова: "Хорошо, ты можешь отдать мне этот сценарий. Я посмотрю его", которые фактически сделали его, "Холмса", раскрывателем преступления и отняли у "Ватсона" заслуженные лавры?
> Такое мое первое впечатление от рассказа.
18. Сэр Велат2011/04/04 16:51
[ответить]
Спасибо, уважаемая Кузиманза Д.Д за разбор "Главной роли". Радует, что
есть хорошие моменты.Признаюсь честно, это моя первая попытка написать в жанре детектива.
Рекомендации по поводу редактирования в Ворде справедливы, здесь хочу сказать, что выложен текст за минуту до закрытия приема заявок на конкурс, увы, не все было отлажено, но автор не рискнул впоследствии вносить изменения - чтобы не нарушить дату подачи текста. Это поправимо, спасибо.
> "Почему она пошла со сценарием к адвокату подследственной? Более того, почему он произнёс слова: "Хорошо, ты можешь отдать мне этот сценарий. Я посмотрю его", которые фактически сделали его, "Холмса", раскрывателем преступления и отняли у "Ватсона" заслуженные лавры?
"
Сема и Алена - прямо говоря, любовники. Случайно узнав, что Сема ведет дело Светланы, Алена (которая практически не знала, что с этим сценарием делать)просто обронила фразу о том, что есть сценарий. А дальше заинтересовался Сема.
Но здесь - ваша правда, в результате,действительно, лавры отошли к "Холмсу"...Это, увы, авторская ошибка, за которую и не приняли рассказ на конкурс.
Спасибо ещё раз
С уважением
Сэр Велат
19. *2011/10/10 02:00
[ответить]
А впрочем, неплохо.
20. *2016/11/20 19:46
[ответить]
Спасибо, Лиза!.
21. * (romanv1991@aol.com) 2021/10/09 07:43
[ответить]
Интересно.
Начало показалось знакомым, но потом я понял, что это - ваш новый рассказ.
:)
22. *2021/10/09 08:21
[ответить]
>>21.Винокур Роман
>Интересно.
>Начало показалось знакомым, но потом я понял, что это - ваш новый рассказ.
>:)
Возможно, вы когда-то это и читали, сам рассказ старый, написан ещё в соавторстве, просто чуть подправили его.
Спасибо за отзыв!
23. тоже с конкурса2021/10/11 03:30
[ответить]
>>22.Велат
> чуть подправили его.
толкнув дверь, Лидия Яковлевна*,* осторожно зашла
Да, я сам_ удивилась.
Светлана замолчала_ задумалась.
Да вы что*!?* (Да вы что?!)
решилась всё же*,* кое-что разузнать
Однако*,* Екатерина
Ты опять*!?*
она уб*ъ*ёт их
и дальше две реплики диалога без тире в начале
Тогда выходит*ь*, что Разинов*у* общалась
Но..,- Светлана сгорбилась и закрыв (Но... - Светлана сгорбилась и, закрыв)
...
вместо обещанной жареной курицы, так вкусно приготавливаемой Алёной
(курица, вкусно приготавливаемая? Для сравнения:
Вот на меня наедет ЗИМ, и им я буду задавим...)
...
Рассказ нравится, но не совсем ясна технология добавления сахара в конфеты на фруктозе.
Удачи!
24. * (kovalskimaks@mail.ru) 2021/10/11 20:29
[ответить]
Добрый вечер.
Написан рассказ в плане изложения хорошо и читается хорошо. Но т.к. не мой жанр - читал из детективов только Пуаро, который гораздо размереннее и аристократичнее, - несколько запутался в именах и отношениях. Много кто участвует, идёт по своим делам, говорит с другими, путает других и оправдывается - и всё это плотно, быстро и на малом числе страниц. Бодро, кратко, раз-раз - и прочитывается тоже на раз-раз.
Видно, что автор постарался придумать интересные сюжетные "фишки" и вложился в работу. Без того было бы уныло, а так есть над чем подняпрячь мозги.
Удачи.
25. *2021/10/14 21:35
[ответить]
Сэр, Леди! Приглашаем обсудить наш обзор.