Сапига Алексей : другие произведения.

Комментарии: К вопросу о парадоксе Ферми
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Сапига Алексей (sa1924@yandex.ru)
  • Размещен: 04/03/2012, изменен: 30/01/2013. 16k. Статистика.
  • Эссе: Естествознание
  • Аннотация:
    "Ну, и где они в таком случае?" - спросил Энрико Ферми, выслушав многочисленные доводы своих коллег в пользу существования в галактике множества высокоразвитых технологических цивилизаций.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
    21:32 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    20:31 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (16/15)
    20:07 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)
    19:42 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:32 "Технические вопросы "Самиздата"" (249/9)
    05:32 "Форум: все за 12 часов" (362/101)
    05:06 "Форум: Трибуна люду" (412/101)
    01:15 "Диалоги о Творчестве" (321/18)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:40 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (898/20)
    05:40 Князев Ю. "Эолова арфа" (1)
    05:32 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (249/9)
    05:32 Тихонова Т.В. "Голуби в берестяном кузове" (2/1)
    05:29 Могила М.В. "Продолжение" (261/3)
    05:10 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (791/3)
    04:58 Буревой А. "Чего бы почитать?" (891/7)
    04:52 Безбашенный "Запорожье - 1" (78/12)
    04:46 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (190/13)
    04:04 Семенов И.А. "Тень Долгой Зимы" (114/1)
    04:03 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (232/2)
    04:01 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (961/13)
    03:41 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (35/4)
    03:36 Корджева Е.Ф. "В топку молчание!" (1)
    03:36 Коркханн "Лабиринты эволюции" (87/80)
    03:25 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (412/22)
    03:24 Стоптанные К. "Случай в ломбарде" (35/15)
    03:05 Баламут П. "Ша39 Авиация" (439/1)
    02:51 Бирюкова Д.Н. "Хам ни в чем не виноват! (возражения " (1)
    02:10 Поэтико "Правила конкурса Соцветие " (23/2)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:46 Соседкин А.П. "Не готовы"
    19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела"
    12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    17:22 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    17. *Сапига Алексей (sa1924@rambler.ru) 2014/04/04 12:19 [ответить]
      > > 16.КотКот
      >http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,62653.0.html
      
      Спасибо за внимание и ссылку на астрофоруме. Надеюсь, кто-то прочтет и выскажет свое мнение.
      
    16. КотКот (knec1958@yandex.ru) 2014/04/02 17:34 [ответить]
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,62653.0.html
    15. *Сапига Алексей (sa1924@rambler.ru) 2013/05/12 18:45 [ответить]
      Изменил эту часть и добавил новую статью в продолжение.
    14. *Сапига Алексей (sa1924@rambler.ru) 2013/04/21 11:10 [ответить]
      > > 13.Бахмет Александр Павлович
      
      >А нужен ли Демиург более высокого уровня?
      >Эти Творцы Вселенных тоже могут подчиняться естественному отбору, закономерностям развития от простого к сложному.
      >К.Э.Циолковский в одной из своих работ писал, что человечество должно выйти в Космос, чтобы найти Бога, а если Бога нет, то исполнять его функции. Если только последовательность рождений Творцов не является бесконечной, то в самом начале должны были быть просто развитые цивилизации, которые сыграли их роль. Возможно, что некие ошибочные действия неких Творцов приводят к угасанию жизни (ряд нисходящих ветвей развития), но должны быть и такие, действия которых приводят к укреплению жизни, росту устойчивости, гибкости, живучести (ряд восходящих ветвей развития).
      
      Приходим, к вопросу о роли естественного отбора, который должен коснуться и Творцов.
      Раньше, до появления разума, естественный отбор был стихийным. Но уже человек противостоит ему. Например, с помощью медицины спасая тех, кто должен был умереть.
      А как будет поступать разум, покоривший хотя бы часть космоса? Ведь для экспансии потребуется не только техническое могущество, но и способность приспосабливаться. Хотя бы к космическим условиям. Жить не только на планетах. А это потребует создания особых существ или киберов способных приспосабливаться, совершенствоваться и в итоге эволюционировать в нужном направлении. Естественный отбор смениться целенаправленным творением.
      Так что Творцы в начале должны будут усовершенствовать себя, приспособить к космосу, а потом приспосабливать вселенную.
      Сейчас трудно оценить все последствия этого сценария развития.
      
    13. Бахмет Александр Павлович (abah@inbox.ru) 2013/04/17 22:30 [ответить]
      > > 11.Сапига Алексей
      >> > 9.Бахмет Александр Павлович
      >>> > 4.Сапига Алексей
      >>...
      >
      >> Люди зарождают новую жизнь, ребёнка, даже не зная тонкостей биохимии и генетики. Наш Демиург тоже мог создать новую Вселенную, даже не зная всех тонкостей. Но он обязан это делать, передавая эстафету жизни дальше во времени. А параллельно потом изучать поведение этой вселенной, цивилизаций в ней, подталкивать процессы в нужном направлении, что-то подавлять, что-то стимулировать.
      >
      >Ну это идея творения, только переиначенная. Демиург создает и изучает свой мир, но кто создал самого Демиурга? Или он возник в своем мире, как результат некой направленной эволюции, но этот мир создал свой Демиург из более высокого уровня.
      >
      А нужен ли Демиург более высокого уровня?
      Эти Творцы Вселенных тоже могут подчиняться естественному отбору, закономерностям развития от простого к сложному.
      К.Э.Циолковский в одной из своих работ писал, что человечество должно выйти в Космос, чтобы найти Бога, а если Бога нет, то исполнять его функции. Если только последовательность рождений Творцов не является бесконечной, то в самом начале должны были быть просто развитые цивилизации, которые сыграли их роль. Возможно, что некие ошибочные действия неких Творцов приводят к угасанию жизни (ряд нисходящих ветвей развития), но должны быть и такие, действия которых приводят к укреплению жизни, росту устойчивости, гибкости, живучести (ряд восходящих ветвей развития).
      
      >
      >Кстати, с праздником :)
      
      Спасибо. Вас также, хоть и с опозданием... Мои коллеги, все работники бывших ракетных предприятий, только к вечеру вспомнили про праздник.
    12. *Сапига Алексей (sa1924@rambler.ru) 2013/04/12 18:38 [ответить]
      > > 10.Алекс
      
      >Я инженер, а не учёный, наверно, потому и заинтересовался философией в пред-, а не пенсионном возрасте.))
      >А заинтересовавшись, ужаснулся, насколько она бесполезна в её нынешнем состоянии по разделу онтологии. Ведь существование/несуществование инопланетян - это именно философский вопрос, науке тут делать нечего - фактов пока нет. Точнее, не вопрос, а целый комплекс вопросов.
      
      >То есть, занимались ерундой. Однобокий анализ - это, практически, отсутствие анализа как такового.
      >
      Для философов это типичное состояние. Сама философия не способна родить новую идею и вынуждена переваривать то, что порождают другие науки. Все же опыт критерий истины, а наблюдение источник знаний. А философ имеет доступ к лаборатории Природы только через другие науки.
      
      >Непременно ознакомлюсь, ежели выложите.
      >
      Постараюсь
      >Удачи и вдохновения!
      Спасибо. И вам так же.
      С праздником :)
      
    11. *Сапига Алексей (sa1924@rambler.ru) 2013/04/12 18:38 [ответить]
      > > 9.Бахмет Александр Павлович
      >> > 4.Сапига Алексей
      >>> > 3.Бахмет Александр Павлович
      >...
      
      >Я всего лишь провёл аналогию с моделированием, но не имел в виду модель компьютерную. Не знаю, кому могла бы понадобиться модель вместо реального объекта, для отладки чего? Тем более, что мы не чувствуем себя моделями... Но вот создание новой Вселенной, аналогичной той, в которой живёт наш Демиург, - возможно. Причём, из реального материала.
      
      Некая сверхцивилизация так развлекается. Но это только общая идея. Суть в том, возможно ли смоделировать нашу вселенную в принципе и не просто в виде модели в компьютере. Упомянутые идей Ника Бострома описанные в книге 'Мы живем в компьютерной симуляции?' появились после фильма "Матрица". Хотя сам фильм чистая фантастика. Но статья породила научную дискуссию. Уже, правда, сама идея сильно раскритикована.
      
      > Люди зарождают новую жизнь, ребёнка, даже не зная тонкостей биохимии и генетики. Наш Демиург тоже мог создать новую Вселенную, даже не зная всех тонкостей. Но он обязан это делать, передавая эстафету жизни дальше во времени. А параллельно потом изучать поведение этой вселенной, цивилизаций в ней, подталкивать процессы в нужном направлении, что-то подавлять, что-то стимулировать.
      
      Ну это идея творения, только переиначенная. Демиург создает и изучает свой мир, но кто создал самого Демиурга? Или он возник в своем мире, как результат некой направленной эволюции, но этот мир создал свой Демиург из более высокого уровня.
      
      
      >Недавно читал какую-то статью, где автор отмечал и квантованность пространства-времени, и какие-то голографические структуры в сверхгалактических масштабах, и повторяемость ячеистой структуры Вселенной. Эта повторяемость побудила его утверждать, что эта видимая структура - аналог огромного калейдоскопа. То есть Вселенная замкнута, и неоднородности её материи в мегамасштабе создают иллюзию ячеек. Ограниченность скорости света приводит к тому, что более дальние участки отличаются от ближних. Мы видим их прошлое, непохожее на настоящее. И размер Вселенной, по мнению автора, совсем небольшой, что-то около 100 млн. световых лет.
      >Я бы предпочёл неограниченную Вселенную. А то как-то тесно. 8-)
      
      Я не знаком с этой гипотезой. Но кажется, сейчас все больше доминируют представления от множественности вселенных. Этакие вложенные "матрешки" или мыльные пузыри. Хорошо об этом рассказывает автор инфляционной гипотезы Линде. Вот хорошая лекция на элементах http://elementy.ru/lib/430484. Если теоретики правы, то вселенных вокруг великое множество. Хотя не все они будут для людей доступны из-за разных физических констант и законов, которые там действуют.
      
      Кстати, с праздником :)
    10. Алекс (saurone@inbox.ru) 2013/04/12 09:45 [ответить]
      > > 8.Сапига Алексей
      >>Как Вы думаете, почему, вбухав мегатонны денег на SETI, совершенно не потратились на философскую проработку проекта? Из-за презрения к философии со стороны учёных? Заслуженного, в общем и целом...
      >
      >Не думаю, что тут презрение как таковое. Скорее недооценка, непонимание. Просто реальную науку делают люди молодые или в среднем возрасте. Они решают текущие проблемы и им не до философии. Поэтому наука и философия живут на разных этажах и пресекаются ученые и философы, когда это нужно философам, а не наоборот. Сами же ученые начинают думать на философские темы уже в пенсионном возрасте.
      Я инженер, а не учёный, наверно, потому и заинтересовался философией в пред-, а не пенсионном возрасте.))
      А заинтересовавшись, ужаснулся, насколько она бесполезна в её нынешнем состоянии по разделу онтологии. Ведь существование/несуществование инопланетян - это именно философский вопрос, науке тут делать нечего - фактов пока нет. Точнее, не вопрос, а целый комплекс вопросов.
      
      >Философским обоснованием SETI немного занимались и раньше. Ведь философов хлебом не корми, а дай подискутировать на абстрактные темы. Кое-что можно найти в сборниках трудов бюроканского и таллиннского симпозиумов по проблемам SЕTI. Но философы, как и ученые, были подспудно убеждены, что инопланетяне существуют и связь с ними не за горами. В итоге философы априори исходили из того, что инопланетяне похожи на землян, а потому анализ получался однобоким.
      То есть, занимались ерундой. Однобокий анализ - это, практически, отсутствие анализа как такового.
      
      >ЗЫ. У меня написана расширенная версия этой статьи. Но вот когда я её подготовлю... может и быстро получиться. Там подробнее рассмотрены разные версии.
      Непременно ознакомлюсь, ежели выложите.
      
      Удачи и вдохновения!
    9. Бахмет Александр Павлович (abah@inbox.ru) 2013/04/11 22:24 [ответить]
      > > 4.Сапига Алексей
      >> > 3.Бахмет Александр Павлович
      ...
      >>Есть уникальный ответ (не помню - кто автор): Вселенная создана некой могучей формой жизни (для нас это всё равно что Бог) именно с той целью, чтобы наша цивилизация (а другие и не были созданы) заселила её, изменила по своему усмотрению... Короче - виртуальная машина-Вселенная с экспериментальной задачей. Если "задача" сдохнет, - будет создана новая модификация "программы", опять запущена, отлажена, усовершенствована и т.д. Но на нас это возлагает огромную ответственность.
      >
      >Наверно Вы имеете в виду гипотезу о вселенной как матрице созданной сверхцивилизацией, предложенной Ником Бостромом. Экспериментально это можно проверить, если найти шаг вычислений. Всякий параметр в такой матрице вычисляется с определенной точностью, а значит должна быть дискретность физических величин. Но это не квантование, а нечто иное. Например, сетка пространства и времени. В настоящее время еще нет компьютеров, способных выполнить такие расчеты.
      >Лично я скептически отношусь к этой идее. Более вероятно то, что вселенная как-то самоорганизовывается по своим внутренним свойствам.
      
      Я всего лишь провёл аналогию с моделированием, но не имел в виду модель компьютерную. Не знаю, кому могла бы понадобиться модель вместо реального объекта, для отладки чего? Тем более, что мы не чувствуем себя моделями... Но вот создание новой Вселенной, аналогичной той, в которой живёт наш Демиург, - возможно. Причём, из реального материала.
       Люди зарождают новую жизнь, ребёнка, даже не зная тонкостей биохимии и генетики. Наш Демиург тоже мог создать новую Вселенную, даже не зная всех тонкостей. Но он обязан это делать, передавая эстафету жизни дальше во времени. А параллельно потом изучать поведение этой вселенной, цивилизаций в ней, подталкивать процессы в нужном направлении, что-то подавлять, что-то стимулировать.
      Недавно читал какую-то статью, где автор отмечал и квантованность пространства-времени, и какие-то голографические структуры в сверхгалактических масштабах, и повторяемость ячеистой структуры Вселенной. Эта повторяемость побудила его утверждать, что эта видимая структура - аналог огромного калейдоскопа. То есть Вселенная замкнута, и неоднородности её материи в мегамасштабе создают иллюзию ячеек. Ограниченность скорости света приводит к тому, что более дальние участки отличаются от ближних. Мы видим их прошлое, непохожее на настоящее. И размер Вселенной, по мнению автора, совсем небольшой, что-то около 100 млн. световых лет.
      Я бы предпочёл неограниченную Вселенную. А то как-то тесно. 8-)
    8. *Сапига Алексей (sa1924@rambler.ru) 2013/04/11 22:10 [ответить]
      > > 7.Алекс
      >> > 6.Сапига Алексей
      >Всё именно так. Потому как вся наша философия страдает (или наслаждается) антропоцентризмом.
      >Как Вы думаете, почему, вбухав мегатонны денег на SETI, совершенно не потратились на философскую проработку проекта? Из-за презрения к философии со стороны учёных? Заслуженного, в общем и целом...
      
      Не думаю, что тут презрение как таковое. Скорее недооценка, непонимание. Просто реальную науку делают люди молодые или в среднем возрасте. Они решают текущие проблемы и им не до философии. Поэтому наука и философия живут на разных этажах и пресекаются ученые и философы, когда это нужно философам, а не наоборот. Сами же ученые начинают думать на философские темы уже в пенсионном возрасте.
      Философским обоснованием SETI немного занимались и раньше. Ведь философов хлебом не корми, а дай подискутировать на абстрактные темы. Кое-что можно найти в сборниках трудов бюроканского и таллиннского симпозиумов по проблемам SЕTI. Но философы, как и ученые, были подспудно убеждены, что инопланетяне существуют и связь с ними не за горами. В итоге философы априори исходили из того, что инопланетяне похожи на землян, а потому анализ получался однобоким.
      У ученых были и свои резоны - постоянное финансирование работ. Хотя на SETI кажется тратилось не так много денег. Я не имею виду некоторые проекты последних лет. Там кроме государства и университетского финансирования велика доля частных инвестиций. За эти годы намного больше средств ушло на фундаментальные исследования радиоизлучений от космических объектов. Но тем менее и меркантильный фактор тоже имеет свое значение.
      
      ЗЫ. У меня написана расширенная версия этой статьи. Но вот когда я её подготовлю... может и быстро получиться. Там подробнее рассмотрены разные версии.
      
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"