>У меня идея! Так как, Психоделия и Пот сознания рядом не стояли, назвать конкурс "Брожение разума". Чистое сознание вспотеть не может, именно потому, что оно чистое, а замутненное постоянно бродит, выделяет конденсат...
Девушке с глазами цвета болота с кочками:
Следует отметить, что на прозрачность влияет не только мутность, но и цвет.
Чистое сознание к психоделии не имеет никакого отношения. Ибо по определению термин психоделия сформирован не из чистого сознания, а из двух греческих слов: душа и ясный. Ясный и внутренний мир человека. Не чистый! Ясность в смысле чёткость - определённость выделения отдельных элементов, в смысле вразумительность (чёткость в семантических пространствах). Семантических - в смысле понимании определённых знаков, последовательностей символов и других условных обозначений. Понимании - в смысле результата смыслового восприятия речевого сообщения. Смысл - в смысле подразумеваемое и оно прямо зависит от знаний о предмете. Знание - в смысле образ объективной реальности в сознании человека. Чистого ли?
Сознание человека, будучи формой психического отражения, должна по определению отражать эмоции и переживания. Очищение сознания происходит в процессе осаждения разумных взвесей замутнённого ими сознания. Но! Замутнённое состояние - это твёрдое или жидкое состояние. И это есть пот! И это есть психоделия. И, разумеется, это иесть брожение разума. Чистое сознание - это сюрреализм в самых жутких концентрациях. Чего некоторые организаторы этого конкурса и не понимают.
И вы..
Помните фильм Вечное сияние чистого разума? Отсутствие памяти - вот что характеризует чистый разум! И сюрреализм тоже! Отсутствие памяти, чтобы идентифицировать информацию. Психоделия - это не отсутствие памяти, это новые измерения психического отражения того, что есть в сознании.
Поэтому..
Ещё раз напрягаете зрение, потому что при чтении слова из области психоделических понятий "пот сознания" вам бы следовало сконцентрировать внимание не на сознании, а на поте. В этом случае и ваша табуретка стала бы устойчивее. А пока не мешало бы для устойчивости конструкции связать её несколькими перемычками:
Пот (это говорит о психоделии) - это конденсация психического (внутреннего, психического мира человека в виде эмоций и переживаний). Конденсация (пот) это переход вещества в жидкое или твёрдое состояние из газообразного - из чистого сознания в замутнённое. Это появление сознания в сюрреалистичном. Осознание!
Замутненность - это из психоделии благодаря взвесям сознания. Жидкое или твёрдое из газообразного - эти состояния отличаются благодаря свойствам сохранять объём и форму, наличием или отсутствием дальнего и ближнего порядка. Пот (из газообразного без формы и порядка - в жидкое с оным) имеет свойство сохранять объём и форму, и характеризуется наличием дальнего и ближнего порядка. Это есть пот и это есть психоделие! И это есть элимент сознания. И как форма психического отражения, оно отражает эмоции, то есть сознательное отношение к ситуации в целом (это дискурс - психический образ бытия) и переживания - атрибут акта сознания, не содержащий образа отражаемого (это гламур, который создаётся сознанием - образ обьекта небытия, то есть обьект субьекта, обьект созданный сознанием). Чистое сознание - это из другой оперы. Оперы которая не содержит ни дискурс, ни гламур. Что она содержит? Спросите у пастора чижика! Он вам про веру и про отсутствие дискурса, гламура, сознания, души... расскажет лучше чем я.
>Когда человек долго и нудно объясняет, что у него и как, то он сам с собой больше разговаривает, о своих "трансц." проблемах.
Ну так это же хорошо! Всегда есть с кем поговорить. И понять... И решить. А вам?.. О своих?
28. *2010/04/04 16:01
[ответить]
Дорогой Чижик! Кааанечно, пространство пустым не бывает...
27. * (tchijik@juno.com) 2010/04/04 09:52
[ответить]
>>26.Регина Пурпурная
Напрасно Вы так тов.Свинского. Он ведь действует строго по Паскалю, заполняя собой всё пространство между позитивом и негативом.
26. *2010/04/04 07:57
[ответить]
Я так поняла: Вы не любите блондинок, слегка обиделись за наезд, заняли круговую оборону на табуретке, и образование у Вас не юридическое, не гуманитарное...
Заняли нишу в СИ, слега вознеслись над другими (встали на табуретку)и думаете, что у меня плохое зрение?
Когда человек долго и нудно объясняет, что у него и как, то он сам с собой больше разговаривает, о своих "трансц." проблемах.
У меня идея! Так как, Психоделия и Пот сознания рядом не стояли, назвать конкурс "Брожение разума". Чистое сознание вспотеть не может, именно потому, что оно чистое, а замутненное постоянно бродит, выделяет конденсат... Все - равно, почти никто ничего толком не понимает: пишет нечто, объясняет как - то, говорит что - то... А так будет все по умному, бродит и бродит, что с него возьмешь ... Если уж, и закипит чей - то разум возмущенный, что ему не нравится, так это его "трансц." проблемы.
Ответ знаю наперед. Поэтому, наверно, замолчу, что бы умной показаться. Но это без гарантии...
25. *2010/04/04 07:32
[ответить]
>>24.Регина Пурпурная
>>>21.Сфинкский
>- Орфография у меня тоже не всегда... Но то, что я вижу... можно продолжу в отдельном комм.?
Развивайте в разделе "Эрос". Удачи!
24. *2010/04/04 07:23
[ответить]
>>21.Сфинкский
>>>19.Регина Пурпурная
>>Уважаемый господин Сфинкский!
>>Простите за назойливость, но пришлось ознакомиться с Вашими философскими заметками поподробнее.
>> Само название "Психоделика позитива и негатива" уже звучит, как супер - пупер пост - модерн. Но особенно меня поразило Ваше заключение. "Трансцендентальных проблем сущего" быть не может в принципе. Проблемы сущего, еще кое - как, можно осознать. Но перепутать попу с пальцем...
>>Если Вы себя считаете реалистом - трансценденталистом,
>>то разницу между трансцендентностью и сущим должны улавливать. И знать, где могут проблемы существовать, а где, даже такого понятия не существует.
>>Картинка в самом начале оЛИЦЕтворяет, не побоюсь этого слова, саму "философию".
>
>
>Если бы вы, Девушка с зелёными глазами исправились и начали понимать смысл Самости , то есть архетипа целостности
- А это, не эго ли?
(а вы меня пытались уверить, что так оно и есть) или хотя бы краем своих I wish you очаровательных глаз видели, например, Философские начала цельного знания Соловьева,
- "Начала" от знания? А Соловьева читала...
то оценили бы Сущее, как "единство себя и своего противоположного" и увидели бы без особого напряжения собственного зрения, что ПРОБЛЕМА Трансцендентального (от лат. transcendens - ВЫХОДЯЩЕГО ЗА ПРЕДЕЛЫ) Сущего, то есть "ТОГО, ЧТО ЕСТЬ" и есть тайна психоделики, то есть проблема явлений, связанных с "изменением" и "расширением" сознания.
- На Вашей табуретке ярлык "Люблю мудрость", то есть, то есть и так несколько раз. Проблема явлений и "проблема" трансцендентности - не одно и тоже.
А теперь смотрите за переводом, основанном исключительно на определениях из доступной викепедии: Тайна же творчества "изменения" и "расширения" сознания, подобно тайне свободы воли, разумеется, есть в каком-то смысле проблема выходящего за пределы того, что есть.
- Я тащусь...
>Не переживайте ущербности своего зрения слишком серьёзно, у вас по крайней мере есть правильная орфография. Но трудности перевода у вас будут всегда, до тех пор пока...
- Орфография у меня тоже не всегда... Но то, что я вижу... можно продолжу в отдельном комм.?
23. *2010/04/04 02:04
[ответить]
>>22.Чижик Валерий Александрович
>>>21.Сфинкский
>ДЛЯ ОСОБО КУВШИННОРЫЛЫХ:
>
Аксиологические модальности (ценное - безразличное - неценное) или высказывания что такое хорошо и что такое плохо в сюжете с "праведником, которому плохо", возникают тогда, г-н чижик, когда безразличное становится ценным. Например, когда Йов влюбляется в прежде не замечаемого им в нужных пропорциях Б-га. Он мог бы и нарушить запрет, как поступила Анна Каренина, но как соответствующий своему отношению к реальности (Помните? Я в вашу бошку уже вкладывал сведения, что Иов промолчал и он вовсе не праведник) оказался тем, о которых говорят - кто готов принести в жертву свою свободу, всегда найдет подходящий алтарь.
22.Удалено написавшим. 2010/04/04 01:36
21. *2010/04/04 06:34
[ответить]
>>19.Регина Пурпурная
>Уважаемый господин Сфинкский!
>Простите за назойливость, но пришлось ознакомиться с Вашими философскими заметками поподробнее.
> Само название "Психоделика позитива и негатива" уже звучит, как супер - пупер пост - модерн. Но особенно меня поразило Ваше заключение. "Трансцендентальных проблем сущего" быть не может в принципе. Проблемы сущего, еще кое - как, можно осознать. Но перепутать попу с пальцем...
>Если Вы себя считаете реалистом - трансценденталистом,
>то разницу между трансцендентностью и сущим должны улавливать. И знать, где могут проблемы существовать, а где, даже такого понятия не существует.
>Картинка в самом начале оЛИЦЕтворяет, не побоюсь этого слова, саму "философию".
Если бы вы, Девушка с зелёными глазами исправились и начали понимать смысл Самости , то есть архетипа целостности (а вы меня пытались уверить, что так оно и есть) или хотя бы краем своих I wish you очаровательных глаз видели, например, Философские начала цельного знания Соловьева, то оценили бы Сущее, как "единство себя и своего противоположного" и увидели бы без особого напряжения собственного зрения, что ПРОБЛЕМА Трансцендентального (от лат. transcendens - ВЫХОДЯЩЕГО ЗА ПРЕДЕЛЫ) Сущего, то есть "ТОГО, ЧТО ЕСТЬ" и есть тайна психоделики, то есть проблема явлений, связанных с "изменением" и "расширением" сознания. А теперь смотрите за переводом, основанном исключительно на определениях из доступной викепедии: Тайна же творчества "изменения" и "расширения" сознания, подобно тайне свободы воли, разумеется, есть в каком-то смысле проблема выходящего за пределы того, что есть.
Не переживайте ущербности своего зрения слишком серьёзно, у вас по крайней мере есть правильная орфография. Но трудности перевода у вас будут всегда, до тех пор пока...
20.Удалено написавшим. 2010/04/03 18:58
19. *2010/04/03 18:49
[ответить]
Уважаемый господин Сфинкский!
Простите за назойливость, но пришлось ознакомиться с Вашими философскими заметками поподробнее.
Само название "Психоделика позитива и негатива" уже звучит, как супер - пупер пост - модерн. Но особенно меня поразило Ваше заключение. "Трансцендентальных проблем сущего" быть не может в принципе. Проблемы сущего, еще кое - как, можно осознать. Но перепутать попу с пальцем...
Если Вы себя считаете реалистом - трансценденталистом,
то разницу между трансцендентностью и сущим должны улавливать. И знать, где могут проблемы существовать, а где, даже такого понятия не существует.
Картинка в самом начале оЛИЦЕтворяет, не побоюсь этого слова, саму "философию".
Те думайте, что мир полон невежд, купившихся на "психоделику", как ребенок на конфетку. И слопает все, что не приколочено...
Я не хочу выбивать из - под Вас табуретку, на которой Вы стоите, но,
как сказал бы один мой очень интеллектуальный знакомый: "Не собираюсь я читать какого - то... с его неказистыми заморочками". Грубо, но справедливо. Кстати, он мне, именно это, когда - то и говорил по аналогичному поводу. Пришлось выкинуть старую табуретку и обливаясь слезами и прочим, пилить новую.
Я рада, что Вы пытаетесь разобраться со мной и др., не обидчивый и конечно, имеющий свое мнение. Сколько людей, столько и мнений...
Психоделика - деликатная "вещь".
18. *2010/04/01 18:01
[ответить]
>>17.Грофман Сергей Владимирович
>>>16.Сфинкский
>>>>15.Грофман Сергей Владимирович
>>>Хотелось бы посерьезничать...
>Предлагалось помыслить в предложенном контексте а не в личном загоне, но видимо других областей мы не имеем... Ну да ладно...
>Четвертая фаза сна не сексуальная если что.
Да-да... спасибо и вам за предложенный контекст. Кстати, в самом начале своего коммента, я был в его рамках.
А четвёртая фаза сна конечно же вы правы! Не для сексуального дискурса. Но это одно из мест "встречи с самим собой принадлежащими к самым неприятным". Ночные страхи преходятся именно на эту фазу. В этом и заключается особенность психоделии постмодернизма - концентрировать внимание не на действиях, а на ощущениях связанных с ними. И, конечно же, я не завидую тем, у кого появляются кошмары в БДЗ. Всего доброго! Спасибо.
17. * (neum90@inbox.ru) 2010/03/31 01:46
[ответить]
>>16.Сфинкский
>>>15.Грофман Сергей Владимирович
>>Хотелось бы посерьезничать...
Предлагалось помыслить в предложенном контексте а не в личном загоне, но видимо других областей мы не имеем... Ну да ладно...
Четвертая фаза сна не сексуальная если что. То есть не следует мне вменять расширение по мере снотворящей сексуальности... Сексуальность максимальная может быть и в реальности, и не обязательно сыгранная в одну харю... Девственница она ли? Да о чем бы мне думать в потерянные минуты. Что у неё там узко что ли?? Да дурак я что ли , от того и не думаю, потому что всецело чувствую, что она меня любит , любит именно криком, который не возможно предположить (в состоянии в котором очень трудно себя отыскать) - о мамочка , о боже мой! Это сладкие слова благодарности за рождение и за любовь, которую ей дарит её бог-мужчина...
Эмоции без привязки... Это как висяк неизвестно откуда пришедший получается и автор пытается их привязать, ну по вашему - 'Кому или чему-либо, а по отношению к ситуации в целом'. Или не правильно я понял??
Но в любом случае мне приятно было пообщаться и увидеть, как мыслит психоделик-постмодернист...
16. *2010/03/30 15:27
[ответить]
>>15.Грофман Сергей Владимирович
>Хотелось бы посерьезничать..."Позитив психоделики от латинского positum - данность, т.е. проявленное бессознательное, имеющее место, или то, что имело, могло бы или будет иметь место. Негатив психоделики - это непроявленная данность"
>В этом выводе есть некая предвзятость, как например проявленное бессознательное, (при неопределенности места, то есть места без времени, но об этом не сейчас) что изначально было данностью... То есть вопрос к автору данность ровна проявленному?? Если да, тогда зачем проявленному бессознательное, не в этом ли случае явленное становится данностью, как сознательное?? так же у Данности есть и другой окрас, предлагаю вам его предложить на обозрение...
В принципе, неплохая идея использовать для бессознательного, также как и для кварков дополнительную внутреннею характеристику, называемую "цвет". И принять, что их три и это совпадает с размерностью пространства в нашем мире. Но это всё равно будет внутренней характеристикой, которая как у любого 'чёрного ящика' будет определяться только на входе и выходе. И этим будет обьясняется невозможность философского описания раз и два - что-то мне кажется безнравственным, чтобы чувства совпадали с размерностью пространства. Чтобы оставаться в рамках философии я и предложил относиться к осознанию бессознательного как к переходу внутреннего во внешнее. Хотя цветовые гаммы можно ввести для описания эмоций, возникающих как сознательно, так и бессознательно. Но при этом иметь ввиду, что в отличие от чувств, эмоции не имеют объектной привязки: они возникают не по отношению к кому или чему-либо, а по отношению к ситуации в целом.
Если интересно услышать образное описание подобного перехода с помощью эмоциональных красок, пожалуста:
Расширение сознания до бессознательного равносильно увеличению сексуального опыта во сне.
Четвёртая фаза сна...
Представьте...
Вы знакомитесь с только что вступившей в официальный возраст сексуального согласия, непорочной девушкой и проникаете в.... Там счастье,.. яркие краски оргазма, много оргазма, количество которого, вам не осилить никогда наяву. Не то, что во сне! По сути это изнасилование, а не расширение сознания, поскольку вы никогда не спрашивали согласия девственицы. И вы поймёте это, когда вдруг вспомните, что раздевалась она так медленно, как этого хотели вы. Помогала так аккуратно, чтобы у вас, ни в коем случае, не расфокусировалась концентрация на своих силах. Кричала так громко, как этого всё время в тайне желали вы, но ваша жена не могла, потому что дети... Такова ирония усилий, которые делаешь, чтобы просто узнать, что у тебя есть. Действительно ли это расширение приводит к тому, чтобы мыслить иначе? Скорее, самое большее, что получается - это помыслить иначе то, что ты уже мыслил или мыслишь, и увидеть то, на что уже смотрел. Ты думаешь, что расширяешься, а на самом деле, просто по-другому фильтруешь, то что есть.
...Вы 'любите' во сне одну девственницу за другой, но по сути это изнасилование - двойное преступление, а не расширение сознания, которое произойдет только тогда, когда вы вдруг вспомните, что вы - в кровати один, и поймете, что выебали самого себя. Где вы в результате оказались? Там где Карл Густав Юнг затемняет краски и заявляет, что "встреча с самим собой принадлежит к самым неприятным".
15. * (neum90@inbox.ru) 2010/03/30 01:51
[ответить]
Хотелось бы посерьезничать..."Позитив психоделики от латинского positum - данность, т.е. проявленное бессознательное, имеющее место, или то, что имело, могло бы или будет иметь место. Негатив психоделики - это непроявленная данность"
В этом выводе есть некая предвзятость, как например проявленное бессознательное, (при неопределенности места, то есть места без времени, но об этом не сейчас) что изначально было данностью... То есть вопрос к автору данность ровна проявленному?? Если да, тогда зачем проявленному бессознательное, не в этом ли случае явленное становится данностью, как сознательное?? так же у Данности есть и другой окрас, предлагаю вам его предложить на обозрение...
14. *2010/03/30 00:02
[ответить]
Истина заключается в том, что её нет. Жопа - только в Жопе.
>Жопа, как истинный Будда, который не знает, что он Будда, не знает, что она Жопа.
Нет истины помимо жопы, а если есть, то это - полная жопа.
12. *2010/03/29 21:25
[ответить]
>>11.Чваков Димыч
>жопа не может быть вечной.
>Если жопа всё-таки вечна, то это атрибут демиурга.
>Если вы не верите в демиурга, но наступила жопа, то демиург существует помимо вашего сознания.
>Апож*
Жопа, как истинный Будда, который не знает, что он Будда, не знает, что она Жопа.
11. (nudless@nm.ru) 2010/03/29 19:33
[ответить]
жопа не может быть вечной.
Если жопа всё-таки вечна, то это атрибут демиурга.
Если вы не верите в демиурга, но наступила жопа, то демиург существует помимо вашего сознания.
Апож*
* - в некоторых эзотерических религиях данный термин используется в качестве аналога Amen
10. *2010/03/21 18:26
[ответить]
>>8.Преноминатор
>>>6.Сфинкский
>Расковырял. Ни хуя не нашёл...
>Может надо было по правилу буравчика7
Пятая лемма психоделики Сфинкского
Нельзя увидеть Жопу в себе, пока в других не увидешь Жопу...
9. *2010/03/21 18:24
[ответить]
>>7.Чижик Валерий Александрович
>>>6.Сфинкский
>Недавно мне пришло в голову такое: Понятие относительности имеет смысл только в закрытых системах. Что скажешь?
Я думаю, что в пустоте ценят равного.
8. * (kowpack@gmail.com) 2010/03/21 18:16
[ответить]
>>6.Сфинкский
Расковырял. Ни хуя не нашёл...
Может надо было по правилу буравчика7
7.Удалено написавшим. 2010/03/21 18:02
6. *2010/03/21 17:40
[ответить]
>>5.Преноминатор
>>>4.Сфинкский
>>"ЛИТЕРАТУРНОЕ ОСЯЗАНИЕ. КАК ОНО ЕСТЬ?"
>Прежде чем приступить, хочу поинтересоваться: а оно есть?
Ищи в ЖОПЕ :)))
5. * (kowpack@gmail.com) 2010/03/21 17:37
[ответить]
>>4.Сфинкский
>"ЛИТЕРАТУРНОЕ ОСЯЗАНИЕ. КАК ОНО ЕСТЬ?"
Прежде чем приступить, хочу поинтересоваться: а оно есть?
4. *2010/03/21 17:31
[ответить]
ДОПОЛНЕНИЕ
ГЛАВА СЛЕДУЮЩАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ
"ЛИТЕРАТУРНОЕ ОСЯЗАНИЕ. КАК ОНО ЕСТЬ?"
3. * (kowpack@gmail.com) 2010/03/21 12:17
[ответить]
Феноменально!!!
зы: и хде ты такие фотки токо берёшь?
2. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/03/21 12:02
[ответить]
"Чтобы увидеть внутреннее я должен находится снаружи. Чтобы увидеть внешнее, я должен смотреть изнутри. Но где граница "смотреть" и "видеть"? Парадокс? Полная жопа!" :))))
Замечательная статья! Спасибо:)
1. *2010/03/21 01:50
[ответить]
:)))