495. (sever333@rambler.ru) 2013/03/13 19:48 >>494.Ковешников Сергей Владимирович
>>>493.Север Дмитрий
Это ваш кол рассказу Харам Алейкум?
Это не мой кол, Сергей Владимирович :) Я под номером 7
Написан ваш рассказ блестяще.... О всем остальном промолчу :) С меня хватит :)
494. * (kowpack@gmail.com) 2013/03/13 19:44 >>493.Север Дмитрий
Понимаю, что глупо влезать, но наверное чёрт за руку дёрнул, - зашёл на СИ и увидел вашу переписку. Я в первый раз промолчал, не стал задаваться вопросом, но теперь хочется поинтересоваться. Это ваш кол рассказу Харам Алейкум? Просто интересно: за что такая непримиримость? Прямо как у моей героини:)
493. (sever333@rambler.ru) 2013/03/13 19:35 >>492.Островская Екатерина
>>>491.Север Дмитрий
>>>>488.Сорокин Александр Викторович
>И в этом русская душа - душа простого человека, не героя, не эталона для геройства, да и это ли главное?
>И, в конце концов, нельзя же писать только о героях!
Екатерина, рассказ выставлен для обсуждения - не правда ли? И ничего тут плохого нет, если есть, что обсуждать, это уже хорошо.
Вот смотрите:
Первое место - "И заплакал", ГГ достойный подражания.
Второе место "Рябинушка" - героиня также на высоте. А вот по данному рассказу у меня возникли сомнения.
Ну, да - душа простого человека. Наверное и я поступил бы так же, кто знает? Если бы не судил, то и не рассуждал бы. Но, оценку - то надо ставить.
И как следствие мои мысли "вслух" вызвали у некоторых такие эмоции. Но, ведь и я простой человек. Сам не пишу о героях, а ведь так хочется брать с кого-то пример. Хотя бы с ГГ тех рассказов, которые дошли до финала в конкурсе "РД на перепутье"
Отсюда весь шум. Вернее круги на воде, которые к вечеру станут гладью.
492. *2013/03/13 19:21 >>491.Север Дмитрий
>>>488.Сорокин Александр Викторович
Ох, ну так нельзя, ребята. Прошу прощения у автора, но хочу вмешаться в полемику.
>У всех своя история. Можно про нее умолчать, написать рассказ. Но, у нас конкурс, и он называется - "Русская душа на перепутье"
Прочитала.
Отлично подходит данный рассказ к теме конкурса.
И, кстати, также посчитали, очевидно, преномы, и участники голосующей группы на самосуде, и большая часть судей финала. И вообще, читатели.
>И как мне кажется эта душа должна служить эталоном, примером для подражания юного поколения в рассказах. Вот опять-таки я и спросил в конце рассказа - А зачем он сделал эти тридцать шагов?
Эталоном? Это что - всем на амбразуру?
А преодолеть трудности, чтобы просто выжить - это не эталон? Сделать шаг - не эталон?
>То, что для продолжения рода - я это понял. Но, все-таки для примера подражания Русской Душе маловато будет. Ведь все так просто. И не важно тут - дед он автора, или просто незнакомый человек. Но, он в рассказе ГГ! А рассказ этот будут читать абсолютно неизвестные читатели. И, делать выводы.
И здесь не согласна. Брать пример надо не с одного героя, а с тех, кто, простите, делает будни. А, знаете, Дмитрий, мне вот сейчас показалось, что вы просто недопоняли суть рассказа, его идею.
Нет в нем призыва к подвигу, нет геройства, да, но есть поклонение человеку, выдержавшему нечеловеческие страдания и сумевшему сохранить свое достоинство. Понимаете? Автор не ставит целью обсуждение вопроса: хорошо или плохо сдаваться в плен, хорошо или плохо просто каждое утро, сцепив зубы, вставать и идти на работу у врага, не в этом идея рассказа, а в том, что всем, кто пережил те ужасы, мы обязаны своими жизнями.
И в этом русская душа - душа простого человека, не героя, не эталона для геройства, да и это ли главное?
И, в конце концов, нельзя же писать только о героях! И ГГ рассказа - не одинок в своей судьбе. А вопрос, так ли нужно было поступать - не должен возникать при чтении и оценке данного рассказа, мне так думается. Потому как проблема гораздо шире. А автором представлен определенный герой, один из сотен тысяч..., дана определенная ситуация, выложена конкретная история. И душа героя рассказа лично мною видится настоящей русской душой на перепутье. Вот в этом ценность рассказа.
491. (sever333@rambler.ru) 2013/03/13 18:57 >>488.Сорокин Александр Викторович
>>>487.Север Дмитрий
>>>>486.К.Варб
>Ваше мнение, что ВСЕ попавшие во время ВОВ в плен - предатели, против моего - далеко НЕ ВСЕ из них предатели.
>
Это не мое мнение, поймите. Я так рассуждаю о том времени - времени войны. Ведь согласитесь, тогда не было третьих лиц (были или герои, или предатели)
А для победы это было необходимо. Именно так рассуждать. Это сейчас, после 70 лет, мы смотрим на все по другому. А стоит ли забывать - прошлое? Я серьезно, не тиран :) Просто в новом-прошлом, действительно появляется мораль приспособленцев. По Украине марширует УНА-УНСО, в наших странах торжествует фашистская свастика - ради чего нужна была пролитая кровь наших дедов?
Все очень неоднозначно. Да и про морпехов я спросил не зря - у них была особая мораль - в плен не сдаваться! Своего рода это (возможно) были самураи (вот только феодалом у них было государство)
Так, что возникший вопрос после чтения рассказа, у меня вполне обоснован. Я не осудил никого. Просто размышлял...
Странно, немцы при своей изощренности сказали сделать тридцать шагов, почему не тридцать три?
И вопрос не к Вам, Александр Викторович, и не к автору. Вопрос скорее к немцам - они ведь могли написать "Добро пожаловать в душ" над входом в газовую камеру.
Мне кажется, я сейчас поставлю точку в нашем споре - вот выписка из архива о сыне Сталина в плену:
- Можно ли сейчас внести ясность в судьбу старшего сына И. В. Сталина, который по одной из версий погиб в бою, а по другой - в немецком плену?
- Да, можно. В настоящее время рассекречены архивные документы, которые вносят ясность в этот вопрос.
Так, из протокола допроса немцами военнопленного, старшего лейтенанта Якова Иосифовича Джугашвили следует, что он 16 июля 1941 года в районе Лясново попал в плен в должности командира батареи 14-го гаубичного полка, приданного 14-й танковой дивизии. Также из документов следует, что Джугашвили в период с апреля по июнь 1942 года содержался в лагере военнопленных около города Хаммельбург в Северной Баварии. Вёл себя мужественно и достойно. Наконец, в архиве хранится докладная записка заместителя министра внутренних дел СССР Ивана Александровича Серова министру внутренних дел Сергею Никифоровичу Круглову от 14 сентября 1946 года, в которой говорится, что на основании допросов коменданта и командира батальона охраны концлагеря Заксенхаузен было выяснено, что в марте 1943 года Джугашвили был переведён в этот концлагерь и содержался в особом лагере 'А'. Держал себя независимо и замкнуто, даже с некоторым презрением к администрации лагеря, ни с кем не разговаривал. В конце 1943 года, находясь на прогулке около барака, Джугашвили отказался выполнить требование зайти в барак и направился через нейтральную тропу к проволоке. После окрика часового Яков стал ругаться, разорвал ворот гимнастерки и закричал часовому: 'Стреляй!'. Часовой выстрелил в голову и убил Джугашвили.
- Интервью, РИА Новости. Историк Михаил Зуев: сын Сталина был убит в Заксенхаузене часовым12. править
У всех своя история. Можно про нее умолчать, написать рассказ. Но, у нас конкурс, и он называется - "Русская душа на перепутье"
И как мне кажется эта душа должна служить эталоном, примером для подражания юного поколения в рассказах. Вот опять-таки я и спросил в конце рассказа - А зачем он сделал эти тридцать шагов?
То, что для продолжения рода - я это понял. Но, все-таки для примера подражания Русской Душе маловато будет. Ведь все так просто. И не важно тут - дед он автора, или просто незнакомый человек. Но, он в рассказе ГГ! А рассказ этот будут читать абсолютно неизвестные читатели. И, делать выводы.
Объективно я судил этот рассказ?
490. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/13 18:29 >>489.К.Варб
>>>488.Сорокин Александр Викторович
>>>>487.Север Дмитрий
>>Ваше мнение, что ВСЕ попавшие во время ВОВ в плен - предатели, против моего - далеко НЕ ВСЕ из них предатели.
>
>Вопрос этот далеко не так прост и вовсе не линеен как кажется.
Да ну?
>Кроме морально-этических тут есть масса иных нюансов.
И каких, например?
Все - не все.
Возможен третий вариант?
>Переводить всё на самую пожалуй непростую тему, да ещё в столь риторически заточенном контексте...
А в чем проблема-то?
"Судьба человека" - рассказ о предателе?
Борис Васильев - предатель?
>К Конкурсу РТ РР мне кажется это мало относится.
>Чисто оф-топик.
Согласен.
Но с какой-то же целью организаторы РР не стали делать форум оффтопика? В НН и в ВП они есть, а туточки нема...
>
>А по поводу подобного, так ещё Высоцкий пел:
>"Я, простите, - вернулся. Вернулся!!!
>Ну, а он не сумел..."
И не только он.
И сколько просто вернулись - не пели, не писали об этом. А просто работали, строили, достигали космоса, рожали детей, воспитывали внуков...
И все (ВСЕ!) они по Дмитрию Северу - предатели!
489. (cvarb@mail.ru) 2013/03/13 18:15 >>488.Сорокин Александр Викторович
>>>487.Север Дмитрий
>>>>486.К.Варб
>Ваше мнение, что ВСЕ попавшие во время ВОВ в плен - предатели, против моего - далеко НЕ ВСЕ из них предатели.
Вопрос этот далеко не так прост и вовсе не линеен как кажется.
Кроме морально-этических тут есть масса иных нюансов.
Переводить всё на самую пожалуй непростую тему, да ещё в столь риторически заточенном контексте...
К Конкурсу РТ РР мне кажется это мало относится.
Чисто оф-топик.
А по поводу подобного, так ещё Высоцкий пел:
"Я, простите, - вернулся. Вернулся!!!
Ну, а он не сумел..."
488. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/13 17:35 >>487.Север Дмитрий
>>>486.К.Варб
>>>>475.Сорокин Александр Викторович
>>Это какую нужно иметь этическую внутреннюю структуру, чтобы заявить автору рассказа, что балл снижен за то, что в нем рассказывается о человеке ВЫЖИВШЕМ в плену?
>
>Александр Викторович, и откуда вы взяли, что я снизил автору оценку? Взгляните внимательно - Судья номер 7 (по сравнению с некоторыми)
Да вы сами в своем обзоре отнесли к минусам рассказа то, что его персонаж остался жив в немецком плену. Минус - это не снижение балла?
>Да, и вам я оценку поставил не самую низкую.
А я об оценке своему рассказу ни разу вопроса не поднимал.
Да, вы поставили ему не самый свой низкий балл. На балл выше, чем он. При 10-бальной шкале.
Но я в этом отношении к вам абсолютно никаких претензий не имею. Вы - судья, это ваше право, это ваше мнение.
>А свою "этическую структуру" я буду защищать и отстаивать. Хоть ради одного читателя, который со мной согласен. У меня их, кстати два... Но, думаю их гораздо больше.
И это ваше право.
А мое право быть не согласным с вами.
Ваше мнение, что ВСЕ попавшие во время ВОВ в плен - предатели, против моего - далеко НЕ ВСЕ из них предатели.
Интересно, конечно, было бы сравнить количество тех, кто разделяет ваше мнение, с количеством тех, кто разделяет мое...
Но голосовалку я устраивать не стану. Пусть каждый, кто прочтет этот комментарий, сам себе ответит на поставленный вопрос, меня это вполне удовлетворит.
487. (sever333@rambler.ru) 2013/03/13 17:04 >>486.К.Варб
>>>475.Сорокин Александр Викторович
>Это какую нужно иметь этическую внутреннюю структуру, чтобы заявить автору рассказа, что балл снижен за то, что в нем рассказывается о человеке ВЫЖИВШЕМ в плену?
Александр Викторович, и откуда вы взяли, что я снизил автору оценку? Взгляните внимательно - Судья номер 7 (по сравнению с некоторыми) Да, и вам я оценку поставил не самую низкую. А свою "этическую структуру" я буду защищать и отстаивать. Хоть ради одного читателя, который со мной согласен. У меня их, кстати два... Но, думаю их гораздо больше.
486. (cvarb@mail.ru) 2013/03/13 16:27 >>475.Сорокин Александр Викторович
>Вниманию организаторов РР.
>На мой взгляд, конкурс этого года оказался не на высоте.
Вот тут никак не соглашусь.
Впервые получен ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОДУКТ, и притом очень высокого КАЧЕСТВА.
>Предлагаю организаторам хорошенько подумать над правилами конкурса следующего года, дабы избежать повторения ошибок конкурса нынешнего.
Конечно же надо.
>Прежде всего нужно разобраться с определением того, что такое реалистический рассказ. Чтобы и участники могли понимать, что можно подавать на конкурс, и чтобы судьи сами понимали это.
К великому сожалению сейчас нет Авторитетного Литературоведенья.
И на всяком Конкурсе всякий понимает кто что как нахватался.
Поэтому в текущих Правилах даны ссылки, то как следовало бы разуметь судьям и авторам.
Возможно, ЧТЕНИЕ, А ЧТЕНИЕ ПРАВИЛ, дело трудное и непривычное, для многих...
Но повторение мать учения.
>Чтобы не было трети отсеянных текстов,
Да, вероятно следовало бы отсеять две трети, было бы лучше, и меньше потерь времени для Авторов с судей.
>и чтобы некотрые судьи не выносили вердикты рассказам-финалистам подобные такому: это не реалистический рассказ
Тут вопрос очень непростой.
СИ, да в вообще в современная литература заполнена журналистскими художественными произведениями, к писательскому труду имеющими косвенное отношение.
Да хорошо бы все эти очерки сразу отсепарировать в конкурс очерков.
Но Конкурса Очерков, в их собственной сути на СИ да и не только на СИ нет!
А пока нет, то приходится принимать, и относится к ним снисходительно. При высокой художественности они вполне-вполне литературнодостойны.
Ну вот "1984 год" - это журналистская, не писательская работа, но шедевр литературы.
>Так же и с темой. По мне, так если рассказ прошел в конкурс через преномов, был высоко оценен в группе и попал в финал, убивать его там только тза то, что одному из судей показалось, что он не совсем по теме... Это правильно?
Для того судьи на РТ и есть, чтобы "убивать" теме, духу и стилю несоответствующее.
И соответственно прова преномов и координаторов на подъём, чтобы не дать убить самосудом соответствующее.
Так что тут как раз всё логично и последовательно.
>Возникает внятный вопрос: для чего преномы как проклятые просеивают рассказы
>Судье нужно прочесть куда ка меньше - раз в шесть.
Преном просеевает рассказы предварительно, поверхностно, он не обязан читать ВНИМАТЕЛЬНО.
А судья ОБЯЗАН, и не просто ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАТЬ, но и ПЕРЕЧИТАТЬ, обдумать и оценить!
Ну если он конечно же себя УВАЖАЕТ.
Александр Викторович, Вы же сам судите Конкурсы, ну неужели Вы как судья вычитываете работы так же как преном???
Надеюсь, что нет.
>Я уважаю любое мнение. Но для чего приглашать в судьи экстремалов, которые подходят к судейству с топовой системой, если остальные судят по обычной шкале?
Вопрос сложный.
Сложно найти хорошего судью, и притом обязать написать его обоснования оценок и обозрение работ.
>Еще поражают обзоры судей.
>Знаете, люди прислушиваются к судьям, поскольку считают, что судья - человек, который разбирается в том, что судит. Но при взгляде на их обзоры становится просто неприятно.
Вот именно поэтому профессиональные литераторы, пару раз отсудив, понимают, что это потерянное время и нервы потраченные попусту.
>Или в рассуждениях о высоких материях с сылкой на собственные тексты, дескать - учись, сынок, пока я разрешаю?
Это как я понимаю чисто в мой адресс выпад.
Да поймите, я просто ничего простого не читаю.
Если я буду давать ссылки на работы на основании которых я делаю литературоведческие выводы, как я в своё время на РТ 2010 и перед РТ 2011 делал, то начнётся вой, что дескать филогоги-олухи пишут много и непонятно...
В текущих Правилах простой и яный ссылочный аппарат.
>Какой автору смысл в фразе: "не зацепило - 2 балла",
Ну если два балла, да с такой фразой, то значит зацепило, только вот Рассказ крайне не понравился.
Был такой писатель Лев Толстой, настоящий король Лир, и соответственно, "Король Лир" ему очень очень не нравился, поэтому он Шекспира разносил в пух и в прах.
Ну ничего, пух и прах разлетелись, а Шекспир Остался, как и Тольстой.
Так что и у Великих бывает...
>Это какую нужно иметь этическую внутреннюю структуру, чтобы заявить автору рассказа, что балл снижен за то, что в нем рассказывается о человеке ВЫЖИВШЕМ в плену?
Ну что поделать, все мы родом из детства. Там было хорошо, были враги и победы.
Преодоление всосанного с молоком не столь просто как кажется, иногда проявляется самым неожиданным образом.
>Или вы разделяете такую точку зрения?
Я стараюсь разделять всякую точку зрения, на составляющие, и властвовать над эмоциями.
Я тоже человек, и мне тоже это вполне удаётся это очень редко и с большим трудом.
>И подумайте над шкалой оценивания. При малом количестве судей каждый балл имеет значение.
Поскольку Финал РТ РР - это высший Финал для РТ РР, то следует.
Однако изначально так не планировалось, потому и задача ранжирование работ Финала изначально НЕ СТАВИЛАСЬ.
Но поскольку так получилось, то следует об этом подумать.
>А в первом туре, когда судей больше шкала наоборот мала. И оценщики вынуждены ставить одинаковые баллы далеко не равноценным рассказам.
Я НЕ ДОВЕРЯЮ САМОСУДУ, как и большинство вменяемых обитателей СИ.
И 5 баллов вполне хватает для выплёскивания предвзятости.
Если дать 10 на самосуд, то тогда ВСЕ ДОСТОЙНЫЕ РАБОТЫ придётся поднимать оргам, тогда и смысла от самосуда не будет никакого.
>Система компенсации от необъективности, предвзятости, некомпетентности, от ошибок судящих нужна.
Я разъяснил ВЫШЕ. Вышло так как есть.
>И есть смысл увеличить количество текстов в группах на этапе самосуда. Прочесть за почти месяц 30-35 рассказов - труд не столь уж тяжкий. Только групп должно быть не менее трех.
Нет никакого смысла.
Наоборот.
Надо делать двухуровненый самосуд, на превом этапе 5 баллов, на втором 10. Ну и чтобы проходило в следующий тур никак не менее 30-35 процентов работ.
>Запрет на выставление обзоров на главной странице иначе как глупостью назвать не могу. Обзоры - едва ли не главное, что получает участник от конкурса. На пьедестал поднимаются лишь единицы, а мнение внимательных оценщиков несет немалую пользу всем. Тем более, что запрет на размещение ссылки обходится обнародованием их в комментах.
Пишите Обзоры выставляйте, претензия НЕОБОСНОВАННАЯ!!!
Наоборот следует распространить это правило РТ и на судей и ЗАПРЕТИТЬ им выставлять обзоры до подведения итогов.
>И уж извините, но это, наверное единственный конкурс, где срываются авторы оценок, выставленных рассказам. Допускаю, что вы это можете считать не только ноухау, но и достижением - ТОЛЬКО У НАС!
Вопрос очень сложный, морально не простой.
Делать конечно же что-то надо.
Но я не ручаюсь за себя что зная виновников забвших сильные работы самосудом, не занижу им баллы.
Вероятно следует так и забить в ПРАВИЛА: После оценки судьями, Коодинатор ОБЯЗАН рекомендовать судьям на их моральное усмотрение снизит на ОДИН балл отметку участникам Финала проголосовавшим на этапе самосуда недостойно.
>Всем СПАСИБО за веселую игру!
РТ РР не весёлая игра, а вполне серьёзный турнир,худо-бедно, но выходящий на уровень литпроцессности.
>Удачи всем!
И всем и Вам Удачи.
Ждём на РР РТ 2014.
Спасибо за активное участие.
>До следующего года!
Нет ждём и на разработке Правил.
С уважением к Вам Автор К.ВАРБ.
485. (sever333@rambler.ru) 2013/03/13 16:23 > Сорокин Александр Викторович
>Успехов вам в литературе и в жизни!
>
>П.С. Если честно, то я падсталом!
>И не только от смеха
>Но и от ужаса.
Александр Викторович, там и оставайтесь. Конкурс окончен. Спасибо Вам, за особое внимание к моей не компетентной особе.
С уважением.
484. (elenakanaeva@gmail.com) 2013/03/12 19:34 >>483.РТ-13
>Попробуем обратиться напрямую к администрации ресурса.
Спасибо.
483. * (for-dsv@inbox.ru) 2013/03/12 19:15 >>482.Калугина Лена
>Реально висит три первых рассказа, занявшие первое и второе места. Третье место обошли. Не очень приятно.
Попросили разместить на главной странице все пять рассказов. Но администрация решила взять для размещения только три. К сожалению. Изначально не ожидалось, что второе и третье место поделят три автора. Попробуем обратиться напрямую к администрации ресурса.
482. (elenakanaeva@gmail.com) 2013/03/12 18:05 >С согласия Максима Мошкова ссылки на разделы победителей финала системы конкурсов 'Русская Тройка' (три первых места каждого конкурса) будут размещены на главной странице журнала Самиздат.
Реально висит три первых рассказа, занявшие первое и второе места. Третье место обошли. Не очень приятно.
481. * (valvp@mail.ru) 2013/03/12 12:26 >>475.Сорокин Александр Викторович
>Вниманию организаторов РР.
Александр Викторович! Спасибо за честно высказанное Вами мнение. Поверьте, это очень важно для меня. Возможно, есть промахи, я буду стараться исправить недочёты. Преноминаторы, как и судьи - тоже люди, имеющие собственное мнение, которое лично я глубоко уважаю.
С Уважением, Валерий Тиничев
480. * (valvp@mail.ru) 2013/03/12 12:19 >>479.Новиков Владимир Николаевич
>Валерию Тиничеву лично от меня огромная благодарность за его работу и человеческую скромность. Все делал правильно Валерий: не вступал в скандалы, когда надо давал пояснения и т.д. Его работа мне так же понравилась, как работа Джи Майка в Стоптанных кирзачах и других конкурсах. Опыт и мастерство не пропьешь :)
Спасибо, Владимир Николаевич за теплые слова и высокую оценку моего скромного труда. Один я ничего бы не сделал. Организаторы, преноминиторы, жюри.
По сути я человек, старающийся избегать конфликтов. Считаю, что ругань деструктивно влияет на процесс принятия решения.
479. (simsim60@mail.ru) 2013/03/12 11:59 Валерию Тиничеву лично от меня огромная благодарность за его работу и человеческую скромность. Все делал правильно Валерий: не вступал в скандалы, когда надо давал пояснения и т.д. Его работа мне так же понравилась, как работа Джи Майка в Стоптанных кирзачах и других конкурсах. Опыт и мастерство не пропьешь :)
478. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/12 14:52 >>477.Львова Лариса Анатольевна
>>>475.Сорокин Александр Викторович
>>Еще поражают обзоры судей.
>>Знаете, люди прислушиваются к судьям, поскольку считают, что судья - человек, который разбирается в том, что судит.
>:))) Александр Викторович, голубчик, да пускай всё будет, как есть ))) Согласитесь, забавно :)))
А я вот не хочу, чтобы все было как есть.
Я хочу, чтобы было лучше.
И ничего забавного, Лариса Анатольевна, в этом, увы, не вижу.
>Да и, в принципе, всё, как в реале: ну разве там вы не встретите "жюрей", сравнивающих свои полномочия с президентскими? У Мазура в обзоре было, что ли...))) В принципе, как и президент, судья может никому ничего не обьяснять, опираясь на Книжищу-(в шанем случае - литературу)-Конституцию.
Уж лучше ничего, чем то, что судьи о некоторых рассказах написали. Зачем свою некомпетентность выставлять на всеобщее посмешище? Вам доверили мантию судьи - нафига ее мазать мм-м... и всем потом объяснять, что это вовсе не то, а всего лишь повидло...
>Или того, кто вместо чёткого понятия жанровых особенностей реалистической прозы подсовывает свой сверхценный менталитет ))))) Нехай веселят народ дальше )))
Я об этом и написал. Правила четко должны определять: вот мухи, вот котлеты, вот котлеты с использованием филейной части мух. 8)
>Что же касается судейских эмоций, лежащих в основе оценки - имеют право, как всякие читатели. Вот я бы, к примеру, одному автору с удовольствием морду расцарапала за женский характер )))
Судья должен быть беспристрастен.
Он судит литературный текст и выставляет оценку именно ему, а не его автору. И то, что судьи откровенно признаются в том, что по знакомству ставят большие оценки кое-каким рассказам выглядит вовсе не пикантно, а как насмешка над участниками.
>Классный конк, приду ещё :)))
А то!
Мы еще повоюем!
П.С. Ладно, прошло, так проехало.
Пора идти судить Презумцию Виновности...
477. * (leoetmus58@mail.ru) 2013/03/12 11:33 >>475.Сорокин Александр Викторович
>Еще поражают обзоры судей.
>Знаете, люди прислушиваются к судьям, поскольку считают, что судья - человек, который разбирается в том, что судит.
:))) Александр Викторович, голубчик, да пускай всё будет, как есть ))) Согласитесь, забавно :))) Да и, в принципе, всё, как в реале: ну разве там вы не встретите "жюрей", сравнивающих свои полномочия с президентскими? У Мазура в обзоре было, что ли...))) В принципе, как и президент, судья может никому ничего не обьяснять, опираясь на Книжищу-(в шанем случае - литературу)-Конституцию. Или того, кто вместо чёткого понятия жанровых особенностей реалистической прозы подсовывает свой сверхценный менталитет ))))) Нехай веселят народ дальше ))) Что же касается судейских эмоций, лежащих в основе оценки - имеют право, как всякие читатели. Вот я бы, к примеру, одному автору с удовольствием морду расцарапала за женский характер )))
Классный конк, приду ещё :)))
476. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/12 11:11 >>471.Север Дмитрий
>>Мое мнение - детская душа, как чистый лист. И когда ребенок станет юношей, лишь только тогда этот лист будет заполнен( я сейчас о воспитании духовности, любви к Родине) И нет тут никакой разницы в национальности.
>>Поэтому рассказы о детях, не есть для меня темой о русской душе. Ее надо еще воспитать в этом духе.
> Понятно. Для вас дети - это не люди. Это лишь зародыши людей. И разницы между русским мальчиком и иностранным для вас не существует.
> Интересная мысль.
>
>Прочитайте если вам интересно, чистый лист - Табулла Расса(не мог же я написать - чистая доска :)):
>
Мне это не интересно.
>
>А вот тут более доступно:
>
Я считаю детей людьми, пусть и маленькими, и отношусь к ним как к людям, а не как к игрушкам или к поленьям для папы Карло.
(вам расшифровать этот мой троп? может вы и этот мультик (гы!) не видели?)
Но вам навязывать своего мнения не хочу.
Вам оно не нужно, вам и без моих слов, судя по всему, живется хорошо.
>
>И простите - вот не помню диалогов в мультфильме про Чебурашку. Для таких как я - делайте сноски.
Зачем вам они? Зачем вам забивать память ненужными знаниями и воспоминаниями.
Мультики - они для детей, а дети, по вашему, не люди.
Успехов вам в литературе и в жизни!
П.С. Если честно, то я падсталом!
И не только от смеха
Но и от ужаса.
475. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/12 11:04 Вниманию организаторов РР.
Не настаиваю.
Всказываю свое личное мнение.
Не более.
На мой взгляд, конкурс этого года оказался не на высоте.
Предлагаю организаторам хорошенько подумать над правилами конкурса следующего года, дабы избежать повторения ошибок конкурса нынешнего.
Я понимаю, что я никто и звать меня никак, можете просто удалить мой комментарий - вы здесь хозяева.
Но прежде чем что-то делать - задумайтесь: а вдруг?
Прежде всего нужно разобраться с определением того, что такое реалистический рассказ. Чтобы и участники могли понимать, что можно подавать на конкурс, и чтобы судьи сами понимали это. Чтобы не было трети отсеянных текстов, и чтобы некотрые судьи не выносили вердикты рассказам-финалистам подобные такому: это не реалистический рассказ, это историческая реконструкция. Или: это о детях, значит рассмотрению не подлежит. И многое еще что.
Так же и с темой. По мне, так если рассказ прошел в конкурс через преномов, был высоко оценен в группе и попал в финал, убивать его там только тза то, что одному из судей показалось, что он не совсем по теме... Это правильно?
Возникает внятный вопрос: для чего преномы как проклятые просеивают рассказы перед началом конкурса, а им пришлось в этом году прочесть и вынести вердикт белее чем по 120 рассказам, если любой из уважаемых судей может треть из финалистов просто вычеркнуть из претендентов на пьедестал? Судье нужно прочесть куда ка меньше - раз в шесть.
Я уважаю любое мнение. Но для чего приглашать в судьи экстремалов, которые подходят к судейству с топовой системой, если остальные судят по обычной шкале?
Еще поражают обзоры судей.
Знаете, люди прислушиваются к судьям, поскольку считают, что судья - человек, который разбирается в том, что судит. Но при взгляде на их обзоры становится просто неприятно. Не хотите писать внятно, предъявляя авторам финала конкретные претензии, не пишите вообще ничего. Что толку от вашей фразы в десяток слов, в которой вы не о тексте говорите, а о чем-то своем? Или в рассуждениях о высоких материях с сылкой на собственные тексты, дескать - учись, сынок, пока я разрешаю?
Какой автору смысл в фрезе: "не зацепило - 2 балла", по поводу великолепного рассказа с красивым литературным языком, глубокими образами и эмоциями, в котором как не во многих других раскрывается полностью тема конкурса? Не зацепило... Сказать нужно проще: я не компетентен и не будет вопросов. Вроде: а кто такой Крокодил Гена?
Комплектовать судейский корпус следовало бы внимательно. Не нужны в нем экстремалы. И нужно до судей доводить мысль о том, что собой представляет тема, что такое жанр реал рассказа, что такое шкала оценивания, за что есть смысл снижать баллы, а за что наоборот добавлять.
Это какую нужно иметь этическую внутреннюю структуру, чтобы заявить автору рассказа, что балл снижен за то, что в нем рассказывается о человеке ВЫЖИВШЕМ в плену? Это получается, что и об Андрее Соколове не нужно было писать, снимать фильм, да? А Бориса Васильева (Светлая Память Великому Писателю!) нужно было расстрелять сразу, как только из плена освободили?!
Или вы разделяете такую точку зрения?
Тогда лучше уйти отсюда, такому аморальному уроду как я тут делать нечего. Ведь я не считаю автоматически всех попавших в плен во время войны предателями.
И подумайте над шкалой оценивания. При малом количестве судей каждый балл имеет значение. И когда один из судей ставит по какой-либо причине (а они могут и не иметь к литературным достоинствам текста никакого отношения) низкий балл, это обесценивает работу остальных судей. При том, что другой судья может применить тут же при 10-бальной линейке свой транспортир с четырьмя градусами.
А в первом туре, когда судей больше шкала наоборот мала. И оценщики вынуждены ставить одинаковые баллы далеко не равноценным рассказам.
Система компенсации от необъективности, предвзятости, некомпетентности, от ошибок судящих нужна. В первом туре - есть, во втором - нет. И это снижает пусть даже мнимую объективность общей оценки.
И есть смысл увеличить количество текстов в группах на этапе самосуда. Прочесть за почти месяц 30-35 рассказов - труд не столь уж тяжкий. Только групп должно быть не менее трех.
Запрет на выставление обзоров на главной странице иначе как глупостью назвать не могу. Обзоры - едва ли не главное, что получает участник от конкурса. На пьедестал поднимаются лишь единицы, а мнение внимательных оценщиков несет немалую пользу всем. Тем более, что запрет на размещение ссылки обходится обнародованием их в комментах.
И уж извините, но это, наверное единственный конкурс, где срываются авторы оценок, выставленных рассказам. Допускаю, что вы это можете считать не только ноухау, но и достижением - ТОЛЬКО У НАС! - но, поверьте, это выглядит просто как недоверие к участникам и покрывание нечистоплотных. Неприглядное такое и подловастенькое.
Зачем срывать имена гадливых "героев"? Пусть умеют отвечать за свои слова и действия!
Своим выступлением на конкурсе вполне доволен. Мой давний рассказик попал в финал и в нем не затерялся. А то что место занял "невысокое", так он в том не виноват.
Еще раз предлагаю оргам подумать над моими словами.
Всем СПАСИБО за веселую игру!
Удачи всем!
До следующего года!
474. (sever333@rambler.ru) 2013/03/11 22:49 Всем участникам финала - Респект! Местами при судействе был жесток. Извините. Старался быть объективным. Не обессудьте, бывшего судью :)
473. (sever333@rambler.ru) 2013/03/11 22:33 >>472.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Идея "Табула раза" (tabula rasa, кстати, с одним s) не нова и очень спорна. Очень многое можно развить. Но только то, что уже есть в зачатке. Таланты мы так еще, мб, получим, эрудированность - тоже, развитое мышление - тоже. Но не гениальность. Гений - это не сумма влияний. Это парадокс.
Татьяна Алексеевна, поздравляю с окончанием конкурса, и с тем - что победил рассказ непосредственно коснувшийся темы. Считаю, справедливость восторжествовала. По поводу таланта - месяца два написал стишок:
Так, глупости конечно, все по Табуле Расе (спасибо за поправку, но у вас почему-то з :))
Всего вам, самого наилучшего!
472. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/03/11 19:27 Идея "Табула раза" (tabula rasa, кстати, с одним s) не нова и очень спорна. Очень многое можно развить. Но только то, что уже есть в зачатке. Таланты мы так еще, мб, получим, эрудированность - тоже, развитое мышление - тоже. Но не гениальность. Гений - это не сумма влияний. Это парадокс.
Но вот что малые дети - это еще не русские, это так, наверное. Они - граждане мало того что ойкумены, так еще и открытого космоса. И поэтому больше люди, лучшие люди, чем устоявшиеся патриоты. Различие ментальностей проявляется рано, но ужесточать его опасно. Ибо ни одна ментальность не лучше и не хуже другой. Тому, что я стала русской, кстати, вряд ли помешало знакомство с "1001 ночью" в дошкольном возрасте. И со сказкой Вашингтона Ирвинга в интерпретации Пушкина. Но - вдруг?
Да. Рамки реалистического рассказа задаются "не по науке", не исходя из литературоведения и культурологии даже, а по частному мнению. С разбросом. Надо четко уточнить.
471. (sever333@rambler.ru) 2013/03/11 18:22 >Мое мнение - детская душа, как чистый лист. И когда ребенок станет юношей, лишь только тогда этот лист будет заполнен( я сейчас о воспитании духовности, любви к Родине) И нет тут никакой разницы в национальности.
>Поэтому рассказы о детях, не есть для меня темой о русской душе. Ее надо еще воспитать в этом духе.
Понятно. Для вас дети - это не люди. Это лишь зародыши людей. И разницы между русским мальчиком и иностранным для вас не существует.
Интересная мысль.
Прочитайте если вам интересно, чистый лист - Табулла Расса(не мог же я написать - чистая доска :)):
А вот тут более доступно:
И простите - вот не помню диалогов в мультфильме про Чебурашку. Для таких как я - делайте сноски.
470. * (valvp@mail.ru) 2013/03/11 17:28 >>469.Сорокин Александр Викторович
>>>468.Север Дмитрий
>Поражает лишь разброс судейских отзывов по одним и тем же рассказам.
>Как бы не получился на первом месте простенький середнячок.
>
>Удачи
Спасибо, Александр Викторович!
Надеюсь, Вы поняли, что мы тоже люди и имеем право на свое мнение...
С Уважением, Валерий Тиничев, координатор.
469. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/11 17:19 >>468.Север Дмитрий
>
> "Я видел. Вам уже по одному рассказу доказали, что его автор не верблюд"
>
>По поводу рассказа "Рапунцель". Для себя я его перевел - из жанра исторического фэнтэзи, в историческо-приключенческий. За архефакты :), автору оценку поднял. Но, замечу - к реалистической прозе этот рассказ никакого отношения не имеет.
Вас понял.
Наверное стоит в следующем году более четко информировать как авторов, так и судей о том, что есть реалистический рассказ, а что им не является.
Чтобы не было таких вот казусов.
Согласны?
>И о верблюдах в обзоре я и запятой не намекнул.
А я что-то говорил об этом?
Это автор "Рапунцели" вам сумел доказать, что он не таков. Это его слова. Такое ощущение, что вы совсем не вдумываетесь в то, что читаете.
>
> "Я бы тоже вам доказал, но только как? У меня рассказ художественный от и до, привести результатов археологических раскопок, на основе которых он написан, возможности у меня нет...
>
> Может сойдет ссылка на блог Сергея Лукьяненко, в котором он рассказывает о том, что в одной группе детского сада с его старшим сыном служил ребенком мальчик-нигериец?"
>
>Не совсем понял последнего предложения. Кто у кого служил в садике?
???
Вы мультфильм про Крокодила Гену видели?
>Попробую догадаться - наверное это вы про детей в детском садике?
Неужели я был так скрытен в своем предложении, что вы лишь можете предполагать, о чем я в нем сказал?
Извините.
Больше не буду ввергать ваш разум в недосказанности.
>Мое мнение - детская душа, как чистый лист. И когда ребенок станет юношей, лишь только тогда этот лист будет заполнен( я сейчас о воспитании духовности, любви к Родине) И нет тут никакой разницы в национальности.
>Поэтому рассказы о детях, не есть для меня темой о русской душе. Ее надо еще воспитать в этом духе.
Понятно. Для вас дети - это не люди. Это лишь зародыши людей. И разницы между русским мальчиком и иностранным для вас не существует.
Интересная мысль.
>
>
>Да, и мне как и преноминаторам - также ничто человеческое не чуждо :)
И то хлеб.
(надеюсь, не нужно будет расшифровывать, о чем я это сказал?)
>Это показывает высоко оцененный мною рассказ, который у других судей подобного восторга не вызвал. Но, тут уж дело вкуса.
Безусловно.
Поражает лишь разброс судейских отзывов по одним и тем же рассказам.
Как бы не получился на первом месте простенький середнячок.
Удачи вам!
468. (sever333@rambler.ru) 2013/03/09 09:00
"Я видел. Вам уже по одному рассказу доказали, что его автор не верблюд"
По поводу рассказа "Рапунцель". Для себя я его перевел - из жанра исторического фэнтэзи, в историческо-приключенческий. За архефакты :), автору оценку поднял. Но, замечу - к реалистической прозе этот рассказ никакого отношения не имеет.
И о верблюдах в обзоре я и запятой не намекнул.
"Я бы тоже вам доказал, но только как? У меня рассказ художественный от и до, привести результатов археологических раскопок, на основе которых он написан, возможности у меня нет...
Может сойдет ссылка на блог Сергея Лукьяненко, в котором он рассказывает о том, что в одной группе детского сада с его старшим сыном служил ребенком мальчик-нигериец?"
Не совсем понял последнего предложения. Кто у кого служил в садике?
Попробую догадаться - наверное это вы про детей в детском садике?
Мое мнение - детская душа, как чистый лист. И когда ребенок станет юношей, лишь только тогда этот лист будет заполнен( я сейчас о воспитании духовности, любви к Родине) И нет тут никакой разницы в национальности.
Поэтому рассказы о детях, не есть для меня темой о русской душе. Ее надо еще воспитать в этом духе.
Да, и мне как и преноминаторам - также ничто человеческое не чуждо :)
Это показывает высоко оцененный мною рассказ, который у других судей подобного восторга не вызвал. Но, тут уж дело вкуса.
467. (msvider@yandex.ru) 2013/03/08 15:59 Спасибо!
466. 2013/03/08 13:17 >>464.Валерий Тиничев
>>463.Сорокин Александр Викторович
Большое спасибо!
465. * (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/03/07 21:55 Спасибо! :)
464. * (valvp@mail.ru) 2013/03/07 14:32 Любимые и уважаемые! От мужской составляющей конкурса я от всей души поздравляю Вас! Вы- наше вдохновение на века! Спасибо Вам. что вы с нами и вдохновляете нас!
С Уважением, Валерий Тиничев, координатор.
463. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/07 14:24 Всех дам поздравляю с их профессиональнысм праздником - Международным Женским Днем!
Здоровья вам и Счастья в эти Светлые и Радостные Дни!
Никогда не забывайте, что вы прежде всего - Женщины!
А все остальные ипостаси ваши - лишь потом.
462. * (misaakov@yandex.ru) 2013/03/01 11:03 >>461.Сорокин Александр Викторович
Добрый день, Александр Викторович.
>Мне вот кажется, что нужно как-то избегать в судействе таких коллизий, когда всего один голос может решить конкурсную судьбу любого текста. Это ситуация даже к намеку на объективность не приближается.
>Нужен демпфер, позволяющий избежать подобных перегибов.
Такой демпфер есть. Например, в Конкурсе "Неформат", в котором я участвовал, средний балл выводится так: отбрасываются самая низкая и самая высокая оценка, остальные суммируются. Это тоже, разумеется, не панацея, но позволяет, по крайней мере, хотя бы несколько снивелировать влияние недобросовестных судей.
Ведь, чего греха таить, на том же Неформате я вычислил по крайней мере одного участника, который выставил нарочито низкую оценку сильному автору (назовем его господином Ч), чтобы не пропустить того в финал. Не вышло. Низкая оценка не была учтена и господин Ч прошел в финал, где ему самое место.
Примерно то же самое правило можно ввести и в отношении судей. Но. Тогда они должны выставлять оценки публично, а они ИМХО на это не согласятся, по крайней мере некоторые.
С уважением
461. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/01 10:33 >>458.Север Дмитрий
>>>456.Сорокин Александр Викторович
>>Весьма порадовал обзор одного из судей.
>>
>>Он разделил рассказы на три категории:
>>1. Рассказы с не расскрытой по его мнению темой.
>>2. Детские по его мнению рассказы.
>>3. Все остальные
>>
>Александр Викторович, ваш рассказ я прочитал и оценку поставил.
Ну хоть прочитали... Извините, что пришлось, но мой рассказ в финал вывел не я - коллеги из другой группы так проголосовали.
А о выставленном балле вы писали в обзоре, я видел.
>Как и другие рассказы группы. В том, что я не сделал обзора на него, не вижу состава преступления.
К обзору у меня претензий по составу обозренных нет. Я вот тоже в своем обзоре многие рассказы стороной обошел.
>Если по честному - дело тут не в преноминаторах, ибо ничто человеческое им не чуждо :)
Конечно.
А вам?
>А вот автор, подающий рассказ на конкурс с темой "Русская душа на перепутье", должен сам хорошенько взвесить - попадает его рассказ в тему, или нет. Я имею насчет этого твердое убеждение, и его буду отстаивать.
Я видел. Вам уже по одному рассказу доказали, что его автор (по его же собственной версии) не верблюд.
;)
Я бы тоже вам доказал, но только как? У меня рассказ художественный от и до, привести результатов археологических раскопок, на основе которых он написан, возможности у меня нет...
Может сойдет ссылка на блог Сергея Лукьяненко, в котором он рассказывает о том, что в одной группе детского сада с его старшим сыном служил ребенком мальчик-нигериец?
>По большому счету в правилах не написано, что судья должен делать обзор. Это жест доброй воли, но не подневольной.
Я вас от чистого сердца поблагодарил за обзор как участник конкурса.
>Простите, если вас обидел.
Тут вы ошибаетесь. Никаких обид нет.
Вы ничего обидного о моем рассказе не сказали. Что обидного в том, что по вашему мнению он детский? А вот по мнению других рецензентов, детям такое не стоит читать, потому что он:
а) антисемитский (было такое мнение и даже с доказательствами!)
б) разжигает рознь по отношению к социальной группе "бабушки"
в) про негров, "а я про негров не люблю" (с) (мнение одного из судей на другом конкурсе)
г) ... можно продолжать где-то до омеги.
И кого слушать?
В том, что бытовой расизм - детская тема, я вот несогласен. Но это лишь мое мнение против вашего.
>И не надо волноваться - это мое личное мнение, и я всего лишь имею один голос, который никоим образом не повлияет на общую оценку вашего рассказа.
Я не волнуюсь и об уважении к вашему мнению уже говорил. Это далеко не первый конкурс на моем веку. Даже, наверное, не сотый. И не в оценках вопрос, а в методике их распределения и подсчета.
Я, собстна, к вам никаких претензий и не имею: вы сделали свою работу так, как считаете нужным. То, что я не согласен с вашим подходом - это всего лишь мое личное мнение, не более.
Мне вот кажется, что нужно как-то избегать в судействе таких коллизий, когда всего один голос может решить конкурсную судьбу любого текста. Это ситуация даже к намеку на объективность не приближается.
Нужен демпфер, позволяющий избежать подобных перегибов.
На этапе самосуда он предусмотрен: там у организаторов РР есть возможность вывести хороший рассказ, недооцененный по их мнению в предварительном раунде, в финал.
В финале рассказы ничем не защищены от возможной необъективности, предвзятости, случайности, наконец.
Как быть?
Пусть думают организаторы.
П.С. На БД вот тамошние орги придумали.
Но это я так, для примера...
460. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/01 09:35 >>457.Валерий Тиничев
>>>456.Сорокин Александр Викторович
>>
>>Если бы судей было десятка четыре, оценка одного судьи нивелировалась бы оценками других.
>>У нас судей всего семь.
>
>"Коней на переправе не меняют", не правда ли?
Я этого не предлагал.
Я лишь спросил: считаете ли вы сложившуюся ситуацию нормой?
Я участвовал в одном конкурсе где группу судило малое количество судей. Все судьи кроме одного дали моему рассказу первое-второе место в своем рейтинге, а один по своим личным причинам, не имеющим к рассказу никакого отношения, поставил единицу. Во второй круг проходили 5 из 10 текстов. Мой не прошел.
Вопрос на будущее: отчего на этапе самосуда, когда людей ставящих свои оценки больше, шкала оценок всего 5, и судящие вынуждены ставить одинаковые баллы не совсем равным по их мнению рассказам, а в финале с малым числом членов жюри, когда оценка одного судьи способна вычеркнуть любой тескт из претендентов на пьедестал, шкала 10?
Вам не кажется, что тут есть над чем подумать?
>
>>Есть ли смысл продолжать?
>>И как вы думаете, что ждет этот замечательный конкурс далее?
>>И что будет в следующем году?
>>
>>С уважением А.
>Смысл есть. а далее... все зависит от нас в Вами, хотя и не только.
Я понимаю, еще 15 рассказов в гонке участвуют, им судья позволил. Они не виноваты и имеют право побороться.
Жаль такового не осталось у других восьми.
>А Переноминаторы были весьма на Высоте, Вы согласны?
Да, снимаю перед ними шляпу в глубоком реверансе!
Жаль только они потели зря. Зачем их было напрягать, если в финале их работу на треть обесценил один человек?
>Кстати, и Уважаемые члены Жюри тоже.
Безусловно.
>Если хотите обсудить, прошу Вас, я открыт, мой адрес почты - настоящий)))
Я все сказал, в принципе.
Смысла в тайной переписке не вижу.
Но спасибо за приглашение.
(свой адрес как и имя не скрываю, под псевдонимами и чертными никами никогда не пишу)*
>С Уважением, Валерий Тиничев.
Взаимно, Александр Сорокин
*если этого не требуют правила конкурса
459. * (cvarb@mail.ru) 2013/03/01 01:01 >>456.Сорокин Александр Викторович
>>У нас судей всего семь.
Да это вполне корректное (необходимо-достаточное) число!
Будет намного больше судей - будет хуже.
458. (sever333@rambler.ru) 2013/02/28 19:13 >>456.Сорокин Александр Викторович
>Весьма порадовал обзор одного из судей.
>
>Он разделил рассказы на три категории:
>1. Рассказы с не расскрытой по его мнению темой.
>2. Детские по его мнению рассказы.
>3. Все остальные
>
Александр Викторович, ваш рассказ я прочитал и оценку поставил. Как и другие рассказы группы. В том, что я не сделал обзора на него, не вижу состава преступления. Если по честному - дело тут не в преноминаторах, ибо ничто человеческое им не чуждо :) А вот автор, подающий рассказ на конкурс с темой "Русская душа на перепутье", должен сам хорошенько взвесить - попадает его рассказ в тему, или нет. Я имею насчет этого твердое убеждение, и его буду отстаивать.
По большому счету в правилах не написано, что судья должен делать обзор. Это жест доброй воли, но не подневольной. Простите, если вас обидел. И не надо волноваться - это мое личное мнение, и я всего лишь имею один голос, который никоим образом не повлияет на общую оценку вашего рассказа.
457. * (valvp@mail.ru) 2013/02/28 17:17 >>456.Сорокин Александр Викторович
>
>Я уважаю чужое мнение.
Здравствуйте,Александр Викторович! А я - тоже уважаю.
>
>Если бы судей было десятка четыре, оценка одного судьи нивелировалась бы оценками других.
>У нас судей всего семь.
"Коней на переправе не меняют", не правда ли?
>Есть ли смысл продолжать?
>И как вы думаете, что ждет этот замечательный конкурс далее?
>И что будет в следующем году?
>
>С уважением А.
Смысл есть. а далее... все зависит от нас в Вами, хотя и не только.
А Переноминаторы были весьма на Высоте, Вы согласны?
Кстати, и Уважаемые члены Жюри тоже.
Если хотите обсудить, прошу Вас, я открыт, мой адрес почты - настоящий)))
С Уважением, Валерий Тиничев.
456. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/02/28 14:13 Весьма порадовал обзор одного из судей.
Он разделил рассказы на три категории:
1. Рассказы с не расскрытой по его мнению темой.
2. Детские по его мнению рассказы.
3. Все остальные
Первые две категории он решил не рассматривать, поскольку они не только не туда попали, но, такие нехорошие, помешали ему прочесть иные рассказы из первого тура.
Я тогда не понимаю, зачам нужна была преноминация?
Для чего не менее уважаемые чем судьи преноминаторы мучались и читали 125 рассказов, отсеив в результате по заявленным в правилах параметрам треть из поданых текстов?
Для чего читали рассказы в группах не менее уважаемые чем судьи и преноминаторы участники, знакомые с правилами конкурса не хуже организаторов, и ставили свои оценки, выбирая из прочитанного самое достойное и отвечающее конкурсным условиям?
То есть все эти ТРИ С ПОЛОВИНОЙ МЕСЯЦА полторы сотни людей причастных к конкурсу (а еще и читатели были, наверное) занимались по мнению уважаемого судьи ерундой и даже диверсией (не пустили в финал возможно понравившееся бы уважаемому судье)?
И все это для того, чтобы один из уважаемых судей сказал: вот это так и быть гляну и скажу пару слов, а вот это даже рассматривать не стану, поскольку у меня свой собственный взгляд на тему, а якобы детское вообще не по мне?
Я уважаю чужое мнение. И я не протв мнения уважаемого судьи - у каждого свои представления о жизни и морали.
Но какой тогда смысл в этом конкурсе, если все решается так просто?
Зачем столько людей столько времени потратили, если в финале выяснилось, что все решает один человек, который тему и правила конкурса трактует совершенно по своему и отлично от других участников в какой бы ипостаси они не выступали бы?
Если бы судей было десятка четыре, оценка одного судьи нивелировалась бы оценками других.
У нас судей всего семь.
И один из них решил за остальных судьбу более чем трети рассказов.
И вопрос к организаторам: уважаемые организаторы нашего конкурса, считете ли вы что в "датском королевстве" все в порядке?
Есть ли смысл продолжать?
И как вы думаете, что ждет этот замечательный конкурс далее?
И что будет в следующем году?