Runa Aruna : другие произведения.

Комментарии: Сирази
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Runa Aruna
  • Размещен: 13/04/2007, изменен: 08/07/2011. 16k. Статистика.
  • Рассказ: Проза
  • Аннотация:
    я еще ни разу в жизни не писала про любовь.
    это оно.
    в жюрейский список конкурса "про/за".
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
    22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)
    21:53 Оленникова О. "Шуры-амуры Шуры и Муры" (8/1)
    20:25 Сороковикова А.П "Малявка. 1 часть. Божественная " (10/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    04:11 "Форум: все за 12 часов" (295/101)
    04:11 "Диалоги о Творчестве" (303/14)
    02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33)
    05:44 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (178/10)
    05:44 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22)
    05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3)
    05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
    05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1)
    04:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (723/13)
    04:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (303/14)
    04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5)
    02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1)
    01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11)
    01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6)
    01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11. Runa Aruna 2007/04/14 11:28 [ответить]
      > > 10.Харитон
      >> > 9.Runa Aruna
      >>Может, сам догадаешься отцепиться? И на этот раз - окончательно?
      >Зачем?... Ты так мило сердишься :-))
      
      Я не сержусь. Мне скучно это видеть. ПОтому что не ново и насквозь предсказуемо. А хамство вообще не люблю. Ибо - см. выше.
      Все просто.
      Или тебе жалость нужна?
      У меня она кончилась.
      
    12. Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2007/04/14 11:33 [ответить]
      Жених и невеста, тили-тили-тесто! Р+Х=Л!
      
      *убегает, безумно хохоча*
    13. Runa Aruna 2007/04/14 11:35 [ответить]
      > > 12.Джу-Лисс
      >Жених и невеста, тили-тили-тесто! Р+Х=Л!
      >*убегает, безумно хохоча*
      
      *ржОт*
      Тока не ревнуй сильно - я не переживу. :)
      
    14. Irin S K (bu@hotmail.ru) 2007/04/14 11:40 [ответить]
      > > 8.Runa Aruna
      
      >Вы сильно заблуждаетесь.
      
      Рада. Но тем более вопросы :)
      
      >Положим, у меня написано "кружево". :))
      
      Уже и очепятотьяс низзя :(
      :)))))))
      >Вы путаете героиню с автором. Напрасно.
      
      Совсем нет! Причем тут героиня и автор? Я привела цитаты из рассказа. Кто их произносит? На первых порах - явно слова автора. А до "вторых пор" я и не добралась :)
      
      >Бывает. Это нормальное явление. Кто-то совпадает, кто-то - нет.
      
      Думаю, что да, это нормально. Но ответ на свой вопрос я так и не услышала (не увидела :)
      
      >И это напрасно. Неблагодарное занятие.
      Для кого неблагодарное? Если я вижу, что мне творчество автора НЕ интересно, то никогда не пишу коммов. А тут зацепило - потому и написала...
      
    15. Runa Aruna 2007/04/14 11:45 [ответить]
      > > 14.Irin S K
      >> > 8.Runa Aruna
      >>Вы сильно заблуждаетесь.
      >Рада. Но тем более вопросы :)
      
      Какие?
      
      >>Положим, у меня написано "кружево". :))
      >Уже и очепятотьяс низзя :(
      >:)))))))
      
      Уже и попинаццо низя. :)
      
      >>Вы путаете героиню с автором. Напрасно.
      >Совсем нет! Причем тут героиня и автор? Я привела цитаты из рассказа. Кто их произносит? На первых порах - явно слова автора. А до "вторых пор" я и не добралась :)
      
      Именно. Как можно судить о чем-то, даже не дочитав? В этом тексте нет слов автора - вообще. Ни слов, ни мыслей, ни самого автора. Поэтому и при чем.
      
      >>Бывает. Это нормальное явление. Кто-то совпадает, кто-то - нет.
      >Думаю, что да, это нормально. Но ответ на свой вопрос я так и не услышала (не увидела :)
      
      Я не вижу вопроса, по правде говоря. Да и смысла обсуждать что-то, что у вас сразу не пошло так, что и дочитывать не захотелось. Какой смысл?
      
      >>И это напрасно. Неблагодарное занятие.
      >Для кого неблагодарное? Если я вижу, что мне творчество автора НЕ интересно, то никогда не пишу коммов. А тут зацепило - потому и написала...
      
      Не знаю, для кого больше. Для того, кто делает выводы, наверное. Зачем они нужны? Особенно в данном контексте.
    16. Харитон 2007/04/14 11:47 [ответить]
      > > 11.Runa Aruna
      >> > 10.Харитон
      
      >Или тебе жалость нужна?
      
      У тебя немного неадекватное восприятие, мне так кажется. Это же не хамство, если на неадекватность восприятия намекают? Или хамство?
      
      
    17. Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2007/04/14 11:48 [ответить]
      > > 13.Runa Aruna
      
      >
      >*ржОт*
      >Тока не ревнуй сильно - я не переживу. :)
      
      Как ваше имя? Смотрит он, и отвечает: Харитон (почти с)
      
      Так что опасайся человека рыжего, недоброго!
    18. *Irin S K (bu@hotmail.ru) 2007/04/14 11:52 [ответить]
      > > 15.Runa Aruna
      >> В этом тексте нет слов автора - вообще. Ни слов, ни мыслей, ни самого автора. Поэтому и при чем.
      
      Ну, Runa... Это уже явный перебор в самоотделении. Попахивает претензией на раздвоение ;)
      Шучу!
      Но согласны же, что ВЫ - автор этого рассказа? Или Вы настаиваете, что героиня Вам все на диктофон надиктовала, а Вы только перепечатали? Детсат, вроде, давно за плечами. Чего уж так-то? Или не все мы здесь пишем?
      >
      >>>Бывает. Это нормальное явление. Кто-то совпадает, кто-то - нет.
      >>Думаю, что да, это нормально. Но ответ на свой вопрос я так и не услышала (не увидела :)
      >
      >Я не вижу вопроса, по правде говоря. >Не знаю, для кого больше. Для того, кто делает выводы, наверное. Зачем они нужны? Особенно в данном контексте.
      
      Вы попросту не хотите разговаривать. Ваше право.
      Успехов!
      
      
      
    19. Runa Aruna 2007/04/14 11:55 [ответить]
      > > 16.Харитон
      >> > 11.Runa Aruna
      >>> > 10.Харитон
      >>Или тебе жалость нужна?
      >У тебя немного неадекватное восприятие, мне так кажется.
      
      Я рада, что оно тебе кажется неадекватным. Не хватало еще, чтобы я казалась адекватной неадекватам.
      
      >Это же не хамство, если на неадекватность восприятия намекают? Или хамство?
      
      Про твое конкретное хамство - у меня в жж - мы уже говорили. Цитировать не стану, да и надоело.
      Тебе пообщаться больше не с кем? Интернет большой, женщин в нем много.
      Всего хорошего.
    ()20. Харитон 2007/04/14 11:55
          Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
    21. Runa Aruna 2007/04/14 11:56 [ответить]
      > > 17.Джу-Лисс
      >Как ваше имя? Смотрит он, и отвечает: Харитон (почти с)
      >Так что опасайся человека рыжего, недоброго!
      
      Обязательно. :)
      
    23. Runa Aruna 2007/04/14 12:00 [ответить]
      > > 18.Irin S K
      >> > 15.Runa Aruna
      >>> В этом тексте нет слов автора - вообще. Ни слов, ни мыслей, ни самого автора. Поэтому и при чем.
      >Ну, Runa... Это уже явный перебор в самоотделении. Попахивает претензией на раздвоение ;)
      >Шучу!
      
      Да нет, я намеренно отделила себя от происходящего. Иначе ничего бы не получилось с рассказом. Это же азы.
      
      >Но согласны же, что ВЫ - автор этого рассказа? Или Вы настаиваете, что героиня Вам все на диктофон надиктовала, а Вы только перепечатали? Детсат, вроде, давно за плечами. Чего уж так-то? Или не все мы здесь пишем?
      
      Я не знаю, кто тут что делает. Я только за себя могу говорить. Вот и говорю: в рассказе нет ни одного авторского слова. Написала его я, разумеется.
      
      >>>>Бывает. Это нормальное явление. Кто-то совпадает, кто-то - нет.
      >>>Думаю, что да, это нормально. Но ответ на свой вопрос я так и не услышала (не увидела :)
      >>Я не вижу вопроса, по правде говоря. >Не знаю, для кого больше. Для того, кто делает выводы, наверное. Зачем они нужны? Особенно в данном контексте.
      
      >Вы попросту не хотите разговаривать. Ваше право.
      
      Я не вижу смысла претензий. Вы не дочитали текст, он у вас не пошел. Это совершенно нормально. Не пошел, так не пошел. Вы мне об этом сказали. Я приняла во внимание.
      Что тут обсуждать?
      
      >Успехов!
      
      И вам.
      
    24. Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2007/04/14 12:04 [ответить]
      > > 20.Харитон
      
      
      >"Иногда приплывал дедка Харитон, вынимал из карманов потемневшие медные монетки - для внучки. (c)
      
      Перевезешь меня через майдан за пару сестерциев? Там, понимаешь ли, тучи пьяные на пьяный тополь тянет, ну и меня потянуло ;))
      
      УУУПС, тока меня на общение потянуло... любовная лодка разбилась о быт!
    25. *Runa Aruna 2007/04/14 12:37 [ответить]
      > > 24.Джу-Лисс
      >> > 20.Харитон
      
      Джу, извини, вынуждена прервать. Он реально не отвяжется. Хоть ты и не женщина. :) А то могу сцылку на другое место кинуть, ежели ты заинтересовался. :)))
      
      
    27. Vit 2007/04/16 00:53 [ответить]
      Ну вот, обещано про любовь, а на самом деле опять про старое... :-/
    28. J (cmatroskin@yahoo.com) 2007/04/16 05:53 [ответить]
      И этот рассказ назван добрым? Может, он еще и с хорошим концом? :)
      
      Совершенно безвыходная вещь.
      Тоскливая.
      
      
      
      
    29. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/04/16 12:51 [ответить]
      > > 19.Runa Aruna
      >> > 16.Харитон
      >>> > 11.Runa Aruna
      >Тебе пообщаться больше не с кем? Интернет большой, женщин в нем много.
      >Всего хорошего.
      
      Руна, привет! Что это они тебя все одолевают? :) Синеньких можешь мне передавать на перевоспитание:) Ну и черненьких, пока горячие, тоже можно. :)
      
    30. *Runa Aruna 2007/04/16 13:25 [ответить]
      > > 27.Vit
      >Ну вот, обещано про любовь, а на самом деле опять про старое... :-/
      
      Ну как же? И любофф, и крофф, и пресловутый треугольник, - все как полагается.
      
      > > 28.J
      >И этот рассказ назван добрым? Может, он еще и с хорошим концом? :)
      
      Если он кому-то добрым показался, это многое говорит об этом человеке, в первую очередь. Диагноз неутешительный, конечно. :)
      
      >Совершенно безвыходная вещь.
      >Тоскливая.
      
      Люди...
      
      > > 29.Егорыч
      >> > 19.Runa Aruna
      >Руна, привет! Что это они тебя все одолевают? :) Синеньких можешь мне передавать на перевоспитание:) Ну и черненьких, пока горячие, тоже можно. :)
      
      Привет. :)
      Синеньких перевоспитывать не надо - они хорошие, правда? Не прячутся...
      А черных я сразу в шею гоню. Особенно тех, что аж с Блэк Джека в банный лист играют.
    31. Vit 2007/04/16 13:29 [ответить]
      > > 30.Runa Aruna
      >> > 27.Vit
      
      >Ну как же? И любофф, и крофф, и пресловутый треугольник, - все как полагается.
      
      Ну как бы это сказать... Впечатление, что старая отработанная схема с небольшими изменениями в оформлении.
      
      И почему все дамы такие кровожадные? Вот пол автора у "Вани" раскусили только по той причине, что слишком позитивная героиня получилась...
    32. *Runa Aruna 2007/04/16 13:35 [ответить]
      > > 31.Vit
      >> > 30.Runa Aruna
      >>> > 27.Vit
      >>Ну как же? И любофф, и крофф, и пресловутый треугольник, - все как полагается.
      >Ну как бы это сказать... Впечатление, что старая отработанная схема с небольшими изменениями в оформлении.
      
      Дык это... Гм... Что может быть старее и отработанее темы "любовь-треугольник-кровь"?
      
      >И почему все дамы такие кровожадные? Вот пол автора у "Вани" раскусили только по той причине, что слишком позитивная героиня получилась...
      
      Думаешь, поэтому? :))
      Есть же куча расков с позитивными героинями.
      К тому же, у меня тут всего одна такая. Остальные не считаются разве?
      
      
    33. Vit 2007/04/16 15:03 [ответить]
      > > 32.Runa Aruna
      >> > 31.Vit
      >>> > 30.Runa Aruna
      >Дык это... Гм... Что может быть старее и отработанее темы "любовь-треугольник-кровь"?
      
      Не. Вопрос именно в немотивированной жестокости. Любовь там как-то на полях. И про ревность уже было... Читая твои рассказы задаёшь вопрос только в том, кого ж ты прикончишь в финале.
      
    34. *Runa Aruna 2007/04/16 15:14 [ответить]
      > > 33.Vit
      >> > 32.Runa Aruna
      >>> > 31.Vit
      >>Дык это... Гм... Что может быть старее и отработанее темы "любовь-треугольник-кровь"?
      >Не. Вопрос именно в немотивированной жестокости.
      
      Немотивированной? Ты серьезно так это видишь?
      
      >Любовь там как-то на полях.
      
      Этот рассказ - такой же тест, как и остальные здесь.
      
      >И про ревность уже было...
      
      Э... Где?
      
      >Читая твои рассказы задаёшь вопрос только в том, кого ж ты прикончишь в финале.
      
      Все остальное поправимо. Поэтому на конкурсы об этом писать не столь интересно. :)
    35. Костя 2007/04/16 15:33 [ответить]
      Так вот кто у нас Манюней-то оказался!:))) Нукось, нукось... :-) Да уж Манюня, только вот во лбу родинка горит! Заходите в гости в раздел, что ли! О литературе поболтаем, если найдется и так о проч.
      С уважением
      Костик
    36. Vit 2007/04/16 16:13 [ответить]
      > > 34.Runa Aruna
      >> > 33.Vit
      >>> > 32.Runa Aruna
      
      >>Не. Вопрос именно в немотивированной жестокости.
      >
      >Немотивированной? Ты серьезно так это видишь?
      
      Абсолютно.
      
      >>И про ревность уже было...
      >
      >Э... Где?
      
      "У нас все были влюблены в математичку Юлию Борисовну. "
      
      
    37. Runa Aruna 2007/04/16 19:43 [ответить]
      > > 35.Костя
      
      Спасибо за приглашение.
      
      > > 36.Vit
      >> > 34.Runa Aruna
      >>> > 33.Vit
      >>>Не. Вопрос именно в немотивированной жестокости.
      >>Немотивированной? Ты серьезно так это видишь?
      >Абсолютно.
      
      Замечательно.
      
      >>>И про ревность уже было...
      >>Э... Где?
      >"У нас все были влюблены в математичку Юлию Борисовну. "
      
      И разницы между такой влюбленностью детей и любовью в этом рассказе тоже не видишь?
    38. J (cmatroskin@yahoo.com) 2007/04/16 20:46 [ответить]
      > > 32.Runa Aruna
      >> > 31.Vit
      
      >Думаешь, поэтому? :))
      >Есть же куча расков с позитивными героинями.
      >К тому же, у меня тут всего одна такая. Остальные не считаются разве?
      
      Простите, что влезаю в разговор - но героиню "Грачей" тоже доброй не назовешь :))
      Если задуматься, между ними вообще можно провести вполне видимые параллели...
      
      
    39. Runa Aruna 2007/04/16 21:01 [ответить]
      > > 38.J
      >> > 32.Runa Aruna
      >>> > 31.Vit
      >>Думаешь, поэтому? :))
      >>Есть же куча расков с позитивными героинями.
      >>К тому же, у меня тут всего одна такая. Остальные не считаются разве?
      >
      >Простите, что влезаю в разговор - но героиню "Грачей" тоже доброй не назовешь :))
      >Если задуматься, между ними вообще можно провести вполне видимые параллели...
      
      
      Я невнятно изъясняюсь. :)
      Про кучу расков было к "почему все такие кровожадные". Не про мои - вообще.
      "У меня тут" относилось к текущему рассказу. :)
      
      Параллели - конечно.
    40. J (cmatroskin@yahoo.com) 2007/04/16 21:24 [ответить]
      > > 39.Runa Aruna
      >> > 38.J
      >>> > 32.Runa Aruna
      >Я невнятно изъясняюсь. :)
      >Про кучу расков было к "почему все такие кровожадные". Не про мои - вообще.
      Понятно, извините :)
      
      >"У меня тут" относилось к текущему рассказу. :)
      Остальные действительно "не считаются", для меня, во всяком случае... даже ОН как-то не считается... не хочу сказать, что они не получились, наоборот - но какие-то они не вызывающие особой симпатии. Как мне показалось, такое впечатление Вы создавали мастерски подобраными малюсенькими штришками, но я, конечно, могу ошибаться... тогда извините.
      
      >
      >Параллели - конечно.
      Говорят, психологи утверждают, что все портреты, написаные художниками, частично - автопортреты... В чем-то, наверное, они правы, вопрос только, насколько велико это "частично".
    41. Runa Aruna 2007/04/16 22:39 [ответить]
      > > 40.J
      >> > 39.Runa Aruna
      >>"У меня тут" относилось к текущему рассказу. :)
      >Остальные действительно "не считаются", для меня, во всяком случае... даже ОН как-то не считается... не хочу сказать, что они не получились, наоборот - но какие-то они не вызывающие особой симпатии. Как мне показалось, такое впечатление Вы создавали мастерски подобраными малюсенькими штришками, но я, конечно, могу ошибаться... тогда извините.
      
      А кто-нибудь в тексте обязательно должен симпатию вызывать разве?
      
      >>Параллели - конечно.
      >Говорят, психологи утверждают, что все портреты, написаные художниками, частично - автопортреты... В чем-то, наверное, они правы, вопрос только, насколько велико это "частично".
      
      Я слышала такое. Есть еще утверждение, что художник - только инструмент.
      И то и другое одинаково занятны. :)
      
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 78%
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 78%
      
    42. *J (cmatroskin@yahoo.com) 2007/04/16 22:52 [ответить]
      > > 41.Runa Aruna
      >> > 40.J
      >
      >А кто-нибудь в тексте обязательно должен симпатию вызывать разве?
      Нет, конечно, я вообще не считаю, что автор кому-то что-то должен :) Просто иногда бывает, что главный герой, грубо говоря, со знаком минус - но те, кого он, опять же грубо говоря, "обидел" - идут со знаком плюс, им сочувствуешь, возмущаешься главным героем - т.е. в какой-то мере принимаешь сторону "обиженного".
      А тут не так. Мне лично было немного жалко их всех, включая Александру, но не могу сказать, что я стала на сторону, например, Рамили. Могу даже сказать, почему. Потому что она перестала поднимать голову на окошко :)
      
      >>>Параллели - конечно.
      >>Говорят, психологи утверждают, что все портреты, написаные художниками, частично - автопортреты... В чем-то, наверное, они правы, вопрос только, насколько велико это "частично".
      >
      >Я слышала такое. Есть еще утверждение, что художник - только инструмент.
      >И то и другое одинаково занятны. :)
      Да, вполне :)
      
      Я на это смотрю с точки зрения математической, скажем, точек экстраполяции. Именно экстра-, а не интра-. Т.е. если автор убедительно описывает героя, то есть хотя бы пара точек, которые у автора с героем общие или приблизительно общие. Так сказать, основа графика. Это вовсе не значит, что автор, пишущий о маньяках - сам маньяк, так было бы слишком просто. Порой общие точки находишь с совершенно неожиданными людьми.
      Но если точек нет вообще ни одной - убедительный образ не получится, ИМХО, конечно.
    43. Runa Aruna 2007/04/16 23:26 [ответить]
      > > 42.J
      >> > 41.Runa Aruna
      >>А тут не так. Мне лично было немного жалко их всех, включая Александру, но не могу сказать, что я стала на сторону, например, Рамили. Могу даже сказать, почему. Потому что она перестала поднимать голову на окошко :)
      
      Не бывает же просто черного и просто белого в людях. Целиком чтобы. В книжках бывает. Но ведь выбирать сторону - совсем необязательно.
      
      >>Я слышала такое. Есть еще утверждение, что художник - только инструмент.
      >>И то и другое одинаково занятны. :)
      >Да, вполне :)
      >Я на это смотрю с точки зрения математической, скажем, точек экстраполяции...
      >Но если точек нет вообще ни одной - убедительный образ не получится, ИМХО, конечно.
      
      Боюсь, что у меня нет никаких общих точек с теми, о ком я рассказываю. Если не считать, что сначала я за них за всех живу. Это приобретенные точки? Временные такие?
    44. J (cmatroskin@yahoo.com) 2007/04/16 23:40 [ответить]
      > > 43.Runa Aruna
      >> > 42.J
      >>> > 41.Runa Aruna
      >>>А тут не так. Мне лично было немного жалко их всех, включая Александру, но не могу сказать, что я стала на сторону, например, Рамили. Могу даже сказать, почему. Потому что она перестала поднимать голову на окошко :)
      >
      >Не бывает же просто черного и просто белого в людях. Целиком чтобы. В книжках бывает. Но ведь выбирать сторону - совсем необязательно.
      Конечно. в хороших книжках, кстати, тоже не бывает почти :)
      Необязательно. Но иногда само выбирается :)
      Боюсь, что Вы приняли мои замечания как критику рассказа.
      Рассказ хороший, если тут подходит это слово. Цепляющий за нервы. Раскрывающий смыслы :) Но, тем не менее, тоскливый и безысходный :)
      
      >
      >>>Я слышала такое. Есть еще утверждение, что художник - только инструмент.
      >>>И то и другое одинаково занятны. :)
      >>Да, вполне :)
      >>Я на это смотрю с точки зрения математической, скажем, точек экстраполяции...
      >>Но если точек нет вообще ни одной - убедительный образ не получится, ИМХО, конечно.
      >
      >Боюсь, что у меня нет никаких общих точек с теми, о ком я рассказываю. Если не считать, что сначала я за них за всех живу. Это приобретенные точки? Временные такие?
      Ну какие же - временные, если Вы за них живете? Это навсегда, нет? Или наоборот, написала - и попрощалась?
      Мне кажется, они есть. Человек не способен себе вообразить то, что для него _принципиально_ ново. Это не значит, что должны совпадать конкретные события или намерения, или даже черты характера. Это не значит, что Ваши герои - это маленькие Вы, просто где-то, как-то...
      Ну вот как пример. Представьте человека, ослепшего на войне - и ребенка, завязавшего глаза при игре в "Панаса". Или даже того, кто наблюдает за ребенком, завязавшим глаза... и так далее. Может, Вам, как и Вашей героине, случалось чувствовать обиду, или невостребованность, или тоску... Нет, я не пытаюсь влезть к Вам в душу, только внятно объяснить, что именно я имею в виду под такими точками. Александра - не такой уж сверхнеобычный типаж, общих точек с ней найдется немало у многих. Точек, позволяющих _понять_ её. Необязательно _принять_ , но понять, как психолог понимает клиента.
      
    45. Runa Aruna 2007/04/16 23:56 [ответить]
      > > 44.J
      >> > 43.Runa Aruna
      >>> > 42.J
      >>Не бывает же просто черного и просто белого в людях. Целиком чтобы. В книжках бывает. Но ведь выбирать сторону - совсем необязательно.
      >Конечно. в хороших книжках, кстати, тоже не бывает почти :)
      >Необязательно. Но иногда само выбирается :)
      >Боюсь, что Вы приняли мои замечания как критику рассказа.
      
      Ой, нет. К тому же, я не следую последней сишной моде подразумевать под критикой что-то ругательное. :))))
      Конструктивная критика полезна, но она ведь редко здесь встречается. К сожалению.
      
      >Рассказ хороший, если тут подходит это слово. Цепляющий за нервы. Раскрывающий смыслы :) Но, тем не менее, тоскливый и безысходный :)
      
      Он задумывался таким. Безысходным для всех. Кроме птиц и кота на скамейке. :)
      Считается, если заложенное настроение уловил хотя бы один человек - вещь удалась.
      
      >>Боюсь, что у меня нет никаких общих точек с теми, о ком я рассказываю. Если не считать, что сначала я за них за всех живу. Это приобретенные точки? Временные такие?
      >Ну какие же - временные, если Вы за них живете? Это навсегда, нет? Или наоборот, написала - и попрощалась?
      
      Когда поставлена последняя точка, я не могу войти в них снова. Они самостоятельны и вовнутрь не пускают. Поэтому я многое просто не дописываю. Чтобы иметь возможность вернуться. Не прощаться. К законченным вещам у меня интерес пропадает почти сразу же, по правде говоря.
      
      >Может, Вам, как и Вашей героине, случалось чувствовать обиду, или невостребованность, или тоску... Нет, я не пытаюсь влезть к Вам в душу, только внятно объяснить, что именно я имею в виду под такими точками.
      
      Не обязательно же чувствовать свое. Вокруг люди.
      
      >Александра - не такой уж сверхнеобычный типаж, общих точек с ней найдется немало у многих. Точек, позволяющих _понять_ её. Необязательно _принять_ , но понять, как психолог понимает клиента.
      
      Потому что она собирательна.
      Интересно, что другим этот тип героини показался необычным.
      Вообще, интересна реакция разных людей. На все. И на всех.
    46. J (cmatroskin@yahoo.com) 2007/04/17 00:18 [ответить]
      > > 45.Runa Aruna
      >> > 44.J
      >>> > 43.Runa Aruna
      >Ой, нет. К тому же, я не следую последней сишной моде подразумевать под критикой что-то ругательное. :))))
      >Конструктивная критика полезна, но она ведь редко здесь встречается. К сожалению.
      Видимо, Макаревич прав, говоря, что тот, кому есть что сказать, часто промолчит :)
      
      
      >>Рассказ хороший, если тут подходит это слово. Цепляющий за нервы. Раскрывающий смыслы :) Но, тем не менее, тоскливый и безысходный :)
      >
      >Он задумывался таким. Безысходным для всех. Кроме птиц и кота на скамейке. :)
      >Считается, если заложенное настроение уловил хотя бы один человек - вещь удалась.
      Думаю, это настроение уловили многие. Там не так уж глубоко надо копать, ИМХО, чтобы почувствовать безысходность.
      
      
      >>>Боюсь, что у меня нет никаких общих точек с теми, о ком я рассказываю. Если не считать, что сначала я за них за всех живу. Это приобретенные точки? Временные такие?
      >>Ну какие же - временные, если Вы за них живете? Это навсегда, нет? Или наоборот, написала - и попрощалась?
      >
      >Когда поставлена последняя точка, я не могу войти в них снова. Они самостоятельны и вовнутрь не пускают. Поэтому я многое просто не дописываю. Чтобы иметь возможность вернуться. Не прощаться. К законченным вещам у меня интерес пропадает почти сразу же, по правде говоря.
      Интересно.
      А для этого обязательно написать? В смысле, записать на бумаге/компьютере? Или просто представить все в голове? Если не секрет.
      >
      
      >Не обязательно же чувствовать свое. Вокруг люди.
      Сытый крайне редко разумеет голодного, особенно если сам ни раз не испытал чувство голода.
      >
      >>Александра - не такой уж сверхнеобычный типаж, общих точек с ней найдется немало у многих. Точек, позволяющих _понять_ её. Необязательно _принять_ , но понять, как психолог понимает клиента.
      >
      >Потому что она собирательна.
      >Интересно, что другим этот тип героини показался необычным.
      Может, я не так что-то поняла?
      Живет себе девушка, которую давит нереализованный талант. Ходит на нудную работу. Имеет в жизни одну близкую подругу. Иногда мечтает. Потом подруга влюбляется - и героиня теряет одновременно подругу, семью, мечту и надежду на счастье. Опасно у нищего отнимать последнее. Тем более, что она считает, что достойна счастья больше, чем "подруга". Я что-то упустила?
      
      >Вообще, интересна реакция разных людей. На все. И на всех.
      :)
    47. Vit 2007/04/17 02:08 [ответить]
      > > 37.Runa Aruna
      
      >> > 36.Vit
      >>> > 34.Runa Aruna
      >>>> > 33.Vit
      
      >>>>И про ревность уже было...
      >>>Э... Где?
      >>"У нас все были влюблены в математичку Юлию Борисовну. "
      >
      >И разницы между такой влюбленностью детей и любовью в этом рассказе тоже не видишь?
      
      Рассказ построен на ревности владения. Любовь - по краю. Кстати, подростковая любовь - это любовь к своему отражению в чужих глазах.
      
      Ну что мы имеем, если убрать все изыски...
      
      Дура номер один. (Можно я так) Забеременела, хотя не очень этого хотела. Захомутала мужика. Любит себя. Подвержена страхам. К мужику отношение непонятное.
      
      Мужик. Сделал ребёнка. Женился. Потом перед его носом другая повиляла задом, он дёрнул за ней, про всё забыв. Ну да. Любовь. Правда, ниже пояса. Короче, мерзопакостный тип.
      
      Дура номер два. Классическая неудачница. Что она там рисует - расшифровки можно по какому-нибудь соннику посмотреть. Но явно, серъёзное психическое расстройство имеет место быть. Позавидовала подруге, повиляла задом перед её мужем, и вцепилась в него. Это ревность и месть. Любовь не видна. Нет её. Холодное паучее плетение сетей. А в остальном она себя уговаривает, что жертва - чем-то хороша.
      
      Где любовь? Карандашики на пол падают? Ну так месть - она не менее сильные эмоции вызывает.
      
      Ну и очень странно, что работница депо мыслит образами дамы, имеющей нехилый культурный багаж.
      
      
      Теперь ты понимаешь, почему учительница литературы (правда, одна из нескольких) меня очень невзлюбила?
      
      О! Кстати, тоже про любовь %-)
      
      > > 39.Runa Aruna
      >> > 38.J
      >Я невнятно изъясняюсь. :)
      >Про кучу расков было к "почему все такие кровожадные". Не про мои - вообще.
      
      Стоп, стоп, стоп.
      Руна, есть ли у тебя хоть один рассказ без трупов и насилия?
      
      >>> > 40.J
      
      >>Параллели - конечно.
      >Говорят, психологи утверждают, что все портреты, написаные художниками, частично - автопортреты... В чем-то, наверное, они правы, вопрос только, насколько велико это "частично".
      
      Там всё значительно сложнее. Насколько я понимаю, передача психологических особенностей портретируемого фильтруется через личное восприятие. Обычный портрет типа тяп-ляп отпечатка личности художника не несёт.
      
      > > 42.J
      >> > 41.Runa Aruna
      >>> > 40.J
      
      >Я на это смотрю с точки зрения математической, скажем, точек экстраполяции. Именно экстра-, а не интра-. Т.е. если автор убедительно описывает героя, то есть хотя бы пара точек, которые у автора с героем общие или приблизительно общие. Так сказать, основа графика. Это вовсе не значит, что автор, пишущий о маньяках - сам маньяк, так было бы слишком просто. Порой общие точки находишь с совершенно неожиданными людьми.
      
      В данном случае вопрос был не о психологии автора, а об ограниченности и тепичности применяемых сюжетных схем.
      
      
      
    48. *Runa Aruna 2007/04/17 02:59 [ответить]
      > > 46.J
      >> > 45.Runa Aruna
      >Видимо, Макаревич прав, говоря, что тот, кому есть что сказать, часто промолчит :)
      
      Наверное. :)
      
      >>Считается, если заложенное настроение уловил хотя бы один человек - вещь удалась.
      >Думаю, это настроение уловили многие. Там не так уж глубоко надо копать, ИМХО, чтобы почувствовать безысходность.
      
      Пока говорят больше те, кто не уловил. Или уловил что-то другое.
      
      >Интересно.
      >А для этого обязательно написать? В смысле, записать на бумаге/компьютере? Или просто представить все в голове? Если не секрет.
      
      Увидеть написанным.
      
      >>Не обязательно же чувствовать свое. Вокруг люди.
      >Сытый крайне редко разумеет голодного, особенно если сам ни раз не испытал чувство голода.
      
      Тем не менее, это бывает. Ну, я же существую. Кажется. :)
      
      >>Интересно, что другим этот тип героини показался необычным.
      >Может, я не так что-то поняла?
      >Живет себе девушка, которую давит нереализованный талант. Ходит на нудную работу. Имеет в жизни одну близкую подругу. Иногда мечтает. Потом подруга влюбляется - и героиня теряет одновременно подругу, семью, мечту и надежду на счастье. Опасно у нищего отнимать последнее. Тем более, что она считает, что достойна счастья больше, чем "подруга". Я что-то упустила?
      
      Можно и так. Насчет счастья и достойна - она не считает, она вообще об этом не думает. А если вылезает - гонит.
      
      > > 47.Vit
      >> > 37.Runa Aruna
      >>И разницы между такой влюбленностью детей и любовью в этом рассказе тоже не видишь?
      >Рассказ построен на ревности владения. Любовь - по краю. Кстати, подростковая любовь - это любовь к своему отражению в чужих глазах.
      
      Ты ошибаешься насчет рассказа.
      Насчет подростковой любви я тоже не уверена. Странная сентенция.
      
      >Ну что мы имеем, если убрать все изыски...
      
      Ты видишь все это в интересном свете, да. Но ничего нового я не вижу в твоем видении. :)
      
      >Теперь ты понимаешь, почему учительница литературы (правда, одна из нескольких) меня очень невзлюбила?
      
      Нет. Но стала больше понимать, почему ты ведешь себя так, как ведешь. Здесь, на СИ. И в жизни, наверное, тоже.
      
      >О! Кстати, тоже про любовь %-)
      
      :)))))))))
      
      >Стоп, стоп, стоп.
      >Руна, есть ли у тебя хоть один рассказ без трупов и насилия?
      
      :))) Конечно. Не будь наивен, Вит. Ты же не думаешь, что я вешаю сюда все, что пишу? Я на каждый конкурс делаю несколько вещей. Но выставляю одну. Или две, если можно по правилам. Вот и все. Кстати, то, что здесь уже лежит, влияет на то, что появляется следом.
      
    49. J (cmatroskin@yahoo.com) 2007/04/17 04:39 [ответить]
      > > 48.Runa Aruna
      >>>Считается, если заложенное настроение уловил хотя бы один человек - вещь удалась.
      >>Думаю, это настроение уловили многие. Там не так уж глубоко надо копать, ИМХО, чтобы почувствовать безысходность.
      >
      >Пока говорят больше те, кто не уловил. Или уловил что-то другое.
      Тут, опять же ИМХО, дело тонкое.
      Часто люди оставляют комментарии только если нашли недостаток, либо тема зацепила так, что захотелось поспорить и высказаться, либо что-то еще - опять же, зацепило... Иногда постесняешься оставить комм, думая - ну нафиг оно надо автору, ничего же конструктивного я не скажу, так только, "почувствовала то-то и то-то" - а это, объективно, не всем интересно.
      
      >
      
      >Увидеть написанным.
      Спасибо.
      Мне было интересно, поскольку у меня тоже так бывает, только, к сожалению, с ненаписанными вещами. Если в голове целиком складывается рассказ со всеми подробностями - могу и не записать. А потом забыть. Вот и заинтересовалась, как оно у других :)
      
      >
      >>>Не обязательно же чувствовать свое. Вокруг люди.
      >>Сытый крайне редко разумеет голодного, особенно если сам ни раз не испытал чувство голода.
      >
      >Тем не менее, это бывает. Ну, я же существую. Кажется. :)
      "Кажется" оставлю на Вашей совести :)
      Что, за всю жизнь Вы не разу не почувствовали себя голодной? :)
      
      Я не пытаюсь доказывать, что лучше знаю, что Вы чувствуете :), но... иногда это, мне кажется, подсознательно, нет?
      >
      
      >Можно и так. Насчет счастья и достойна - она не считает, она вообще об этом не думает. А если вылезает - гонит.
      Она это не думает, она это чувствует. В глубине. Мне так показалось по тому, как она описывает свою подругу во время ее визитов.
      >
      >> > 47.Vit
      >> Там всё значительно сложнее. Насколько я понимаю, передача психологических особенностей портретируемого фильтруется через личное восприятие. Обычный портрет типа тяп-ляп отпечатка личности художника не несёт.
      Да понятно, все всегда сложнее, чем популярная версия :) Стоит хотя бы вспомнить утверждение, что музыка Моцарта повышает интеллект.
      Но образ - хорош.
      
      
    50. *Runa Aruna 2007/04/17 10:33 [ответить]
      > > 49.J
      >> > 48.Runa Aruna
      >>>>Считается, если заложенное настроение уловил хотя бы один человек - вещь удалась.
      >>>Думаю, это настроение уловили многие. Там не так уж глубоко надо копать, ИМХО, чтобы почувствовать безысходность.
      
      Возможно.
      
      >Часто люди оставляют комментарии только если нашли недостаток, либо тема зацепила так, что захотелось поспорить и высказаться, либо что-то еще - опять же, зацепило... Иногда постесняешься оставить комм, думая - ну нафиг оно надо автору, ничего же конструктивного я не скажу, так только, "почувствовала то-то и то-то" - а это, объективно, не всем интересно.
      
      Наверное... Я не знаю, по правде говоря. Сама комментарии в чужих разделах оставляю очень редко. Хотя читаю много.
      
      >Вот и заинтересовалась, как оно у других :)
      
      У всех по-разному, видимо.
      Стихи я чаще всего просто выкидываю из головы. :)
      
      >>Тем не менее, это бывает. Ну, я же существую. Кажется. :)
      >"Кажется" оставлю на Вашей совести :)
      
      :)))
      
      >Что, за всю жизнь Вы не разу не почувствовали себя голодной? :)
      
      Это конкретика? :)
      
      >Я не пытаюсь доказывать, что лучше знаю, что Вы чувствуете :), но... иногда это, мне кажется, подсознательно, нет?
      
      Что именно - подсознательно? Общее с героями? А фэнтези чем объясняется тогда? Их есть у меня. :) Одно даже здесь лежит.
      
      >>Можно и так. Насчет счастья и достойна - она не считает, она вообще об этом не думает. А если вылезает - гонит.
      >Она это не думает, она это чувствует. В глубине. Мне так показалось по тому, как она описывает свою подругу во время ее визитов.
      
      Это другое. Это женское. Это чувствует. А вот думает - когда по парку идет, в конце. Собственно, вся суть в этом и заключается. :)
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"