Runa Aruna : другие произведения.

Комментарии: Блэк Джек-6: Рассказы второй группы
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Runa Aruna
  • Размещен: 15/06/2006, изменен: 17/02/2009. 184k. Статистика.
  • Очерк: Литобзор, Критика
  • Аннотация:
    сто двенадцать рассказов. оценки - в конце.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
    01:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6)
    19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
    10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    04:11 "Форум: все за 12 часов" (295/101)
    04:11 "Диалоги о Творчестве" (303/14)
    02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3)
    05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
    05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1)
    04:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (723/13)
    04:23 Козлов И.В. "Взгляд мой гасит светлячков..." (9/1)
    04:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (303/14)
    04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5)
    02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1)
    01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11)
    01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6)
    01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)
    01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    130. Супруги Кюри 2006/06/23 18:10 [ответить]
      > > 129.Valle
      >RunaAruna, у вас сколько всего рассказов в группе? А то у меня вроде все по списку, но на один больше выходит...
      
      Перегруз получается. Борт не потянет)))
      
    129. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/06/23 18:07 [ответить]
      Громче всех вопят и разоряются в основном те, у кого рассказы дрянь. И тут же переходят на личности, бия себя мозолистым от клавы кулаком в иссохшуюся грудь.
      Или мне показалось? ;о)
      
      RunaAruna, у вас сколько всего рассказов в группе? А то у меня вроде все по списку, но на один больше выходит...
    128. *Максимова Екатерина 2006/06/23 18:22 [ответить]
      Большое спасибо за столь подробный комментарий))
    127. Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/06/23 17:12 [ответить]
      > > 124.Runa Aruna
      >> > 118.Адашевская Анастасия
      
      >А вы напишите еще один рассказ. Конкретно про Наину. Что она думала на самом деле...
      
      Воздержусь. Я фанфики могу только на анимахи писать, они меня больше вдохновлют.
    126. J 2006/06/23 17:04 [ответить]
      >>если живешь в аквариуме, то просто смотреть в аквариум не получится
      >
      >Есть такие рыбки, что оказываются вне.
      
      Вы забыли про лягушек!
    125. Супруги Кюри 2006/06/23 16:45 [ответить]
      > > 124.Runa Aruna
      >> > 122.Супруги Кюри
      >Я не знаю. Если у вас другой раздел есть - интересно будет почитать
      
      Ой, ну что Вы! Ни к чему. В процессе же. Вон, "мэйдэйнутый" уже весь извелся под бременем чтива. А уж на Ваши хрупкие плечи сколько навалилось. Не стоит, право. Потом как-нибудь почитаете...)
      
    124. Runa Aruna 2006/06/23 16:19 [ответить]
      > > 118.Адашевская Анастасия
      >ЗЫ Теперь я знаю, что чего нужно читать классику! Чтобы при случае избежать обвинения в плагиате!
      
      А идея-то плагиатом не считается, говорят. :) Иначе пришлось бы всю литературу сокращать... раз в тысячу. :))
      
      >ЗЗЫ Читаю Руслана и Людмилу. Подумываю, пить ли йад.
      
      Он невкусный. :)
      
      >Хорошо еще, что мой возвращающийся "мущщина" никаких пылких чувств к гадалке не испытывает.
      
      А вы напишите еще один рассказ. Конкретно про Наину. Что она думала на самом деле...
      
      > > 119.Корн Александр Александрович
      >> > 109.Runa Aruna
      >> *убежденно* Может. Воззрение - это всегда еще и анализ. Можно просто смотреть. Как в аквариум. :)
      >>
      >если живешь в аквариуме, то просто смотреть в аквариум не получится
      
      Есть такие рыбки, что оказываются вне. Либо случайно, либо слишком сильно подпрыгивают. И из аквариума вываливаются. Пока воздух их не убивает - получается. :))
      
      > > 120.Сир Андре
      >Ну вот, опять обошли на повороте :) Не посоветуете, где об этом можно подробней прочитать? Я не уверен, что книги есть в электронном виде, но может хоть переводы в бумажном существуют? Есть у меня знакомые, последователи мадам Блаватской (я их агни-ёжиками зову :))), так у них много литературы.
      
      Не, Блавацкая и прочие ежики к этому отношения не имеют. :)
      Вот тут начиналось, с комма 82 или 83 (уже забыла, пока ссылку сюда несла) и далее:
      http://zhurnal.lib.ru/comment/r/runa_a/bd5review?PAGE=3
      
      > > 121.Белка
      
      Точно! Разговор был с Белкой и Мариной Маковецкой. :)
      
      >Благодаря "расам" мне удалось по-новому взглянуть на творчество и, как это ни странно, на себя:)
      
      Это замечательно.
      
      >Runa Aruna, спасибо вам.
      
      А мне как раз и не за что - не я же их придумала. :)
      
      > > 122.Супруги Кюри
      >> > 117.Runa Aruna
      >>> > 116.Супруги Кюри
      >>ЗЫ. Вы после конкурса будете раскрываться?
      >Не задавались этим вопросом. А что Вы посоветуете?))
      
      Я не знаю. Если у вас другой раздел есть - интересно будет почитать, что там висит. А если вы, например, на сайт пришли как "Супруги", то я не знаю, как лучше. :) На ваше супружеское усмотрение.
      
      > > 123.Сир Андре
      >Хех, гранд мерси :)) Пойду восполнять пробелы в образовании. Если уже не поздно, конечно :)
      
      Хе. Есть предположение, что учиться никогда не поздно. (с)
      
      
    123. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/23 14:51 [ответить]
      > > 121.Белка
      >Если хотите узнать о расах, загляните в Литературную Энциклопедию. Насколько я помню, там даже не одна статья, а две или три, в которых затрагивается эта теория. Список литературы прилагается :)
      Хех, гранд мерси :)) Пойду восполнять пробелы в образовании. Если уже не поздно, конечно :)
    122. Супруги Кюри 2006/06/23 14:02 [ответить]
      > > 117.Runa Aruna
      >> > 116.Супруги Кюри
      >ЗЫ. Вы после конкурса будете раскрываться?
      
      Не задавались этим вопросом. А что Вы посоветуете?))
      
    121. *Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/06/23 13:50 [ответить]
      > > 120.Сир Андре
      >> > 115.Runa Aruna
      >>>113. Сир Андре
      Если хотите узнать о расах, загляните в Литературную Энциклопедию. Насколько я помню, там даже не одна статья, а две или три, в которых затрагивается эта теория. Список литературы прилагается :)
      Благодаря "расам" мне удалось по-новому взглянуть на творчество и, как это ни странно, на себя:)
      Runa Aruna, спасибо вам.
    120. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/23 13:35 [ответить]
      > > 115.Runa Aruna
      >>113. Сир Андре
      >У меня для вас сюрприз: то, что вы описываете - эстетическая теория (и практика), досконально разработанная еще до рождения Христа. В Индии. Теория о расах называется. Кстати, в коммах к обзору прошлого БД я ее с кем-то тоже немного обсуждала.
      Ну вот, опять обошли на повороте :) Не посоветуете, где об этом можно подробней прочитать? Я не уверен, что книги есть в электронном виде, но может хоть переводы в бумажном существуют? Есть у меня знакомые, последователи мадам Блаватской (я их агни-ёжиками зову :))), так у них много литературы.
      
      >Все новое - хорошо забытое старое. (с) :)))
      Эт точно! Бегаем по кругу в поисках выхода :))
    119. *Корн Александр Александрович (a_corn@mail.ru) 2006/06/23 12:16 [ответить]
      > > 109.Runa Aruna
      >>106. *Корн Александр Александрович
      > > > 105.Runa Aruna
      > >> > 102.Корн Александр Александрович
      > >
      >
      > *убежденно* Может. Воззрение - это всегда еще и анализ. Можно просто смотреть. Как в аквариум. :)
      >
      если живешь в аквариуме, то просто смотреть в аквариум не получится
      
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 78%
    118. Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/06/23 09:53 [ответить]
      > > 115.Runa Aruna
      
      >Моей первой мыслью было, что это нечто вроде фанфика. Но потом вспомнила, что на Пушкина фанфики не пишут. :)))
      
      Бум считать, что первый уже написан :))
      
      ЗЫ Теперь я знаю, что чего нужно читать классику! Чтобы при случае избежать обвинения в плагиате!
      
      ЗЗЫ Читаю Руслана и Людмилу. Подумываю, пить ли йад.
      Хорошо еще, что мой возвращающийся "мущщина" никаких пылких чувств к гадалке не испытывает.
    117. Runa Aruna 2006/06/23 09:15 [ответить]
      > > 116.Супруги Кюри
      
      Э-э...
      :)
      
      ЗЫ. Вы после конкурса будете раскрываться?
    116. Супруги Кюри 2006/06/23 08:13 [ответить]
      Вы знаете, нас даже посетило некоторое смущение. То есть, ощущение-то было... Действительно, в таком малом объеме и настолько... Хотя, крупные формы немного скрадывают мысль, остроту, мощь слова. Но чтобы настолько блистательно и талантливо. Просто, и не знаем, как Вас отблагодарить за столь тонкое восприятие нашего текста! У Вас очень острый глаз и чуткое сердце! Душой почувствовали. Это приятно! Даааа.... Вы не ошиблись. Раньше мы уже подумывали над этим вопросом. Может быть, создавать пером и мыслью - это призвание? Хотя, результат предрешен. Помните, как у Михал Михалыча: "...чем сейчас и занимаемся без всех этих хлопот!" (с)
      Еще раз, Огромное Спасибо! )))
    115. Runa Aruna 2006/06/23 06:03 [ответить]
      >110. *Адашевская Анастасия
      > "Погадай мне, гадалка..."
      > Спасиб за обзор, наши мнения по рассказу совпадают почти по всем пунктам. И про "побитый молью"(прям дословно мои мысли :)) и про слабую композицию и убитый насмерть финал. Правда, Пушкин - исключение. Кстати, вы - вторая, кто тыкает меня в него носом. Мне аж стыдно, что я классику не помню.
      
      Моей первой мыслью было, что это нечто вроде фанфика. Но потом вспомнила, что на Пушкина фанфики не пишут. :)))
      
      >114. Сир Андре
      > Нет! :)) Мы с детвишером плавным фанерным пируэтом летим в четвёртую серию :))
      
      Ждать осталось недолго. :)
      
      >113. Сир Андре
       > > 96.Корн Александр Александрович
      
      >Рассказ - как камертон - вы его настроили и ждете, у кого идея начнет резонировать.
      
      У меня для вас сюрприз: то, что вы описываете - эстетическая теория (и практика), досконально разработанная еще до рождения Христа. В Индии. Теория о расах называется. Кстати, в коммах к обзору прошлого БД я ее с кем-то тоже немного обсуждала.
      Все новое - хорошо забытое старое. (с) :)))
      
      >112. *Собака
      > 74. По долгу службы
      >> "У волков глаза разве злобные?"
      > Да.
      
      Никогда не замечала. Правда, злить их тоже не приходилось. :)
      
       >> "Это неправильное название. Собаки - они легавые. А милиционеры - и теми и другими бывают."
       >Но это же как раз мысли милиционера.
      
      Именно! "Лягавый" - это слишком оскорбительно, в то время как "легавый" милиционеры вполне употребляют, будучи в соответствующем настроении. Как у вас в рассказе, например.
      
      > Гав-гав.
      
      :))
      
      >111. J
       > Прочитала рассказы. Психика цела.
       > Мнение Хищной Птицы напрашивается на софизм.
      
      Птица бывает ужасно наивна. И, к тому же, забывает отделять мух от котлет. То есть, тексты от авторов. Что делает все происходящее еще интереснее, впрочем. :)
    114. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/23 03:20 [ответить]
      > > 97.Runa Aruna
      >>94. Сир Андре
      >Я обновление выложила. Ваше там есть?
      Нет! :)) Мы с детвишером плавным фанерным пируэтом летим в четвёртую серию :))
    113. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/23 03:17 [ответить]
      > > 96.Корн Александр Александрович
      
      Извините, я тут на время "выпал" из событий - дела, знаете ли :))
      
      >разделение на созидательных и разрушительных, конечно, условно очень, если придираться к словам, но по ощущению бывает, что прочтешь и чувствуешь, что за текстом стоит какой-то призыв, а бывает наоборот - автор выливает на читателя чувство безысходности, например
      Тут можно долго рассуждать, конечно. А надо ли? Если вспомнить ту же философию, то не разрушив старого, новое создать не всегда получится :)
      Оно его как бы отрицает :)) Поэтому, хочешь - не хочешь, а "рушить" приходится. Более того, надо! Я, естественно, вовсе не призываю крушить всё подряд - каждое зерно должно падать на благодатную почву. Нет условий - нет результата. Опять же философия :) И тут плавно можно перейти к рассказам (чую, ща бить начнут :)) Не говорю, что каждый, но наверняка многие авторы пытаются что-то донести до читателя. Рассказ - как камертон - вы его настроили и ждете, у кого идея начнет резонировать. Естественно, не у всех. Но. Если камертон треснутый, дождаться реакции сложно. Не поймут и в лучшем случае недоуменно пожмут плечами. И в моём понимании, как раз жюрители и должны показать, в первую очередь, где и как он треснул - есть определенные законы, по которым тот же рассказ строится. Всё это, конечно, сугубое ИМХО. Если посмотреть, подавляющее большинство обзоров, то они говорят именно об этом.
      Возвращаясь к теме разрушения и безысходности - на мой взгляд, если человека "загнать в угол", думать он начнет гораздо быстрее и эффективнее. Опять же НО. Сама идея, ради чего его туда попытались запихнуть должна быть обоснованной и оправданной - тот же камертон. Она должна вызреть. В этом и главная сложность - позитив строить легче. Если идея фуфло - флаг в руки, барабан на шею, ветер в спину и пешая сексуальная прогулка в никуда :)
      
      >а что такое НЛП?
      НЛП - Нейролингвистическое Программирование. Есть такая штука, достаточно эффективная :)
      ЗЫ. Повторюсь - всё это ИМХО. В рассказоплетении я, выражаясь совремённым слэнгом, полный ламер. Но хотел бы научиться. Вот и коллеционирую разного рода "отлупы" :)
    112. *Собака 2006/06/23 01:48 [ответить]
      74. По долгу службы
      
      "У волков глаза разве злобные?"
      
      Да.
      
      "Это неправильное название. Собаки - они легавые. А милиционеры - и теми и другими бывают."
      
      Но это же как раз мысли милиционера.
      
      "Неверно оформлены прямая речь и мысли героев. Иногда все смешано в кашу с авторской."
      
      Кое-где это нарочно. Не обязательно же писать по канону, каждую реплику с новой строки, осбенно когда собачий диалог.
      
      Гав-гав.
      
    111. J 2006/06/23 00:28 [ответить]
      >Не знаю, стоит ли. Хищная Птица, например, считает, что мои рассказы разрушают психику. Как начнете читать, так все прям на месте и разрушится... :)))
      
      Прочитала рассказы. Психика цела.
      
      Мнение Хищной Птицы напрашивается на софизм.
    110. *Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/06/23 00:26 [ответить]
      "Погадай мне, гадалка..."
      
      Спасиб за обзор, наши мнения по рассказу совпадают почти по всем пунктам. И про "побитый молью"(прям дословно мои мысли :)) и про слабую композицию и убитый насмерть финал. Правда, Пушкин - исключение. Кстати, вы - вторая, кто тыкает меня в него носом. Мне аж стыдно, что я классику не помню.
      
      ЗЫ. Не, зря я на свою композицию гоню. Нормально. Разве что задачу свою не выполнила, герой более или менее ярко прорисован только один раз.
    109. Runa Aruna 2006/06/23 06:17 [ответить]
      >106. *Корн Александр Александрович
       > > 105.Runa Aruna
       >> > 102.Корн Александр Александрович
       >
       >Бывают проблемы с воззрением. Когда остается только мир.
       > бывают проблемы с воззрением, но не его отсутствие - даже если человек находится в сомнениях, эти сомнения - лишь мелкая рябь на поверхности самого воззрения - не может же человек никак не относиться к миру вокруг себя
      
       *убежденно* Может. Воззрение - это всегда еще и анализ. Можно просто смотреть. Как в аквариум. :)
      
       >>Там про "сминание тела" на весу. Я не смогла увидеть описанную вами "картинку" и потому не знаю, как это в прыжке возможно. У меня с физикой не очень. Можно в полете так делать? Я на ваше разъяснение надеялась.
      
      > сминание тела весом, а не на весу; фраза, конечно, неудачная, раз требует разъяснения, но переделать её очень трудно
      
      Ну да, весом на весу. :) Весом в воздухе, я имела в виду. Неудачная, да.
      
      > как, впрочем, трудно переделать и все остальное, так что отчаявшись, оставляю все на совести меня, написавшего рассказ таким безответственным образом, и просто отказываюсь править дальше! ;-))
      
      Дык, разумеется. Как можно переделывать свой текст под вкусы каждого читателя? На всех все равно не угодишь. Лучше всех послушать, а сделать все равно по-своему.
      
      >107. *Кореляков Александр Романович
      > Честно говоря, для меня самый сложный вопрос - насколько раскрывать идею "в лоб". В данном случае изначально была преамбула - Настоящий Золотой Миллиард употребил все что можно, научился обходиться без рабсилы и улетел на Альфу Центавра. Потом я убрал эту фразу - как вы считаете - зря?
      
      О. Конечно, зря. Мне вот теперь все совершенно в ином свете видится.
      
      > Монолог очевидца, для которого все понятно. С неоригинальностью идеи согласен, хотя смотря что понимать под идеей.
      
      Таких боев. Мне ужасно напомнило "разговоры на кухне". Когда обсуждают, например, войну и говорят: "А пусть лучше командиры между собой подерутся, кто выиграет - тот и победил". Или про политиков то же самое. Вот в таком смысле.
      
      > Взятки высоки - именно так. Это Гротеск, 3 ... извините, тридцатый век. Все уже давно называется как есть.
      
      Ага, понятно. Спасибо.
      
      > "Крепчающий гегемон" - это такое образное выражение, увы не мое. Я для начала почитал соответствующую литературу, чтобы проникнуться так сказать, а потом усилить и акцентировать.
      
      Я это и раньше видела, кажется. Неужели в "Истории КПСС"? :)))
      В любом случае, моего ай-кью так и не хватает, чтобы это выражение понять толком. :)
      
      > Как вы считаете - имеет ли и в дальнейшем выносить на общественный суд такого рода эксперименты или писать в мейнстриме. Правда поскучнее будет.
      
      Конечно, стоит! У меня, например, от мейнстрима зубы ломит. Особенно, когда видишь, что автор может писать свое. Но по разным причинам не хочет. Ужасно обидно становится - вот так и не узнаешь, на что человек был способен. Я - за эксперименты.
      
      > Но в любом случае - большое спасибо за отзыв, понимание и доброжелательно-объективное отношение.
      
      *заливается румянцем*
      :)
    108. *Runa Aruna 2006/06/22 20:08 [ответить]
      > > 104.Сорокин Александр Викторович
      >>Жалость какая. Рассказ сильно переперчен 'суржиком'. Даже у диалектов бывают определенные правила, однако. А когда выдумываешь свой, нужно быть особенно осторожным, чтобы не наляпать слишком много и густо.
      >Суржик в речи одной из героинь. Вторая говорит на обычном языке. Вы не поняли: война идет между союзными и сепаратистами, то есть теми, кто хочет отделиться. Этим болеют чаще всего националисты. Пусть персонажи говорят на одном языке, но наречия разные, они разных национальностей.
      
      Почему не поняла? Поняла. Я говорю про технический аспект этого суржика. О том, как он у вас построен, на знакомых словах, так сказать. В частности. И о том, как его много. Мне кажется, у отдельных читателей могут возникнуть проблемы. Тяжело пойти может.
      
      >>И не могу удержаться:
      >>'Вспомнила, Матка пýста!..'. - Во-первых, почему с большой буквы?
      >Потому что имеется ввиду богиня-мать. Богохульство.
      
      У меня, видимо, ассоциация с польским языком. Там с маленькой.
      
      >>Во-вторых, если не заметить ударения (а при чтении с экрана это очень возможно), словосочетание понимается совершенно однозначно.
      >Но ударение таки есть. И не зря.
      
      Разумеется.
      
      >>'кружили по периферии, в то время как в центре пульсировало оранжевое пламя'. - Немного вываливается стилистически.
      >Уговорили. Не вы первая од этом говорите. Заменю на что-нить.
      
      :). Да я ж разве уговариваю? Я просто записываю замечания по ходу чтения.
      
      >>'на ослепленный взгляд рассветная муть выглядела еще туманнее'. - Ужасная фраза. И дальше опять идет: 'Я огляделась'. - Это еще и в плане картинки плохо. Она ведь лежит.
      >Что лежит - откуда? Об этом в рассказе не слова. И огляделась пятью строками ниже. Но спасибо, за раскрытую тавтологию.
      
      А где в рассказе, что не лежит? Описан взрыв. Она вырубилась и пришла в себя. Я поняла так, что она все еще лежит. И соображает, что произошло.
      
      >>'Я поперхнулась тошнотой'. - Сомнительный выбор глагола.
      >Я так не считаю. Тошнота попыталась вырваться, но героиня ей этого не позволила. Как назват, если не поперхнулась?
      
      Я не знаю. Оставьте, как есть, если хотите. Меня царапнуло, другие, может, и не заметят. Тошнота - это такое состояние, перед рвотой. Поперхнуться - когда что-то конкретное попадает не в то горло. Если бы вместо тошноты стояла рвота, прошло бы гладко.
      
      >>'во рту пересохло, и чувствовался привкус крови'. - Извините, но она только что 'поперхнулась тошнотой'. Этот привкус - сильнее крови.
      >Поэтому и чувствовался не вкус, а привкус. А поперхнуться - не значит наполнить рот.
      
      См. выше, про тошноту и рвоту.
      
      >>'Еще ПОПлакай. - Плевок скользнул ПО черепу короеда и шариком ПОкатился ПО Пыли'. - И прямая речь неверно оформлена. По всему рассказу.
      >Runa, вы меня задели за живое. Где у меня неправильно оформлена прямая речь. В чем неправильность? Я этот раздел грамматики изучил довольно неплохо. Подскажите в чем я не прав?
      
      Прошу прощения, если задела. Но раз прицепилась, значит, что-то где-то заметила по ходу чтения. Вот в данном случае - отчего вы не хотите разрывать на абзацы?
      - Жить!.. Жить хочу! - я кричала: - Не стреляй! - Почему здесь двоеточие, например? Я потом, после первого тура, могу пройтись еще раз по прямой речи, если хотите. В этот раз в большей части рассказов в моей группе ошибки в прямой речи - вот-вот озверею окончательно. Не поверите, как это раздражает.
      
      >>'Тяжелые монотонные тучи'. - Неудачное определение.
      >Чем? В плане тяжести, или цвета?
      
      Монотонности. Мне подтекст не нравится, он двойной.
      
      >>'Резко наклонившись в ее сторону, я выбросила левую руку как можно дальше, и, падая, выгнула кисть с петелькой спуска на среднем пальце...'. - Вот тут я надолго зацепилась. Разве бывалые вояки не обыскивают подстреленного и отключившегося (и неотключившегося тоже) врага?
      >Обыскивают. Если время есть. А если нет? Ведь не написано, сколько пробыла Жерни без сознания.
      
      Вас понял. :)
      
      >Многовато 'сразу' и 'же'.
      >Три раза "сразу" и три раза "же" - посчитал. Правда, сокращенное "ж" еще семь раз. Но вот на счет звука "ж" сделано специально
      
      Два "же" и два "сразу" стоят слишком близко - очень заметно.
      
      >Ох, а "Сорок первый"-то причем? Тем что в спину?
      
      Я не знаю, откуда берутся ассоциации. :)) Они просто приходят на ум. Но я даже не помню, что там в спину. А вот вспомнился именно "Сорок первый". Не обращайте внимания. :)
      
      >Снова вы меня в пух и прах разнесли.
      
      Разве?! Мне рассказ понравился. Потому и наскочила с тяжелой кавалерией. :)
      
      >Удачи вам!
      
      Спасибо. И вам.
      
    107. *Кореляков Александр Романович (acor@list.ru) 2006/06/22 20:07 [ответить]
      56. Кулачный бой
       Прямо Махабхарата. Санджая, описывающий битву слепому Дхритараштре. А если серьезно, чей это монолог? На комментатора не похоже. Тогда зрителя? А зачем? Пришел на бой со слепым приятелем?
       Идея неоригинальна, из области 'кухонных рассуждений'. Стиль хорошо выдержан. Нужно подправить пунктуацию.
       'Взятки высоки'. - Ы? Может быть, ставки?
       'младенцев живыми, баб всех, не взирая, мужиков, скотину....'. - 'Не взирая' - это если он все это делал с закрытыми глазами.
       'гегемон на простой трибуне постепенно крепчает....' .- Смысл этой фразы от меня ускользнул.
      
      Честно говоря, для меня самый сложный вопрос - насколько раскрывать идею "в лоб". В данном случае изначально была преамбула - Настоящий Золотой Миллиард употребил все что можно, научился обходиться без рабсилы и улетел на Альфу Центавра. Потом я убрал эту фразу - как вы считаете - зря?
      Монолог очевидца, для которого все понятно. С неоригинальностью идеи согласен, хотя смотря что понимать под идеей.
      Взятки высоки - именно так. Это Гротеск, 3 ... извините, тридцатый век. Все уже давно называется как есть.
      "Не взирая" - тут грешен, жутко люблю этакий инерционный прием, когда дается некая вешка, а читатель додумывает. Не всегда срабатывает.
      "Крепчающий гегемон" - это такое образное выражение, увы не мое. Я для начала почитал соответствующую литературу, чтобы проникнуться так сказать, а потом усилить и акцентировать.
      Где-то так.
      Как вы считаете - имеет ли и в дальнейшем выносить на общественный суд такого рода эксперименты или писать в мейнстриме. Правда поскучнее будет.
      Но в любом случае - большое спасибо за отзыв, понимание и доброжелательно-объективное отношение.
    106. *Корн Александр Александрович (a_corn@mail.ru) 2006/06/22 19:57 [ответить]
      > > 105.Runa Aruna
      >> > 102.Корн Александр Александрович
      >
      >Бывают проблемы с воззрением. Когда остается только мир.
      >
      бывают проблемы с воззрением, но не его отсутствие - даже если человек находится в сомнениях, эти сомнения - лишь мелкая рябь на поверхности самого воззрения - не может же человек никак не относиться к миру вокруг себя
      
      >
      >Там про "сминание тела" на весу. Я не смогла увидеть описанную вами "картинку" и потому не знаю, как это в прыжке возможно. У меня с физикой не очень. Можно в полете так делать? Я на ваше разъяснение надеялась.
      >
      сминание тела весом, а не на весу; фраза, конечно, неудачная, раз требует разъяснения, но переделать её очень трудно
      
      как, впрочем, трудно переделать и все остальное, так что отчаявшись, оставляю все на совести меня, написавшего рассказ таким безответственным образом, и просто отказываюсь править дальше! ;-))
    105. *Runa Aruna 2006/06/22 19:31 [ответить]
      > > 102.Корн Александр Александрович
      >мне кажется, у каждого есть мировоззрение, раз есть мир, и есть воззрение
      
      Бывают проблемы с воззрением. Когда остается только мир.
      
      >мне кажется, рассказ "Начало Золотой Эпохи" на БД-5 вообще трудно назвать рассказом, может быть тянет только на скелет рассказа, именно поэтому у аффтара и появились попытки писать именно рассказы, как видим, однако, неудачные
      
      Ммм... Нет, мне кажется, что здесь более скелетообразно. В том рассказе была цельность и динамика, звук не прерывался. А в этом - то и дело обрывается.
      
      >рассказы, действительно, связаны между собой не только названием, но какую именно связь увидели Вы? и какая именно идея Вас лично не зацепила в рассказе?
      
      Мне нужно тот рассказ перечитать (это после конкурса), чтобы внятно определиться со словами. А пока это на уровне ощущений - про связи. Возможно, если бы ни название, я бы прошлогоднее и не вспомнила. Кто знает... Насчет идеи - ни одна не зацепила. Меня "цепляют" любые абсурдные вещи, изложенные логично и правдоподобно. Миры - законченные, без противоречий. У вас там дырки образовались. Разного характера.
      
      >мдя... прошёлся по Вашим заметкам и понял, что отвечать на всё бессмысленно - почти во всём Вы несомненно правы, хотя половина Ваших замечаний уже не актуальна ;-))
      
      :)
      
      >если собрать всё воедино, то Вам не нравятся длинные предложения, а вот мне они нравятся, хотя и соглашусь с Вами, что строить длинные предложения намного труднее, чем писать множеством мелких - есть большой риск не заметить, как присаживается в поклоне левая грудь ;-))
      
      Они мне нравятся! Когда построены красиво. Чтобы груди не присаживались. Я, например, люблю читать хорошие переводы с немецкого. Когда фразы длинные-длинные, но стройные и удобоваримые.
      
      >в предложении про прыжок самки барса я не нашел противоречия с законами физиками
      
      Там про "сминание тела" на весу. Я не смогла увидеть описанную вами "картинку" и потому не знаю, как это в прыжке возможно. У меня с физикой не очень. Можно в полете так делать? Я на ваше разъяснение надеялась.
      
      >почему ток воздуха не может тянуться от нее? почему мускулы не могут сковать ее?
      
      Ай. Это цитируется, потому что у вас там смешные опечатки!
      
      >мне кажется, нетрудно догадаться, что кроме вольных шатунов есть и захваченные, содержащиеся в плену, потому что Энн сражалась с одним таким, и ее наставница говорила, что они захватывают шатунов каждое лето - понятно, что после захвата они перестают быть вольными
      
      Я не сразу догадалась - было трудно. Был даже момент, когда я ожидала появление в рассказе еще и медведей.
      
      >спасибо за такой длинный и разгромный отзыв, он, действительно, очень справедливый! особенно, сопровождаемый гипотезой о нечаянной творческой неудаче :-))
      
      :))
      
    104. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2006/06/22 19:36 [ответить]
      Рассказ Небо войны
      
      >Жалость какая. Рассказ сильно переперчен 'суржиком'. Даже у диалектов бывают определенные правила, однако. А когда выдумываешь свой, нужно быть особенно осторожным, чтобы не наляпать слишком много и густо.
      Суржик в речи одной из героинь. Вторая говорит на обычном языке. Вы не поняли: война идет между союзными и сепаратистами, то есть теми, кто хочет отделиться. Этим болеют чаще всего националисты. Пусть персонажи говорят на одном языке, но наречия разные, они разных национальностей.
      А изобретенные термины... Чтобы было понятно о чем идет речь, но и то, что это не Земля и не колония Земли.
      >И не могу удержаться:
      >'Вспомнила, Матка пýста!..'. - Во-первых, почему с большой буквы?
      Потому что имеется ввиду богиня-мать. Богохульство.
      >Во-вторых, если не заметить ударения (а при чтении с экрана это очень возможно), словосочетание понимается совершенно однозначно.
      Но ударение таки есть. И не зря.
      >'кружили по периферии, в то время как в центре пульсировало оранжевое пламя'. - Немного вываливается стилистически.
      Уговорили. Не вы первая од этом говорите. Заменю на что-нить.
      >'на ослепленный взгляд рассветная муть выглядела еще туманнее'. - Ужасная фраза. И дальше опять идет: 'Я огляделась'. - Это еще и в плане картинки плохо. Она ведь лежит.
      Что лежит - откуда? Об этом в рассказе не слова. И огляделась пятью строками ниже. Но спасибо, за раскрытую тавтологию.
      >'Я поперхнулась тошнотой'. - Сомнительный выбор глагола.
      Я так не считаю. Тошнота попыталась вырваться, но героиня ей этого не позволила. Как назват, если не поперхнулась?
      >'во рту пересохло, и чувствовался привкус крови'. - Извините, но она только что 'поперхнулась тошнотой'. Этот привкус - сильнее крови.
      Поэтому и чувствовался не вкус, а привкус. А поперхнуться - не значит наполнить рот.
      >'Еще ПОПлакай. - Плевок скользнул ПО черепу короеда и шариком ПОкатился ПО Пыли'. - И прямая речь неверно оформлена. По всему рассказу.
      Runa, вы меня задели за живое. Где у меня неправильно оформлена прямая речь. В чем неправильность? Я этот раздел грамматики изучил довольно неплохо. Подскажите в чем я не прав?
      >'Тяжелые монотонные тучи'. - Неудачное определение.
      Чем? В плане тяжести, или цвета?
      >'Резко наклонившись в ее сторону, я выбросила левую руку как можно дальше, и, падая, выгнула кисть с петелькой спуска на среднем пальце...'. - Вот тут я надолго зацепилась. Разве бывалые вояки не обыскивают подстреленного и отключившегося (и неотключившегося тоже) врага?
      Обыскивают. Если время есть. А если нет? Ведь не написано, сколько пробыла Жерни без сознания.
      Она ж ее стрелять собралась, в любой момент нажать на курок готова.
      >На предмет спрятанного оружия? И 'киСть С петелькой СпуСка на Среднем пальце' - тяжело. В рассказе такое то и дело попадается, кстати говоря.
      Вы правы, за фонетикой я еще следить не научился. В процессе.
      >Многовато 'сразу' и 'же'.
      Три раза "сразу" и три раза "же" - посчитал. Правда, сокращенное "ж" еще семь раз. Но вот на счет звука "ж" сделано специально - много его в рассказе умышленно. Аллитерация. Его в речи героини много. И оба имени его содержат, и прочее. Особенность языка народа Жерни.
      >Напомнило 'Сорок первый'. Хотя намного, намного попроще. Даже банальная, в общем-то, ситуация. В целом - хорошо, но диалоги надо исправлять.
      Ох, а "Сорок первый"-то причем? Тем что в спину?
      Снова вы меня в пух и прах разнесли. Как и год назад. А значит я еще пользы от вас получил - благодарен изрядно.
      Спасибо огромное, Runa, за вашу неоценимую помощь в моем обучении!
      Надеюсь я смог вам кое-какие непонятные моменты разъяснить.
      Удачи вам!
    103. *Runa Aruna 2006/06/22 19:18 [ответить]
      > > 101.Данихнов Владимир Борисович
      >> > 100.Runa Aruna
      >>> > 99.Данихнов Владимир Борисович
      >>>И?
      >>
      >>В смысле? Очередь не дошла?
      >
      >Я отзыва не понял. То есть это, конечно, хорошо, что есть ашипки в пунктуации и прочие "добела", но отзыва я таки не понял.
      >
      >Впрочем, неважно.
      >
      >Владимир
      
      Рассказ-то какой? Я подробности отдельно выдаю, а то файл слишком пухнет.
      Или неважно?
      
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 80%
      
      
      
      
    102. *Корн Александр Александрович (a_corn@mail.ru) 2006/06/22 19:17 [ответить]
      > > 98.Runa Aruna
      >> > 96.Корн Александр Александрович
      >>в данном случае я использовал слово философия в смысле мировоззрения автора
      >
      >Ой! А у автора нет мировоззрения. Это плохо?
      
      мне кажется, у каждого есть мировоззрение, раз есть мир, и есть воззрение
      
      ладно, я уже прочитал Ваш отзыв и чичас буду отвечать! ;-))
      
      мне кажется, рассказ "Начало Золотой Эпохи" на БД-5 вообще трудно назвать рассказом, может быть тянет только на скелет рассказа, именно поэтому у аффтара и появились попытки писать именно рассказы, как видим, однако, неудачные
      
      рассказы, действительно, связаны между собой не только названием, но какую именно связь увидели Вы? и какая именно идея Вас лично не зацепила в рассказе?
      
      мдя... прошёлся по Вашим заметкам и понял, что отвечать на всё бессмысленно - почти во всём Вы несомненно правы, хотя половина Ваших замечаний уже не актуальна ;-))
      
      если собрать всё воедино, то Вам не нравятся длинные предложения, а вот мне они нравятся, хотя и соглашусь с Вами, что строить длинные предложения намного труднее, чем писать множеством мелких - есть большой риск не заметить, как присаживается в поклоне левая грудь ;-))
      
      в предложении про прыжок самки барса я не нашел противоречия с законами физиками
      
      почему ток воздуха не может тянуться от нее? почему мускулы не могут сковать ее?
      
      мне кажется, нетрудно догадаться, что кроме вольных шатунов есть и захваченные, содержащиеся в плену, потому что Энн сражалась с одним таким, и ее наставница говорила, что они захватывают шатунов каждое лето - понятно, что после захвата они перестают быть вольными
      
      спасибо за такой длинный и разгромный отзыв, он, действительно, очень справедливый! особенно, сопровождаемый гипотезой о нечаянной творческой неудаче :-))
    101. Данихнов Владимир Борисович (darkstrelok@mail.ru) 2006/06/22 19:16 [ответить]
      > > 100.Runa Aruna
      >> > 99.Данихнов Владимир Борисович
      >>И?
      >
      >В смысле? Очередь не дошла?
      
      Я отзыва не понял. То есть это, конечно, хорошо, что есть ашипки в пунктуации и прочие "добела", но отзыва я таки не понял.
      
      Впрочем, неважно.
      
      Владимир
    100. *Runa Aruna 2006/06/22 19:14 [ответить]
      > > 99.Данихнов Владимир Борисович
      >И?
      
      В смысле? Очередь не дошла?
      
      
    99. Данихнов Владимир Борисович (darkstrelok@mail.ru) 2006/06/22 19:08 [ответить]
      И?
    98. Runa Aruna 2006/06/22 18:49 [ответить]
      > > 96.Корн Александр Александрович
      >> > 94.Сир Андре
      >>> > 93.Корн Александр Александрович
      >в данном случае я использовал слово философия в смысле мировоззрения автора
      
      Ой! А у автора нет мировоззрения. Это плохо?
    97. Runa Aruna 2006/06/22 18:50 [ответить]
      >93. *Корн Александр Александрович
       > > 91.Runa Aruna
      >>рассказы разрушают психику. Как начнете читать, так все прям на месте и разрушится... :)))
      
      > да, есть правда в словах Хищной Птицы, очень уж мрачно. Дело даже не в том, что психика рушится, а вообще вся философия за рассказами какая-то разрушительная, а не созидательная.
      
      Это не философия. Это зеркало. Ну, и баловство. :)
      
      >а вот рассказы, которые давят ментально, намного более разрушительны, не находите?
      
      Нахожу, конечно. Я бы хотела юмор писать, но не умею.
      Впрочем, это же все так, сетевые забавы. :))
      
      >впрочем, я только три рассказа успел прочитать (рекомендованные к первому знакомству и свежий "Мукасей")
      
      Остальные такие же. :)))
      
      >94. Сир Андре
      
      Я обновление выложила. Ваше там есть?
    96. *Корн Александр Александрович (a_corn@mail.ru) 2006/06/22 18:45 [ответить]
      > > 94.Сир Андре
      >> > 93.Корн Александр Александрович
      в данном случае я использовал слово философия в смысле мировоззрения автора и то, как оно проявляется, и ни в коем случае не имел в виду философию как дисциплину, которую преподают в университете
      
      разделение на созидательных и разрушительных, конечно, условно очень, если придираться к словам, но по ощущению бывает, что прочтешь и чувствуешь, что за текстом стоит какой-то призыв, а бывает наоборот - автор выливает на читателя чувство безысходности, например
      
      а что такое НЛП?
    95. Runa Aruna 2006/06/22 18:30 [ответить]
      > > 92.J
      >Хотела бы заметить, что не всегда стоит стирать истерично-хамские посты. Некоторые надо оставлять для потомков. Почитав такие комментарии, понимаешь, как именно твоё возмущение будет выглядеть для окружающих. И затыкаешься :)
      
      Ой, не знаю, не знаю. Очень не хочется в гостевых грязь разводить. Пока терла и банила только Патрацкую (что естественно) и Шульгина. Я не психиатр, а воспитывать взрослых людей бессмысленно. Кстати, впервые в жизни забанила участников конкурса. И впервые в жизни увидела, что они тут же бегут ставить всему разделу оценки. И смех и грех, в общем. :))
      
      >На другую тему... После конкурса, можно будет попросить прокомментировать другой рассказ, не из конкурсных?
      
      Да, конечно. Только я могу позабыть - вам придется мне напомнить, и возможно, неоднократно. :)
      
    94. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/22 18:26 [ответить]
      > > 93.Корн Александр Александрович
      >да, есть правда в словах Хищной Птицы, очень уж мрачно. Дело даже не в том, что психика рушится, а вообще вся философия за рассказами какая-то разрушительная, а не созидательная.
      Хм. А можно вопросец - что такое есть вообще разрушительная философия?
      Чтобы, так сказать, на берегу с определениями разобраться. В моём понимании, например, философия разрушительной в принципе не бывает. Хотя, конечно, сейчас философией называют всё подряд. :)
      
      >Если кто-то пишет, скажем, физиологически депрессивную вещь, как, скажем, "Отдайте нам Джулию", -то это не так тяжело читать - меньше прилипает, а вот рассказы, которые давят ментально, намного более разрушительны, не находите?
      Частично могу согласиться, если речь, например, идёт о таких вещах, как НЛП. Манипулирование сознанием - вещь тонкая. Да и вопросы "разрушительности" не банальны. Если сознание зажато рамками стереотипов, почему бы его не разрушить? ИМХО, ессно.
      
      
      
      
      
    93. *Корн Александр Александрович (a_corn@mail.ru) 2006/06/22 18:12 [ответить]
      > > 91.Runa Aruna
      >> > 90.Корн Александр Александрович
      >>> > 89.Runa Aruna
      >>мдя, придется знакомиться с творчеством такого замечательного читателя! :-))
      >
      >Не знаю, стоит ли. Хищная Птица, например, считает, что мои рассказы разрушают психику. Как начнете читать, так все прям на месте и разрушится... :)))
      
      да, есть правда в словах Хищной Птицы, очень уж мрачно. Дело даже не в том, что психика рушится, а вообще вся философия за рассказами какая-то разрушительная, а не созидательная. Если кто-то пишет, скажем, физиологически депрессивную вещь, как, скажем, "Отдайте нам Джулию", -то это не так тяжело читать - меньше прилипает, а вот рассказы, которые давят ментально, намного более разрушительны, не находите?
      
      впрочем, я только три рассказа успел прочитать (рекомендованные к первому знакомству и свежий "Мукасей")
    92. J 2006/06/22 17:47 [ответить]
      Хотела бы заметить, что не всегда стоит стирать истерично-хамские посты. Некоторые надо оставлять для потомков. Почитав такие комментарии, понимаешь, как именно твоё возмущение будет выглядеть для окружающих. И затыкаешься :)
      
      На другую тему... После конкурса, можно будет попросить прокомментировать другой рассказ, не из конкурсных?
    91. Runa Aruna 2006/06/22 17:24 [ответить]
      > > 90.Корн Александр Александрович
      >> > 89.Runa Aruna
      >>> > 88.Корн Александр Александрович
      >>Более того, я помню рассказ "Начало Золотой Эпохи" с прошлого БД и даже вспомнила автора.
      >Бог мой! Вы же мой идеальный читатель! где же я был до сих пор! ;-))
      
      И то правда. Ну, наконец-то мы встретились. :)))
      
      >Ну, естественно, разгромная! стал бы я просить читать новый вариант, если бы думал, что в старом всё хорошо! ;-)) Рецензия - это всегда хорошо, а разгромная вообще прекрасно, жалко только, что мимо цели будет, потому что тех недостатков уже нету! бе-е-е! ;-))
      
      Щас выложу - поглядим. Только вы мне скажите, есть они или нет, а то так неинтересно. :)
      
      >мдя, придется знакомиться с творчеством такого замечательного читателя! :-))
      
      Не знаю, стоит ли. Хищная Птица, например, считает, что мои рассказы разрушают психику. Как начнете читать, так все прям на месте и разрушится... :)))
      
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"