Комментарии: Блэк Джек-6: Рассказы второй группы

Runa Aruna : другие произведения.

Комментарии: Блэк Джек-6: Рассказы второй группы
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/06/2006, изменен: 17/02/2009. 184k. Статистика.

Аннотация:
сто двенадцать рассказов. оценки - в конце.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
01:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 04:11 "Форум: все за 12 часов" (295/101) 04:11 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33) 05:44 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (178/10) 05:44 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22) 05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3) 05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15) 05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1) 04:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (723/13) 04:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) 02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1) 01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11) 01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6) 01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10) 01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

170. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2006/06/26 13:37 [ответить]
  > > 108.Runa Aruna
  >> > 104.Сорокин Александр Викторович
  >Я говорю про технический аспект этого суржика. О том, как он у вас построен, на знакомых словах, так сказать. В частности. И о том, как его много. Мне кажется, у отдельных читателей могут возникнуть проблемы. Тяжело пойти может.
  Буквально все, кто отозвался на рассказ говорили об этом. Но в то же время им понравился этот язык. Мне кажется, что без этого приема рассказ выглядел бы более бледно.
  >
  >>>'Вспомнила, Матка пýста!..'. - Во-первых, почему с большой буквы?
  >>Потому что имеется ввиду богиня-мать. Богохульство.
  >
  >У меня, видимо, ассоциация с польским языком. Там с маленькой.
  Скорее не польский, а вообще славянские языки. С польским я не ассоциировал - совсем другая планета.
  >
  >>>'кружили по периферии, в то время как в центре пульсировало оранжевое пламя'. - Немного вываливается стилистически.
  >>Уговорили. Не вы первая од этом говорите. Заменю на что-нить.
  >
  >:). Да я ж разве уговариваю? Я просто записываю замечания по ходу чтения.
  Я и не о вас вовсе. Многие указывали на этот канцеляризм в начале текста, а я никак не мог понять. Вы стали последней дистанцией, потому как вам доверяю полностью. Заменил.
  >
  >>>'Я поперхнулась тошнотой'. - Сомнительный выбор глагола.
  >>Я так не считаю. Тошнота попыталась вырваться, но героиня ей этого не позволила. Как назват, если не поперхнулась?
  >
  >Я не знаю. Оставьте, как есть, если хотите. Меня царапнуло, другие, может, и не заметят. Тошнота - это такое состояние, перед рвотой. Поперхнуться - когда что-то конкретное попадает не в то горло. Если бы вместо тошноты стояла рвота, прошло бы гладко.
  Рвота - когда изо рта идет. А она смогла ее подавить, как раз в горле, отсюда и поперхнулась. Сложно подобрать более точный термин. Пусть уж останется...
  >
  >- Жить!.. Жить хочу! - я кричала: - Не стреляй! - Почему здесь двоеточие, например? Я потом, после первого тура, могу пройтись еще раз по прямой речи, если хотите. В этот раз в большей части рассказов в моей группе ошибки в прямой речи - вот-вот озверею окончательно. Не поверите, как это раздражает.
  Сам обозреваю, стараюсь указывать на огрехи. Придется еще раз по этому поводу в Розенталя поглядеть. Насколько помнится, в случае когда в речи автора есть глаголы относящиеся непосредственно к разговору( повторила, сказала, спросила, поддакнула и т.д.) ставится двоеточие и речь персонажа идет с большой буквы.
  Погляжу.
  >
  >>>'Тяжелые монотонные тучи'. - Неудачное определение.
  >>Чем? В плане тяжести, или цвета?
  >
  >Монотонности. Мне подтекст не нравится, он двойной.
  Я именно поэтому и поставил это слово. Оно с одной стороны усиливает "тяжелые", а с другой усиливает последующие "унылые" - на мой взгляд симпатично, одним словом два усиления.
  >
  >>Многовато 'сразу' и 'же'.
  >>Три раза "сразу" и три раза "же" - посчитал. Правда, сокращенное "ж" еще семь раз. Но вот на счет звука "ж" сделано специально
  >
  >Два "же" и два "сразу" стоят слишком близко - очень заметно.
  Поглядел, постарался исправить. Спасибо.
  >
  >>Снова вы меня в пух и прах разнесли.
  >
  >Разве?! Мне рассказ понравился. Потому и наскочила с тяжелой кавалерией. :)
  И я вам за это благодарен. Я даже обрадовался, когда увидел, что попал к вам в группу - это означало шанс получить грамотный урок. И я таки его получил.
  >
  >>Удачи вам!
  >
  >Спасибо. И вам.
  Прорвемся!

169. *Просвирнов Александр Юрьевич (synbarsa@cbx.ru) 2006/06/26 13:08 [ответить]
  Runa, спасибо за обстоятельный разбор "Последней таблетки", несмотря на неутешительный прогноз: "...рука уже набита, и прогресса, скорее всего, не предвидится". Согласен, что частое использование слов "мужчина" и "женщина" не особо хорошо, но постоянно имена упоминать еще хуже, в то время как местоимения в большинстве случаев создавали бы двусмысленность. Так что выбрал наименьшее из зол, а что-то пооригинальнее просто не пришло в голову. Про "полочки-бутылочки" уже третье замечание, но мне почему-то они нравятся и исправлять не хочу. Насчет улыбки василиска Вы абсолютно правы, мне уже сделали замечание, я переправил на сфинкса. Много лет находился в блаженном неведении, что василиск - змей (возможно, потому, что реальный, а не мифический василиск - ящерица). А тут глянул в мифологический словарь и узнал, что у него только хвост змея, а туловище жабы, голова петуха. Не будь конкурса, так бы и пребывал в заблуждении, как персонаж Ерофеева, толком не понимавший, что значит выпить на брудершафт :)
  Впрочем, это все детали. Основное же в том, что мне, напротив, рассказ представляется не подробно разжеванным, а урезанным. Все охи-ахи, вздохи мне пришлось вырезать, чтобы оставить голый сюжет и не выйти за рамки 12 К. Мне подсказывали в комментариях, что лучше было бы урезать разговор Николая с менеджером, но я свой рассказ вижу именно так; полагал, что все от начала до конца играет на главную идею: издержки комфорта, созданного цивилизацией, ее излишества, сначала угнетают персонажей, затем убивают. Я считаю, что задумываться в литературе нужно как раз над проблемой, поставленной в произведении, а не гадать, кто есть ху. Да, известна мне тенденция (и Вы ее отчасти подтвердили) все в рассказах зашифровывать, на всех БД (такое складывается ощущение), похоже, чем короче и непонятнее напишешь, тем лучше (один из авторов в интервью на СИ с непонятной мне гордостью заявлял, что его рассказ на БД-4 больше половины читателей не поняли). Иные члены жюри и вовсе объявляют, что для них главное - красота текста. Я не разделяю подобных взглядов "школы штриховиков". Для загадок, по моему мнению, есть кроссворды, шарады и т.п., в литературе - детектив. В других жанрах считаю бессмысленным разгадывать какие-то головоломки или упиваться "чистым искусством". Сам я предпочитаю рассказывать понятные истории, да и читать такое же. В частности, абсолютно равнодушен к "Дервишу" Ю.Максимова, которым на БД-6 все восхищаются как раз за краткость, поэтичность и красоту. А по мне такие вещи - на любителя, коих меньшинство, и я не в их числе.
  Впрочем, ладно. Я пояснил, надеюсь, почему написано именно так, а не иначе. Да, не удалось избежать технических погрешностей, да и за нудность меня многие критикуют. Что ж, значит, это не мои читатели и критики, только и всего. Руководствуюсь мудрыми словами В.Солоухина: "Писатель должен ко всем прислушиваться и никого не слушать".
  Еще раз спасибо за обстоятельный и цивилизованный разбор (а то иные обозреватели не в силах справиться со своим щенячьим максимализмом и лихо рубают черно-белую правду-матку, не различая огромного количества полутонов).
  P.S. Возможно, Вам будет любопытно ознакомиться с относительно свежей информацией с сайта журнала "Наука и жизнь", которая послужила толчком к написанию данного рассказа:
  НАЗОЙЛИВЫЙ ЗАПАХ КОММЕРЦИИ
  Как обнаружили психологи, запахами можно существенно влиять на поведение человека. Особенно интересуются этим открытием специалисты по рекламе и торговле. Утверждают, что запахи кофе и пива усиливают аппетит, побуждая людей увеличивать свой заказ в ресторане или кафе и брать больше продуктов с полок супермаркета. Приятные ароматы свежескошенной травы или просохшего на солнце белья заставляют посетителей дольше задерживаться в магазине и конечно же тратить лишние деньги. Запахи перечной мяты и грейпфрута усиливают концентрацию внимания, что может быть полезно при расплате на кассе перед выходом из магазина. ...
  Запахи воздействуют на самую древнюю часть нашего головного мозга - ствол, где находится так называемая лимбическая система, доставшаяся нам от далеких предков и ведающая инстинктами и эмоциями. Обонятельные ощущения через лимбическую систему могут действовать на поведение человека, минуя его разум, сознательный анализ ситуации. Активируемые запахом области мозга, кроме того, непосредственно связаны с центрами хранения памяти. Мимолетный запах может вызвать яркие воспоминания забытых, казалось бы, периодов жизни.
  Поэтому во многих магазинах, ресторанах и офисах появились ароматизаторы - серебристые колонки с отверстиями, через которые в воздух выпускаются малые дозы тех или иных ароматических соединений, как правило, синтетических. Важно, чтобы дозы были именно малыми: нельзя, чтобы запах "бил в нос", он должен держаться чуть ниже порога восприятия, чтобы действовать на подсознание. С тех пор, как ароматизаторы появились, например, в одном из супермаркетов немецкого городка Кирхзееон, продажи овощей выросли на 30 процентов.
  Такие колонки, заряженные синтетическими запахами, монтируются в немецких магазинах, кафе и офисах, на вокзалах, в выставочных залах и других общественных местах.
  Однако аллергологи, дерматологи и экологи возражают против рекламного насыщения воздуха в общественных местах синтетическими ароматами. Немецкий дерматолог Аксель Шнух полагает, что сейчас в Германии более миллиона человек страдают непереносимостью некоторых ароматов и аллергией к ним. В США таких страдальцев 20 миллионов. В тяжелых случаях запахи могут вызывать воспаление слизистых оболочек, тошноту, затруднение дыхания, головокружение, необъяснимую усталость и другие неприятные симптомы...

168. Vit 2006/06/26 12:50 [ответить]
  > > 164.Runa Aruna

  >>163. Vit
  > > > 148.Runa Aruna
  > >>145. Vit

  >Ага. И обзор писать не очень весело было. Одно и то же. :(

  Ну так надо пользоваться известными приёмами, типа "Точка в названии не ставится. Полыхаев". "С пунктуацией проблемы. Полыхаев." etc.


  >>PS http://en.wikipedia.org/wiki/Rasa_(art) ???
  >
  >Да, только там надергано из популярных источников. Вторичных. Но общую картину рисует. Если глаза на ошибки в названиях закрыть.

  Понятно. Названия игнорируем.
  Кстати, http://www.bidstrup.ru/content/0302.html

167. Скворцов Валерий Юрьевич (skv_val@mail.ru) 2006/06/26 11:44 [ответить]
  Спасибо - первая рецензия по существу!

   92. Сервис
  > Гм. Редкий случай. Я перечитала рассказ несколько раз, но так и не уверена, что поняла основную идею. Все, имеющие дело вот с такими гвардскупельными машинами, превращались в армян? Армяне - это закамуфлированные инопланетяне под предводительством Эдика? Армяне спасают пепелацообладающих граждан от дорожных бандитов, вселяясь в бандитские тела?
  > *наобум* Все люди - армяне, только тайно?

  С учетом того, что Ной высадился на Арарате, данная версия не лишена оснований :)))

  > Вот как только бандиты в рассказе появились, так смысл и потерялся...
  > Расписываюсь в собственном скудоумии.

  Ладно Вам прибедняться! То, что проблема решилась в результате насильственной смены национальной принадлежности, вижу, что поняли. Остальное - детали... Но впредь обязуюсь выражаться яснее.

  > По технике: слабовато. Много штампов, есть повторы, излишние местоимения. Ошибки, особенно в знаках препинания.
  > 'своей робы. Всем своим видом'.

  Исправил чуть раньше - второй "свой" исчез.

  > 'как охромевший конь, припал на правый бок'. - Странноватое сравнение.

  Сравнение авто с конем - довольно расхожее. Понимаю, что вне автомобильной среды проблема с колесами плохо стыкуется с хромотой коня, но, по мне, выглядит естественно. Если убираешь сравнение, текст теряет ритм и необходимый уровень образности. В общем, пока я скорее за "оставить", чем "выкинуть".

  > 'перетаскиваю его взгляд на колесо'. - Плох глагол.

  перевожу? заставляю изменить направление взгляда? перетаскиваю - как-то экспрессивней, что-ли...

  > 'сПОРО ПОПРавляется'.

  Быстро поправляется? Я проговаривал раньше - вроде, по ушам не било...

  > 'с удивленьем'. - А дальше фигурируют 'размышленья', 'от волненья' и даже 'земное тяготенье'. - Чего так?

  Word спокойно относится к замене "ие" и "ия" на "ье", "ья". Мне был важен ритм - считаете, так нельзя? Честно говоря, этими заменами стал пользоваться совсем недавно. Если есть какие-то запреты в русском языке, конечно, надо отказываться.

  > Куча ненужных пояснений, монотонные рассуждения... Местами до занудства доходит, хочется перескакивать с абзаца на абзац.

  Всё - нужное, вопрос, что кому интересно. Для меня, например, в той же фонтастике привлекают вовсе не чудеса, мм..., "морально-этические проблемы, на которые можно взглянуть с необычного ракурса"!

  > 'для меня ничего не стоит'. - Неверное управление.

  Угу - первое исправление ("мне").

  > 'меня парализует одна единственная мысль: по знакомству всегда ремонтируют лучше и качественней'. - И почему она его парализует? Штамп, и употреблен неправильно. И дефиса не хватает.

  Угу опять - "подчиняюсь одной-единственной мысли:..."

  > 'Полный маразм, но, видя одухотворенную физиономию Ашота, я понимаю, что не в силах его разочаровать'. - Нелогично. Он только что решил, что по знакомству - лучше.

  Это - следствие урезания текста до 12 кило - у меня раньше были душевные метания ГГ - он собирался признаться Ашоту в неправильности своего первого кивка. Можно добавить, "полный маразм, от которого, по-хорошему, следовало бы побыстрей избавиться, но..."

  > 'с другой национальной традицией'. - У народа не может быть всего одной национальной традиции.

  Угу тетий раз - теперь их много.

  > 'Почему, стоит вторгнуться в их компанию, да ещё через черный ход, так сразу чувствуешь себя, как будто среди инопланетян?' - Разве? Или это намек на развязку? Довольно неуклюже.

  С недавних пор - "среди марсиан". И гипербола (это ответ на "разве?"), ну, и намек, конечно. Насчет "неуклюже" - вот смотрю я на конкурсах - народ все говорит "читаю, и все жду, когда фантастика (юмор) начнутся, а их всё нет и нет". Нужно вообще убрать жанр, чтобы ожидания не портили эффект от прочтения. Конечно, у меня идет кондовый реализм, а тут появляется такое сравнение, в котором, конечно, "подготовленный читатель" видит прозрачный намек. Признаю, прямолинеен, в следующий раз будут обманывать тоньше...

  > 'бешенной скоростью'. - Н. А дальше опять то же самое стоит, но уже без ошибки.

  Угу четвертый раз - одна "н" и во второй раз "носиться, как угорелые". Штампы, конечно, но мы так говорим...

  > В целом - написано бойко, но многовато штампов и очень уж невнятно прорисована развязка. Отчего идея остается в тумане. У автора могла бы получиться крупная вещь - перечисленные недостатки стиля в длинных текстах не так заметны. Ну, и если бы я была армянином, с 'заострившимся лицом' и руками, покрытыми 'густой темной шерстью', могла бы и обидеться.

  За "бойко" - спасибо, это была чуть ли не основная цель написания рассказа (у меня с "бойкостью" обычно - проблемы). Большую вещь из этого, конечно же, делать не буду.

  По "обидеться" - я уже неоднократно высказывался. И, вот, например, на "раскосые и жадные очи" совсем не обижаюсь. И Вам не советую!

  С уважением, С.В.

166. *Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/06/26 10:12 [ответить]
Чуток подправила конец Гадалки(глобально изменять совесть не позволила). Если не сложно будет, гляньте, пожалуйста, стало ли хоть немного лучше или это только мои глюки?

165. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/26 09:15 [ответить]
  > > 164.Runa Aruna
  >Возможно. Я, по правде сказать, снега-то сто лет не видела. :) Но когда оконце маленькое, зима уже пять лет стоит, глаз еще и замыливается. Т.е., узорность не должна отмечаться персонажем, который видит это уже столько времени и по жизни озабочен серьезными проблемами. Снежинки маленькие, и их форма в глаза не бросается. Зато бросается в глаза, что автор это додумал. Потому что в той фразе есть и другие красивости.
  Хех :) Ну, рассказы вы уже прочитали, так что напрягу не сильно, думаю. Очень хотелось, чтобы ещё кто-нибудь обратил на это внимание. Слишком часто в жизни получается, что проходишь мимо чего-нибудь раз за разом и не замечаешь, насколько ЭТО красиво. Не слишком пафосно? :) А со снежинками вообще интересно - если хорошо сконцентрироваться, можно оказаться как бы внутри и смотреть вокруг "глазами" снежинки. Попробуйте, это настолько интересно и необычно - уверяю, стоит затраченного времени и усилий! :)

  >Дык, все потому же. Что а-руна, что а-рупа... :))
  ДА? Обалдеть.... :))

164. Runa Aruna 2006/06/26 06:47 [ответить]
  >157. Сир Андре
  >Сейчас туда и предложения лишнего не вставить, а пятилетняя зима всем глаз колет :)) Я-то знаю, откуда пища "проникает в этот замкнутый мирок, но в рассказе об этом ни слова.

  Ага. Такие неувязанные детали всегда режут глаз.

  >Практически со всеми замечаниями согласен. Но вот со снежинками.. :)) Ну, обычно природные явления я описываю так, как видел их сам, лично. Можно разглядеть, уж поверьте :)) Если захотеть, конечно. Тут, правда, есть тонкость одна - нужно солнце, а в рассказе как раз наоборот - пасмурно. Поэтому и тут вы, пожалуй, правы :))

  Возможно. Я, по правде сказать, снега-то сто лет не видела. :) Но когда оконце маленькое, зима уже пять лет стоит, глаз еще и замыливается. Т.е., узорность не должна отмечаться персонажем, который видит это уже столько времени и по жизни озабочен серьезными проблемами. Снежинки маленькие, и их форма в глаза не бросается. Зато бросается в глаза, что автор это додумал. Потому что в той фразе есть и другие красивости.

  >>"Врохус" - анаграмма "Хусров" из Низами. Библейские аллюзии - это из-за сына плотника, который всех спасает. А Сумит - вообще индуистское имя. :) Ужасно интересно вышло.
  >Ну вот, смутили вы меня. Что же за каша в моей голове-то? :) Но вот "Хусров" не припоминаю, хотя читал достаточно много из суфийских авторов, в том числе и Низами.

  :)) Ну, слышали-то наверняка. Такая каша из имен при наличии деревни в снегу цепляет.

  >ЗЫ. У меня вот ваш ник тоже ассоциации вызывает - Рупа-А-рупа :)) Уж и не знаю почему :)

  Дык, все потому же. Что а-руна, что а-рупа... :))

  >158. *Гордеев Владимир Юрьевич
  >Рассказ назывался "Кое-что от шефа". "Но я не плачу. И не рыдаю". :)

  :))

  >159. Супруги Кюри
  >Неужели они там - в Йелях - про Рипурангу ничего не знают? Куда катится образование?... Зато! Начал припоминать, что такое санскрит)

  О, санскрит - это страшная вещь...

  >160. Рина Серебрянная
  >Но я хочу научиться. Очень хочу. Поэтому подскажите, пожалуйста, что значит понятие "литературные упражнения"?

  Это короткие произведения, написанные в очень строго заданных рамках. В том числе, и технически. Как бы "написание по заданию".

  >Еще раз спасибо.:)

  Не за что. :)

  >161. *Ивановский Сергей
  >Спасибо за "Силу веры", за ваш доброжелательный обзор, и особенно за разбор ошибок в рассказе! Кто такой святой Игнасио я, к сожалению, не знаю, но теперь обязательно прочту что-нибудь про него.

  Всегда пожалуйста. Но неужели у вас и вправду такой потолок? :))
  Святой Игнасио де Лойола жил как раз в то же время (ему было бы столько же лет, плюс-минус два-три года) - вот что меня навело на мысль. Правда, умер он в другом месте... Все-таки из вашего рассказа может выйти неплохое "житие".

  >162. Deathwisher
  >Ну я и не писал антиутопии%)) Я писал анти-антиутопию, которая, как раз из-за того, что я до предела насытил рассказ отсылками к Оруэллу, Замятину и Дику, кстати, вполне сознательно, должна была через эти штампы выявить несостоятельность классической антиутопии.

  При наличии подготовленного читателя. Который эти отсылки увидит.

  >В этом свете, если интересно, почитай рецензию Лифантьевой.

  Почитаю, конечно. Как буфер закончится, я все обзоры почитаю.

  >То, что это получилось не так выпукло, как бы хотелось - вина моя, равно как и фактор ограничения размера.

  Жалко. И там нет другого, что могло бы вытянуть рассказ повыше.

  >Насчет мышления я разъяснял уже, хотя эту же ошибку вменяют герою "Не Людей" Белоглазова.

  Ммм. Да! Точно, я и там в героя не сильно поверила. Но по другим причинам.

  >Допустим, что тоталитарное общество будущего не вводит каких-то особых мер по промывке мозгов...

  Тогда нужен больший объем, гораздо больший. Чтобы не возникало необходимости в пояснениях. В существующем виде рассказ не убеждает. Ну, меня не убедил, по крайней мере. Там баланс смещен; я еше не читал коммы к нему, но подозреваю, что большая часть читателей озаботится не теми деталями, что нужно бы. Грубо говоря, там выпуклости сейчас не те, потому что на "те" не хватило материала, т.е. объема, чтобы развернуться. Ты, кстати, собираешься потом разворачивать или оставишь, как есть? У тебя давно уже накопилось на крупные вещи. Даже с иллюстрациями...

  >163. Vit
   > > 148.Runa Aruna
   >>145. Vit
   >>Несколько обзоров и комментарии к ним. Самое интереснное там.Остальное как-то влом. ;)
  >>Как я тебя понимаю... :))
  >Не факт. ;)

  Факт. На конкурсах, в которых не участвую, я часто читаю только комментарии и обзоры. Иногда до самих текстов так и не добираюсь.

  >Скучно.

  Ага. И обзор писать не очень весело было. Одно и то же. :(

  >По настоящему интересных идей ждать практически не приходится.

  Иногда встречаются. Очень редко. Для того, чтобы их найти, приходится горы мусора перелопатить.

  >Тут же кипит настоящая жизнь.

  :)


  >PS http://en.wikipedia.org/wiki/Rasa_(art) ???

  Да, только там надергано из популярных источников. Вторичных. Но общую картину рисует. Если глаза на ошибки в названиях закрыть.

163. Vit 2006/06/26 03:43 [ответить]
  > > 148.Runa Aruna
  >>145. Vit
  >>Несколько обзоров и комментарии к ним. Самое интереснное там.Остальное как-то влом. ;)
  >
  >Как я тебя понимаю... :))

  Не факт. ;)
  Дело не в неумелости местных авторов. Фантастики как таковой тут практически нет. По сути дела берётся какая-то банальщина и создаётся виртуальный мир, чтоб её как-то обыграть. Тёртые-перетёртые идеи по сотому разу проигрываются. Скучно.

  Потом баги в мирах меня раздражают не меньше, чем картонность персонажей. Ну мастера местные делают какую-нибудь оригинальную комбинацию. Но это всё или неправдоподобно в плане научной фантастики или банально в плане психологии. По настоящему интересных идей ждать практически не приходится.

  Тут же кипит настоящая жизнь.

  PS http://en.wikipedia.org/wiki/Rasa_(art) ???

162. Deathwisher (deathwisher13@mail.ru) 2006/06/25 23:02 [ответить]
  > > 150.Runa Aruna
  >> > 149.Deathwisher

  >Я за идею. :) В Ангелах идея мне очень понравилась. У нее большой потенциал. А тут - зарисовка из очередного будущего. Антиутопического. Их много, и они похожи. И размер, да. В Ангелах не чувствовалось сжимания. Но зато всяких ошибок было больше.

  Ну я и не писал антиутопии%)) Я писал анти-антиутопию, которая, как раз из-за того, что я до предела насытил рассказ отсылками к Оруэллу, Замятину и Дику, кстати, вполне сознательно, должна была через эти штампы выявить несостоятельность классической антиутопии. В этом свете, если интересно, почитай рецензию Лифантьевой.
  То, что это получилось не так выпукло, как бы хотелось - вина моя, равно как и фактор ограничения размера.


   У тебя на их фоне и то, и другое чуть хуже. Плюс несостыковка в характере героя. Ты и вправду веришь, что он может так думать, именно в таких тонах, такими образами? Обращать внимание на мелочи вроде чьих-то самоубийств? То бишь, на мелочи, им сопутствующие? На солнце, на балконное железо (или что там было - решетка)? На то, как дома разрисовывают горизонт? У него проскальзывают сантименты, даже compulsive behaviour, но не то, которое надо бы. В любом случае, не хватает ярких, оригинальных штрихов, блеска. Который в других твоих вещах есть. Мне кажется, тут еще в размере дело. Если бы можно было размахнуться и героя прописать как следует. Чтобы все увязалось, все детали - вещь заиграла бы по-другому.
  Насчет мышления я разъяснял уже, хотя эту же ошибку вменяют герою "Не Людей" Белоглазова. Допустим, что тоталитарное общество будущего не вводит каких-то особых мер по промывке мозгов окромя визуально-звуковой идеологической пропаганды. Следовательно, какие-то остатки - и даже не остатки обычного человеческого мышления у героя остаются. Но - и как раз в отличие от классической антиутопии - оно никак не мешает герою эффективно выполнять свои гражданские функции. Конечно, в идеале, "система" должна быть глубоко внутри мозгов своих граждан, но как правило, чересчур насильственное проникновение дает обратный результат. В данной ситуации же, в сам внутренний мир героя никто не забирается и не кастрирует его, герой просто двоемыслит, сам следит за соотношением мыслей и действий - в том-то и суть. Он может быть сколь угодно непрозомбирован, но все равно с удовольствием убивает людей, которые выбиваются из схемы своим поведением. Кстати, из похожего, в общем - Монтэг из "451 по Фаренгейту". По идее, рядовой член достаточго тоталитарного общества, но почему-то он сравнивает машину для промывания желудка с одноглазой змеей, которая выпивает душу его жены.

161. *Ивановский Сергей (Ivanos75@mail.ru) 2006/06/25 20:12 [ответить]
Спасибо за "Силу веры", за ваш доброжелательный обзор, и особенно за разбор ошибок в рассказе! Кто такой святой Игнасио я, к сожалению, не знаю, но теперь обязательно прочту что-нибудь про него.

160. Рина Серебрянная 2006/06/25 19:34 [ответить]
  Большое спасибо за обзор моей первой попытки под названием "Трудный выбор". :)

  Да, это действительно первая попытка. Дело в том, что друзьям и знакомым (детям в том числе) всегда нравились мои сказки и сюжеты для ролплея. Они меня долго уговаривали попробовать писать. И вот я сделала первый шаг. Есстественно, что он неудачен. Иначе и быть не могло.))) Но я хочу научиться. Очень хочу. Поэтому подскажите, пожалуйста, что значит понятие "литературные упражнения"?

  Еще раз спасибо.:)

159. Супруги Кюри 2006/06/25 18:21 [ответить]
  > > 148.Runa Aruna
  >Ну да

  С утра искал эраунд самого-самого. Вот... Говорит, в Йеле учился. Пока еще мало выпил... И молчит. Даже не знаю, как дальше поступить. Жалко всё-таки. Суббота. Собак уже любит, несмотря на религиозные убеждения. Ёфквэйк у нас недавно случился. Стресс... Ну, до конца бутылки дойдем и хватит, наверное. Неужели они там - в Йелях - про Рипурангу ничего не знают? Куда катится образование?... Зато! Начал припоминать, что такое санскрит)

158. *Гордеев Владимир Юрьевич (vl_gordeev@mail.ru) 2006/06/25 17:15 [ответить]
  > > 148.Runa Aruna
  >Я, честно говоря, так и не поняла, какой рассказ. >Но раз вы не плачете и не ругаетесь, значит, я вас не сильно попинала, видать. И то хорошо.

  Рассказ назывался "Кое-что от шефа". "Но я не плачу. И не рыдаю". :)

157. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/25 17:46 [ответить]
  > > 156.Runa Aruna
  >Или слишком поздно. Рассылка текстов началась до окончания приема. Можно было пройтись по всем судьям и попросить исправленный вариант прочитать, и чем раньше, тем лучше.
  Да нет, наверное. Я когда изменения внёс, понял, что тесно рассказу в 12к. Нормально уже всё равно не исправить в формате конкурса. Лучше потом спокойно довести до ума :)) Сейчас туда и предложения лишнего не вставить, а пятилетняя зима всем глаз колет :)) Я-то знаю, откуда пища "проникает в этот замкнутый мирок, но в рассказе об этом ни слова.
  Практически со всеми замечаниями согласен. Но вот со снежинками.. :)) Ну, обычно природные явления я описываю так, как видел их сам, лично. Можно разглядеть, уж поверьте :)) Если захотеть, конечно. Тут, правда, есть тонкость одна - нужно солнце, а в рассказе как раз наоборот - пасмурно. Поэтому и тут вы, пожалуй, правы :))

  >"Врохус" - анаграмма "Хусров" из Низами. Библейские аллюзии - это из-за сына плотника, который всех спасает. А Сумит - вообще индуистское имя. :) Ужасно интересно вышло.
  Ну вот, смутили вы меня. Что же за каша в моей голове-то? :) Но вот "Хусров" не припоминаю, хотя читал достаточно много из суфийских авторов, в том числе и Низами. Остальное, конечно, могло навеяться чем-то :)
  ЗЫ. У меня вот ваш ник тоже ассоциации вызывает - Рупа-А-рупа :)) Уж и не знаю почему :)

156. Runa Aruna 2006/06/25 16:21 [ответить]
  > > 155.Сир Андре
  >> > 154.Runa Aruna
  >>11к.
  >Недостаток конкурсного опыта сказался - слишком рано изменения в текст внёс.

  Или слишком поздно. Рассылка текстов началась до окончания приема. Можно было пройтись по всем судьям и попросить исправленный вариант прочитать, и чем раньше, тем лучше.

  >Ну да ладно, дальше всё равно не пройдёт, так что ничего страшного :))

  Это еще неизвестно. :)

  >>Не за что. А все-таки, Врохус - это намеренная анаграмма или случайность? Любопытство разбирает...
  >Ну, с именами у меня интересная петрушка всегда - они сами как-то выпрыгивают из подсознания :) Специально ничего не задумывал, так что случайность. Вот и Мэйдэй про библейские аллюзии говорил.

  "Врохус" - анаграмма "Хусров" из Низами. Библейские аллюзии - это из-за сына плотника, который всех спасает. А Сумит - вообще индуистское имя. :) Ужасно интересно вышло.

155. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/25 16:15 [ответить]
  > > 154.Runa Aruna
  >11к.
  Ага, тогда понятно :)) Просто я удивился, почему возникло ощущение, что деревню спас мальчик :)) Поспособствовал - да, свою задачу выполнил - да, но не спасал! :) Рассказ переделывался, да. Но это уже мои проблемы - не очень хорошо получилось, конечно. Часть судей имеют один вариант, часть второй. Недостаток конкурсного опыта сказался - слишком рано изменения в текст внёс. Ну да ладно, дальше всё равно не пройдёт, так что ничего страшного :))

  >Не за что. А все-таки, Врохус - это намеренная анаграмма или случайность? Любопытство разбирает...
  Ну, с именами у меня интересная петрушка всегда - они сами как-то выпрыгивают из подсознания :) Специально ничего не задумывал, так что случайность. Вот и Мэйдэй про библейские аллюзии говорил. Наверно, надо пойти свечку поставить срочно, пока анафеме не предали - и Врохус тогда не поможет! :))

154. Runa Aruna 2006/06/25 16:08 [ответить]
  > > 153.Сир Андре
  >Дождался, наконец! :))
  >"Проклятие Врохуса"
  >У меня вопрос, а сколько "весит" рассказ, который вы прочитали?

  11к.

  >Ну или есть ли там сцена возврата плотника в Чёрное ущелье после того, как он привёл мальчика в деревню?

  Там все кончается ручейком. А что, рассказ переделывался?

  >Спасибо за развёрнутый обзор!

  Не за что. А все-таки, Врохус - это намеренная анаграмма или случайность? Любопытство разбирает...

153. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/25 15:53 [ответить]
  Дождался, наконец! :))
  "Проклятие Врохуса"
  У меня вопрос, а сколько "весит" рассказ, который вы прочитали?
  Ну или есть ли там сцена возврата плотника в Чёрное ущелье после того, как он привёл мальчика в деревню?
  Спасибо за развёрнутый обзор!

152. Runa Aruna 2006/06/25 15:49 [ответить]
  > > 151.Глебов Дмитрий Сергеевич
  >рассказ "Хроник"
  >Нет, конечно. Выделено курсивом.

  Ой. У меня ничего не выделено, я переносила весь файл с рассказами в Ворд, и оно похерилось. Впрочем, на оценку это не повлияло, просто удивило слегка.
  Спасибо.

151. Глебов Дмитрий Сергеевич (realvarmint@yandex.ru) 2006/06/25 15:47 [ответить]
  рассказ "Хроник"

  > "- ...Рейнджер Уокер, полиция Техаса. Мне нужна информация о торговле кокаином в этом баре. - Ни о чём таком не слышал. Звуки ударов". - Последнее входит в прямую речь?

  Нет, конечно. Выделено курсивом.

150. Runa Aruna 2006/06/25 15:46 [ответить]
  > > 149.Deathwisher
  >Ммм. А мне ентот рассказ больше нравится, чем Ангелы. Он на мой вкус вышел менее сумбурным, но это впрочем так, аффторское видение.

  Я за идею. :) В Ангелах идея мне очень понравилась. У нее большой потенциал. А тут - зарисовка из очередного будущего. Антиутопического. Их много, и они похожи. И размер, да. В Ангелах не чувствовалось сжимания. Но зато всяких ошибок было больше.

  >Но самый интересный вопрос не этот, с недочетами согласен, 12 к всегда не мой размер, увы, но интересно как это в контексте других рассказов группы, а не остального творчества моего%))

  В контексте других - средне. В этот раз было очень много рассказов, которые не дотянули до высших оценок, но и не опустились низко. Кого-то идея оригинальная вытянула, кого-то почти безупречная реализация. У тебя на их фоне и то, и другое чуть хуже. Плюс несостыковка в характере героя. Ты и вправду веришь, что он может так думать, именно в таких тонах, такими образами? Обращать внимание на мелочи вроде чьих-то самоубийств? То бишь, на мелочи, им сопутствующие? На солнце, на балконное железо (или что там было - решетка)? На то, как дома разрисовывают горизонт? У него проскальзывают сантименты, даже compulsive behaviour, но не то, которое надо бы. В любом случае, не хватает ярких, оригинальных штрихов, блеска. Который в других твоих вещах есть. Мне кажется, тут еще в размере дело. Если бы можно было размахнуться и героя прописать как следует. Чтобы все увязалось, все детали - вещь заиграла бы по-другому.

149. Deathwisher (deathwisher13@mail.ru) 2006/06/25 15:35 [ответить]
Ммм. А мне ентот рассказ больше нравится, чем Ангелы. Он на мой вкус вышел менее сумбурным, но это впрочем так, аффторское видение.
Но самый интересный вопрос не этот, с недочетами согласен, 12 к всегда не мой размер, увы, но интересно как это в контексте других рассказов группы, а не остального творчества моего%))

148. *Runa Aruna 2006/06/25 15:08 [ответить]
  >142. Супруги Кюри
  >>укрытая бриллиантовой россыпью на бархате Ночи
  >Теперь чего не напишем - везде то алмазная, то бриллантовая россыпь на небе))) Ну... Это еще ничего. Помните Прокофьева: Луна - словно репа, а звезды - фасоль! Спасибо, мамаша, за хлеб и за соль)))

  Ну да, ну да. Я так и догадалась. Только россыпь эта у вас в текст довольно неуклюже вписалась.

  >143. Лепешка К. Б-Б.
  >уррра!!!! получилось :))))))))) спасибо огромное!

  :))

  >145. Vit
  >Несколько обзоров и комментарии к ним. Самое интереснное там.Остальное как-то влом. ;)

  Как я тебя понимаю... :))

  >146. *Гордеев Владимир Юрьевич
  >Привет! Ваша работа вызывает искреннее уважение, потому что не каждый человек по доброй воле может осилить такое количество текста (если взять за среднее 8 тыс. знаков, то в результате получается 2 млн 400 тыс. знаков)

  Привет. :) *ошарашенно* Скока?!
  Пойду убью себя апстену...

  >Так что хочу засвидетельствовать свое почтение.

  :)

  >Что касается моего рассказа

  Я, честно говоря, так и не поняла, какой рассказ. Читала же без имен авторов. Лазить по обзору и разделу нет сил уже. :)
  Но раз вы не плачете и не ругаетесь, значит, я вас не сильно попинала, видать. И то хорошо.

  >Камент был оставлен в стиле рассказа, но на этот раз просьба не придираться к изложению :)

  :)

  >147. *Смирнов-Череповец Александр
  >>Зачем же было подавать на конкурс рассказ в сыром виде?
  >По той лишь причине, что автор никогда не должен быть доволен своим произведением, чтоже тогда ему, рассказу, прозябать где-то. Пусть критики выскажутся, подскажут и укажут на его ошибки. А если он не дурак, то исправит их, или же поймет что этот жанр не его....

  Это да. Только тогда на конкурсе рассказ высоко не заберется. Если сырой.

  >>Да бросьте. Как по-вашему, сколько читателей увидели тут намек на Троянскую войну и на Сварога? Да и почему вы считаете его богом войны?
   >В рассказе читатели этого не увидели. Зато они разглядели В.В. Путина.... С его приходом к власти. (что я вообщем-то и подразумевал, но не делал на это акцент).

  Я, признаться, и Путина не заметила...

  >Другие же ниувидели здесь не сюжета, не интриги....

  Это про меня. Не увидела.

  >Каждый видит в произведении (любого автора) только то, что хочет увидеть.

  Ну, можно и так считать. Каждый пишет, как он дышит. Каждый считает, как он хочет... и так далее. :)

147. *Смирнов-Череповец Александр (pretorianes2003@mail.ru) 2006/06/25 14:26 [ответить]
  >>140. *Смирнов-Череповец Александр

  >Зачем же было подавать на конкурс рассказ в сыром виде?
  >
  По той лишь причине, что автор никогда не должен быть доволен своим произведением, чтоже тогда ему, рассказу, прозябать где-то. Пусть критики выскажутся, подскажут и укажут на его ошибки. А если он не дурак, то исправит их, или же поймет что этот жанр не его....

  >Да бросьте. Как по-вашему, сколько читателей увидели тут намек на Троянскую войну и на Сварога? Да и почему вы считаете его богом войны?

  В рассказе читатели этого не увидели. Зато они разглядели В.В. Путина.... С его приходом к власти. (что я вообщем-то и подразумевал, но не делал на это акцент).
  Другие же ниувидели здесь не сюжета, не интриги....
  Каждый видит в произведении (любого автора) только то, что хочет увидеть.

146. *Гордеев Владимир Юрьевич (vl_gordeev@mail.ru) 2006/06/25 12:43 [ответить]
Привет! Ваша работа вызывает искреннее уважение, потому что не каждый человек по доброй воле может осилить такое количество текста (если взять за среднее 8 тыс. знаков, то в результате получается 2 млн 400 тыс. знаков), и тем не менее, на каждый рассказ вы оставили вполне внятный отзыв, что говорит о том, что вы действительно все это прочли и проанализировали. Так что хочу засвидетельствовать свое почтение. Что касается моего рассказа, то отвечу (поскольку вы спросили): во-первых, вы правы, этот рассказ значит для меня не очень много, хотя и достаточно, иначе бы я его не вывешивал и вообще не писал; во-вторых, - и тут вы тоже правы, я не корпел над каждым словом и каждой строчкой, пытаясь превратить текст в безупречное произведение искусства, к которому даже и придираться-то стыдно. Что написалось - то и написалось. Это можно считать потоком сознания, облеченным в знаки пунктуации :)
Камент был оставлен в стиле рассказа, но на этот раз просьба не придираться к изложению :)

145. Vit 2006/06/25 07:01 [ответить]
  > > 141.Runa Aruna

  >>136. Vit

  >Ты что, читаешь весь обзор? :)

  Несколько обзоров и комментарии к ним. Самое интереснное там.Остальное как-то влом. ;)

143. Лепешка К. Б-Б. (lepeshka_k_b-b@mail.ru) 2006/06/24 22:21 [ответить]
  > > 141.Runa Aruna
  >... Вроде бы так.

  уррра!!!! получилось :)))))))))
  спасибо огромное!

142. Супруги Кюри 2006/06/25 02:56 [ответить]
  >укрытая бриллиантовой россыпью на бархате Ночи

  Помню, первый раз в алмазный фонд хремлёвский занесло (пап-мама водили). Лет тыщу назад. Там алмазы (ну почти брюлы... огранят и всё будет)) на черном бархате с подсветкой. Сами-то маленькие, но играют-светятся... жизнь в них видно. Яркое такое воспоминание и, естественно, под наносами времени ушло-уехало. Забыл, то есть... А потом под Вишакхапатнамом. Знаете, наверное. Это уже лет пятьсот назад. Ночью с местными военными (navy их, там флот восточного побережья "живет") погружались и незадача приключилась. Пока до воздуха добрался... Ну, уже очень грустный подвсплыл. А там - ночь. Засветки нет. И звезды. Темень - жууууть. И почему-то то посещение алмазной "кладовки" вспомнилось. Ярко так. Теперь чего не напишем - везде то алмазная, то бриллантовая россыпь на небе))) Ну... Это еще ничего. Помните Прокофьева: Луна - словно репа, а звезды - фасоль! Спасибо, мамаша, за хлеб и за соль)))

141. Runa Aruna 2006/06/24 22:34 [ответить]
  >134. *Лепешка К. Б-Б.
   > > 133.Runa Aruna
   >> > 131.Лепешка К. Б-Б.
  >звучит заманчиво. (скромно и ненавязчиво) а что за зверь сей макрос?

  Если у вас Word, идете в Tools, затем последовательно в Macro и Record New Macros. А дальше задаете, скажем, набор клавиш, переключаетесь, куда надо, рисуете кавычку, переключаетесь обратно. Останавливаете запись... Вроде бы так.

  >135. *Valle
  >Оба раска есть... блин, значит тогда одного не хватает?

  Я ошиблась: их теперь 112, а не 113.
  Отформатируйте свои названия и список работ в группе сейчас по алфавиту - сразу все станет ясно.

  >ЗЫ. Чтоб я, ещё хоть раз? Да ни в жисть!

  :))

  >136. Vit
  > Кайф! Заблудившиеся знаки препинания - это сильно. :)

  Ты что, читаешь весь обзор? :)

  >137. Адашевская Анастасия
  >>124.Runa Aruna
  >>Но все же, вашему перу принадлежит первый фанфик на Пушкина. :)
  >Ага, теперь не знаю, то ли гордиться ролью первооткрывателя, то ли идти пить йадик 8-)

  Гордиться, конечно.

  >ЗЫ Вывод: не стоит недооценивать классиков! ;)

  Не стоит их переоценивать. Тема Наины у Пушкина не раскрыта. :) И вообще, она мне всегда нравилась больше Людмилы.

  >138. Сир Андре
  >Вспомнил, как наш институтский преподаватель математики...

  На самом деле, я не удивлюсь, если такие самородки есть еще... Ну, и есть же альтернативные математики на простых уровнях. Почему бы не быть и на сложных?

  >139. J
  >А в англоязычной литературе источники не подскажете? Или хотя бы под каким названием эта теория известна, не race theory же :)

  Нет, конечно. :)) Раса - санскритское слово, означает "вкус". Вся штука называется the rasa theory, или the Indian theory of sentiments. Там тонны исследований за последние две тысячи лет. :))
  Лучше всего читать источники. Основные на английский переведены хоть как-то (чаще всего - не очень). Разумно искать анализы конкретных санскритских текстов, где эта теория описывается. Начиная с Натьяшастры. А потом - по приведенным библиографиям. Но, по-моему, стоящей популярной литературы на эту тему нет. Примыкающие области - аланкары в древнеиндийской литературе и абхиная в театральных искусствах. Точных книжек на память не скажу - я сейчас не дома. Могу позже, если хотите. :)

  >140. *Смирнов-Череповец Александр
  >Рассказ "Првести временных лет....", уже давно притерпел некоторые изменения, особенно те, где фигурирует бортник и пасека. Изменения произошли и насчет "металлическая лопата...".

  Зачем же было подавать на конкурс рассказ в сыром виде?

  >Можете перечитать и в этом убедиться.

  Зачем? Можно, я вам на слово поверю?

  > Рассказ не был написан специально на конкурс "Феникс".... Не нравятся мне конкурсы, где присутствует стилизация под чего-то.

  Мне тоже.

  >А как передать летописный текст в рассказе, если не стилизовть.... Без стилизации изчезают подводные камни, которые не замечают критики....

  Очень просто. Я ведь в рецензии об этом написала. Нужно следовать определенным правилам.

  >Как по вашему звучала бы фраза "Аки леса встали войска с врога моего". в совремееной обработке? Сразу же пропадет намек и на Троянскую войну, и на бога войны славян - Сварога.

  Да бросьте. Как по-вашему, сколько читателей увидели тут намек на Троянскую войну и на Сварога? Да и почему вы считаете его богом войны?

140. *Смирнов-Череповец Александр (pretorianes2003@mail.ru) 2006/06/24 20:16 [ответить]
  Рассказ "Првести временных лет....", уже давно притерпел некоторые изменения, особенно те, где фигурирует бортник и пасека. Изменения произошли и насчет "металлическая лопата...". Можете перечитать и в этом убедиться.
  Рассказ не был написан специально на конкурс "Феникс".... Не нравятся мне конкурсы, где присутствует стилизация под чего-то. А как передать летописный текст в рассказе, если не стилизовть.... Без стилизации изчезают подводные камни, которые не замечают критики....
  Как по вашему звучала бы фраза "Аки леса встали войска с врога моего". в совремееной обработке? Сразу же пропадет намек и на Троянскую войну, и на бога войны славян - Сварога.

139. J 2006/06/24 19:25 [ответить]
  >>Вот тут начиналось, с комма 82 или 83 (уже забыла, пока ссылку сюда несла) и далее:
  >>http://zhurnal.lib.ru/comment/r/runa_a/bd5review?PAGE=3

  А в англоязычной литературе источники не подскажете? Или хотя бы под каким названием эта теория известна, не race theory же :)

138. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/06/23 23:09 [ответить]
  > > 124.Runa Aruna
  >Не, Блавацкая и прочие ежики к этому отношения не имеют. :)
  >Вот тут начиналось, с комма 82 или 83 (уже забыла, пока ссылку сюда несла) и далее:
  >http://zhurnal.lib.ru/comment/r/runa_a/bd5review?PAGE=3
  Гранд мерси - впечатляющая иллюстрация древней мудрости. И литература там же указана, что посмотреть можно. Спасибо!

  >Хе. Есть предположение, что учиться никогда не поздно. (с)
  Вспомнил, как наш институтский преподаватель математики (и большой поклонник философских идей в оной) рассказывал про некоего чуть ли не сельского самородка, создавшего в одиночку по сути дела новую математику. У него единица предсталяла собой что-то сродни шарика. Как следствие, исчезли многие парадоксы, присущие современной математике (а-ля апорий Зенона. А нам в школе "втирали", что М. - дама строгая - фигушки :)). Например, проблема квадратуры круга отсутствовала напрочь. Про конструктивную М. промолчу, иначе спецы сейчас шайками закидают. :)) Так вот, когда он, наконец, добрался до дифференциального исчисления, решил, наконец, преподнести свой опус Французской Академии. Народ был в шоке. Но. Сказали с сожалением, что вы, безусловно, гений, но все теоремы и пр. доказаны в другой системе уже двести лет назад и за два века открыто ещё очень и очень много. Опоздали, мол, батенька на двести лет... Самородок закинул свои исследования, да так и сгинул почти безвестно... По крайней мере, как математик - вернулся к мирской жизни. Вот такая душераздирающая история.

137. Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/06/23 22:10 [ответить]
  > > > 124.Runa Aruna

  >Но все же, вашему перу принадлежит первый фанфик на Пушкина. :)
  Ага, теперь не знаю, то ли гордиться ролью первооткрывателя, то ли идти пить йадик 8-)

  >На самом деле, если бы он вас не опередил, рассказ бы по-другому воспринимался.

  Да уж, как он меня обогнал на повороте! Да еще и в стихах! Век не прощу!!

  ЗЫ Вывод: не стоит недооценивать классиков! ;)

136. Vit 2006/06/23 20:54 [ответить]
Кайф! Заблудившиеся знаки препинания - это сильно. :)

135. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/06/23 20:32 [ответить]
  Оба раска есть... блин, значит тогда одного не хватает?
  ЗЫ. Чтоб я, ещё хоть раз? Да ни в жисть!

  > > 134. *Лепешка К. Б-Б.
  >звучит заманчиво. (скромно и ненавязчиво) а что за зверь сей макрос?
  У-у, страшный зверь. Требует тщательности и аккуратности при создании. А то может и по пальчикам нашлёпать.
  Привет!

134. *Лепешка К. Б-Б. (lepeshka_k_b-b@mail.ru) 2006/06/23 20:06 [ответить]
  > > 133.Runa Aruna
  >> > 131.Лепешка К. Б-Б.
  >Добрый вечер. :))

  время летит :))) планета вертится

  >Мне показалось, что "дома" - лишнее. Разве это не подразумевается, что терраса относится к дому?

  что-то в этом есть :))) хмм

  >Ни за что бы не догадалась. :) Можно в макрос забить, чтобы с языка на язык не переключаться; у меня так многие знаки стоят. Постепенно привыкаешь.

  звучит заманчиво. (скромно и ненавязчиво) а что за зверь сей макрос?

133. Runa Aruna 2006/06/23 20:01 [ответить]
  > > 131.Лепешка К. Б-Б.
  >Добрый день,

  Добрый вечер. :))

  >спасибо Вам от **73. Планеты в опасности** за отзыв и Ваши время и внимание.

  Не за что. Симпатичный рассказ у вас получился.

  >вопрос - выражение **терраса дома** - звучит неправильно? посоветуйте, пожалуйста, а то я не чувствую

  Мне показалось, что "дома" - лишнее. Разве это не подразумевается, что терраса относится к дому?

  >:))) и ** я использую вместо кавычек, тк у меня клавиатура на 3 языка настроена и на русском ковычек нет :(((, перестраиваться все время между языками сил нет

  Ни за что бы не догадалась. :) Можно в макрос забить, чтобы с языка на язык не переключаться; у меня так многие знаки стоят. Постепенно привыкаешь.
  Р.

132. Runa Aruna 2006/06/23 19:56 [ответить]
  >125. Супруги Кюри
   > > 124.Runa Aruna
  >>Я не знаю. Если у вас другой раздел есть - интересно будет почитать

  >Ой, ну что Вы! Ни к чему. В процессе же. Вон, "мэйдэйнутый" уже весь извелся под бременем чтива. А уж на Ваши хрупкие плечи сколько навалилось. Не стоит, право. Потом как-нибудь почитаете...)

  Ключевое слово в моей реплике - "будет". Разумеется, потом. :)

  >126. J
  >Вы забыли про лягушек!

  Никогда! Я люблю лягушек! Но в аквариумы и так не сажаю - он живут в ванной комнате и иногда ходят по кухонным стенам.

  >127. Адашевская Анастасия
   > > 124.Runa Aruna
  >>А вы напишите еще один рассказ. Конкретно про Наину. Что она думала на самом деле...
  >Воздержусь. Я фанфики могу только на анимахи писать, они меня больше вдохновлют.

  Но все же, вашему перу принадлежит первый фанфик на Пушкина. :)
  На самом деле, если бы он вас не опередил, рассказ бы по-другому воспринимался.

  >128. *Максимова Екатерина
  > Большое спасибо за столь подробный комментарий))

  Не за что. :) А какой рассказ?

  >129. *Valle
  >Громче всех вопят и разоряются в основном те, у кого рассказы дрянь. И тут же переходят на личности, бия себя мозолистым от клавы кулаком в иссохшуюся грудь. Или мне показалось? ;о)

  Нет, конечно. Это давнее наблюдение, и не только наше с вами. :) Я тут и в предисловие к обзору засунула фразу о том, что уровень опуса находится в прямой зависимости от агрессивности автора. Но они-то думают, что к ним это не относится (и это очень занятно). По причине их личной исключительной гениальности. :))

  >RunaAruna, у вас сколько всего рассказов в группе? А то у меня вроде все по списку, но на один больше выходит...

  Гм... 113 должно быть. У вас, наверное, сначала идет старый список. Там был рассказ "По ту сторону тумана". Он переименован и попал в другую группу. Да? Еще вариант: вы забыли вычеркнуть снятый с конкурса "Главное, чтобы костюмчик сидел".

131. *Лепешка К. Б-Б. (lepeshka_k_b-b@mail.ru) 2006/06/23 19:48 [ответить]
  Добрый день,

  спасибо Вам от **73. Планеты в опасности** за отзыв и Ваши время и внимание.

  вопрос - выражение **терраса дома** - звучит неправильно? посоветуйте, пожалуйста, а то я не чувствую

  :))) и ** я использую вместо кавычек, тк у меня клавиатура на 3 языка настроена и на русском ковычек нет :(((, перестраиваться все время между языками сил нет

  еще раз благодарю,

  Лепешка

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Runa Aruna : другие произведения.

Комментарии: Блэк Джек-6: Рассказы второй группы ()

Комментарии: Блэк Джек-6: Рассказы второй группы
()