Аннотация: продолжение обзора. первые десять рассказов второй половины. плюс пятнадцать. и тридцать. и еще двадцать. и опять двадцать. плюс заключительные десять.
51. Эль-Аламейн2004/06/17 16:27
[ответить]
Ты будешь список Мошкова рассматривать?
52. 2004/06/17 16:53
[ответить]
>>51.Эль-Аламейн
>Ты будешь список Мошкова рассматривать?
Ты сегодня весь такой официальный... "Рассматривать". :) А надо?
Р.
53. Эль-Аламейн2004/06/17 16:55
[ответить]
>>52.Runa Aruna
>>>51.Эль-Аламейн
>>Ты будешь список Мошкова рассматривать?
>
>Ты сегодня весь такой официальный... "Рассматривать". :) А надо?
>Р.
>
Надо
Р.А.
>>Ты сегодня весь такой официальный... "Рассматривать". :) А надо?
> Надо
(грустно) Да кому, Рашид, это надо?
Р.
55. (mar1a_gromova@yahoo.com) 2004/06/17 17:20
[ответить]
>>50.Runa Aruna
>Там замечательная идея. Но вышло очень размыто, путаешься. И ожидаешь захватывающих событий. А их нету. Может, стоит развернуть в больший объем...
В этом, по всей видимости, и проблема. =) За неделю до написания рассказа закончила роман, да, к тому же, раньше никогда не писала рассказов, вот и вышел он скорее главой.
Спасибо Вам ещё раз.
56. 2004/06/17 17:32
[ответить]
>>55.Малышева Наташа
>>>50.Runa Aruna
>>Там замечательная идея. Но вышло очень размыто, путаешься. И ожидаешь захватывающих событий. А их нету. Может, стоит развернуть в больший объем...
>В этом, по всей видимости, и проблема. =) За неделю до написания рассказа закончила роман, да, к тому же, раньше никогда не писала рассказов, вот и вышел он скорее главой.
У вас есть готовый роман? Здесь, на СИ? Можно читать?!
>Спасибо Вам ещё раз.
И вам.
Р.
57. Эль-Аламейн2004/06/17 17:43
[ответить]
>>54.Runa Aruna
>>>53.Эль-Аламейн
>>>>52.Runa Aruna
>>>>Ты будешь список Мошкова рассматривать?
>
>>>Ты сегодня весь такой официальный... "Рассматривать". :) А надо?
>
>> Надо
>
>(грустно) Да кому, Рашид, это надо?
>Р.
Просто, интересно мнение со стороны, достаточно компетентное
Р.
58. (vit r@yahoo.com) 2004/06/17 18:26
[ответить]
>>39.Runa Aruna
>38. Вит Р
>>> 137. Прыжок
> А ведь если кое-что заложено, надо бы сделать так, чтобы было видно, что это кое-что там именно заложено. То есть, говоря по-русски, когда вами закладывается, хорошо бы так делать, чтобы другими не воспринималось как неувязки....
Да-да-да. Если бы я писал под конкурс, я бы так и сделал. Или, даже, придумал бы красивое объяснение тому, зачем он с горы свалился, а в конце чего-нибудь героическое вставил. Это в списке минимум мест на 50 подняло бы. ;)
Если раскрывать контекст без профанации идеи, получится раз в пять больше и очень занудно.
На самом деле, писалось для определённых целей, а выставлялось сюда для выяснения реакции людей, незнакомых с контекстом. Хулиганство, конечно, но на конкурсе и без того столько хлама...
>>PS Судя по отзывам, пора писать пародию.
>
>А что, сильно ругают? :)
Текст не получился. Не в смысле конкурсного рассказа, а в смысле того, что туда закладывалось. Так что ругань не задевает. Тем более, что ничего полезного из неё выжать не удаётся. Дело в другом:
Во-первых, решил посмотреть что же такое местное судейство и весма в нём разочаровался.
Во-вторых, основная масса наездов совсем не по делу.
В-третьих, большинство комментариев идёт под девизом "Я, большой знаток изящной словестности, снизошёл (снизошла) ..."
PS Кстати, не состоите ли Вы в родстве с персоной, на прошлые БД писавшей комментарии под псевдонимом с инициалами М.В.?
59. * (mar1a_gromova@yahoo.com) 2004/06/17 18:44
[ответить]
>>56.Runa Aruna
>У вас есть готовый роман? Здесь, на СИ? Можно читать?!
Есть. =)
Хотя почему-то не догадалась выложить его на СИ... Казался для этого слишком большим.
Выложила только что. =)
Если Вам интересно было бы вглянуть, то вот ссылка:
60. 2004/06/17 18:50
[ответить]
57. Эль-Аламейн
>> 54.Runa Aruna
>>(грустно) Да кому, Рашид, это надо?
>Просто, интересно мнение со стороны, достаточно компетентное
Да брось ты. К тому же, общий уровень рассказов участников не на высоте. А вдруг и у жюрейцев то же самое? Как же это будет разочаровательно... :( Кроме того, я думаю, их есть кому поругать. Все-таки две сотни авторов. :)
Р.
58. Вит Р
>> 39.Runa Aruna
>38. Вит Р
>>> 137. Прыжок
>> А ведь если кое-что заложено, надо бы сделать так, чтобы было видно, что это кое-что там именно заложено. То есть, говоря по-русски, когда вами закладывается, хорошо бы так делать, чтобы другими не воспринималось как неувязки....
>Да-да-да. Если бы я писал под конкурс, я бы так и сделал. Или, даже, придумал бы красивое объяснение тому, зачем он с горы свалился, а в конце чего-нибудь героическое вставил. Это в списке минимум мест на 50 подняло бы. ;)
Так а какой смысл выставлять что-то заведомо непонятное? В смысле, раз вы знали, что народ не в курсе того, о чем речь... Тем более, что тут конвейер как бы. У кого из жюри есть время вчитываться?
>Если раскрывать контекст без профанации идеи, получится раз в пять больше и очень занудно.
А если не раскрывать - все напрасно, разве нет? Должна быть золотая середина, наверное. Есть такая? Я в подобных случаях предисловия и послесловия пишу...
>На самом деле, писалось для определённых целей, а выставлялось сюда для выяснения реакции людей, незнакомых с контекстом. Хулиганство, конечно, но на конкурсе и без того столько хлама...
Так ведь реакция предсказуема, наверное... Кстати, а какой там контекст? Правда, интересно ведь. Я, к сожалению, сама не догадаюсь. Вижу исключительно неувязки. Насчет хлама - да, тихий ужас, честно говоря. :(
>>>PS Судя по отзывам, пора писать пародию.
>>А что, сильно ругают? :)
>Текст не получился. Не в смысле конкурсного рассказа, а в смысле того, что туда закладывалось. Так что ругань не задевает. Тем более, что ничего полезного из неё выжать не удаётся. Дело в другом:
>Во-первых, решил посмотреть что же такое местное судейство и весма в нём разочаровался.
Да бросьте вы. Местные судьи - такие же авторы, как и участники... Вам есть смысл поучаствовать в конкурсе, где участники судят друг друга. Для сравнения... Здесь первый БС такой был, например. Вообще, как я понимаю, в русскоязычной сети большинство конкурсов именно так и проводится...
>Во-вторых, основная масса наездов совсем не по делу.
Гм. Тут я ничего сказать не могу, ибо не в курсе наездов на ваш рассказ. За что больше всего пинают?
>В-третьих, большинство комментариев идёт под девизом "Я, большой знаток изящной словестности, снизошёл (снизошла) ..."
Я еще не читала другие обзоры и коммы к рассказам. Хотя собираюсь и, может быть, даже успею... Но знаю, что большинство дискуссий в сети вообще, к сожалению, ведется именно так. А что делать?
>PS Кстати, не состоите ли Вы в родстве с персоной, на прошлые БД писавшей комментарии под псевдонимом с инициалами М.В.?
Нет, конечно. Я на СИ пишу комментарии только как Руна Аруна. И ни на один БД еще не писала, по-моему... Нет, не писала. Только читала отдельные вещи. А с чего вы взяли, что эта персона имеет ко мне какое-то отношение?
Р.
61. 2004/06/17 18:55
[ответить]
>>59.Малышева Наташа
>>>56.Runa Aruna
>>У вас есть готовый роман? Здесь, на СИ? Можно читать?!
>Есть. =)
>Хотя почему-то не догадалась выложить его на СИ... Казался для этого слишком большим.
Что вы, можно ведь частями выложить. :)
>Выложила только что. =)
>Если Вам интересно было бы вглянуть, то вот ссылка:
>
Спасибо! Вот как обзор закончу...
Р.
62. (kate@chis.nnov.ru) 2004/06/17 19:37
[ответить]
>>50.Runa Aruna
>>>47.Белка
Оказывается, мне очень нужен был именно такой ответ. Огромное Вам спасибо!!!! От похвал-то не тронешься в путь. А такой "отлуп" мало кто даст, я уж отчаялась ждать. Лопнула. Эти мои слова тоже будут для Вас наверняка неприятны, Вы совершенно не обязаны мне сочувствовать и, уж тем более, помогать, но, всё-таки, примите мои извинения.
63. (vit r@yahoo.com) 2004/06/17 21:55
[ответить]
>>60.Runa Aruna
>58. Вит Р
>>> 39.Runa Aruna
>>38. Вит Р
>>>> 137. Прыжок
>Так а какой смысл выставлять что-то заведомо непонятное? В смысле, раз вы знали, что народ не в курсе того, о чем речь... Тем более, что тут конвейер как бы. У кого из жюри есть время вчитываться?
А какой смысл вообще чего-то на конкурс выставлять?
Мне было просто интересно посмотреть на реакцию. Ещё хотелось выяснить правила игры.
>>Если раскрывать контекст без профанации идеи, получится раз в пять больше и очень занудно.
>
> А если не раскрывать - все напрасно, разве нет?
Думаю, что нет. Если в сухом остатке что-то отложилось, даже если это недоумение, - это уже что-то.
> Должна быть золотая середина, наверное. Есть такая? Я в подобных случаях предисловия и послесловия пишу...
В данном случае предисловие всё погубит.
>>На самом деле, писалось для определённых целей, а выставлялось сюда для выяснения реакции людей, незнакомых с контекстом. Хулиганство, конечно, но на конкурсе и без того столько хлама...
>Так ведь реакция предсказуема, наверное...
В том-то и дело, что реакции самые разные.
>Кстати, а какой там контекст? Правда, интересно ведь. Я, к сожалению, сама не догадаюсь. Вижу исключительно неувязки.
Это долго рассказывать. Под каждую неувязку я могу подвести маленькую теорию. (Если, конечно, где-нибудь сам не лопухнулся, но пока ничего, о чём бы я сам не знал, не нашли)
В принципе, когда конкурс окончится, я кое-какие пояснения выложу.
>Насчет хлама - да, тихий ужас, честно говоря. :(
Это уже вопрос к организаторам. Непонятно, почему они не предусмотрели предварительную фильтрацию.
>>Во-первых, решил посмотреть что же такое местное судейство и весма в нём разочаровался.
>
>Да бросьте вы. Местные судьи - такие же авторы, как и участники...
Дело не в этом. Когда жюри начало выставлять свои отзывы, у меня уже закралось подозрение. Когда на эти отзывы начали отвечать, я понял, что оцениваются не столько рассказы. А потом выяснилось, что судьи с авторами ещё и спорят.
>>Во-вторых, основная масса наездов совсем не по делу.
>
>Гм. Тут я ничего сказать не могу, ибо не в курсе наездов на ваш рассказ. За что больше всего пинают?
За то, что чувствуют себя обманутыми. Древние люди не бегают с дубинками за мамонтами, а занимаются странными и непонятными вещами.
>>В-третьих, большинство комментариев идёт под девизом "Я, большой знаток изящной словестности, снизошёл (снизошла) ..."
>
>Я еще не читала другие обзоры и коммы к рассказам. Хотя собираюсь и, может быть, даже успею... Но знаю, что большинство дискуссий в сети вообще, к сожалению, ведется именно так. А что делать?
Делать ничего не надо. Раз игра сложилась в таком виде. Только это не конкурс, а пузомерка.
>>PS Кстати, не состоите ли Вы в родстве с персоной, на прошлые БД писавшей комментарии под псевдонимом с инициалами М.В.?
>
>Нет, конечно. Я на СИ пишу комментарии только как Руна Аруна. И ни на один БД еще не писала, по-моему... Нет, не писала. Только читала отдельные вещи. А с чего вы взяли, что эта персона имеет ко мне какое-то отношение?
Тоже рассматривает рассказы только анонимно.
64. 2004/06/18 10:29
[ответить]
62. Белка
>> 50.Runa Aruna
>>> 47.Белка
>Оказывается, мне очень нужен был именно такой ответ. Огромное Вам спасибо!!!!
Да собственно... Не за что ведь. :)
>От похвал-то не тронешься в путь. А такой "отлуп" мало кто даст, я уж отчаялась ждать. Лопнула.
Похвала - тоже своего рода стимул. :)
>Эти мои слова тоже будут для Вас наверняка неприятны, Вы совершенно не обязаны мне сочувствовать и, уж тем более, помогать, но, всё-таки, примите мои извинения.
Они не неприятны. Я как бы не очень воспринимаю все происходящее сильно всерьез, честно говоря. Но с большим интересом. А извиняться не нужно - вы ведь уже это сделали. В начале первого поста... :)
Удачи на конкурсе. И вообще.
Р.
63. Вит Р
>> 60.Runa Aruna
>58. Вит Р
>>>> 137. Прыжок
>>Так а какой смысл выставлять что-то заведомо непонятное? В смысле, раз вы знали, что народ не в курсе того, о чем речь... Тем более, что тут конвейер как бы. У кого из жюри есть время вчитываться?
>А какой смысл вообще чего-то на конкурс выставлять?
Ну, у каждого свое, я полагаю. Кто-то хочет, чтобы его рассказ почитали, кто-то - выиграть, кто-то - собрать побольше отзывов, а кто-то просто прикалывается или пробует свои силы... По-разному.
>Мне было просто интересно посмотреть на реакцию. Ещё хотелось выяснить правила игры.
И ни то, ни другое не понравилось? ...А правила просты. Такие же, как и везде, где собирается куча народу...
>>>Если раскрывать контекст без профанации идеи, получится раз в пять больше и очень занудно.
>> А если не раскрывать - все напрасно, разве нет?
>Думаю, что нет. Если в сухом остатке что-то отложилось, даже если это недоумение, - это уже что-то.
Недоумение очень быстро сменяется равнодушием, по-моему.
>> Должна быть золотая середина, наверное. Есть такая? Я в подобных случаях предисловия и послесловия пишу...
>В данном случае предисловие всё погубит.
Жаль. А послесловие?
>>>На самом деле, писалось для определённых целей, а выставлялось сюда для выяснения реакции людей, незнакомых с контекстом. Хулиганство, конечно, но на конкурсе и без того столько хлама...
>>Так ведь реакция предсказуема, наверное...
>В том-то и дело, что реакции самые разные.
Какие? Ну, кроме недоумения.
>>Кстати, а какой там контекст? Правда, интересно ведь. Я, к сожалению, сама не догадаюсь. Вижу исключительно неувязки.
>Это долго рассказывать. Под каждую неувязку я могу подвести маленькую теорию. (Если, конечно, где-нибудь сам не лопухнулся, но пока ничего, о чём бы я сам не знал, не нашли)
Меня почему-то больше всего поразил плащ. В каменном веке. Да, и маски с перьями. Это ведь тоже более поздний атрибут, как мне кажется.
>В принципе, когда конкурс окончится, я кое-какие пояснения выложу.
Ага, тогда будем ждать. :)
>>Насчет хлама - да, тихий ужас, честно говоря. :(
>Это уже вопрос к организаторам. Непонятно, почему они не предусмотрели предварительную фильтрацию.
Очень просто. Кто будет этим заниматься? Это ведь большой труд. Насколько я понимаю, на БД проверяется исключительно размер. На некоторых тематических конкурсах координатор наскоро пробегает рассказы глазами и иногда заворачивает те, что не соответствуют жанру или правилам. Кроме того, кто будет отбиваться от отфильтрованных авторов отстоя? Они, как правило, агрессивны. А у организаторов других забот по горло.
>>>Во-первых, решил посмотреть что же такое местное судейство и весма в нём разочаровался.
>>Да бросьте вы. Местные судьи - такие же авторы, как и участники...
>Дело не в этом. Когда жюри начало выставлять свои отзывы, у меня уже закралось подозрение.
В чем подозрение?
>Когда на эти отзывы начали отвечать, я понял, что оцениваются не столько рассказы.
Э... В смысле, авторы тоже? Это как бы естественно, когда конкурс неанонимный, а некоторые авторы и судьи - давние друзья. Еще, если знаешь стиль и уровень отдельных авторов, непроизвольно ожидаешь чего-то конкретного. И сравниваешь... Все тут - обычные люди. С обычными человеческими недостатками. Я, собственно, именно из этих соображений не хочу знать, кто что написал, пока не сформулирую свою реакцию на текст. Иначе не интересно.
>А потом выяснилось, что судьи с авторами ещё и спорят.
И те, и другие объясняют или отстаивают свою точку зрения, я полагаю. Это плохо? В правилах не написано, что претензии не принимаются.
>>>Во-вторых, основная масса наездов совсем не по делу.
Так ведь все читатели разные. И жюрейцы тоже. С чьей-то точки зрения, это может быть по делу.
>>Гм. Тут я ничего сказать не могу, ибо не в курсе наездов на ваш рассказ. За что больше всего пинают?
>За то, что чувствуют себя обманутыми. Древние люди не бегают с дубинками за мамонтами, а занимаются странными и непонятными вещами.
Как интересно... У меня ваши герои вообще не воспринялись как древние люди... Скорее, как люди из будущего, попавшие в прошлое... Или из другой реальности... Но явно не у себя дома.
>>>В-третьих, большинство комментариев идёт под девизом "Я, большой знаток изящной словестности, снизошёл (снизошла) ..."
>>Я еще не читала другие обзоры и коммы к рассказам. Хотя собираюсь и, может быть, даже успею... Но знаю, что большинство дискуссий в сети вообще, к сожалению, ведется именно так. А что делать?
>Делать ничего не надо. Раз игра сложилась в таком виде. Только это не конкурс, а пузомерка.
Занятное слово. :) Вы в других сетевых конкурсах участвовали? Они ведь все как раз такие... Пузомерочные. :) И литературные форумы - тоже... Может быть, просто не стоит принимать все это всерьез?
>>>PS Кстати, не состоите ли Вы в родстве с персоной, на прошлые БД писавшей комментарии под псевдонимом с инициалами М.В.?
>>Нет, конечно. Я на СИ пишу комментарии только как Руна Аруна. И ни на один БД еще не писала, по-моему... Нет, не писала. Только читала отдельные вещи. А с чего вы взяли, что эта персона имеет ко мне какое-то отношение?
>Тоже рассматривает рассказы только анонимно.
Я очень рада, что у меня есть единомышленники. :)
Р.
65. * (vit_r@yahoo.com) 2004/06/18 12:51
[ответить]
>>64.Runa Aruna
>63. Вит Р
>>> 60.Runa Aruna
>>58. Вит Р
>>>>> 137. Прыжок
>>Мне было просто интересно посмотреть на реакцию. Ещё хотелось выяснить правила игры.
>
>И ни то, ни другое не понравилось? ...
Ну почему же? Было очень интересно.
А местные порядки - так со своим уставом я уж давно никуда не хожу.
>А правила просты. Такие же, как и везде, где собирается куча народу...
Кучи всегда чем-то отличаются. Этим-то они и интересны.
...
>>Думаю, что нет. Если в сухом остатке что-то отложилось, даже если это недоумение, - это уже что-то.
>
>Недоумение очень быстро сменяется равнодушием, по-моему.
А осадок-то остаётся. ;-)
Недоумение может вылиться во что угодно.
>>> Должна быть золотая середина, наверное. Есть такая? Я в подобных случаях предисловия и послесловия пишу...
>
>>В данном случае предисловие всё погубит.
>
>Жаль. А послесловие?
Вот на этот вопрос я и искал тут ответа.
>>>Так ведь реакция предсказуема, наверное...
>
>>В том-то и дело, что реакции самые разные.
>
>Какие? Ну, кроме недоумения.
Народ дал полный спектр реакций. Я думал, что заложеное отзовётся только у 1-2 процентов, а оказалось, что гораздо больше. Кое-кто (правда не из местных), даже раскусил, как это писалось. А в нескольких случаях была такая реакция отторжения, что я прям залюбовался.
>>>>Во-первых, решил посмотреть что же такое местное судейство и весма в нём разочаровался.
>
>>>Да бросьте вы. Местные судьи - такие же авторы, как и участники...
>
>>Дело не в этом. Когда жюри начало выставлять свои отзывы, у меня уже закралось подозрение.
>
>В чем подозрение?
Что художественная ценность рассказа играет весьма незначительную роль.
>>Когда на эти отзывы начали отвечать, я понял, что оцениваются не столько рассказы.
>
>Э... В смысле, авторы тоже? ...
Это тема отдельной статьи "Методы самопиара"
>>А потом выяснилось, что судьи с авторами ещё и спорят.
>
>И те, и другие объясняют или отстаивают свою точку зрения, я полагаю. Это плохо? В правилах не написано, что претензии не принимаются.
Так борьба идёт не столь за точку зрения, сколь за оценку. И, согласитесь, автор, сопровождающий своё творение полным литературоведческим разбором, немного странен.
>>>Гм. Тут я ничего сказать не могу, ибо не в курсе наездов на ваш рассказ. За что больше всего пинают?
>
>>За то, что чувствуют себя обманутыми. Древние люди не бегают с дубинками за мамонтами, а занимаются странными и непонятными вещами.
>
>Как интересно... У меня ваши герои вообще не воспринялись как древние люди... Скорее, как люди из будущего, попавшие в прошлое... Или из другой реальности... Но явно не у себя дома.
Ну хоть что-то из задуманного у меня получилось ;-)
***
На остальное я беру тайм-аут. Я свой обзор выставил, сейчас надо от толпы обиженных отбрыкаться.
66. (paul@chel.ru) 2004/06/18 22:19
[ответить]
Насчёт Фабрики "Создания Тьмы":
> И написано наиникудышнейшим образом.
"НАИНИКУДЫШНЕЙШИМ" было бы гораздо убедительней.
А уж если примеры ошибок и несогласований времён привести...
67. 2004/06/18 22:39
[ответить]
65. *Вит Р
>> 64.Runa Aruna
>>>>> 137. Прыжок
>>А правила просты. Такие же, как и везде, где собирается куча народу...
>Кучи всегда чем-то отличаются. Этим-то они и интересны.
:) Чем больше я вижу сетевых лит. конкурсов в рунете, тем меньше ощущаю различие...
>>Недоумение очень быстро сменяется равнодушием, по-моему.
>А осадок-то остаётся. ;-)
Надолго ли?
>Недоумение может вылиться во что угодно.
Может. И может просто исчезнуть. Раствориться в ничто.
>>>В данном случае предисловие всё погубит.
>>Жаль. А послесловие?
>Вот на этот вопрос я и искал тут ответа.
Нашли?
>>Какие? Ну, кроме недоумения.
>Народ дал полный спектр реакций. Я думал, что заложеное отзовётся только у 1-2 процентов, а оказалось, что гораздо больше. Кое-кто (правда не из местных), даже раскусил, как это писалось. А в нескольких случаях была такая реакция отторжения, что я прям залюбовался.
Честно говоря, я не совсем въезжаю. Поскольку до сих пор не поняла, что там было заложено...
>>Дело не в этом. Когда жюри начало выставлять свои отзывы, у меня уже закралось подозрение.
>>В чем подозрение?
>Что художественная ценность рассказа играет весьма незначительную роль.
А что играет значительную?
>Это тема отдельной статьи "Методы самопиара"
Вас понял. :)
>>>А потом выяснилось, что судьи с авторами ещё и спорят.
>>И те, и другие объясняют или отстаивают свою точку зрения, я полагаю. Это плохо? В правилах не написано, что претензии не принимаются.
>Так борьба идёт не столь за точку зрения, сколь за оценку. И, согласитесь, автор, сопровождающий своё творение полным литературоведческим разбором, немного странен.
Правда? В смысле, серьезно, что за оценку? Некрасиво... :( Автор, сопровождающий... - не странен. Он бездарен, наверное. Зачем нужен разбор, если уже есть произведение. Неудачную вещь всегда можно пределать. А начинать объяснять то, что задумывалось, но не получилось - значит, косвенно признаваться в собственной никудышности. Или нет?
>>>>Гм. Тут я ничего сказать не могу, ибо не в курсе наездов на ваш рассказ. За что больше всего пинают?
>>>За то, что чувствуют себя обманутыми. Древние люди не бегают с дубинками за мамонтами, а занимаются странными и непонятными вещами.
>>Как интересно... У меня ваши герои вообще не воспринялись как древние люди... Скорее, как люди из будущего, попавшие в прошлое... Или из другой реальности... Но явно не у себя дома.
>Ну хоть что-то из задуманного у меня получилось ;-)
:)
>На остальное я беру тайм-аут. Я свой обзор выставил, сейчас надо от толпы обиженных отбрыкаться.
Удачного отбрыкивания. :)
Р.
66. Paul
>Насчёт Фабрики "Создания Тьмы":
>> И написано наиникудышнейшим образом.
>"НАИНИКУДЫШНЕЙШИМ" было бы гораздо убедительней.
Вы знаете, я не люблю кричать. И не ставлю целью никого тут ни в чем убеждать.
>А уж если примеры ошибок и несогласований времён привести...
Это просьба? А вы не могли бы вначале ответить на вопросы, которые я вам в обзоре задала? Цитирую: 'Возникла пара вопросов к автору: какова, по-вашему, разница между вампиром и упырем? В рассказе фигурирует монах, у которого 'голова с выбритой тонузой'. С чем, простите? А что это такое - тонуза?'.
Р.
68. (vurdalak2003@mail.ru) 2004/06/18 23:22
[ответить]
Cпасибо:) с "одеть-надеть" вечная головная боль, равно как и с оформлением прямой речи :))) Так что - буду исправляться.
Вообще - вот это я понимаю, нормально обоснованное отношение к рассказу. Всё спокойно разъяснено. Да, вы правы - большинство людей такое не любят, я это знаю:) И прикалываюсь, как вы совершенно верно заметили, над собой и жанром.
Так что, ещё раз спасибо:)
Автор рассказа с труднопроизносимым названием:))
69. (epistoliya@newmail.ru) 2004/06/18 23:53
[ответить]
Шли замечания сюда: [email protected]
70. (vit_r@yahoo.com) 2004/06/19 02:17
[ответить]
>>67.Runa Aruna
>65. *Вит Р
>>> 64.Runa Aruna
>>>>>> 137. Прыжок
>
>>>А правила просты. Такие же, как и везде, где собирается куча народу...
>
>>Кучи всегда чем-то отличаются. Этим-то они и интересны.
>
>:) Чем больше я вижу сетевых лит. конкурсов в рунете, тем меньше ощущаю различие...
Это потому, что рассматривать имеет смысл не толпу, а отдельных её представителей.
>>>Недоумение очень быстро сменяется равнодушием, по-моему.
>
>>А осадок-то остаётся. ;-)
>
>Надолго ли?
Это зависит уже от индивидуальных особенностей памяти. У некоторых, так вообще скелероз.
>>Недоумение может вылиться во что угодно.
>
>Может. И может просто исчезнуть. Раствориться в ничто.
Я редко пытаюсь достать всех. Мне всё-таки важнее, чтобы максимальный эффект был у целевой аудитории.
>>>>В данном случае предисловие всё погубит.
>
>>>Жаль. А послесловие?
>
>>Вот на этот вопрос я и искал тут ответа.
>
>Нашли?
Пока нет. Видимо, придётся опять матрёшку делать.
>>>Какие? Ну, кроме недоумения.
>
>>Народ дал полный спектр реакций. Я думал, что заложеное отзовётся только у 1-2 процентов, а оказалось, что гораздо больше. Кое-кто (правда не из местных), даже раскусил, как это писалось. А в нескольких случаях была такая реакция отторжения, что я прям залюбовался.
>
>Честно говоря, я не совсем въезжаю. Поскольку до сих пор не поняла, что там было заложено...
Карты я раскрою не раньше окончания конкурса. А скорее всего, не раньше того, как будет готов парный рассказ.
А ещё надо обдумать и оценить результаты...
>>Так борьба идёт не столь за точку зрения, сколь за оценку. И, согласитесь, автор, сопровождающий своё творение полным литературоведческим разбором, немного странен.
>
>Правда? В смысле, серьезно, что за оценку? Некрасиво... :( Автор, сопровождающий... - не странен. Он бездарен, наверное. Зачем нужен разбор, если уже есть произведение. Неудачную вещь всегда можно пределать. А начинать объяснять то, что задумывалось, но не получилось - значит, косвенно признаваться в собственной никудышности. Или нет?
Не всегда. Состав разнороден. Одни пришли погреть своё самолюбие, другие показать свою любимую работу, третьи просто потусоваться, и т.п. Проблема в том, что многие просто хотят получить оценку своих способностей и рекомендации на будущее. Вот тут-то и начинается цирк. Самым гуристым учителем оказывается тот, кто громче и внушительнее кричит, а поддержать и помочь хотят немногие. Пиарить эффективнее ростки чужих талантов в грязь затаптывая. Одни сбегают, другие изображают бунтарей, третьи подстраиваются. Последнее самое печальное. В результате получается масса серых добротно сшитых пустышек.
>>На остальное я беру тайм-аут. Я свой обзор выставил, сейчас надо от толпы обиженных отбрыкаться.
>
>Удачного отбрыкивания. :)
Угу. Комментарии уже можно смотреть. Цирк начался.
>с "одеть-надеть" вечная головная боль, равно как и с оформлением прямой речи :))) Так что - буду исправляться.
Это же просто. Одеть - только кого-то (напр., одеть ребенка). А одежду - всегда надеть (все равно, на себя или кого другого). Оформление прямой речи сводится в маленькую таблицу. Должна быть на любом грамматическом сайте, в принципе...
>Вообще - вот это я понимаю, нормально обоснованное отношение к рассказу. Всё спокойно разъяснено.
Спасибо за понимание.
>Да, вы правы - большинство людей такое не любят, я это знаю:) И прикалываюсь, как вы совершенно верно заметили, над собой и жанром.
А зачем? Кстати, у вас есть другого рода тексты? В смысле, не настолько... э... трансглюкантные? :)
Отправила. Напиши, пожалуйста, дошло или нет. У меня почта дико глючит.
Р.
70. Вит Р
>> 67.Runa Aruna
>65. *Вит Р
>>>>>> 137. Прыжок
>>:) Чем больше я вижу сетевых лит. конкурсов в рунете, тем меньше ощущаю различие...
>Это потому, что рассматривать имеет смысл не толпу, а отдельных её представителей.
Это другое. Приходится ведь и в целом рассматривать. Чтобы, например, решить, стоит ли участвовать в следующий раз. Или стоит ли вообще обращать внимание на данный конкурс.
>Это зависит уже от индивидуальных особенностей памяти. У некоторых, так вообще скелероз.
Мне кажется, качественные тексты запоминают даже склеротики. :) Остается послевкусие.
>>>Недоумение может вылиться во что угодно.
>>Может. И может просто исчезнуть. Раствориться в ничто.
>Я редко пытаюсь достать всех. Мне всё-таки важнее, чтобы максимальный эффект был у целевой аудитории.
Вы нашли здесь такую аудиторию?
>Карты я раскрою не раньше окончания конкурса. А скорее всего, не раньше того, как будет готов парный рассказ.
Будем ждать...
>А ещё надо обдумать и оценить результаты...
Ой, мне кажется, не стоит результаты одного конкурса воспринимать всерьез.
>Не всегда. Состав разнороден. Одни пришли погреть своё самолюбие, другие показать свою любимую работу, третьи просто потусоваться, и т.п. Проблема в том, что многие просто хотят получить оценку своих способностей и рекомендации на будущее. Вот тут-то и начинается цирк.
>Самым гуристым учителем оказывается тот, кто громче и внушительнее кричит, а поддержать и помочь хотят немногие. Пиарить эффективнее ростки чужих талантов в грязь затаптывая. Одни сбегают, другие изображают бунтарей, третьи подстраиваются. Последнее самое печальное. В результате получается масса серых добротно сшитых пустышек.
В этом, наверное, вина и самих авторов. У них ведь всегда есть выбор. Среди учителей, я имею в виду... А пустышки все равно долго не живут. Даже добротно сшитые. :)
>>>На остальное я беру тайм-аут. Я свой обзор выставил, сейчас надо от толпы обиженных отбрыкаться.
>>Удачного отбрыкивания. :)
>Угу. Комментарии уже можно смотреть. Цирк начался.
Да, я посмотрела. Честно говоря, мне кажется, напрасно вы это затеяли. Судя по комментариям, большая часть читателей обзора воспринимает его как некую попытку отомстить. Что, кстати, тоже странно. В качестве мести, человек, наверное, стал бы ставить двойки рассказам жюри... Не знаю... Но лично я не хотела бы в ваш обзор попасть. :) У меня в рассказах обычно кто-нибудь да мрет. :)
Р.
72. (polyakov @ ru.ru) 2004/06/19 10:30
[ответить]
Я думаю, что через некоторое время возникнет один из двух результатов. Либо традиция проводить Бд заглохнет из-за увеличивающегося объема агрессивной графомании. На других конкурсах ажиотаж меньше и качество текстов все-таки повыше. Либо - и это второй вариант - народ начнет готовить свои шедевры заранее, чтобы без спешки отработать качество. Либо и то, и другое одновременно - я мысленно представляю матерых графоманьяков (новое слово изобрел!), которые строчат рассказы к Бд-5, а заодно уж к Бд-6 и Бд-7 ;-)
73. 2004/06/19 12:53
[ответить]
>>72.Поляков Максим Евгеньевич
>Я думаю, что через некоторое время возникнет один из двух результатов. Либо традиция проводить Бд заглохнет из-за увеличивающегося объема агрессивной графомании. На других конкурсах ажиотаж меньше и качество текстов все-таки повыше. Либо - и это второй вариант - народ начнет готовить свои шедевры заранее, чтобы без спешки отработать качество. Либо и то, и другое одновременно - я мысленно представляю матерых графоманьяков (новое слово изобрел!), которые строчат рассказы к Бд-5, а заодно уж к Бд-6 и Бд-7 ;-)
Да ну, Максим. Что помешает агрессивным графоманам провести свой собственный БД? Или организовать массу чего другого, похожего? Насчет качества - я не уверена, честно говоря. Может, на Грелке повыше. Да, пожалуй. На остальных (из тех, что я видела) - примерно такой же. На первом БС тоже был повыше. Графоманьяк - какое прелестное слово! Но как же жаль литературу... и язык... :(
Р.
P.S. У меня глючит почта, так что ответить пока не могу.
74. (vurdalak2003@mail.ru) 2004/06/19 12:53
[ответить]
>>71.Runa Aruna
>68. Deathwisher
>Заходите еще. :)
всенепременнейше:)
>Это же просто. Одеть - только кого-то (напр., одеть ребенка). А одежду - всегда надеть (все равно, на себя или кого другого). Оформление прямой речи сводится в маленькую таблицу. Должна быть на любом грамматическом сайте, в принципе...
Да нет, просто я пишу только на компьютере, и через некоторое время глаза замыливаются. Просто не вижу в упор опечаток, ляпов и тэпэ.
>Спасибо за понимание.
да не за что:) просто приятно было почитать хороший обзор, не только на себя, да и на других.
>А зачем? Кстати, у вас есть другого рода тексты? В смысле, не настолько... э... трансглюкантные? :)
Зачем? Просто БД - это не тот конкурс, на котором я мог бы выиграть, выложись я хоть на 200%. Выигрывают конъюктурные (и это совершенно справедливо, плохого ничего в этом нет) рассказы, отвечающие опредлённому набору требований (+- погрешность на некоторых нестандартных жюрей). К сожалению, я этим требованиям удовлетворять не могу, поэтому просто тусуюсь, получая свою порцию удовольствия и рейтинга:) Что касается других текстов - их есть у меня:)
75. (vit_r@yahoo.com) 2004/06/19 12:59
[ответить]
>>71.Runa Aruna
>70. Вит Р
>>> 67.Runa Aruna
>>65. *Вит Р
>>>>>>> 137. Прыжок
>
>>>>Недоумение может вылиться во что угодно.
>
>>>Может. И может просто исчезнуть. Раствориться в ничто.
>
>>Я редко пытаюсь достать всех. Мне всё-таки важнее, чтобы максимальный эффект был у целевой аудитории.
>
>Вы нашли здесь такую аудиторию?
Честно говоря, я её здесь и не искал.
>>А ещё надо обдумать и оценить результаты...
>
>Ой, мне кажется, не стоит результаты одного конкурса воспринимать всерьез.
При чём тут конкурс? Я хочу оценить реакции отдельных читателей
>... А пустышки все равно долго не живут. Даже добротно сшитые. :)
К сожалению, всё попавшее в Интернет обречено на вечное существование где-то в архивах.
>>>>На остальное я беру тайм-аут. Я свой обзор выставил, сейчас надо от толпы обиженных отбрыкаться.
>
>>>Удачного отбрыкивания. :)
>
>>Угу. Комментарии уже можно смотреть. Цирк начался.
>
>Да, я посмотрела. Честно говоря, мне кажется, напрасно вы это затеяли.
Это я продолжаю хулиганить. Естественно, это не для внутреннего использования. Это тоже часть совершенно другого большого проекта.
> Судя по комментариям, большая часть читателей обзора воспринимает его как некую попытку отомстить. Что, кстати, тоже странно. В качестве мести, человек, наверное, стал бы ставить двойки рассказам жюри...
Гениальных писателей можно только похвалить или обидеть. Обиду местных талантов я как-нибудь переживу.
> Не знаю... Но лично я не хотела бы в ваш обзор попасть. :) У меня в рассказах обычно кто-нибудь да мрет. :)
Смерть тоже можно по-разному описывать. В обоих рассказах, которым я поставил высший балл, это тоже присутствует. Меня больше интересует насколько спекулятивно используется зло. Исключения для кого-то я не делаю. Мой рассказ тоже получил бы оценку ниже средней.
>Да нет, просто я пишу только на компьютере, и через некоторое время глаза замыливаются. Просто не вижу в упор опечаток, ляпов и тэпэ.
Еще проще: закрыть файл и не трогать его, как минимум, недели две. А потом открыть и медленно прочитать (лучше вслух). Глаз к тому времени уже размыливается. :)
>да не за что:) просто приятно было почитать хороший обзор, не только на себя, да и на других.
Гм... Какой же он хороший? Я тут 99% текстов обругала, по-моему. Даже обиженные авторы приходили. Хотели драться. :)
>>А зачем? Кстати, у вас есть другого рода тексты? В смысле, не настолько... э... трансглюкантные? :)
>Зачем? Просто БД - это не тот конкурс, на котором я мог бы выиграть, выложись я хоть на 200%. Выигрывают конъюктурные (и это совершенно справедливо, плохого ничего в этом нет) рассказы, отвечающие опредлённому набору требований (+- погрешность на некоторых нестандартных жюрей). К сожалению, я этим требованиям удовлетворять не могу, поэтому просто тусуюсь, получая свою порцию удовольствия и рейтинга:)
Во! Трезвый взгляд. Приятное разнообразие. А на трэш-конкурс вы что-нибудь выставляли?
>Что касается других текстов - их есть у меня:)
А где-нибудь можно почитать? Мне вас интересно :)
Р.
75. Вит Р
>71.Runa Aruna
>>70. Вит Р
>>Вы нашли здесь такую аудиторию?
>Честно говоря, я её здесь и не искал.
А где ее можно найти? Очень уж хочется въехать в общую идею...
>>>А ещё надо обдумать и оценить результаты...
>>Ой, мне кажется, не стоит результаты одного конкурса воспринимать всерьез.
>При чём тут конкурс? Я хочу оценить реакции отдельных читателей
Но они же ругаются, как я поняла...
>>... А пустышки все равно долго не живут. Даже добротно сшитые. :)
>К сожалению, всё попавшее в Интернет обречено на вечное существование где-то в архивах.
Насчет вечно - это как посмотреть... Интернет сравнительно молод, чтобы делать выводы о его долголетии... Кто знает...
>>Да, я посмотрела. Честно говоря, мне кажется, напрасно вы это затеяли.
>Это я продолжаю хулиганить. Естественно, это не для внутреннего использования. Это тоже часть совершенно другого большого проекта.
Но народ бушевать начинает. Из-за ерунды, в принципе. Вы любите ругаться?
>> Судя по комментариям, большая часть читателей обзора воспринимает его как некую попытку отомстить. Что, кстати, тоже странно. В качестве мести, человек, наверное, стал бы ставить двойки рассказам жюри...
>Гениальных писателей можно только похвалить или обидеть. Обиду местных талантов я как-нибудь переживу.
А они вас ведь тоже обижают. Ну, в ответ...
>> Не знаю... Но лично я не хотела бы в ваш обзор попасть. :) У меня в рассказах обычно кто-нибудь да мрет. :)
>Смерть тоже можно по-разному описывать. В обоих рассказах, которым я поставил высший балл, это тоже присутствует. Меня больше интересует насколько спекулятивно используется зло. Исключения для кого-то я не делаю. Мой рассказ тоже получил бы оценку ниже средней.
Интересно... Пойду-ка я ваш обзор еще раз посмотрю...
Р.
77. (vurdalak2003@mail.ru) 2004/06/19 13:46
[ответить]
>>76.Runa Aruna
>74. Deathwisher
>>> 71.Runa Aruna
>>68. Deathwisher
>Еще проще: закрыть файл и не трогать его, как минимум, недели две. А потом открыть и медленно прочитать (лучше вслух). Глаз к тому времени уже размыливается. :)
Эт Стивен Кинг ещё советовал:) Но не могу - графоманский зуд:)
>Гм... Какой же он хороший? Я тут 99% текстов обругала, по-моему. Даже обиженные авторы приходили. Хотели драться. :)
А дело не в том, ругают или хвалят. Дело в том, как написано. Пытается ли автор обзора проанализировать свои ощущения от текста и донести их в раскрытом виде до читателя? Вот это важно.:)
>Во! Трезвый взгляд. Приятное разнообразие. А на трэш-конкурс вы что-нибудь выставляли?
Выставлял... второе место:))
>А где-нибудь можно почитать? Мне вас интересно :)
Ды вот ссылка ж есть на раздел:)) А что-то рекомендовать я не умею - у всех разные вкусы, да и накатал я прилично:)
78. 2004/06/19 14:19
[ответить]
>>77.Deathwisher
>>>76.Runa Aruna
>Эт Стивен Кинг ещё советовал:) Но не могу - графоманский зуд:)
Правда? Какой он молодец. :) Но если серьезно - помогает сильно. Зуд, говорите... графоманский... (Про себя) Какое счастье встретить еще одного самокритично настроенного автора. Здесь их так мало... По сравнению с... несамокритично настроенными.
>>Гм... Какой же он хороший? Я тут 99% текстов обругала, по-моему. Даже обиженные авторы приходили. Хотели драться. :)
>А дело не в том, ругают или хвалят. Дело в том, как написано. Пытается ли автор обзора проанализировать свои ощущения от текста и донести их в раскрытом виде до читателя? Вот это важно.:)
Осталось только объяснить это разобиженным собратьям по перу... :)
>>Во! Трезвый взгляд. Приятное разнообразие. А на трэш-конкурс вы что-нибудь выставляли?
>Выставлял... второе место:))
Поздравляю! (Лучше поздно, чем никогда). Надо же, я на том конкурсе только рассказ Меро прочитала. И еще сказку Вики Дегтяревой... Следует наверстать упущенное.
>>А где-нибудь можно почитать? Мне вас интересно :)
>Ды вот ссылка ж есть на раздел:)) А что-то рекомендовать я не умею - у всех разные вкусы, да и накатал я прилично:)
Ага... Это я постепенно тупею от чтения конкурсных рассказов... Ну, тогда через некоторое время после БД (как голова прояснится) я на ваш раздел совершу налет. В поисках нетрансглюкантного... А что, такое слово и вправду существует?
Р.
79. (vurdalak2003@mail.ru) 2004/06/19 14:57
[ответить]
>>78.Runa Aruna
>>>77.Deathwisher
>>>>76.Runa Aruna
>Правда? Какой он молодец. :) Но если серьезно - помогает сильно.
Ага, правда. Книшку написал, называецца - "Как писать книги". Вообще-то да, именно так делать и надо, но на конкурс редко получается две недели на текст не смотреть.
>Зуд, говорите... графоманский... (Про себя) Какое счастье встретить еще одного самокритично настроенного автора. Здесь их так мало... По сравнению с... несамокритично настроенными.
А, какая тут суперсамокритика. В моём возрасте неприлично называтьсебя "писателем", и отрицать очевидное:)) Хотя да, некоторым:)) следовало бы к себе присмотреться:)
>Осталось только объяснить это разобиженным собратьям по перу... :)
Пустое дело. Всё равно все самые гениальные, самые нетривиальные, и вообще...:))) только глотку сорвёшь:)
>>Выставлял... второе место:))
>
>Поздравляю! (Лучше поздно, чем никогда). Надо же, я на том конкурсе только рассказ Меро прочитала. И еще сказку Вики Дегтяревой... Следует наверстать упущенное.
Рассказ Меро действительно супер, заслуженно выиграл.
>Ага... Это я постепенно тупею от чтения конкурсных рассказов... Ну, тогда через некоторое время после БД (как голова прояснится) я на ваш раздел совершу налет. В поисках нетрансглюкантного... А что, такое слово и вправду существует?
Налетайте на здоровье, я тоже обзор закончу, на ваш налёт совершу. А по поводу слова - честно говоря, не знаю:) Мне нравится выдумывать слова:)
80. * (akanev123@yahoo.com) 2004/06/19 16:32
[ответить]
Runa, у вас очень качественный обзор, полезный для авторов. Продолжайте в том же духе ( если силы не кончатся :)
Это при том, что меня вы отнюдь не похвалили. Но прочитал с интересом, задумался.
81. Сиромолот2004/06/19 17:00
[ответить]
Руна,
спасибо на добром слове - раз.
Два - из опыта чтения - двоеточия вместо многоточий - это глюк форматирования из некторых вордовских версий, что ли... я тоже на это ловилась, так что не обращайте внимания...
Зато очень прикольно текст выглядит, я впервые чуть умишком не тронулась - вот, думаю, оригинал этот автор...
Мужественный Вы человек. Как неоднократный член жюри говорю ответственно - читать обильно конкурсные тексты - это испытание для нервов. А для домашних? Когда мама вдруг за полночь тихо принимается хихикать за компьютером, а то и просто гоготать... а потом опять тихо, но уже матюкаться...
Но! Многим же помогает наше благородное дело! Глядишь, перестанут одевать одежду и "путатся" в глагольных окончаниях...
82. *2004/06/19 18:37
[ответить]
79. Deathwisher
>> 78.Runa Aruna
>>Правда? Какой он молодец. :) Но если серьезно - помогает сильно.
>Ага, правда. Книшку написал, называецца - "Как писать книги". Вообще-то да, именно так делать и надо, но на конкурс редко получается две недели на текст не смотреть.
:)... Как писать стивенкинговские книги. :) У него стиль нехороший. Липкий такой. Тягучий. Как смола.
>>Зуд, говорите... графоманский... (Про себя) Какое счастье встретить еще одного самокритично настроенного автора. Здесь их так мало... По сравнению с... несамокритично настроенными.
>А, какая тут суперсамокритика. В моём возрасте неприлично называтьсебя "писателем", и отрицать очевидное:)) Хотя да, некоторым:)) следовало бы к себе присмотреться:)
:)
>>Осталось только объяснить это разобиженным собратьям по перу... :)
>Пустое дело. Всё равно все самые гениальные, самые нетривиальные, и вообще...:))) только глотку сорвёшь:)
У вас же бензопила. :)
>>Ага... Это я постепенно тупею от чтения конкурсных рассказов... Ну, тогда через некоторое время после БД (как голова прояснится) я на ваш раздел совершу налет. В поисках нетрансглюкантного... А что, такое слово и вправду существует?
>Налетайте на здоровье, я тоже обзор закончу, на ваш налёт совершу. А по поводу слова - честно говоря, не знаю:) Мне нравится выдумывать слова:)
Спасибо... Только бензопилу с собой не берите. Она жужжит. :) Слово понравилось - цветистое.
Р.
80. *Каневский Александр
>Runa, у вас очень качественный обзор, полезный для авторов. Продолжайте в том же духе ( если силы не кончатся :)
Благодарю вас, Александр... Силы не кончились - тексты вышли. :)) (Слава богу).
>Это при том, что меня вы отнюдь не похвалили. Но прочитал с интересом, задумался.
А что вы написали? Я ведь мало кого похвалила... К сожалению.
Р.
81. Сиромолот
>Руна, спасибо на добром слове - раз.
Юля, приветствую. Я угадала трех авторов. :) Вас - сразу же. :)
>Два - из опыта чтения - двоеточия вместо многоточий - это глюк форматирования из некторых вордовских версий, что ли... я тоже на это ловилась, так что не обращайте внимания... Зато очень прикольно текст выглядит, я впервые чуть умишком не тронулась - вот, думаю, оригинал этот автор...
Я догадалась... Спасибо. Но все равно реагирую. Ведь если текст после загрузки перечитать, это видно. Значит, исправить-то можно... Просто лень или некогда. :(
>Мужественный Вы человек.
Я прикидываюсь. :) На самом деле, я белая и пушистая. :)
>Как неоднократный член жюри говорю ответственно - читать обильно конкурсные тексты - это испытание для нервов. А для домашних? Когда мама вдруг за полночь тихо принимается хихикать за компьютером, а то и просто гоготать... а потом опять тихо, но уже матюкаться...
Зато как интересно! Познаешь все глубины человеческой... э... фантазии... мягко говоря. :)
>Но! Многим же помогает наше благородное дело! Глядишь, перестанут одевать одежду и "путатся" в глагольных окончаниях...
Как же хочется в это верить.
Спасибо еще раз.
Р.
83. * (vurdalak2003@mail.ru) 2004/06/19 18:46
[ответить]
>>82.Runa Aruna
>79. Deathwisher
>>> 78.Runa Aruna
>:)... Как писать стивенкинговские книги. :) У него стиль нехороший. Липкий такой. Тягучий. Как смола.
Разве? На мой вкус он пишет довольно лаконично. На русском. На английском его книги читаются совершенно по-другому.
>>Пустое дело. Всё равно все самые гениальные, самые нетривиальные, и вообще...:))) только глотку сорвёшь:)
>
>У вас же бензопила. :)
Бензопила у меня для обзоров - я редко начинаю ругаться:) То есть, рассказ должен БЫТЬ очень плохим, чтобы у меня возникло желание поливать его дерьмом:))
>Спасибо... Только бензопилу с собой не берите. Она жужжит. :) Слово понравилось - цветистое.
Как скажете, не буду:)
>
84. *2004/06/19 18:54
[ответить]
>>83.Deathwisher
>>>82.Runa Aruna
>>:)... Как писать стивенкинговские книги. :) У него стиль нехороший. Липкий такой. Тягучий. Как смола.
>Разве? На мой вкус он пишет довольно лаконично. На русском. На английском его книги читаются совершенно по-другому.
Я по-русски его не читала. А что, по-другому воспринимается? В оригинале он частенько настолько зависает на левых второстепенных деталях, что хочется страницу перевернуть. Есть авторы, которые умеют это делать. Зависать как следует, в смысле. У него, на мой, взгляд, не получается. Вязнешь, как муха в кефире.
>>>Пустое дело. Всё равно все самые гениальные, самые нетривиальные, и вообще...:))) только глотку сорвёшь:)
>>У вас же бензопила. :)
>Бензопила у меня для обзоров - я редко начинаю ругаться:) То есть, рассказ должен БЫТЬ очень плохим, чтобы у меня возникло желание поливать его дерьмом:))
А дерьма жалко не бывает? :) На очень плохие-то...
>>Спасибо... Только бензопилу с собой не берите. Она жужжит. :) Слово понравилось - цветистое.
>Как скажете, не буду:)
Спасибо. Больше не боюсь. :)
Р.
85. * (vurdalak2003@mail.ru) 2004/06/19 19:00
[ответить]
>>84.Runa Aruna
>>>83.Deathwisher
>>>>82.Runa Aruna
>Я по-русски его не читала. А что, по-другому воспринимается? В оригинале он частенько настолько зависает на левых второстепенных деталях, что хочется страницу перевернуть. Есть авторы, которые умеют это делать. Зависать как следует, в смысле. У него, на мой, взгляд, не получается. Вязнешь, как муха в кефире.
Ну это смотря какая книга. Более ранние книги у него довольно сжатые, а чем дальше - тем всё больше он накручивает и накручивает. Помню, читал его этот... "The Stand" - это похлеще войны и мира. Хотя, я лично люблю, когда сюжет разветвляется и обрастает деталями. Это на любителя:) А по-русски он совершенно по-иному воспринимается. Это то же самое, что читать Гарри Поттера на оригинале и в росмэновском переводе - небо и земля.
>А дерьма жалко не бывает? :) На очень плохие-то...
Нет, не жалко:) Я щедрый на дерьмо:)
>Спасибо. Больше не боюсь. :)
и то хорошо:)
86. (akanev123@yahoo.com) 2004/06/19 19:03
[ответить]
>>82.Runa Aruna
>80. *Каневский Александр
>А что вы написали?
Утреннее происшествие
87. 2004/06/19 19:09
[ответить]
>>85.Deathwisher
>Ну это смотря какая книга. Более ранние книги у него довольно сжатые, а чем дальше - тем всё больше он накручивает и накручивает.
Они сжатые по сюжету. Но болотистые места и там попадаются. Хотя, в принципе, да, ранние его книги легче воспринимаются. В смысле накручивания.
>Помню, читал его этот... "The Stand" - это похлеще войны и мира.
Не читала. Вообще, он жутко писучий, по-моему. :)
>Хотя, я лично люблю, когда сюжет разветвляется и обрастает деталями. Это на любителя:)
Развесистый сюжет и я люблю. Не нравится, когда автор не оставляет место для додумывания. Потому что каждую детальку сам дорисовывает, до последней точки. И все это - длинными рефренами.
>А по-русски он совершенно по-иному воспринимается. Это то же самое, что читать Гарри Поттера на оригинале и в росмэновском переводе - небо и земля.
Я читала только в оригинале. И всего одну книгу. Показалось, что это, скорее, детская литература. Занимательно. Но стиль тоже не очень. Там каждый раз, как кто-нибудь пройтись собирается, написано to stretch his/her legs. Любимый оборот, типа. :) Да и вообще, повторов многовато.
>>А дерьма жалко не бывает? :) На очень плохие-то...
>Нет, не жалко:) Я щедрый на дерьмо:)
:)
Р.
88. 2004/06/19 19:11
[ответить]
>>86.Каневский Александр
>>>82.Runa Aruna
>>80. *Каневский Александр
>>А что вы написали?
>Утреннее происшествие
Про краба? Это сатира была или всерьез?
Р.
89. (akanev123@yahoo.com) 2004/06/19 19:13
[ответить]
>>88.Runa Aruna
>>>86.Каневский Александр
>Про краба? Это сатира была или всерьез?
Сатира, разумеется.
90. 2004/06/19 19:46
[ответить]
>>89.Каневский Александр
>>>88.Runa Aruna
>>>>86.Каневский Александр
>>Про краба? Это сатира была или всерьез?
>Сатира, разумеется.
Вы знаете, мне кажется, там нужно кое-что выправить и добавить стеба. В описательных деталях. Будет понятнее... Дело в том, что некоторые пишут такое всерьез. И даже на конкурсы выставляют. У вас текст сыроват, оттого неясно...
Р.