Комментарии: Что произошло в июне 1941?

Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Что произошло в июне 1941?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/06/2008, изменен: 25/05/2015. 22k. Статистика.

Аннотация:
Делает ли Россия выводы из исторических уроков?

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)
22:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (38/32)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6) 02:12 "Форум: все за 12 часов" (341/101) 23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/13) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Ромм Ф.А. 10:29 ""Прохожие спешили мимо, не " (4/3) 26/11 "Доброта за чужой счёт" (50) 27/10 "Информация о владельце раздела" (392) 09/10 "Принципы Организации Литературно-" (13) 20/09 "Фбк как приставка к Фсб" (1) 16/09 "Об ответном вторжении" (1) 03/09 "О мечтаниях о "как раньше"" (1) 14/08 "Царь ненастоящий?" (20) 17/06 "Проповедь геноцида" (7) 25/05 "Есть ли смысл России затеять " (17) 18/05 "Отчего распался "союз нерушимый"?" (99) 10/05 "Флудестан - приют для тоскующих " (354) 07/05 "В.О.З. как соавтор пандемии" (13) 06/05 ""Сто лет тому вперёд" - ремейк, " (3) 23/04 "Одесса, 2 мая 2014" (2) 19/04 "Не нравится наводнение? Идите " (3) 13/04 "Может ли Россия затеять ядерную " (1) 07/04 "Письмо от Ади Рабиновича" (17) 31/03 "Крокус: тайны следствия" (1) 30/03 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (5) 22/03 "Отчего осмелел Макрон?" (5) 22/02 "Ничего, кроме хорошего???" (5) 21/02 "Страсти по Надеждину" (16) 13/01 "Вовочка-2022: анекдоты" (8) 11/01 "Элои и морлоки - сегодня" (8) 29/12 ""Орлеанская Дева Не Была Сожжена"?" (206) 27/12 "Военные победы Орлеанской " (14) 24/12 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (1) 27/11 "Разработка этических принципов " (3) 10/11 "Слухи о его смерти преувеличены?" (13) 25/10 "Русские - работорговцы?" (38) 21/10 "Есть ли смысл России затевать " (37) 20/10 "В.В.Путин сравнил ленинградцев " (4) 06/10 "Испытания супер-оружия как " (1) 04/10 "Искусственный интеллект: за " (9) 01/10 "Говорят пушки, а музы комментируют" (13) 20/09 "Филадельфийский эксперимент: " (6) 31/08 "Отчего взбрыкнул Пригожин?" (21) 26/08 "Кто стряпает фейки" (21) 25/07 "Кукушка хвалит петуха..." (39) 25/07 "В Госдуме Рф предложили принудительно " (24) 09/07 "Моё мнение о генерале Залужном" (98) 19/06 "О подходе "Не-поражения Украины"" (1) 06/06 "Реакция ватников Сишных на " (6) 24/05 "Преступные ошибки Запада, " (14) 21/05 "Признаки плохого детектива " (7) 18/05 "О признаках фашизма по Умберто " (1) 11/05 "Дефолт как несбыточная мечта " (14) 03/05 "Йеллоустоунская кальдера, " (4) 08/04 "Новости для российских военнослужащих " (2) 06/04 "Деградация конкурсов на Самиздате: " (9) 11/03 "Как стряпается фальсификация" (224) 07/03 "Философия Диалектического " (71) 05/02 "Что такое Родина?" (8) 04/01 "О пользе мобилизации" (8) 26/12 "Необыкновенный фашизм" (8) 22/12 "О характере революции в Ссср-" (16) 17/12 "Обыкновенный нацизм и геноцид" (10) 23/11 "Петиция: Прекратить убийство " (93) 02/11 "Гагарин vs Луна, или Обращение " (438) 09/08 "Экономический бум в Китае: " (303) 22/07 "Самолётное дело-2014" (288) 16/07 "Как Сделать Машину Времени?" (105) 04/07 "Вредные советы начинающим " (6) 10/05 "Много танкистов (пародия на " (1) 05/05 "Вернуть гадов в лоно, предварительно " (23) 30/04 "Как сотворить из себя кумира: " (27) 20/04 "Поддерживают ли россияне нынешнюю " (1) 17/04 "Моё мнение об академике Андрее " (24) 11/04 "Всё хорошо, наш вождь и повелитель!" (28) 10/04 "Есть ли смысл России затеять " (20) 28/03 "О букве "z" на дверях: история " (13) 28/03 "О российском паспорте" (17) 24/03 "Старый, проверенный способ " (24) 13/03 "Пусть меня обвинят в шизофрении, " (289) 03/03 "Комплекс Герострата как возможный " (91) 05/02 "Ещё одно безграмотное ниспровержение" (8) 11/01 "О вере в Бога и атеизме" (89) 09/01 "Сетевой рэкет на Самиздате" (19) 27/10 "Азы демократии для демократов" (46) 18/09 "Формат иль неформат - вот " (24) 02/09 "Фиктивность права на самооборону " (131) 26/08 "Союз Советских Социалистических " (20) 18/08 "Спасение сквозь миры: коммунистическое " (1) 18/08 "Нацистский преступник Максим " (32) 31/07 "Формат иль неформат - вот " (20) 03/07 "Грамматический аспект одного " (13) 21/06 "Коммунизм или светлое будущее?" (184) 19/06 "Демократия - худшая форма " (37) 11/06 "Формат иль неформат - вот " (31) 04/06 "Куда ведёт след коронавируса?" (18) 03/04 "Таинственные загадки биографии " (38) 19/03 "Диалектико-дуалистическая " (57) 04/02 "Конец американской демократии" (42) 03/11 "О воинствующем холопстве" (13) 14/10 "Био-Митридат vs коронавирус" (1) 06/10 "Паразиты всех мастей, соединяйтесь" (3) 24/09 "Вносим посильную лепту в борьбу " (35) 17/09 "Не имей сто друзей, а имей " (29) 06/09 "Коммунистические мифы" (25) 05/09 "Что Было До Рождения?" (152) 04/09 "Верят ли в мире, что Втц взорвал " (16) 23/08 "О повести Аркадия и Бориса " (86) 10/07 "Философия Диалектического " (91) 10/07 "Почему только англичане выходят " (30) 24/06 "Кто вы, тот самый Мюнхгаузен?" (3) 11/06 "Другие (сериал)" (1) 30/05 "Опрос: следовало ли Украине " (140) 30/05 "Как Вовочка историков на уши " (18) 30/05 "Слава маразму, или садистские " (122) 29/05 "Ревизионизм биографии Жанны " (30) 28/05 "Брэдбери как могильщик научной " (9) 28/05 "31 июня: восхищаться нельзя " (3) 19/05 "Утром - зараза, вечером - " (6) 07/05 "Об идее использования чистящих " (5) 07/05 "...подругу героя могут убить, " (47) 17/04 "Второй способ быть бедным" (3) 10/04 "Эта неполиткорректная зараза" (20) 06/04 "Не может поступиться принципами " (4) 27/03 "Как Буш взрывал Втц" (623) 23/02 "Как меня ушли с Самиздата" (231) 23/02 "Как оболтусу блеснуть в дискуссии " (132) 27/01 "Грустные размышления накануне " (307) 27/01 "Интернирование японцев в Сша " (152) 27/01 "На войне как на войне, или " (119) 27/01 "Генералиссимус Суворов - отделим " (67) 11/01 "Внимание: исламонацизм!" (61) 09/01 "Препараторская (Конкурс Опытных " (149) 09/01 "Моё Евровидение" (91) 09/01 "Как мушкетёр шедевры бацал" (18) 31/12 "Коммунизм и нацизм: сходство " (365) 21/12 "Существует ли альтернатива " (9) 27/10 "Почему коммунисты не хотят " (286) 27/10 "Навязывание сопричастности " (30) 27/10 "Почему Ельцин не нравится " (21) 27/10 "Всех нетолерантных на костёр, " (40) 22/10 "Философия Диалектического " (150) 22/10 "Interproza как она есть" (55) 22/10 "Что ищет он в краю далёком, " (100) 02/10 "Этика Диалектического Дуализма" (206) 01/09 "О принципе "Цепь добра", или " (14) 09/07 "Гибель Рабина" (26) 09/07 "Стопхамству - бой?" (5) 18/06 "О том, как Девушка из Харчевни " (3) 18/06 "Мои любимые мелодии" (29) 30/04 "Тысяча-и-Вторая Ночь Шахразады" (121) 24/04 "Хождение по мукам обречённых " (10) 24/04 "Далека ли от нас сверхцивилизация?" (10) 05/04 "Как проводить сетевые конкурсы?" (68) 05/04 "Следует ли хорошо и усердно " (72) 19/09 "Теория Познания Диалектического " (96) 30/10 "Электрический ток для Вовочки" (8) 15/05 "Философия Диалектического " (53) 14/04 "О врагах мира. Всего мира" (59) 12/04 "Почему людоеды не хотят, чтобы " (64) 19/03 "Вирус либерализма снова в " (2) 06/03 "Христиане, филистимляне и " (17) 26/02 "Фантастика, мистика и фэнтези " (127) 24/12 "Мороки сеятель латвийский" (181) 21/11 "Россияне, вы в это верите?" (128) 12/11 "Остапу Бендеру не снилось" (5) 05/08 "Кровавые еврейские комиссары" (251) 16/07 "Кто не пособник убийства, " (142) 17/06 "Как организовать истерию, " (12) 09/06 "Меняем тот самолёт на этих " (72) 03/06 "О вероятности происхождения " (18) 08/05 "Мастер Фауст и Маргарита" (13) 25/04 "Кому покоряется Призрак" (2) 05/04 "Российские добровольцы в Украине" (177) 22/03 "Фантастика научная и не очень: " (80) 10/03 "Пушки вместо детей?" (246) 04/03 "О О Н как организация, пособствующая " (46) 02/03 "Оз - великий и талантливый" (15) 15/02 "Моё мнение о декабристах" (60) 28/01 "Без брюк, но при галстуке, " (74) 21/01 "Оон, коррупция и "проект Палестина"" (44) 24/12 "О предложении Жириновского " (100) 16/12 "Зачем Турция сбила российский " (25) 08/12 ""Великая победа Вермахта в " (130) 23/11 "О российском патриотизме" (101) 29/10 "Почему российские имперцы " (140) 12/10 "Кто сменит Гарри?" (95) 12/10 "Ваша оценка событий 18-21 " (21) 15/09 "Перлы, найденные на Си" (13) 15/09 "Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?" (225) 12/07 "Содержит ли Америка Израиль, " (178) 12/07 "Еврейские пираты и "Мави Мармара"" (49) 26/06 "Кто правит бал на Самиздате?-" (11) 25/06 "Спаси бедняжку-террориста!" (232) 21/06 "Все работы хороши? Или удивление " (21) 21/06 "Миф о ядерном харакири" (41) 20/06 "Когда танцует лес" (6) 20/06 "Косово как пример двойных " (63) 20/06 "Творцы и творения. Ч. 1. Волшебник " (15) 20/06 "Анализ Эксперимента" (7) 20/06 "Любят ли учёные фэнтези?" (22) 20/06 "Вор должен сидеть в тюрьме? " (4) 20/06 "Двадцать четыре года спустя" (9) 20/06 "Блеск и нищета Чёрного Джека" (20) 20/06 "Бесплатный сыр в советской " (54) 20/06 "Вопросы, нелюбимые товарисчами " (487) 20/06 "Об ассоциациях" (12) 17/06 "Убийство Немцова и охрана " (28) 17/06 "Как Цру торгует героином" (26) 31/05 "Литературные Герои: Традиции " (10) 31/05 "Открытое письмо госпоже Ирине " (8) 31/05 "Омп Саддама, или кто стоит " (179) 31/05 "Всемирный дефицит пресной " (13) 31/05 ""Живой щит" для джихадёра" (9) 31/05 "Отзыв на рассказ Blackfighter " (5) 31/05 "Фантазия превыше фантастики?" (45) 31/05 "Творцы и творения. Ч. 2. Где " (8) 31/05 "Грязь Ледникового Периода" (8) 31/05 "Об инфантильности народных " (117) 31/05 "Почему я чуть не отказался " (12) 31/05 "Кто правит бал на Самиздате?-" (87) 31/05 "Сопоставление российских данных " (88) 31/05 "Жизнеспособна ли демократия?" (84) 31/05 "Зоологический аспект арабо-" (95) 31/05 "Колчак - тайный агент Ленина? " (38) 31/05 "Штирлиц знал, сколько будет " (18) 31/05 "Правда об 11 Сентября" (339) 31/05 "О замках средневековых и воздушных, " (13) 31/05 "Об экранизациях" (9) 31/05 "Традиция. Штампы. Заимствование. " (41) 31/05 "Свободу Юрию Деточкину, или " (15) 31/05 "Что Вы думаете о рекомендациях " (46) 31/05 "О шедеврах и заурядности на " (116) 31/05 "Зачем Путин прячет шило в " (256) 31/05 "Черкизон: мини-расследование " (12) 31/05 "Анализ и разрешение противоречий " (33) 31/05 "Разрешите Вас пнуть?-2009: " (67) 31/05 "В Ираке не было найдено оружие " (9) 31/05 "Ложь и правда о Холокосте" (390) 31/05 "Об оскорблениях и насилии" (51) 26/05 "Размышления по просмотре фильма " (238) 26/05 "История с Конкурсной Аферой" (89) 26/05 "Разоблачать лжецов запрещается?" (42) 25/05 "Вопросы, нелюбимые сталинистами" (675) 25/05 "Что произошло в июне 1941?" (822) 25/05 "Кто правит бал на Самиздате? " (353) 25/05 "Какова главная задача армии?" (30) 25/05 "Что главное в художественных " (22) 25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (123) 25/05 "Вам нравится повесть Стругацких " (34) 25/05 "Причины войн, кто агрессор?" (354) 25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (80) 25/05 "О литературных маньяках, или " (40) 25/05 "Опасные повороты Пристли, " (52) 25/05 "Кгб как явление рунета" (397) 25/05 "Незнание - великая сила!" (23) 25/05 "Что важнее: коммунизм или " (65) 25/05 "Игра в судейство" (4) 25/05 "У вас тоже нельзя кричать " (18) 25/05 "К вопросу о русофобии" (438) 25/05 ""Кристально-чистые герои": " (41) 25/05 "Балканский вариант на Кавказе" (82) 24/05 "Было ли в Ссср лучше?" (768) 24/05 "Подсобите, кто чем может, " (13) 24/05 "Ленин и Сталин - братья-близнецы" (54) 15/04 "Как нейробиолог нерадивых " (86) 13/04 "Фантазии об уничтожении, или " (27) 27/03 "Великая Арабская ?ская революция???" (800) 31/08 "Как Египет и Израиль угнетают " (69) 18/08 "Разрешите Вас пнуть? Обзор " (13) 03/11 "Что нужно россиянам?" (229) 30/09 "Анна Герман: непредсказуемая " (12) 14/06 "Блокада Газы легитимна согласно " (25) 18/01 "Военное значение Голан, Западного " (85)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:59 Редактор "Форум: все за 12 часов" (318/101) 02:46 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (722/12) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) 02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1) 01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11) 01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6) 01:30 Коркханн "Лабиринты эволюции" (7/6) 01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10) 01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2) 01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4) 01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9) 00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1) 00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1) 00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3) 00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

572. *Ромм Фредди А. 2010/03/17 13:32
  > > 571.Захаров Александр Викторович

  Перепишите свой постинг без хамства, тогда отвечу на него.

571.Удалено владельцем раздела. 2010/03/17 13:26

570. *Славкин Ф.А. 2010/03/16 10:06
  > > 569.Тульчинский Л.

  ОК, мне кажется, мы практически пришли к согласию :-)

569. *Тульчинский Л. (leo684908@mail.ru.) 2010/03/16 09:36
  > > 568.Славкин Ф.А.
  >> > 567.Тульчинский Л.
  >>>> Кто знает, как оно было бы , если бы...
  >> Можно в одном только не сомневаться-как стратег троцкий
  был куда выше, адекватнее сталина.
  >С этим спорить не приходится. Однако Польше Россия проиграла именно при Троцком, так что его стратегический гений относителен.
  >> Тут-то как раз во всей своей губительной красе прорезался
  полководческий дар будущего гениального генерального. Это
  ему адресован ленинский сарказм: "Кто же на Варшаву через
  Львов ходит?!" Тухачевский в своих оценках действий
   руководства Юго-Западного фронта, был
  менее дипломатичен, за что и поплатился 17 лет спустя.
  > Троцкий бы не допустил внезапного нападения Германии, но скорее напал бы сам, причём ещё до Гитлера, где-нибудь около 1930...
  >> Интересная версия альтернативной истории. Можно соглашаться,
  можно наоборот, это дело вкуса.
  >Мой вывод: порочна сама большевистская система, а не её конкретный воплотитель.
  >> Да, как и всякая тоталитарная система.

568. *Славкин Ф.А. 2010/03/15 12:43
  > > 567.Тульчинский Л.
  >> > 566.Славкин Ф.А.
  >>> > 565.Тульчинский Л.
  >>Очень правдоподобная версия. Троцкий вообще был довольно прямолинеен... Человеколюбием он тоже не страдал, и у него был пунктик насчёт мировой коммунистической революции. Конечно, Антанта врезала бы ему, но крови вышло бы изрядно. Может, даже больше, чем при царе Иосифе.
  >>> Кто знает, как оно было бы , если бы...
  > Можно в одном только не сомневаться-как стратег троцкий
  >был куда выше, адекватнее сталина. Его закардонная
  >публицистика, анализы и предвидения поражают глубиной
  >и точностью оценки событий. Это на фоне грубейших
  >стратегических просчетов и.в.,едва не погубивших
  >Советскую Россию накануне и в начале ВОВ.

  С этим спорить не приходится. Однако Польше Россия проиграла именно при Троцком, так что его стратегический гений относителен. Конечно, он бы не допустил внезапного нападения Германии, но скорее напал бы сам, причём ещё до Гитлера, где-нибудь около 1930. В результате СССР пришлось бы воевать со всем миром. Конечно, война велась бы очень грамотно, но всё равно оказалась бы проиграна - просто из-за соотношения сил (и, наверное, перевеса неприятельской разведки - поскольку против СССР действовали бы все). Самый вероятный исход - США применили бы атомные бомбы не против Японии, а против СССР, и были бы те же 28 млн. погибших или больше.

  Мой вывод: порочна сама большевистская система, а не её конкретный воплотитель.

567. Тульчинский Л. (leo684908@mail.ru.) 2010/03/15 11:55
  > > 566.Славкин Ф.А.
  >> > 565.Тульчинский Л.
  >Очень правдоподобная версия. Троцкий вообще был довольно прямолинеен... Человеколюбием он тоже не страдал, и у него был пунктик насчёт мировой коммунистической революции. Конечно, Антанта врезала бы ему, но крови вышло бы изрядно. Может, даже больше, чем при царе Иосифе.
  >> Кто знает, как оно было бы , если бы...
   Можно в одном только не сомневаться-как стратег троцкий
  был куда выше, адекватнее сталина. Его закардонная
  публицистика, анализы и предвидения поражают глубиной
  и точностью оценки событий. Это на фоне грубейших
  стратегических просчетов и.в.,едва не погубивших
  Советскую Россию накануне и в начале ВОВ.

566. *Славкин Ф.А. 2010/03/14 10:01
  > > 565.Тульчинский Л.
  >> > 562.Славкин Ф.А.
  >>> > 560.Тульчинский Л.
  >>>>> Абсолютно согласен. Именно так. Пахан, присвоивший власть.
  >>Не совсем так: власть ему оставил Ленин. Но, в общем, почти так, потому что Ленин был паханом банды.
  > А вот этот тезис весьма спорен. Общеизвестно, что накануне летального ухода ильич предпринял судорожную попытку задвинуть кобу куда подале.

  Не только его, а всех потенциальных претендентов. Всем сестрам выдал по серьгам. Из-за этого ни один из них не был заинтересован афишировать письмо. Ильич хотел, чтобы правила сходка, да не учёл кое-чего.

  >Так что бесспорным престолонаследником сталин не был, и ему немало пришлось потрудиться, чтобы узурпировать власть в стране.Это также широко известная информация, нет смысла перелопачивать её. Но здесь есть одна загадка- чем объясняется вялое, пассивное участие троцкого в той подковерной борьбе? Он-то и по заслугам и просто по интеллекту имел куда больше шансов. Забронзовел? Есть предположение: существует переписка между лениным
  и троцким - времен Гражданской войны. троцкий не раз ставил
  перед вождем вопрос об освобождении его от высокой должности
  по тем основаниям, что занимать ее должен представитель титульной
  национальности.ильич резко критиковал подобные настроения
  своего питерского подельника. Но, похоже,после его смерти у
  давыдыча случился рецидив. Эдакий гамлетовский раздрай с самим собой: быть или не быть? А у сталина подобной проблеммы не было. Он
  целеустремлённо и последовательно шел к цели.

  Очень правдоподобная версия. Троцкий вообще был довольно прямолинеен. Естественно, будь на то его желание, он бы на "раз" задвинул всех остальных претендентов, но не дотянул до Наполеона.

  С другой стороны - не знаю, было ли бы хорошо, если бы пришёл править Лев. Человеколюбием он тоже не страдал, и у него был пунктик насчёт мировой коммунистической революции. Конечно, Антанта врезала бы ему, но крови вышло бы изрядно. Может, даже больше, чем при царе Иосифе.

565. Тульчинский Л. (leo684908@mail.ru.) 2010/03/14 04:13
  > > 562.Славкин Ф.А.
  >> > 560.Тульчинский Л.
  >>> > 552.Славкин Ф.А.
  >>>> Абсолютно согласен. Именно так. Пахан, присвоивший власть.
  >Не совсем так: власть ему оставил Ленин. Но, в общем, почти так, потому что Ленин был паханом банды.
  >> А вот этот тезис весьма спорен. Общеизвестно, что накануне
  летального ухода ильич предпринял судорожную попытку задвинуть
  кобу куда подале. Так что бесспорным престолонаследником сталин не был, и ему немало пришлось потрудиться, чтобы узурпировать власть
  в стране.Это также широко известная информация, нет смысла
  перелопачивать её. Но здесь есть одна загадка- чем объясняется
  вялое, пассивное участие троцкого в той подковерной борьбе?
  Он-то и по заслугам и просто по интеллекту имел куда больше шансов. Забронзовел? Есть предположение: существует переписка между лениным
  и троцким - времен Гражданской войны. троцкий не раз ставил
  перед вождем вопрос об освобождении его от высокой должности
  по тем основаниям, что занимать ее должен представитель титульной
  национальности.ильич резко критиковал подобные настроения
  своего питерского подельника. Но, похоже,после его смерти у
  давыдыча случился рецидив. Эдакий гамлетовский раздрай с самим собой: быть или не быть? А у сталина подобной проблеммы не было. Он
  целеустремлённо и последовательно шел к цели.

564. *Славкин Ф.А. 2010/03/13 19:16
  > > 563.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 562.Славкин Ф.А.

  > Не хвастаясь, но могу сказать что знающие матчасть люди прекрасно знаюто 49 танках Катукова, из которых 16 Т-34, остальные БТ, включая БТ-2..

  >>Мой вопрос, заданный Захарову, остаётся в силе: каковы были результаты танковых боёв Т-3 с Т-34?
  >Например 3 Т-34 прошли в дваадцать метрах от Т-3 и не заметили их в результате были расстреляны в упор.

  В упор все побеждали. Надо смотреть общую статистику.
  Вы не ответили на вопрос.

  > Я теряюсь перед такой логикой, вы что действительно ничегоне знаете по теме разговора? И не знаете например про Броды? Сколлько в тех 4 МК было Т-34 и КВ?И сколько осталось через неделю?

  Их уничтожали танками?

  >http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/
  >Читайте. Кстати вы вероятно не понимаете, но танки воюют в общевойсковом бою, а не Т-34 с Т-3. Вооют армии а не танки.

  Ну нет, одна из функций танка - уничтожать чужие танки.

563. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2010/03/13 19:11
  > > 562.Славкин Ф.А.

  >> > 561.Марченко Ростислав Александрович
  >>> > 542.Славкин Ф.А.
  >
  >>В часности тот же Лангеманн(4 ТД) впервые вел бой с Т-34 23 июня 1941 года,
  >Есть разница: воевать с несколькими танками противника или с десятками-сотнями. Что касается снижения темпов наступления, то в документальном фильме, часть которого взята из немецких архивов, объяснение прозвучало совсем иное: негодные дороги и распутица.
  >
   Не хвастаясь, но могу сказать что знающие матчасть люди прекрасно знаюто 49 танках Катукова, из которых 16 Т-34, остальные БТ, включая БТ-2..
  И уж точно делают выводв не по "дукументальным" высерам быдлоисториков из телевизора которые чяасто не в состоянии даже понять что в документах написано.
  Рассуждения знающих людей например тут. В очень популярной форме.
  http://community.livejournal.com/koshkin_lib/41213.html
  И в отличие от документалистов реально на них основаны.

  >
  >Мой вопрос, заданный Захарову, остаётся в силе: каковы были результаты танковых боёв Т-3 с Т-34?
  Например 3 Т-34 прошли в дваадцать метрах от Т-3 и не заметили их в результате были расстреляны в упор.
   Я теряюсь перед такой логикой, вы что действительно ничегоне знаете по теме разговора? И не знаете например про Броды? Сколлько в тех 4 МК было Т-34 и КВ?И сколько осталось через неделю?
  http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/
  Читайте. Кстати вы вероятно не понимаете, но танки воюют в общевойсковом бою, а не Т-34 с Т-3. Вооют армии а не танки.

  >Я думаю, Сталину куда меньше доверия, чем Лангеманну.
  Гыгы. Я думаю что Сталин в закрытой документации точно врет меньше чем человек утверждающий что его дивизия встретила Т-34 впервые только 2 октября 41 года а не 23 июня.Как это написано в его же документах с его подписью.
  Не надо думать. Надо знать.

  >Охотно верю. Осталось объяснить, почему их не взяли на производство.
  А вы пардон инженер? Что Вы знаете про технологические цепочки? Что общего у Т-34 ти Т-3? Нумерация болтов с гайками?
  >

  >Мне как израильтянину интересно знать, почему сами американцы не развили это направление. Неужели Т-34 был хуже американских танков того же периода?
  Ужас какой. Если бы Вы були инженером вам бы не требовалось это объяснять. Тем более что в америке вообще не было производства "Линии Кристи" не говоря уж о развитии.
  Что у них общего с Генералом Ли? Болты и гайки?
  Тем более вопросы хуже лучше вообще то плавающие. Для кого хуже или лучше?

562. *Славкин Ф.А. 2010/03/13 18:08
  > > 560.Тульчинский Л.
  >> > 552.Славкин Ф.А.
  >>> > 551.Тульчинский Л.
  >> Но он... был выше остальных.
  >>Только потому, что уничтожил тех, кто был выше его.
  >>> Абсолютно согласен. Именно так. Пахан, присвоивший власть.

  Не совсем так: власть ему оставил Ленин. Но, в общем, почти так, потому что Ленин был паханом банды.

  > > 561.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 542.Славкин Ф.А.

  >В часности тот же Лангеманн(4 ТД) впервые вел бой с Т-34 23 июня 1941 года, но завопил о его обнаружении и проблемах с ним только в боях осени 41 года с Катуковым...:) Только тогда выяснилось что броня Т-34 оказывается непробиваема. Нужно было оправдаться за падение в десять раз темпов продвижения вперед и большие потери.

  Есть разница: воевать с несколькими танками противника или с десятками-сотнями. Что касается снижения темпов наступления, то в документальном фильме, часть которого взята из немецких архивов, объяснение прозвучало совсем иное: негодные дороги и распутица.

  Те же претензии я нашёл у Гудериана. Когда он чуть не проиграл де Голлю, на превосходство французских танков в качестве не жаловался.

  >Вежественная знает как рота 20 мм зенитных автоматов убила сразу 3 Т-34, причем данный случай подтвержден советской стороной. 37 мм ПТП убили их сотни, просто для поражения Т-34 им нужно было сделать больше выстрелов из за меньшей дальности поражения.

  Мой вопрос, заданный Захарову, остаётся в силе: каковы были результаты танковых боёв Т-3 с Т-34?

  >Фредди.
  >1. т-34 образца 1940-1942 гг были плохими танками. Собственно даже в 1943 году сам товарищ Сталин без стеснения называл Т-34 производства Сормовского завода - "СОРМОВСКИМ УРОДОМ на котором боятся воевать наши танкисты"

  Я думаю, Сталину куда меньше доверия, чем Лангеманну.

  >2. Т-3 наши испытатели на кубинке а с их слов и САМ начальник ГАБТУ оценили ВЫШЕ Т-34.

  Охотно верю. Осталось объяснить, почему их не взяли на производство.

  >3. Бесперспективность Т-34 была признана еще в 40 году , в 41 од должен был быть заменен Т-43(1) он же Т-34М. Помешала война.
  >4. Некуда было его модернезировать. То что на него поставили башню,КПП и т.д. с Т-43 было полумерой и прекрасно осознавалось. Именно поэтому линия развития Т-34 пресеклась не оставив потомков в 1946 году. А не в 1943 как хотели конструкторы и часть производственников. Оставшаяся и Сталин не решились ломать технологическую линию в разгар войны.
  >5. Кстати как американцу вам следует знать можете даже открыть глаза соотечественникам, что Т-34 это последний танк линии развития машины мистера Кристи.

  Мне как израильтянину интересно знать, почему сами американцы не развили это направление. Неужели Т-34 был хуже американских танков того же периода?

561. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2010/03/13 16:24
  > > 542.Славкин Ф.А.
  >> > 539.Захаров Александр Викторович
  >
  >> Судя по пересказкам афтара лобовая броня немецкого Т-3 в 60мм была намного тоньше 45мм лобовой брони танка Т-34 и чуть толще 13мм лобовой БТ и Т-26.
  Хихикс. Захаров то оказывается с проблесками. Пинки оппонентов принимает и использует в дпльнейшем.
  Строго говоря лобовая броня Т-3 имела 30мм ( довольно малое количество непроапгрейденных машин) 50мм( машины выпуска второй половины 40-41 гг) и 60 мм( апгрейд машин первых серий)
  >
  >"Среди танков противника находились и совершенно неизвестные для немцев, превосходные по своей маневренности и боевой мощи танки Т-34, против которых в тот момент были бессильны все противотанковые средства.
  >
  >- Вернер Хаупт54, немецкий историк, в прошлом офицер вермахта"
  Цена грош этим сказкам. И вообще эту хрень немцы начали выдумывать только получив по зубам под москвой.
  В часности тот же Лангеманн(4 ТД) впервые вел бой с Т-34 23 июня 1941 года, но завопил о его обнаружении и проблемах с ним только в боях осени 41 года с Катуковым...:) Только тогда выяснилось что броня Т-34 оказывается непробиваема. Нужно было оправдаться за падение в десять раз темпов продвижения вперед и большие потери.
  Вообще эта фраза рассчитана на невежественную публику.
  Вежественная знает как рота 20 мм зенитных автоматов убила сразу 3 Т-34, причем данный случай подтвержден советской стороной. 37 мм ПТП убили их сотни, просто для поражения Т-34 им нужно было сделать больше выстрелов из за меньшей дальности поражения.
  Фредди.
  1. т-34 образца 1940-1942 гг были плохими танками. Собственно даже в 1943 году сам товарищ Сталин без стеснения называл Т-34 производства Сормовского завода - "СОРМОВСКИМ УРОДОМ на котором боятся воевать наши танкисты"
  2. Т-3 наши испытатели на кубинке а с их слов и САМ начальник ГАБТУ оценили ВЫШЕ Т-34.
  3. Бесперспективность Т-34 была признана еще в 40 году , в 41 од должен был быть заменен Т-43(1) он же Т-34М. Помешала война.
  4. Некуда было его модернезировать. То что на него поставили башню,КПП и т.д. с Т-43 было полумерой и прекрасно осознавалось. Именно поэтому линия развития Т-34 пресеклась не оставив потомков в 1946 году. А не в 1943 как хотели конструкторы и часть производственников. Оставшаяся и Сталин не решились ломать технологическую линию в разгар войны.
  5. Кстати как американцу вам следует знать можете даже открыть глаза соотечественникам, что Т-34 это последний танк линии развития машины мистера Кристи.

560. Тульчинский Л. (leo684908@mail.ru.) 2010/03/13 15:54
  > > 552.Славкин Ф.А.
  >> > 551.Тульчинский Л.
  > Но он... был выше остальных.
  >Только потому, что уничтожил тех, кто был выше его.
  >> Абсолютно согласен. Именно так. Пахан, присвоивший власть.

559. *Славкин Ф.А. 2010/03/12 21:02
  > > 558.CanadianGoose
  >> > 557.Славкин Ф.А.
  >
  >>Вы можете доказать, что речь не идёт о территориальных водах Финляндии? У себя она имеет право ставить какие угодно мины.
  >Слив засчитян. В статье говорится о военной кооперации между финнами нацистами перед войной, а вы отводите глазки и говорите "этого не было".

  Тогда и СССР сотрудничал с нацистами вовсю.

  >>И я по-прежнему не вижу сведений о немецких операциях, произведенных из Финляндии.

  >А это тяжелый случай избирательной слепоты. Потому что там об этом написано.

  И какая же, против какого объекта?

558. CanadianGoose 2010/03/12 20:59
  > > 557.Славкин Ф.А.

  >Вы можете доказать, что речь не идёт о территориальных водах Финляндии? У себя она имеет право ставить какие угодно мины.
  Слив засчитян. В статье говорится о военной кооперации между финнами нацистами перед войной, а вы отводите глазки и говорите "этого не было".

  >И я по-прежнему не вижу сведений о немецких операциях, произведенных из Финляндии.
  >

  А это тяжелый случай избирательной слепоты. Потому что там об этом написано.

  В принципе, надоело. Вы были пойманы на явной неосведомленности. Вместо того, чтобы признать свою недостаточную компетентность в данном вопросе, стали обзываться "коммунячьим подпевалой". А когда вас, как нашкодившего детеныша Canis lupus familiaris, ткнули носом в нагроможденное вами, упорствуете и пытаетесь обвинить оппонента в собственных грехах. Вывод - вы пропагандист, а не исследователь. Общения с нормальными людьми, а не Петровыми, не заслуживаете.

  Засим разрешите откланяться. С глубоким сожалением о потерянном времени,


  CanadianGoose.

557. *Славкин Ф.А. 2010/03/12 20:49
  > > 556.CanadianGoose
  >О, нашел про финские мины. В той же статье на вики, только чуть ниже.
  >
  >Cooperation between Germany and Finland was closest in the Baltic Sea theatre. Before the war, both sides had agreed to use the naval tactics from World War I. Both navies would use mine warfare in order to neutralize the superiority of the Soviet navy and let the land forces seek the victory. The naval base at Hanko was to be besieged. Hours prior to Operation Barbarossa, the Finnish and German navies began to lay mine belts in the Baltic and in the Gulf of Finland.

  Вы можете доказать, что речь не идёт о территориальных водах Финляндии? У себя она имеет право ставить какие угодно мины.
  И я по-прежнему не вижу сведений о немецких операциях, произведенных из Финляндии.

  > > 555.CanadianGoose

  >Дорогой автор, я, конечно, понимаю, что агрессия и хамство - лучший аргумент в споре о предмете, о котором не имеешь понятия.

  Не только понимаете, но и демонстрируете.

556. CanadianGoose 2010/03/12 20:40
  О, нашел про финские мины. В той же статье на вики, только чуть ниже.

  Cooperation between Germany and Finland was closest in the Baltic Sea theatre. Before the war, both sides had agreed to use the naval tactics from World War I. Both navies would use mine warfare in order to neutralize the superiority of the Soviet navy and let the land forces seek the victory. The naval base at Hanko was to be besieged. Hours prior to Operation Barbarossa, the Finnish and German navies began to lay mine belts in the Baltic and in the Gulf of Finland.

  Что-то образ миролюбивой Финляндии, беспричинно атакованной злобным Сталиным, рассеивается, как утренняя дымка в финских шхерах летом. А на её месте возникает образ союзника нацистов, заблаговременно подписавшихся на участие в войне.

555. CanadianGoose 2010/03/12 20:35
  > > 554.Славкин Ф.А.
  >> > 553.CanadianGoose
  >>Нейтральная Финляндия, жестко спровоцированная злобным СССР на вступление в войну, просто умилила. Дорогой автор, а вам не мешает факт, что финны начали минировать Финский Залив вечером 21 июня, а немецкие войска там находились с мая?
  >
  >Не мешает, потому что это не факт, а совковое враньё, которое даже совковые историки стыдятся приводить.

  Дорогой автор, я, конечно, понимаю, что агрессия и хамство - лучший аргумент в споре о предмете, о котором не имеешь понятия. Поэтому ниже - краткий ликбез. Может быть, в следующий раз сможете обойтись без хамства и навешивания политических ярлыков.

  http://en.wikipedia.org/wiki/Continuation_war

  The arrival of German troops for the attack of the Soviet Union begun 7 June 1941

  Operation Barbarossa had already commenced in the northern Baltic by the late hours of 21 June 1941, when German minelayers, which had been hiding in the Archipelago Sea, laid two large minefields across the Gulf of Finland.1516 Later the same night, German bombers flew along the Gulf of Finland to Leningrad and mined the harbour and the river Neva. On the return trip, these bombers landed for refuelling on an airfield in Utti.

  Итак, развертывание немецких войск с июня (транзит - с мая). С минными постановками (их авторством) вопрос более интересный (мне попадались упоминания, что финны ставили тоже), но его не с вами - идеологизированным дилетантом - обсуждать. Читайте пока, просвещайтесь.

  P.S. Если уж хочется обвинить Союз в том, что финны ввязались в войну - начинайте с другого. А с чего - из вредности не напишу. Просвещайтесь...

554. *Славкин Ф.А. 2010/03/12 20:21
  > > 553.CanadianGoose
  >Нейтральная Финляндия, жестко спровоцированная злобным СССР на вступление в войну, просто умилила. Дорогой автор, а вам не мешает факт, что финны начали минировать Финский Залив вечером 21 июня, а немецкие войска там находились с мая?

  Не мешает, потому что это не факт, а совковое враньё, которое даже совковые историки стыдятся приводить.

  Какие операции с территории Финляндии провели немцы?

  > Про такие мелочи, как начавшаяся с осени 1940-го подготовка ДРГ (при этом с явным упором на диверсионный компонент), я уже молчу.

  Да уж.

553. CanadianGoose 2010/03/12 19:58
  Нейтральная Финляндия, жестко спровоцированная злобным СССР на вступление в войну, просто умилила. Дорогой автор, а вам не мешает факт, что финны начали минировать Финский Залив вечером 21 июня, а немецкие войска там находились с мая? Про такие мелочи, как начавшаяся с осени 1940-го подготовка ДРГ (при этом с явным упором на диверсионный компонент), я уже молчу. На фоне всего остального не смотрится.

  А вообще-то очень обидно, что список литературы шел в конце текста. Увидел бы там Солонина с Резуном как единственных носителей "нового взгляда на историю" - не стал бы тратить время на чтение.

552. *Славкин Ф.А. 2010/03/12 18:42
  > > 551.Тульчинский Л.

  >Разгромив всех своих реальных и надуманных врагов, И.В. не оставил России альтернативы. Или он или бездарные, но исполнительные
  >холопы. Ну реально,кто из сталинского окружения способен
  >был тогда возглавить страну? Все они одного поля ягоды.

  В принципе, Жуков реально смог защитить Ленинград и Москву, но очень дорогой ценой. Вариант немногим лучше Сталина. Но если брать ниже - Рокоссовский, лелюшенко. Однако мы берём в пример только военных. В нормальной системе, военные командуют только армией, а не страной. Пример - Англия. Черчилль ничего не понимал в стратегии, но он методом проб и ошибок назначил Монтгомери. Ничего больше не требовалось.

  >Ядовитые. Но он, по крайней мере, интелектуально и по
  >своим волевым качествам был выше остальных. Вот о чем
  >шла речь.

  Только потому, что уничтожил тех, кто был выше его.

  Представьте, что во главе страны Ельцин, а обороной командует хотя бы Грачёв. Скажете - не сумел бы? Запросто, примитивных ошибок (как Сталин) он не допускал. Организовать оборону на рубеже Буга сумел бы. И я уверен: как раз Ельцина бы ругали!

551. Тульчинский Л. (leo684908@mail.ru.) 2010/03/12 16:09
  > > 550.Ромм Фредди А.
  >> > 549.Тульчинский Л.
  >В одном не соглашусь категорически: без Сталина разгромить Гитлера стало бы намного легче. Достаточно было просто организовать оборону переправ через реки в западной части страны, прежде всего Буг. Немцы застряли бы на несколько дней, за это время можно было бы развернуть силы для контрудара. Скорость отступления Красной Армии была гораздо выше, чем французов в 1940, а уж французское командование (кроме де Голля) просто изощрялось в бездарности. Одно то, что Вейган три дня продержал план наступления, подготовленный де Голлем.
  >> И в данном случае нет почвы для спора. Согласен
  с тем, что начало Войны было проиграно по вине
  генсека. Но история не знает сослагательного наклонения.
  Разгромив всех своих реальных и надуманных врагов, И.В. не оставил России альтернативы. Или он или бездарные, но исполнительные
  холопы. Ну реально,кто из сталинского окружения способен
  был тогда возглавить страну? Все они одного поля ягоды.
  Ядовитые. Но он, по крайней мере, интелектуально и по
  своим волевым качествам был выше остальных. Вот о чем
  шла речь.

550. *Ромм Фредди А. 2010/03/12 10:32
  > > 549.Тульчинский Л.
  >Главный тезис: начало войны проиграно потому, что
  >советские солдаты не желали воевать за людоеда-
  >весьма спорен. И, пожалуй,надуман. Да, было дело,
  >в Прибалтике и Западной Украине местные
  >националисты массово дезертировали
  >из РККА. Эти же "герои" затем ретиво воевали с
  >мирным населением.
  >Но главная причина поражения РККА в начале Войны-
  >низкая степень боеготовности. А это-личная
  >заслуга т.Сталина и его соратников. Без
  >Сталина Победа была бы маловероятна, по его вине
  >она стала невероятно кровавой.
  > И ещё непонятно,какой смысл объяснять зверинную жестокость
  >гитлеровцев сталинской закваской? Оба диктатора
  >стоили друг друга, стоит ли обелять одного
  >за счёт другого?

  Я никого из них не обеляю. Разумеется - стоили друг друга. С финнами Сталин воевал не менее жестоко, чем с немцами, но те не уничтожали советских пленных (взятых на финской земле).

  Что касается нежелания воевать - обратите внимание на пост Ерохина (537). Солонин также приводит множество примеров. Однако нежелание солдат воевать было следствием сталинской политики, так что не противоречит основному Вашему тезису.

  В одном не соглашусь категорически: без Сталина разгромить Гитлера стало бы намного легче. Достаточно было просто организовать оборону переправ через реки в западной части страны, прежде всего Буг. Немцы застряли бы на несколько дней, за это время можно было бы развернуть силы для контрудара. Скорость отступления Красной Армии была гораздо выше, чем французов в 1940, а уж французское командование (кроме де Голля) просто изощрялось в бездарности. Одно то, что Вейган три дня продержал план наступления, подготовленный де Голлем.

549. *Тульчинский Л. (leo684908@mail.ru.) 2010/03/12 10:26
  Главный тезис статьи: начало Войны проиграно потому, что
  советские солдаты не желали воевать за людоеда-
   спорен. Да, было дело,
  в Прибалтике и Западной Украине местные
  националисты массово дезертировали
  из РККА. Эти же "герои" затем ретиво воевали с
  мирным населением.
  Но главная причина поражения РККА в начале Войны-
  низкая степень боеготовности. А это-личная
  заслуга т.Сталина и его соратников. Без
  Сталина Победа была бы маловероятна, по его вине
  она стала невероятно кровавой.
   И ещё непонятно,какой смысл объяснять зверинную жестокость
  гитлеровцев сталинской закваской? Оба диктатора
  стоили друг друга, стоит ли обелять одного
  за счёт другого?

548. *Ромм Фредди А. 2010/03/12 09:44
  > > 547.Сэй Алек
  >> > 544.Славкин Ф.А.
  >Уважаемый Ф.А. (простите, даже на Вашей странице не нашел расшифровки. Порядочность заставляет заметить, что толком и не искал. Это не пренебоежение, упаси Бог, а багальная лень), так и наши Т-26 бронебойными пулями били не более чем с двухсот метров.
  >Тридцатьчетверка, конечно, танк замечательный - иначе не стал бы самым массовым за всю войну - но, согласитесь, недостатки имеет. Не имеет недостатков только Господь Бог, и то, у людей есть на это особое мнение)

  О чём разговор, Алекс? Разумеется, имеет. И всё, что Захаров пишет насчёт преимущества Т-3 перед Т-34 по некоторым ТТД, формально, правильно. Но я как отставной офицер-химик смотрю не на достоинства и недостатки названных Вами танков, а на эффективность их применения в боях. У Т-34 она была огромной, во всех аспектах, кроме одного: удобства для экипажа. Последнее в советской танковой школе считалось фактором нулевого значения.

  С уважением,

  Фредди

547. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2010/03/12 06:56
  > > 544.Славкин Ф.А.
  Уважаемый Ф.А. (простите, даже на Вашей странице не нашел расшифровки. Порядочность заставляет заметить, что толком и не искал. Это не пренебоежение, упаси Бог, а багальная лень), так и наши Т-26 бронебойными пулями били не более чем с двухсот метров.
  Тридцатьчетверка, конечно, танк замечательный - иначе не стал бы самым массовым за всю войну - но, согласитесь, недостатки имеет. Не имеет недостатков только Господь Бог, и то, у людей есть на это особое мнение)

546. *Славкин Ф.А. 2010/03/11 10:16
  > > 545.Захаров Александр Викторович
  >Это французы с перепою от коняка Т-34 первых выпусков с КВ попутали.
  >Славкин. Я тебе специально данные по 37мм противотанковой пушке немцев из википедии привел. Но вижу это бесполезная трата времени. Выводы делать это не твой конек.

  Французы ничего не спутали, там хорошо видно, какой это танк.
  На вот, просветитесь: http://www.youtube.com/watch?v=PNzyhBXsLp4

545. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2010/03/11 09:53
Это французы с перепою от коняка Т-34 первых выпусков с КВ попутали.
Славкин. Я тебе специально данные по 37мм противотанковой пушке немцев из википедии привел. Но вижу это бесполезная трата времени. Выводы делать это не твой конек.

544. *Славкин Ф.А. 2010/03/11 09:38
  > > 543.Сэй Алек
  >> > 542.Славкин Ф.А.
  >>- Вернер Хаупт54, немецкий историк, в прошлом офицер вермахта"
  >Гудериан в своих мемуарах примерно то же самое пишет. Т-34, конечно, непробиваемым не был, но его дальность поражения противника значительно превосходила вражескую.

  Совершенно согласен. Вчера французский канал показывал документальный фильм о войне. Немцы заманили Т-34 в засаду, он увяз, и его начали расстреливать. Снаряды отлетали, как мячики. Позже подвезли большое орудие, оно его разнесло в куски. А если бы танк не увяз?

543. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2010/03/11 02:30
  > > 542.Славкин Ф.А.
  >- Вернер Хаупт54, немецкий историк, в прошлом офицер вермахта"
  Гудериан в своих мемуарах примерно то же самое пишет. Т-34, конечно, непробиваемым не был, но его дальность поражения противника значительно превосходила вражескую.

542. *Славкин Ф.А. 2010/03/09 07:28
  > > 539.Захаров Александр Викторович

  > Судя по пересказкам афтара лобовая броня немецкого Т-3 в 60мм была намного тоньше 45мм лобовой брони танка Т-34 и чуть толще 13мм лобовой БТ и Т-26.

  "Среди танков противника находились и совершенно неизвестные для немцев, превосходные по своей маневренности и боевой мощи танки Т-34, против которых в тот момент были бессильны все противотанковые средства.

  - Вернер Хаупт54, немецкий историк, в прошлом офицер вермахта"

  "На вооружение Красной армии к началу кампании поступил новый танк Т-34, которому немецкие сухопутные силы не смогли противопоставить ни равноценного танка, ни соответствующего оборонительного средства. Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку он благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и главным образом наличию удлинённой 76-мм пушки, обладающей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор не достигаемой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия".

  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34#.D0.9E.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B0_.D0.BC.D0.B0.D1.88.D0.B8.D0.BD.D1.8B

  И я предупреждал, что хамство буду удалять.

  > > 540.кретину захарову

  >Домашнее задание тебе, КЗ: ответь, каково было соотношение потерь в столкновениях этих танков с Т-34. Я не Славкин, шутить не буду.

  Отличный вопрос, мне тоже интересно. А он ответит?

  Пожалуйста, удалите выпады в адрес Захарова. При всех его недостатках...

541. *Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2010/03/09 02:12
  > > 540.кретину захарову
  >> > 539.Захаров Александр Викторович
  >
   Ай как нехорошо под черным ником то ныкатся.
  Ну да ладно.
   С этой серией где лобовая в 60мм уже не спорим прогресс. Вот только серия с 50мм лобовой с февраля 1941г оснащалась 20мм лобовым экраном.Хотя вроде как по данным сайта который кое кто даже прочесть не смог до конца утверждается что 20мм дополнительно было наварено в начале 42г. А это уже 70мм лоб и 30мм борт. Таким образом Т-34 пробивал лоб Т-3 даже с 60мм с 400м а Т-3 лоб Т-34 пробивал с этой же дистанции. Только вот потери как не странно были 1 к 2. Т.е. на один подбитый Т-34 приходилось два Т-3. Это из мемуаров манштейна видно.
  Он сам пишет что уничтожил 80 советских танков когда 56тк. командовал. Правда из более чем 300 танков и САУ в его корпусе за две недели боев в строю осталось 132 машины. Считай сам если умееш.
   Количество только немецких танков в 56тк. у енца найдеш. Правда не забудь про приданный батальон ягеров в количестве 51штуки ну и батальон штугов на базе Т-3. Это еще 31 штука. Плюс батальон французов с их лобовой в 45мм которых 22 штуки осталось из 74 первоначальных не забудь. И это только то чье наличие влегкую доказывается. Без еще как минимум пары сотен танков и САУ.
   По батальону штугов и батальону танков в труппенголове точнее по их остаткам пока исчерпывающей информацией не располагаю. Но это не надолго. Хотя фотографии французских с-35 сомуа с эмблемой труппенголовы в бундесархиве немеряно. Причем датировка идет с сентября 1941г.
   Ну а страсть демшизы ныкатся за черными никами общеизвестна. Кому охота чтобы его под его истиной личиной тем кем он есть называли.
   И еще. Гриш их всего 308штук выпустили. А почему серия идет с 66001 по 66650 не подскажеш.

540. кретину захарову 2010/03/09 00:10
  > > 539.Захаров Александр Викторович

  > Судя по пересказкам афтара лобовая броня немецкого Т-3 в 60мм была намного тоньше 45мм лобовой брони танка Т-34 и чуть толще 13мм лобовой БТ и Т-26.

  Кретин захаров сделал великое открытие: оказывается, достаточно толщины лобовой брони, чтобы немецкие танки всегда побеждали. Видать, Кретин Захаров (сокращенно - КЗ) своей лобовой броней берет. Так вот, КЗ: из Т-3 (правильное наименование PzKpfw III, Panzer III, Pz III), выпускавшихся в 1940-1941 гг., только модификация Н имела лоб корпуса (верх) 60 мм. У остальных чуток поменее. И выпустили их за этот период 308 штук. А сколько ыпустили Т-34, а, КЗ?

  Домашнее задание тебе, КЗ: ответь, каково было соотношение потерь в столкновениях этих танков с Т-34. Я не Славкин, шутить не буду.

539.Удалено владельцем раздела. 2010/03/08 23:45

538. *Славкин Ф.А. 2010/03/08 22:09
  > > 537.Ерохин Вячеслав Викторович
  >Фредди, я полагаю, что Вы указали основную причину. Тема этой войны и общих потерь от коммунизма - мегатема, надолго еще работы хватит очень многим.
  >http://zhurnal.lib.ru/z/zamjatin_s_s/vrem_boets.shtml
  > О настроениях, царивших среди бойцов маршевого батальона 48-ой пехотной дивизии, которая дислоцировалась в Латвии, вспоминает доброволец этой дивизии С. Абрамсон: "Спустя 24 часа после зачисления в батальон я знал, что людей, готовых сражаться с немцами и умереть за советскую власть, можно перечесть по пальцам. Часть мобилизованных перед самой войной из Калининской и Псковской областей при первой возможности дезертировали, бросая оружие, иногда, захватывая его с собой, и спешили делить колхозы, а воевать с немцами у них желания не было".
  >
  > Разлагающее воздействие на солдат оказывали порой и сами участники Первой мировой войны, прошедшие немецкий плен. Об этом пишет работник отдела пропаганды группы армий "Центр" В. Штрик-Штрикфельдт: "Я много раз слышал... целые части складывали оружие по совету своих товарищей, в Первую мировую войну испытавших на себе хорошее обращение в лагерях для военнопленных, на фабриках, у крестьян Восточной Пруссии и Баварии"

  Спасибо, Вячеслав.
  Ещё Наполеон говорил, что на войне моральный фактор соотносится с материальным как 3:1. Финны чётко доказали это.
  На днях собираюсь выложить анализ развития и распада СССР, так что следите за новинками :-)

537. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2010/03/08 05:28
  Фредди, я полагаю, что Вы указали основную причину. Тема этой войны и общих потерь от коммунизма - мегатема, надолго еще работы хватит очень многим.
  http://zhurnal.lib.ru/z/zamjatin_s_s/vrem_boets.shtml
   О настроениях, царивших среди бойцов маршевого батальона 48-ой пехотной дивизии, которая дислоцировалась в Латвии, вспоминает доброволец этой дивизии С. Абрамсон: "Спустя 24 часа после зачисления в батальон я знал, что людей, готовых сражаться с немцами и умереть за советскую власть, можно перечесть по пальцам. Часть мобилизованных перед самой войной из Калининской и Псковской областей при первой возможности дезертировали, бросая оружие, иногда, захватывая его с собой, и спешили делить колхозы, а воевать с немцами у них желания не было".

   Разлагающее воздействие на солдат оказывали порой и сами участники Первой мировой войны, прошедшие немецкий плен. Об этом пишет работник отдела пропаганды группы армий "Центр" В. Штрик-Штрикфельдт: "Я много раз слышал... целые части складывали оружие по совету своих товарищей, в Первую мировую войну испытавших на себе хорошее обращение в лагерях для военнопленных, на фабриках, у крестьян Восточной Пруссии и Баварии"

536. *Славкин Ф.А. 2009/09/08 14:05
  > > 535.Воин

  >1."Советское руководство отнюдь не считало грехом внезапное, без объявления войны, нападение. Именно так поступили с Польшей, странами Прибалтики и Румынией."
  >Автор считает это нападением? Особенно с Румынией? Это были действия предусмотренные приложением к пакту о ненападении и не более.

  Разве Пакт о Ненападении был с Румынией? Нет, с другой страной. Этак можно оправдать все действия как Сталина, так и Гитлера: они были предусмотрены Пактом.

  >2."Да, японцы тогда одержали полную победу, но очень скоро после этого американцы разбомбили Токио"
  >Акция по бомбежке Дулитлом Токио носила более чем просто демонстрационный характер, я надеюсь автор в курсе боевой эффективности того рейда и называть тот налет "разбомбили Токио" по меньшей мере неправильно.

  Японцев при этом погибло почти столько же, сколько при яд. бомбардировке Хиросимы.

  >3."а затем разгромили японский флот у Мидуэя, что ознаменовало полный стратегический перелом в войне на Тихом океане. От полного поражения, вызванного внезапным нападением врага, до победного стратегического перелома США понадобилось 5 месяцев. Не раз-два, но и не 3 года, как СССР"
  >Автор забывает что военных действий на территории США не велось

  В этом заслуга американской армии и флота. Планы по вторжению в США у японцев имелись. Между прочим, Пёрл Харбор - это США.

  > АДД у Японии тоже не было,следовательно промышленная база и население воздействию противника не подвергалась. Противоположная ситуация наблюдалась в СССР, где наиболее развитые промышленные районы пришлось либо эвакуировать либо их захватили немцы.

  Вы странно рассуждаете: американская армия НЕ позволила противнику вторгнуться вглубь страны, а Красная ещё как позволила. Вы же описываете ситуацию так, как если бы однажды утром жители западной части СССР проснулись и увидели на улице немецких солдат вместо советских.

  >Сравнение несколько неэтично. Ну и еще один факт. Разработчик операции по уничтожению американского флота в Перл-Харборе адмирал Ямомото, еще до начала войны предсказывал поражение Японии, он сам говорил что первые полгода мы будем наступать, а потом Америка нас раздавит.

  Примерно такие же предсказания делались немецкими генералами в отношении войны с СССР.

  >Япония не собиралась вести войну до победного конца! Им нужен был скорейший мир с Америкой на выгодных для себя условиях.

  И что - предложила она мир США сразу после Пёрл Харбора?

  >Кстати Мидуэй в большей степени обязан самоуверенности японцев чем военным талантам американцев, посмотрите хронику боя.

  И то, и другое. У японцев был повод для самоуверенности: огромный перевес в авиации и флоте. Американцы же испробовали несколько тактических схем, и одна из них - пикирующие бомбардировщики - принесла победу, а предыдущие, более традиционные (торпедоносцы) провалились.

  >К тому же стратегический перелом наступил гораздо позднее, все в том же 44 году.

  Ничего подобного. Тогда уже у японцев не было опытного лётного состава, воевали камикадзе, а авианосцы были декорациями, приманкой для американцев. Американцы полностью владели стратегической ситуацией.

  >4. "Что касается эффективного взаимодействия родов войск, то перед лицом огромного перевеса Красной Армии оно, казалось, теряло смысл."
  >Это автору только так кажется, на бумаге Красная Армия, спору нет, выглядела достаточно грозно, однако реалии были гораздо печальнее.
  >А. КА не была отмобилизована, а следовательно техники (особенно автомобилей и тракторов) было от силы 30% от списочного состава.

  Если так рассуждать, то Англия и подавно не была готова. И ничего, отбила все немецкие атаки на остров, а потом перешла в наступление. А французы вроде были готовы, и что толку?

  >Б. взаимодействие родов войск (особенно с авиацией)в КА и в 43 году оставляло желать много лучшего, и это несмотря на то что по количеству радиосредств КА вроде бы находилась на высоте... только вот пользы от пяти нерабочих радиостанций много меньше чем от одной рабочей.

  Вы говорите о военной концепции. Традиционная западная военная концепция - взаимодействие родов войск. Оно лучше всего у США, потому американцы оказались самым трудным противником для немцев, хотя немецкие танки были лучше. Советско-российская доктрина основана на лучших ТТД вооружений. В танковых поединках обычно побеждали советские танки, а в танковых сражениях по-разному выходило.

  >В. нельзя сбрасывать со счетов общую техническую безграмотность и слабую обученность личного состава, которые не позволяли эффективно использовать боевую технику (да и производить ее тоже, почитайте сколько мучались с МЗА, вроде все есть, а сделать не могли)

  Так в образование и надо было вкладывать деньги, а не гнать на поток танки. Это уже дефект советской системы. Формально, СССР задолго до этого завершил культурную революцию.

  >Г. новая техника (танки, самолеты) по паспортным ТТХ (толщина брони, калибр орудия и прочие лошадиные силы) выглядела грозно, спору нет.

  Как, только выглядела? А в бою ничего не могла? Вы уверены?

  >Вот только п.В. здорово снижал ее боевую ценность, да и не забывайте ВСЕ принятые на вооружение образцы страдают целым букетом детских болезней, которые лечатся уже в процессе эксплуатации. Про стальные зеркала в приборах наблюдения даже вспоминать не хочется. Именно поэтому большая часть новых танков была потеряна БЕЗ боя - просто брошены из-за поломок, устранить которые своими силами было невозможно, либо из-за отсутствия ГСМ. С самолетами та же история - летный состав не переучен, технический тоже, воевать то как? И это при том что у летчиков СССР был мизерный налет по сравнению с люфтваффе.

  Так почему Покрышкин лупил немцев? Почему Лелюшенко и Рокоссовский атаковали где хотели?

  >Д. уровень командования КА был невысок. Этому есть несколько причин, одна из них на мой взгляд кроется в том, что немецкий офицерский корпус прошедший ПМВ целиком сохранился и составил костяк вермахта, а отечественный практически целиком сгинул во времена гражданской войны. Новых же вырастить просто не было возможности.

  Мой ответ см. выше.

  >5."В-третьих, сговор с Гитлером позволил и Сталину захватить немало промышленных районов, прежде всего Прибалтику." Прошу прощения и чем знамениты эти промышленные районы?

  Давайте обойдёмся без детсада, а?

  >6."Помимо колоссального численного превосходства, СССР располагал такими подавляющими средствами ведения войны как неуязвимые для пехоты и танков противника КВ и Т-34. Против них немцы реально могли действовать только авиацией и некоторыми видами артиллерии, но и эти средства были чисто символическими, ввиду превосходства советской авиации по крайней мере на порядок." Это автор утрирует, на самом деле танки были очень ненадежные, а экипажи - необучены.

  Все танки ненадёжны, у них слишком много факторов, снижающих надёжность. Машина такая.

  >Поэтому опасность они могли представлять только при внезапном и умелом применении, а вот этого как раз и не было. Причем как раз авиацию немцы использовали на начальном этапе войны слабо, не было у них на тот момент специализированных самолетов, а попадание бомбой с пикировщика в танк это все таки больше случайность.

  Откуда у Вас такие сведения? Под Дюнкерком немцы остановили де Голля именно авиацией, танки Гудериана были разбиты.

  > Превосходство советской авиации тоже не отражает реального положения дел, господства в воздухе практически не было, ввиду опять таки слабого взаимодействия родов войск.

  Насчёт взаимодействия - см. выше.

  >7. "Катастрофа лета 1941 отнюдь не была неизбежна. СССР имел все средства для её предотвращения" Более чем спорное утверждение, при том состоянии КА в котором она была на июнь 41 - ИМХО неизбежна, другое дело возможность минимизировать потери.

  Достаточно было просто заминировать (и взорвать) мосты через Буг.

  >8. "Советские солдаты запросто могли повернуть оружие против истребительных отрядов НКВД" Прошу прощения истребительные отряды... это что такое? и почему именно НКВД? да еще в 41-м году? Автор скорее всего считает что каждого советского бойца сторожило два бойца войск НКВД? это заблуждение.

  http://tms.ystu.ru/pobeda/zagrad.htm

  >9."События 1941 в очередной раз подтвердили, что побеждает не тот, чей танк быстрее и прочнее, а тот, кто защищает свою землю." Именно поэтому немцы не выиграли битву за Берлин? Патриотизм это здорово, однако танки тоже значение имеют.

  Да в общем, как раз танки при штурме городов редко эффективны.

  >10. "И сегодня сплошь и рядом звучат шапкозакидательские мифы о том, что, как только так сразу, будут взяты за горло презренные и трусливые буржуи" Это автору надо меньше читать официальную прессу. Находящиеся в теме товарищи сходу скажут автору, что сегодня в РФ армии нет, есть отдельные частично боеспособные войсковые части. И РФ не готова ни к какой войне кроме глобальной ядерной... к которой она тоже не готова. А чего можно еще ожидать от армии которую возглавляет выгодно женившийся человек, долгое время торговавший мебелью.

  Если бы это было так, Россию уже захватили бы китайцы. Они хорошо видят, где что плохо лежит.

535. Воин 2009/09/08 10:02
  Прочитал с некоторым удивлением нестандартной позицие автора. Несомненно человек живо интересовался темой, жаль только выводы у него несколько однобокие. Основную мысль, что советские люди не горели желанием воевать за свою родину, опровергнуть сложно. Действительно, не начни немцы проводить людоедскую политику по отношению к населению захваченых территорий и пленным, неизвестно как бы все обернулсь. Если бы нацисты изначально позиционировали себя как освободители русского народа от коммунистического ига и не кичились бы своим рассовым превосходством - союзников среди населения у них было бы гораздо больше, и не только среди бывших помещиков и прочей шушеры. Однако некоторые постулаты статьи заставляют улыбнуться. Приведу некоторые примеры:
  1."Советское руководство отнюдь не считало грехом внезапное, без объявления войны, нападение. Именно так поступили с Польшей, странами Прибалтики и Румынией."
  Автор считает это нападением? Особенно с Румынией? Это были действия предусмотренные приложением к пакту о ненападении и не более.

  2."Да, японцы тогда одержали полную победу, но очень скоро после этого американцы разбомбили Токио"
  Акция по бомбежке Дулитлом Токио носила более чем просто демонстрационный характер, я надеюсь автор в курсе боевой эффективности того рейда и называть тот налет "разбомбили Токио" по меньшей мере неправильно.

  3."а затем разгромили японский флот у Мидуэя, что ознаменовало полный стратегический перелом в войне на Тихом океане. От полного поражения, вызванного внезапным нападением врага, до победного стратегического перелома США понадобилось 5 месяцев. Не раз-два, но и не 3 года, как СССР"
  Автор забывает что военных действий на территории США не велось, АДД у Японии тоже не было,следовательно промышленная база и население воздействию противника не подвергалась. Противоположная ситуация наблюдалась в СССР, где наиболее развитые промышленные районы пришлось либо эвакуировать либо их захватили немцы. Сравнение несколько неэтично. Ну и еще один факт. Разработчик операции по уничтожению американского флота в Перл-Харборе адмирал Ямомото, еще до начала войны предсказывал поражение Японии, он сам говорил что первые полгода мы будем наступать, а потом Америка нас раздавит. Япония не собиралась вести войну до победного конца! Им нужен был скорейший мир с Америкой на выгодных для себя условиях. Кстати Мидуэй в большей степени обязан самоуверенности японцев чем военным талантам американцев, посмотрите хронику боя. К тому же стратегический перелом наступил гораздо позднее, все в том же 44 году.
  4. "Что касается эффективного взаимодействия родов войск, то перед лицом огромного перевеса Красной Армии оно, казалось, теряло смысл."
  Это автору только так кажется, на бумаге Красная Армия, спору нет, выглядела достаточно грозно, однако реалии были гораздо печальнее.
  А. КА не была отмобилизована, а следовательно техники (особенно автомобилей и тракторов) было от силы 30% от списочного состава.
  Б. взаимодействие родов войск (особенно с авиацией)в КА и в 43 году оставляло желать много лучшего, и это несмотря на то что по количеству радиосредств КА вроде бы находилась на высоте... только вот пользы от пяти нерабочих радиостанций много меньше чем от одной рабочей.
  В. нельзя сбрасывать со счетов общую техническую безграмотность и слабую обученность личного состава, которые не позволяли эффективно использовать боевую технику (да и производить ее тоже, почитайте сколько мучались с МЗА, вроде все есть, а сделать не могли)
  Г. новая техника (танки, самолеты) по паспортным ТТХ (толщина брони, калибр орудия и прочие лошадиные силы) выглядела грозно, спору нет. Вот только п.В. здорово снижал ее боевую ценность, да и не забывайте ВСЕ принятые на вооружение образцы страдают целым букетом детских болезней, которые лечатся уже в процессе эксплуатации. Про стальные зеркала в приборах наблюдения даже вспоминать не хочется. Именно поэтому большая часть новых танков была потеряна БЕЗ боя - просто брошены из-за поломок, устранить которые своими силами было невозможно, либо из-за отсутствия ГСМ. С самолетами та же история - летный состав не переучен, технический тоже, воевать то как? И это при том что у летчиков СССР был мизерный налет по сравнению с люфтваффе.
  Д. уровень командования КА был невысок. Этому есть несколько причин, одна из них на мой взгляд кроется в том, что немецкий офицерский корпус прошедший ПМВ целиком сохранился и составил костяк вермахта, а отечественный практически целиком сгинул во времена гражданской войны. Новых же вырастить просто не было возможности.
  5."В-третьих, сговор с Гитлером позволил и Сталину захватить немало промышленных районов, прежде всего Прибалтику." Прошу прощения и чем знамениты эти промышленные районы?
  6."Помимо колоссального численного превосходства, СССР располагал такими подавляющими средствами ведения войны как неуязвимые для пехоты и танков противника КВ и Т-34. Против них немцы реально могли действовать только авиацией и некоторыми видами артиллерии, но и эти средства были чисто символическими, ввиду превосходства советской авиации по крайней мере на порядок." Это автор утрирует, на самом деле танки были очень ненадежные, а экипажи - необучены. Поэтому опасность они могли представлять только при внезапном и умелом применении, а вот этого как раз и не было. Причем как раз авиацию немцы использовали на начальном этапе войны слабо, не было у них на тот момент специализированных самолетов, а попадание бомбой с пикировщика в танк это все таки больше случайность. Превосходство советской авиации тоже не отражает реального положения дел, господства в воздухе практически не было, ввиду опять таки слабого взаимодействия родов войск. Автору бы не только Резуна/Исаева почитать но и того же Кариуса не мешало.
  7. "Катастрофа лета 1941 отнюдь не была неизбежна. СССР имел все средства для её предотвращения" Более чем спорное утверждение, при том состоянии КА в котором она была на июнь 41 - ИМХО неизбежна, другое дело возможность минимизировать потери.
  8. "Советские солдаты запросто могли повернуть оружие против истребительных отрядов НКВД" Прошу прощения истребительные отряды... это что такое? и почему именно НКВД? да еще в 41-м году? Автор скорее всего считает что каждого советского бойца сторожило два бойца войск НКВД? это заблуждение.
  9."События 1941 в очередной раз подтвердили, что побеждает не тот, чей танк быстрее и прочнее, а тот, кто защищает свою землю." Именно поэтому немцы не выиграли битву за Берлин? Патриотизм это здорово, однако танки тоже значение имеют.
  10. "И сегодня сплошь и рядом звучат шапкозакидательские мифы о том, что, как только так сразу, будут взяты за горло презренные и трусливые буржуи" Это автору надо меньше читать официальную прессу. Находящиеся в теме товарищи сходу скажут автору, что сегодня в РФ армии нет, есть отдельные частично боеспособные войсковые части. И РФ не готова ни к какой войне кроме глобальной ядерной... к которой она тоже не готова. А чего можно еще ожидать от армии которую возглавляет выгодно женившийся человек, долгое время торговавший мебелью.
  Вот по сути и все мысли :)

534. *Славкин Ф.А. 2009/08/24 23:09
  > > 533.SLY
  >И откуда только подобные писарчуки берутся, к тому же нет своих мыслей так за идеей к предателю побежали, а что-нибудь своё написать слабо?!? По архивам побродить, если так история ВОВ интересна, а?

  Вот чего мне не надо - это советчиков с протухшими мозгами. Без вас разберусь.

533. SLY 2009/08/24 23:07
И откуда только подобные писарчуки берутся, к тому же нет своих мыслей так за идеей к предателю побежали, а что-нибудь своё написать слабо?!? По архивам побродить, если так история ВОВ интересна, а?

Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Что произошло в июне 1941? ()

Комментарии: Что произошло в июне 1941?
()