Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Препараторская (Конкурс Опытных Авторов)
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ромм Фредди А.
  • Размещен: 11/04/2010, изменен: 11/04/2010. 12k. Статистика.
  • Песня: Критика
  • Аннотация:
    Здесь препарируются Опытные Авторы. Наваявшие шедевры, а также просто финалисты конкурса.
  • ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6)
    02:12 "Форум: все за 12 часов" (341/101)
    23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/13)
    22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Ромм Ф.А.
    10:29 ""Прохожие спешили мимо, не " (4/3)
    26/11 "Доброта за чужой счёт" (50)
    27/10 "Информация о владельце раздела" (392)
    09/10 "Принципы Организации Литературно-" (13)
    20/09 "Фбк как приставка к Фсб" (1)
    16/09 "Об ответном вторжении" (1)
    03/09 "О мечтаниях о "как раньше"" (1)
    14/08 "Царь ненастоящий?" (20)
    17/06 "Проповедь геноцида" (7)
    25/05 "Есть ли смысл России затеять " (17)
    18/05 "Отчего распался "союз нерушимый"?" (99)
    10/05 "Флудестан - приют для тоскующих " (354)
    07/05 "В.О.З. как соавтор пандемии" (13)
    06/05 ""Сто лет тому вперёд" - ремейк, " (3)
    23/04 "Одесса, 2 мая 2014" (2)
    19/04 "Не нравится наводнение? Идите " (3)
    13/04 "Может ли Россия затеять ядерную " (1)
    07/04 "Письмо от Ади Рабиновича" (17)
    31/03 "Крокус: тайны следствия" (1)
    30/03 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (5)
    22/03 "Отчего осмелел Макрон?" (5)
    22/02 "Ничего, кроме хорошего???" (5)
    21/02 "Страсти по Надеждину" (16)
    13/01 "Вовочка-2022: анекдоты" (8)
    11/01 "Элои и морлоки - сегодня" (8)
    29/12 ""Орлеанская Дева Не Была Сожжена"?" (206)
    27/12 "Военные победы Орлеанской " (14)
    24/12 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (1)
    27/11 "Разработка этических принципов " (3)
    10/11 "Слухи о его смерти преувеличены?" (13)
    25/10 "Русские - работорговцы?" (38)
    21/10 "Есть ли смысл России затевать " (37)
    20/10 "В.В.Путин сравнил ленинградцев " (4)
    06/10 "Испытания супер-оружия как " (1)
    04/10 "Искусственный интеллект: за " (9)
    01/10 "Говорят пушки, а музы комментируют" (13)
    20/09 "Филадельфийский эксперимент: " (6)
    31/08 "Отчего взбрыкнул Пригожин?" (21)
    26/08 "Кто стряпает фейки" (21)
    25/07 "Кукушка хвалит петуха..." (39)
    25/07 "В Госдуме Рф предложили принудительно " (24)
    09/07 "Моё мнение о генерале Залужном" (98)
    19/06 "О подходе "Не-поражения Украины"" (1)
    06/06 "Реакция ватников Сишных на " (6)
    24/05 "Преступные ошибки Запада, " (14)
    21/05 "Признаки плохого детектива " (7)
    18/05 "О признаках фашизма по Умберто " (1)
    11/05 "Дефолт как несбыточная мечта " (14)
    03/05 "Йеллоустоунская кальдера, " (4)
    08/04 "Новости для российских военнослужащих " (2)
    06/04 "Деградация конкурсов на Самиздате: " (9)
    11/03 "Как стряпается фальсификация" (224)
    07/03 "Философия Диалектического " (71)
    05/02 "Что такое Родина?" (8)
    04/01 "О пользе мобилизации" (8)
    26/12 "Необыкновенный фашизм" (8)
    22/12 "О характере революции в Ссср-" (16)
    17/12 "Обыкновенный нацизм и геноцид" (10)
    23/11 "Петиция: Прекратить убийство " (93)
    02/11 "Гагарин vs Луна, или Обращение " (438)
    09/08 "Экономический бум в Китае: " (303)
    22/07 "Самолётное дело-2014" (288)
    16/07 "Как Сделать Машину Времени?" (105)
    04/07 "Вредные советы начинающим " (6)
    10/05 "Много танкистов (пародия на " (1)
    05/05 "Вернуть гадов в лоно, предварительно " (23)
    30/04 "Как сотворить из себя кумира: " (27)
    20/04 "Поддерживают ли россияне нынешнюю " (1)
    17/04 "Моё мнение об академике Андрее " (24)
    11/04 "Всё хорошо, наш вождь и повелитель!" (28)
    10/04 "Есть ли смысл России затеять " (20)
    28/03 "О букве "z" на дверях: история " (13)
    28/03 "О российском паспорте" (17)
    24/03 "Старый, проверенный способ " (24)
    13/03 "Пусть меня обвинят в шизофрении, " (289)
    03/03 "Комплекс Герострата как возможный " (91)
    05/02 "Ещё одно безграмотное ниспровержение" (8)
    11/01 "О вере в Бога и атеизме" (89)
    09/01 "Сетевой рэкет на Самиздате" (19)
    27/10 "Азы демократии для демократов" (46)
    18/09 "Формат иль неформат - вот " (24)
    02/09 "Фиктивность права на самооборону " (131)
    26/08 "Союз Советских Социалистических " (20)
    18/08 "Спасение сквозь миры: коммунистическое " (1)
    18/08 "Нацистский преступник Максим " (32)
    31/07 "Формат иль неформат - вот " (20)
    03/07 "Грамматический аспект одного " (13)
    21/06 "Коммунизм или светлое будущее?" (184)
    19/06 "Демократия - худшая форма " (37)
    11/06 "Формат иль неформат - вот " (31)
    04/06 "Куда ведёт след коронавируса?" (18)
    03/04 "Таинственные загадки биографии " (38)
    19/03 "Диалектико-дуалистическая " (57)
    04/02 "Конец американской демократии" (42)
    03/11 "О воинствующем холопстве" (13)
    14/10 "Био-Митридат vs коронавирус" (1)
    06/10 "Паразиты всех мастей, соединяйтесь" (3)
    24/09 "Вносим посильную лепту в борьбу " (35)
    17/09 "Не имей сто друзей, а имей " (29)
    06/09 "Коммунистические мифы" (25)
    05/09 "Что Было До Рождения?" (152)
    04/09 "Верят ли в мире, что Втц взорвал " (16)
    23/08 "О повести Аркадия и Бориса " (86)
    10/07 "Философия Диалектического " (91)
    10/07 "Почему только англичане выходят " (30)
    24/06 "Кто вы, тот самый Мюнхгаузен?" (3)
    11/06 "Другие (сериал)" (1)
    30/05 "Опрос: следовало ли Украине " (140)
    30/05 "Как Вовочка историков на уши " (18)
    30/05 "Слава маразму, или садистские " (122)
    29/05 "Ревизионизм биографии Жанны " (30)
    28/05 "Брэдбери как могильщик научной " (9)
    28/05 "31 июня: восхищаться нельзя " (3)
    19/05 "Утром - зараза, вечером - " (6)
    07/05 "Об идее использования чистящих " (5)
    07/05 "...подругу героя могут убить, " (47)
    17/04 "Второй способ быть бедным" (3)
    10/04 "Эта неполиткорректная зараза" (20)
    06/04 "Не может поступиться принципами " (4)
    27/03 "Как Буш взрывал Втц" (623)
    23/02 "Как меня ушли с Самиздата" (231)
    23/02 "Как оболтусу блеснуть в дискуссии " (132)
    27/01 "Грустные размышления накануне " (307)
    27/01 "Интернирование японцев в Сша " (152)
    27/01 "На войне как на войне, или " (119)
    27/01 "Генералиссимус Суворов - отделим " (67)
    11/01 "Внимание: исламонацизм!" (61)
    09/01 "Препараторская (Конкурс Опытных " (149)
    09/01 "Моё Евровидение" (91)
    09/01 "Как мушкетёр шедевры бацал" (18)
    31/12 "Коммунизм и нацизм: сходство " (365)
    21/12 "Существует ли альтернатива " (9)
    27/10 "Почему коммунисты не хотят " (286)
    27/10 "Навязывание сопричастности " (30)
    27/10 "Почему Ельцин не нравится " (21)
    27/10 "Всех нетолерантных на костёр, " (40)
    22/10 "Философия Диалектического " (150)
    22/10 "Interproza как она есть" (55)
    22/10 "Что ищет он в краю далёком, " (100)
    02/10 "Этика Диалектического Дуализма" (206)
    01/09 "О принципе "Цепь добра", или " (14)
    09/07 "Гибель Рабина" (26)
    09/07 "Стопхамству - бой?" (5)
    18/06 "О том, как Девушка из Харчевни " (3)
    18/06 "Мои любимые мелодии" (29)
    30/04 "Тысяча-и-Вторая Ночь Шахразады" (121)
    24/04 "Хождение по мукам обречённых " (10)
    24/04 "Далека ли от нас сверхцивилизация?" (10)
    05/04 "Как проводить сетевые конкурсы?" (68)
    05/04 "Следует ли хорошо и усердно " (72)
    19/09 "Теория Познания Диалектического " (96)
    30/10 "Электрический ток для Вовочки" (8)
    15/05 "Философия Диалектического " (53)
    14/04 "О врагах мира. Всего мира" (59)
    12/04 "Почему людоеды не хотят, чтобы " (64)
    19/03 "Вирус либерализма снова в " (2)
    06/03 "Христиане, филистимляне и " (17)
    26/02 "Фантастика, мистика и фэнтези " (127)
    24/12 "Мороки сеятель латвийский" (181)
    21/11 "Россияне, вы в это верите?" (128)
    12/11 "Остапу Бендеру не снилось" (5)
    05/08 "Кровавые еврейские комиссары" (251)
    16/07 "Кто не пособник убийства, " (142)
    17/06 "Как организовать истерию, " (12)
    09/06 "Меняем тот самолёт на этих " (72)
    03/06 "О вероятности происхождения " (18)
    08/05 "Мастер Фауст и Маргарита" (13)
    25/04 "Кому покоряется Призрак" (2)
    05/04 "Российские добровольцы в Украине" (177)
    22/03 "Фантастика научная и не очень: " (80)
    10/03 "Пушки вместо детей?" (246)
    04/03 "О О Н как организация, пособствующая " (46)
    02/03 "Оз - великий и талантливый" (15)
    15/02 "Моё мнение о декабристах" (60)
    28/01 "Без брюк, но при галстуке, " (74)
    21/01 "Оон, коррупция и "проект Палестина"" (44)
    24/12 "О предложении Жириновского " (100)
    16/12 "Зачем Турция сбила российский " (25)
    08/12 ""Великая победа Вермахта в " (130)
    23/11 "О российском патриотизме" (101)
    29/10 "Почему российские имперцы " (140)
    12/10 "Кто сменит Гарри?" (95)
    12/10 "Ваша оценка событий 18-21 " (21)
    15/09 "Перлы, найденные на Си" (13)
    15/09 "Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?" (225)
    12/07 "Содержит ли Америка Израиль, " (178)
    12/07 "Еврейские пираты и "Мави Мармара"" (49)
    26/06 "Кто правит бал на Самиздате?-" (11)
    25/06 "Спаси бедняжку-террориста!" (232)
    21/06 "Все работы хороши? Или удивление " (21)
    21/06 "Миф о ядерном харакири" (41)
    20/06 "Когда танцует лес" (6)
    20/06 "Косово как пример двойных " (63)
    20/06 "Творцы и творения. Ч. 1. Волшебник " (15)
    20/06 "Анализ Эксперимента" (7)
    20/06 "Любят ли учёные фэнтези?" (22)
    20/06 "Вор должен сидеть в тюрьме? " (4)
    20/06 "Двадцать четыре года спустя" (9)
    20/06 "Блеск и нищета Чёрного Джека" (20)
    20/06 "Бесплатный сыр в советской " (54)
    20/06 "Вопросы, нелюбимые товарисчами " (487)
    20/06 "Об ассоциациях" (12)
    17/06 "Убийство Немцова и охрана " (28)
    17/06 "Как Цру торгует героином" (26)
    31/05 "Литературные Герои: Традиции " (10)
    31/05 "Открытое письмо госпоже Ирине " (8)
    31/05 "Омп Саддама, или кто стоит " (179)
    31/05 "Всемирный дефицит пресной " (13)
    31/05 ""Живой щит" для джихадёра" (9)
    31/05 "Отзыв на рассказ Blackfighter " (5)
    31/05 "Фантазия превыше фантастики?" (45)
    31/05 "Творцы и творения. Ч. 2. Где " (8)
    31/05 "Грязь Ледникового Периода" (8)
    31/05 "Об инфантильности народных " (117)
    31/05 "Почему я чуть не отказался " (12)
    31/05 "Кто правит бал на Самиздате?-" (87)
    31/05 "Сопоставление российских данных " (88)
    31/05 "Жизнеспособна ли демократия?" (84)
    31/05 "Зоологический аспект арабо-" (95)
    31/05 "Колчак - тайный агент Ленина? " (38)
    31/05 "Штирлиц знал, сколько будет " (18)
    31/05 "Правда об 11 Сентября" (339)
    31/05 "О замках средневековых и воздушных, " (13)
    31/05 "Об экранизациях" (9)
    31/05 "Традиция. Штампы. Заимствование. " (41)
    31/05 "Свободу Юрию Деточкину, или " (15)
    31/05 "Что Вы думаете о рекомендациях " (46)
    31/05 "О шедеврах и заурядности на " (116)
    31/05 "Зачем Путин прячет шило в " (256)
    31/05 "Черкизон: мини-расследование " (12)
    31/05 "Анализ и разрешение противоречий " (33)
    31/05 "Разрешите Вас пнуть?-2009: " (67)
    31/05 "В Ираке не было найдено оружие " (9)
    31/05 "Ложь и правда о Холокосте" (390)
    31/05 "Об оскорблениях и насилии" (51)
    26/05 "Размышления по просмотре фильма " (238)
    26/05 "История с Конкурсной Аферой" (89)
    26/05 "Разоблачать лжецов запрещается?" (42)
    25/05 "Вопросы, нелюбимые сталинистами" (675)
    25/05 "Что произошло в июне 1941?" (822)
    25/05 "Кто правит бал на Самиздате? " (353)
    25/05 "Какова главная задача армии?" (30)
    25/05 "Что главное в художественных " (22)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (123)
    25/05 "Вам нравится повесть Стругацких " (34)
    25/05 "Причины войн, кто агрессор?" (354)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (80)
    25/05 "О литературных маньяках, или " (40)
    25/05 "Опасные повороты Пристли, " (52)
    25/05 "Кгб как явление рунета" (397)
    25/05 "Незнание - великая сила!" (23)
    25/05 "Что важнее: коммунизм или " (65)
    25/05 "Игра в судейство" (4)
    25/05 "У вас тоже нельзя кричать " (18)
    25/05 "К вопросу о русофобии" (438)
    25/05 ""Кристально-чистые герои": " (41)
    25/05 "Балканский вариант на Кавказе" (82)
    24/05 "Было ли в Ссср лучше?" (768)
    24/05 "Подсобите, кто чем может, " (13)
    24/05 "Ленин и Сталин - братья-близнецы" (54)
    15/04 "Как нейробиолог нерадивых " (86)
    13/04 "Фантазии об уничтожении, или " (27)
    27/03 "Великая Арабская ?ская революция???" (800)
    31/08 "Как Египет и Израиль угнетают " (69)
    18/08 "Разрешите Вас пнуть? Обзор " (13)
    03/11 "Что нужно россиянам?" (229)
    30/09 "Анна Герман: непредсказуемая " (12)
    14/06 "Блокада Газы легитимна согласно " (25)
    18/01 "Военное значение Голан, Западного " (85)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:46 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (722/13)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Lem A. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
    02:16 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/7)
    02:09 Домчар "Он сам" (2/1)
    01:45 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    01:30 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/7)
    01:30 Коркханн "Лабиринты эволюции" (7/6)
    01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)
    01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9)
    00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)
    00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1)
    00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3)
    00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    00:22 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    59. *Даймар Сонни 2010/04/21 11:22 [ответить]
      > > 56.Видите ли
      >Из Даля: Пинок толчок или удар ногой, тычок носком ноги.
      >Т.е. не требуется уточнять, что пинок был сделан носком. Это всё подразумевается и так. Уточнять надо то, что не подразумевается. Это три.
      
      А откуда на ноге носок? У дворника были портянки.
      
      И вообще, вы совершенно не чувствуете языка и не владеете логикой: носок идет в связке с тычком и через запятую. А первый вариант - удар (пинок, толчок) ногой. А как известно, нога состоит из нескольких разных частей тела: голень, пальцы, подошва, коленная чашечка, седалищная мышца и т.п.
      
      А поскольку носок покрывает весь нижний фрагмент ноги, то удар мог быть нанесен как подошвой, так и пальцами.
      
      Во логика у поэта: удар ногой = тычок носком.
    58. Роман Мареков 2010/04/21 11:13 [ответить]
      > > 57.Шауров Эдуард
      >> > 54. Роман Мареков
      >Это смотря по тому насколько сложен вопос. Если вопрос прост, так и ответ прост, а если сложен...
      А если для кого сложен, то пусть такой автор такой вопрос и не поднимает. Не по Сеньке шапка. Комм 54, последнее предложение.
    57. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2010/04/21 11:08 [ответить]
      > > 52.Славкин Ф.А.
      
      >А разве это не решение? На мой взгляд - при всех его недостатках, куда лучше того, которое даёт Ваш Саул.
      Ну, с такой точки зрения решений может быть бесконечное множество :) выбирай на вкус: убить всех белых, убить всех чёрных или всех китайцев, или рыжих, или близоруких, или дальнозорких, верующих, неверующих, тоталитаристов, демократов...
      Зависит от личных симпатий.
      Жизнь оставшихся, видимо, станет просто аафигительной :):):)
      А вы не думали, что героиня сама попадает в разряд творящих насилие и если найдётся другая паранормалка, то Наталье придёт кирдык? ;)
      
      > > 53. Кусков С
      >Вообще, сдается мне, автор, обозначивший в произведении некую проблему, вовсе не обязан непременно найти для нее решение
      Согласен целиком и полностью.
      
      > > 54. Роман Мареков
      >А это значит, что автор должен решение знать.
      Это смотря по тому насколько сложен вопос. Если вопрос прост, так и ответ прост, а если сложен...
      На мой взгляд литература, хорошая литература, призвана, в первую очередь, задавать сложные вопросы,а уж ответы всяк находит свои.
      Допустим, автор данного обзора имеет свои ответы и в других не нуждается
      Кроме того литератор может высказать своё личное мнение. А за рецептами - это в поликлинику надо :)
      
    56. Видите ли 2010/04/21 10:12 [ответить]
      > >39. *Ромм Фредди А.
       >Даймар прикалывается, все так это и поняли.
      
      Это к делу не относится. Мы разбираем конкретное предложение.
      
       >Что касается того, как можно пнуть. Вы никогда не видели, как пинают пяткой?
      
      Это довольно проблематично. Особенно стоя. Это раз.
      В контексте пнули кучу песка. Ее можно, в принципе, пнуть щечкой сапога. Но пяткой - это сильно вряд ли. Если специально не извращаться. Это два.
      Из Даля: Пинок толчок или удар ногой, тычок носком ноги.
      Т.е. не требуется уточнять, что пинок был сделан носком. Это всё подразумевается и так. Уточнять надо то, что не подразумевается. Это три.
      
      >А ещё пинают коленом. Поскольку у Даймара сюрреалистический текст, то не грех уточнить, что пнули носком.
      
      Вы что, невнимательно читали текст? Пнули носком сапога. Вы носите сапоги на коленях?
      И что, раз сюрреалистический текст, то допустимы небрежности?
    55. *Даймар Сонни 2010/04/21 10:00 [ответить]
      > > 54.Роман Мареков
      >> > 53.Кусков С.
      >>Но сейчас-то, слава богу, эпоха постмодернизма. Главное - не готовое решение дать читателю...
      > Писатель, если он существо разумное и уровень интеллекта выше убогого среднестатистического, должен делать больше.
      
      Совершенно справедливо! Писатель должен создать для читателя песочницу и заставить играть в куличики подброшенными туда разноцветными совочками и формочками. И не беда, что детишки внезапно найдут в песке собачью кучку. Или придет хулиган и растопчет куличики. Главное - детская неожиданность! В этом высокое предназначение литературы.
    54. Роман Мареков 2010/04/21 09:51 [ответить]
      > > 53.Кусков С.
      >Но сейчас-то, слава богу, эпоха постмодернизма. Главное - не готовое решение дать читателю,
      а натолкнуть его на него. А это значит, что автор должен решение знать.
      Только лишь поднимать вопросы - смешно. И дело не в классицизме. В нашу информационную эпоху подниманием вопросов занимаются все кому не лень, даже шоумены и старушки у подъезда. Писатель, если он существо разумное и уровень интеллекта выше убогого среднестатистического, должен делать больше.
    53. Кусков С. (nickols@udmnet.ru) 2010/04/21 09:40 [ответить]
      > > 52.Славкин Ф.А.
      >> > 50.Шауров Эдуард
      >>> > 21.Ромм Фредди А.
      Вообще, сдается мне, автор, обозначивший в произведении некую проблему, вовсе не обязан непременно найти для нее решение. Не восемнадцатый век. Для классицизма (ну, или для соцреализма) это было актуально - сначала поставить проблему, потом ее решить, а в конце опуса резюмировать решение в форме морали. Отделив оную от остального текста пустой строкой, дабы никто не пропустил.
      Но сейчас-то, слава богу, эпоха постмодернизма. Главное - не готовое решение дать читателю, а заставить его шевелить собственными мозгами.
      Лично мне так каатца (С)
    52. *Славкин Ф.А. 2010/04/21 09:25 [ответить]
      > > 50.Шауров Эдуард
      >> > 21.Ромм Фредди А.
      >>> > 15.Шауров Эдуард
      
      >>Вот негативное решение, обратное Вашему:
      >>http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/story-16.shtml
      >
      >Я прочитал ваш рассказ "Жена, Мама, Ведьма", но никаго решения, тем более альтернативного, там не увидел. Простите, но вы в своём рассказе ИМЕННО предлагаете убить всех плохих.
      
      А разве это не решение? На мой взгляд - при всех его недостатках, куда лучше того, которое даёт Ваш Саул.
      
      Простой вопрос: при каком решении среднестатистический невиновный человек будет чувствовать себя спокойнее?
      
      Ещё раз напоминаю, что мне ближе всего решение, которое даёт серия "Мир Спасения".
      
      >Просто всю грязную работу сваливаете на женщину с паранормальным даром (есть в рассказе второй подуровень, но я его не касаюсь, поскольку к нашему спору он отношения не имеет)
      
      Да, хорошо, но чем это не решение, пусть и фантастическое?
      
      >Решение, предложенное в рассказе - собственно и не решение никакое, оно тянет за собой массу сложных проблем.
      
      Любое решение тоже. Но это сложные проблеы, а не кошмар беспредела.
      
      >Как определить, что является злом достойным смерти? У вас разброс от атомной бомбы до мордобоя :)
      
      В случае атомной бомбы вопросов нет?
      А насчёт мордобоя. Заметьте, сцена гибели всех троих выглядела так: генерал увидел на шоссе русскую девушку, захотел её задавить, а его спутники видели это и не возражали. Если бы они проехали мимо - остались бы живы.
      
      > Как Наталье жить с тем, что она оружие массового поражения?
      
      А что такого? Каждый человек, потенциально, является таким оружием. Ему для этого недостаёт нескольких мелочей.
      
      >Её муж и сын - мужчины, которые вполне могут быть вовлечены в конфликт, вынуждены будут совершить зло, и тогда она их... убьёт? Или они находятся в привилегированном положении?
      
      Конечно, в привилегированном. Войну с Египтом Наташа предотвращает именно для того, чтобы уберечь мужа.
      
      >Более того (давайте говорить всё же не о ЗЛЕ вообще, а о насилии)рассказ предлагает ждать, некоего высшего решения, появление на свет паранормального судьи, который всё устроит наилучшим образом. А люди? Миллионы людей которые вершат безобразия от мордобоя до атомной бомбы? Им ничего делать не надо? Бей, убивай и жди добра с небес?
      
      Вы ещё не читали "С первым апреля"? Там ответ на этот Ваш вопрос.
      
      >Мой персонаж видит решение проблемы в себе: добровольно откажись от насилия сам, и в мире станет меньше насилия. Неужели это худший способ, чем ожидать волшебную женщину?
      
      Несомненно худший!
      Впрочем, вот интересный вариант: если Саул встретит Наташу. Какова будет его реакция на её волшебство? Начнёт парить ей мозги, что лучше погибнуть самой и пожертвовать близкими? Или попытается взять на себя часть её грязной работы?
      
      Почему Вы считаете, что "меньше насилия" - хороший вариант? Его предельный случай - всеобщая гибель, насилие становится равно нулю.
      
      >Да, Саул поставил себя в ужасающе невыгодные условия, вогнал себя в рамки неразрешимого морального конфликта. Именно поэтому он вызывет у нас ненависть и брезгливость?
      
      Раз так встал вопрос, поясню. Мой критерий - не причинять зло невиновным. Причинять зло виновным. Саул соблюдает первую часть, но нарушает вторую, хотя ему ничего не стоит её соблюсти.
      
      Вспомните "Тяжёлая мишень": там ГГ по своим физическим возможностям - в точности Ваш Саул. То, что он делает, плохо?
      
      >Оттого, что попытался хоть что-то сделать? Оттого, что отверг принцип око за око? Оттого что был верен убеждениям? Оттого, что согласен был себя изувечить? Оттого, что не нашёл таки верного решения, хотя пытался?
      
      Именно так, особенно пункт второй.
      
      > > 51.Кусков С.
      >> > 43.Славкин Ф.А.
      >>Ага, очень мило. Тогда скажите, какую фантастическую составляющую Вы видите в своём собственном рассказе? Только не говорите, что фантастичен приговор.
      >Именно приговор. И остальное.
      
      Приговор совершенно не фантастичен, просто необычен. Его может вынести любой самодержавный тиран.
      
      >Судя по именам персонажей и некоторым другим деталям, это Испания (эпоха абсолютизма на излете, начало Нового времени). В действительности короля Энрике Восьмого в Испании никогда не было (как и в бывших испанских колониях в Новом Свете). Событий таких не было. Зато есть параллели с современной Россией (я надеюсь, читатели их видят).
      
      Судя по именам, это может быть Латинская Америка или Португалия. Это не фантастика, а псевдореализм, вроде "Театр Клары Газуль" Мериме.
      
      >Для меня это тоже фантастика.
      
      Гм, для Вас... А для Вас "Театр Клары Газуль" - фантастика?
      
      >Другое дело, что научно-фантастического элемента в рассказе нет - ну, так я не свожу фантастику к НФ.
      
      Это пожалуйста, но я также не вижу ни мистики, ни фэнтези.
      
      >>То есть такая же критика, исходи она от Рыжкова или Грога, была бы убедительнее? Интересная логика :-)
      >Вы знаете, да. Грог и Рыжков все-таки сами что-то написали и приняли участие.
      
      Ясно :-)
      
    51. Кусков С. (nickols@udmnet.ru) 2010/04/21 08:47 [ответить]
      > > 43.Славкин Ф.А.
      >Ага, очень мило. Тогда скажите, какую фантастическую составляющую Вы видите в своём собственном рассказе? Только не говорите, что фантастичен приговор.
      Именно приговор. И остальное. Судя по именам персонажей и некоторым другим деталям, это Испания (эпоха абсолютизма на излете, начало Нового времени). В действительности короля Энрике Восьмого в Испании никогда не было (как и в бывших испанских колониях в Новом Свете). Событий таких не было. Зато есть параллели с современной Россией (я надеюсь, читатели их видят).
      Для меня это тоже фантастика. Другое дело, что научно-фантастического элемента в рассказе нет - ну, так я не свожу фантастику к НФ.
      
      >О, свет сошёлся на ХиЖе. Скажите, какая заветная мечта.
      В общем, да.
      
      >То есть такая же критика, исходи она от Рыжкова или Грога, была бы убедительнее? Интересная логика :-)
      Вы знаете, да. Грог и Рыжков все-таки сами что-то написали и приняли участие. Немного не тот случай, какой имел в виду Чапек.
    50. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2010/04/21 06:27 [ответить]
      > > 21.Ромм Фредди А.
      >> > 15.Шауров Эдуард
      >
      >>Простите за любопытство. А как вы предлагаете бороться со вселенским злом? Что предложите лично вы? Убить всех злых во имя всеобщего братства? Мы это, вроде, уже проходили :) Или не касаться зла вообще? Ну, так оно нас касается, никуда не деться.
      >
      >Вот негативное решение, обратное Вашему:
      >http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/story-16.shtml
      
      Я прочитал ваш рассказ "Жена, Мама, Ведьма", но никаго решения, тем более альтернативного, там не увидел. Простите, но вы в своём рассказе ИМЕННО предлагаете убить всех плохих. Просто всю грязную работу сваливаете на женщину с паранормальным даром (есть в рассказе второй подуровень, но я его не касаюсь, поскольку к нашему спору он отношения не имеет)
      Решение, предложенное в рассказе - собственно и не решение никакое, оно тянет за собой массу сложных проблем. Как определить, что является злом достойным смерти? У вас разброс от атомной бомбы до мордобоя :) Как Наталье жить с тем, что она оружие массового поражения? Её муж и сын - мужчины, которые вполне могут быть вовлечены в конфликт, вынуждены будут совершить зло, и тогда она их... убьёт? Или они находятся в привилегированном положении? И т.д. и т.п.
      Более того (давайте говорить всё же не о ЗЛЕ вообще, а о насилии)рассказ предлагает ждать, некоего высшего решения, появление на свет паранормального судьи, который всё устроит наилучшим образом. А люди? Миллионы людей которые вершат безобразия от мордобоя до атомной бомбы? Им ничего делать не надо? Бей, убивай и жди добра с небес?
      
      Мой персонаж видит решение проблемы в себе: добровольно откажись от насилия сам, и в мире станет меньше насилия. Неужели это худший способ, чем ожидать волшебную женщину?
      Да, Саул поставил себя в ужасающе невыгодные условия, вогнал себя в рамки неразрешимого морального конфликта. Именно поэтому он вызывет у нас ненависть и брезгливость? Оттого, что попытался хоть что-то сделать? Оттого, что отверг принцип око за око? Оттого что был верен убеждениям? Оттого, что согласен был себя изувечить? Оттого, что не нашёл таки верного решения, хотя пытался?
    49. *Даймар Сонни 2010/04/21 02:41 [ответить]
      > > 48.Й. Скади
      >Чистота - не старомодность. Хотя получается, что вроде бы и не особо ошибка.
      
      Не ошибка, а единственно верный и правильный путь, который имеет строгое научное и логическое обоснование. Чистота - а не волюнтаризм корректоров и редакторов, что сейчас, к сожалению, норма.
      
      Одна из последних книг - перевод 2000 г. Гора Видала "Калки" (рекомендую).. так вот, я с трудом представляю кашу, которая получится, когда бы точки в правильных местах заменили на запятые.
    48. *Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/21 02:12 [ответить]
      Чистота - не старомодность. Хотя получается, что вроде бы и не особо ошибка.
      А с сапогами ты прав.
      Насколько нужна детализция - дело автора.
      Кстати, кучу чего-то можно пнуть (не ударить, а именно - слегка пнуть) подошвой.
    47. *Даймар Сонни 2010/04/21 02:04 [ответить]
      > > 45.Й. Скади
      >> > 44.Даймар Сонни
      >>Я этот подход нахожу корректным.
      > По крайней мере, даже в хороших изданиях мне в последнее время вариант с точкой не попадался.
      
      А мне попадался. Так что.. не все ещё потеряно! Поднимем знамя за чистоту русского языка!
      
      ЗЫ Он вспомнил все обиды, нанесенные ему добрыми людьми, почувствовал скуку и тупую злобу и, когда Жучка легла перед ним на спину, с размаху ткнул ее в бок носком тяжелого сапога.
      
      ЗЫЫ Все видно у кого великая сушь в душе, кто ни за что, ни про что может ткнуть носком сапога в ребра, а кто сам всякого боится.
    46. *Даймар Сонни 2010/04/21 01:18 [ответить]
      > > 38.Видите ли
      >Т.к. вообще удар сапогом (или другой обувью) предполагает, что носком. А если нет, тогда и уточняется, что иначе (и на кой это было надо).
      
      Кем именно предполагает? Огласите список авторитетов.
      
      С каких это пор детализация стала погрешностью?
      
      До встречи, лечи нос, - проговорил Спирин и немилосердно ударил носком ботинка в подбородок Виктора Викторовича, глухо стукнувшегося затылком о стену, истошный его вопль взвился в коридоре...
      
      Давайте перепишем:
      ...и немилосердно ударил ногой в лицо Виктора Викторовича, глухо стукнувшегося головой о стену и громко закричавшего...
      
      >> >30. Велейко Ольга]
      >Разумеется, смешно. Ведь речь в данном случае идет о нечаянной рифме, это рифма не предполагалась. Т.о. от нечаянной ритмики и рифм надо избавляться.
      
      Это какой очередной авторитет сказал? Этак я и у Чехова рифм найду кучу.
      Какая там рифма: сено - солома (песка - сапога)? Гражданин, чувствуется, большой поэт.
      
      Чехов:
      Сидишь ты за столом, свяченный кулич, а тут самовар шипит...
      
      Три рифмы подряд. Вот шельма!
      
      А ритмика - кому мешает? Любая нормальная проза обязана обладать ритмикой.
      
      Какая разница между чаянной и нечаянной рифмой?
      Чаянная от рассудка, а нечаянная от вдохновения свыше?
      
      >Блин, какие вы оба профи после этого? Не понимаете даже, о чем велась речь. Осознанные поэтические приемы в прозе в данном случае не обсуждаются. Только неосознанные. Когда автор типа Даймара фигачит на коленке, а потом корчит из себя непризнанного гения. Хотя не в силах уловить такие вот погрешности.
      
      Йа-йа, йа не понимайт. Нихт. Ктулху Капут!
    45. *Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/21 01:14 [ответить]
      > > 44.Даймар Сонни
      >Я этот подход нахожу корректным.
      Сейчас корректоры все правят на запятую. Унификация, упрощение правил. На фига париться - "слова автора" или "сопутствующее действие" - проще все под одну гребенку. По крайней мере, даже в хороших изданиях мне в последнее время вариант с точкой не попадался.
      
      
      
    44. *Даймар Сонни 2010/04/21 00:54 [ответить]
      > > 36.Й. Скади
      >> > 23.Даймар Сонни
      >
      >>Почему. Когда прямая речь заканчивается сторонним действием, то ставят точку.
      >Не-а! Загляни в Резенталя. Серьезно, запятая - всегда, когда не восклицательный или вопросительный знак. И даже после них - с маленькой буквы. Я тоже была сильно удивлена, когда увидела правило.
      
      Именно у Розенталя в сносках есть. Я Владу Беккеру как-то даже ссылочку давал. Сейчас найти не могу. Во многих произведениях
      
      А-а-а.. вот, наткнулся на дискуссию:
      
      ...из Вересаева цитатка.
      - А что слышно про японцев?
      - Говорят, уже под Грином. - Мы пошли с ним прочь от колодца. - А вы слышали? С 18 марта ведутся мирные переговоры.
      - Да что вы?
      
      Прямая речь оформлялась таким образом еще в советские времена, да и в некоторых изданиях "Справочника по русскому языку. Орфография и пунктуация" Розенталя есть соответствующее примечание (параграф 49, "Прямая речь перед авторскими словами", примечание 2).
      Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы, например:
      - Скорей, загорелась изба-читальня! - И он побежал по домам будить людей.
      
      По сути, авторские слова здесь не являются словами автора, вводящими прямую речь. Авторский текст комментирует реплику, описывает некие сопутствующие обстоятельства. Семантически это не часть прямой речи, а отдельное предложение, вклинившееся в нее.
      
      ***
      Я этот подход нахожу корректным.
    43. *Славкин Ф.А. 2010/04/21 00:53 [ответить]
      > > 42.Кусков С.
      >> > 41.Ромм Фредди А.
      
      >Это на Ваш субъективный вкус. Мои границы понятия "фантастика" шире, так что для меня - все имеют.
      
      Ага, очень мило. Тогда скажите, какую фантастическую составляющую Вы видите в своём собственном рассказе? Только не говорите, что фантастичен приговор.
      
      >>Избегал начиная с 2006, и ничего.
      >Возможно, напрасно. На ХиЖе нагрузка на участника самосуда значительно меньше, чем на том же Эквадоре. Рассказов в группе примерно столько же, верхний предел объема в два раза ниже, и срок - 3 недели вместо одной. Может, стоило бы попробовать?
      
      Нет. Я рассказ пишу в среднем за 2 дня. А самосуд забирает примерно неделю.
      
      >Тут ведь деваться некуда, мимо самосуда в ХиЖ не попасть, а мне, например, как химику, очень было бы интересно :)
      
      О, свет сошёлся на ХиЖе. Скажите, какая заветная мечта.
      
      >>А я не поленился обозреть финалистов. Каждый сделал что-то своё.
      >Ну, во-первых, это все-таки не обзор. Лучше бы в него попало не 20, а только 8-10 рассказов, зато действительно качественно препарированных. Чтоб читающему обзор было понятно, например, почему Skier не Лем и какие именно диалоги у Чернышевой затянуты. (Называю этих двоих, потому что я за них голосовал на первом этапе.)
      
      Если у них возникнут вопросы подобного рода, я отвечу. А если они возникнут у стороннего читателя, то лучше пусть прочтёт первичные тексты.
      
      >Во-вторых, Фредди, Вы ж все равно прочитали все рассказы! Ну, выбрали бы из них шестерку - делов-то на рыбью ногу, как говорил один персонаж В.Кунина!
      
      То есть оказать давление на голосующих? Ну нет. Я в конкурсе не участвую и победителей не назначаю.
      
      >А в-третьих, "критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как сделал бы я, если бы умел" (Чапек). Такая убийственная критика, как Ваша, выглядела бы убедительнее, будь Ваш собственный рассказ в финале.
      
      То есть такая же критика, исходи она от Рыжкова или Грога, была бы убедительнее? Интересная логика :-)
      
    42. Кусков С. (nickols@udmnet.ru) 2010/04/21 00:21 [ответить]
      Пара слов о конкурсе вообще.
      Простенький фильтр, придуманный организаторами, на стадии подготовки критиковали (можно найти в комментариях к Правилам), но, как показала практика, он работает. Таких перлов, как на групповом этапе последнего ХиЖа, вроде этого:
      http://zhurnal.lib.ru/k/kasperowich_a_s/sakkravsclacons.shtml
      я здесь не встречал.
      
      > > 41.Ромм Фредди А.
      > На самом деле, меня просто разочаровали. Вы в том числе.
      Да я в эту весну многих разочаровываю, и не только "Самозванцем". Ну, бог даст, к осени переломлю тренд. Как раз к ХиЖу ;)
      
      >Какой смысл идти на самосуд? Вот его результат: минимум 2 финальных текста к фантастике не имеют отношения, ещё несколько малограмотных. Так чего стоило судейство 1 тура?
      Это на Ваш субъективный вкус. Мои границы понятия "фантастика" шире, так что для меня - все имеют.
      А насчет грамотности - привел бы Вам еще один пример с группового этапа ХиЖа, но автор его удалил, и я сейчас посмотрел - у него в разделе вообще пусто. Поверьте - здесь с грамотностью гораздо лучше, чем там, это вообще было первое, что мне бросилось в глаза, когда я начал читать группу.
      
      >Избегал начиная с 2006, и ничего.
      Возможно, напрасно. На ХиЖе нагрузка на участника самосуда значительно меньше, чем на том же Эквадоре. Рассказов в группе примерно столько же, верхний предел объема в два раза ниже, и срок - 3 недели вместо одной. Может, стоило бы попробовать?
      Тут ведь деваться некуда, мимо самосуда в ХиЖ не попасть, а мне, например, как химику, очень было бы интересно :)
      
      >>В связи с чем у меня вопрос: Фредди, а что б Вам было не подать рассказ на конкурс? Порвали бы всех, показали бы всем, кто есть who и как надо писать настоящую фантастику (во как!)
      >А зачем? Кому интересно, как я пишу фантастику, идёт в мой раздел и смотрит.
      >А я не поленился обозреть финалистов. Каждый сделал что-то своё.
      Ну, во-первых, это все-таки не обзор. Лучше бы в него попало не 20, а только 8-10 рассказов, зато действительно качественно препарированных. Чтоб читающему обзор было понятно, например, почему Skier не Лем и какие именно диалоги у Чернышевой затянуты. (Называю этих двоих, потому что я за них голосовал на первом этапе.) А в своем нынешнем виде это больше похоже на заметки критика в блокноте, предшествующие собственно писанию обзора, - чтоб не забыть в нем указать вот это и это.
      Во-вторых, Фредди, Вы ж все равно прочитали все рассказы! Ну, выбрали бы из них шестерку - делов-то на рыбью ногу, как говорил один персонаж В.Кунина!
      А в-третьих, "критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как сделал бы я, если бы умел" (Чапек). Такая убийственная критика, как Ваша, выглядела бы убедительнее, будь Ваш собственный рассказ в финале. А так - не буду повторяться...
    41. *Ромм Фредди А. 2010/04/20 21:23 [ответить]
      > > 40.Кусков С.
      
      >Ладно, мне или, скажем, Шаурову грех жаловаться, о наших опусах хоть что-то сказано. Но рассказу Наты Чернышевой, например, посвящены 3 предложения, в которых нет ни одного глагола.
      
      Предоставьте Нате самой о себе заботиться, ОК?
      
      >Карты Таро, между прочим, от обычных отличаются. Хотя бы тем, что их в колоде 78, а не 54.
      
      А, вот как. Спасибо. До сих пор я полагал, что гадание на тех и других проводится одинаково.
      
      >Общая тональность "обзора" наводит на мысль, что его автора чем-то обидели, например, не взяли на конкурс, и он теперь решил оттоптаться на финалистах. Разумеется, так быть не могло, публикаций у Фредди хватает; но выглядит именно так.
      
      Ну, хоть сто порций. На самом деле, меня просто разочаровали. Вы в том числе.
      
      >В связи с чем у меня вопрос: Фредди, а что б Вам было не подать рассказ на конкурс? Порвали бы всех, показали бы всем, кто есть who и как надо писать настоящую фантастику (во как!)
      
      А зачем? Кому интересно, как я пишу фантастику, идёт в мой раздел и смотрит.
      
      Какой смысл идти на самосуд? Вот его результат: минимум 2 финальных текста к фантастике не имеют отношения, ещё несколько малограмотных. Так чего стоило судейство 1 тура?
      
      >Конечно, Ваша нелюбовь к самосуду общеизвестна; я и сам стараюсь в самосудных конкурсах не участвовать - сказать по правде, от вульгарной лени. Но, во-первых, бывают случаи, когда самосуда не избежать (ХиЖ, например)
      
      Избегал начиная с 2006, и ничего.
      
      > во-вторых, Эквадора в мае все равно не будет (если я правильно понимаю ситуацию), а в-третьих, уж на этом-то конкурсе нагрузка минимальная! 12 рассказов в группе, 18 в финале, и по 2 недели на каждый этап - с тем же Эквадором не сравнить. Можно было и не полениться. Я ж не поленился!
      
      А я не поленился обозреть финалистов. Каждый сделал что-то своё.
      
    40. Кусков С. (nickols@udmnet.ru) 2010/04/20 21:12 [ответить]
      Мндааа...
      Конечно, от 9К обзора на 19 рассказов ожидать подробного разбора не приходится, но это... Препараторская окахалась больше похожа на Цех номер один бройлерного комбината имени Луначарского (В.Пелевин. Затворник и Шестипалый).
      Ладно, мне или, скажем, Шаурову грех жаловаться, о наших опусах хоть что-то сказано. Но рассказу Наты Чернышевой, например, посвящены 3 предложения, в которых нет ни одного глагола.
      Короткие фразы, сказанные безапелляционным тоном, перемежаются 2-3 вырванными из контекста цитатами, затем вывод: "Фтопку! Следующий!" Так не препарируют, так чекрыжат бОшки.
      Карты Таро, между прочим, от обычных отличаются. Хотя бы тем, что их в колоде 78, а не 54. Остальное - в Википедии. (Это только одна фактическая ошибка, на которую я обратил внимание, потому что карты Таро в свое время были у моих детей. Возможно, есть и другие.)
      > > 623.Ромм Фредди А.
      >Обзор завершён. Общее впечатление тоскливое. 2-3 рассказа, которые я бы рекомендовал к публикации на бумаге. Маловато будет, товарищи Опытные Авторы.
      Общая тональность "обзора" наводит на мысль, что его автора чем-то обидели, например, не взяли на конкурс, и он теперь решил оттоптаться на финалистах. Разумеется, так быть не могло, публикаций у Фредди хватает; но выглядит именно так.
      В связи с чем у меня вопрос: Фредди, а что б Вам было не подать рассказ на конкурс? Порвали бы всех, показали бы всем, кто есть who и как надо писать настоящую фантастику (во как!)
      Конечно, Ваша нелюбовь к самосуду общеизвестна; я и сам стараюсь в самосудных конкурсах не участвовать - сказать по правде, от вульгарной лени. Но, во-первых, бывают случаи, когда самосуда не избежать (ХиЖ, например), во-вторых, Эквадора в мае все равно не будет (если я правильно понимаю ситуацию), а в-третьих, уж на этом-то конкурсе нагрузка минимальная! 12 рассказов в группе, 18 в финале, и по 2 недели на каждый этап - с тем же Эквадором не сравнить. Можно было и не полениться. Я ж не поленился!
      А сейчас... Прочитал Ваш обзор, и вспомнилась одна миниатюра. Читал ее лет 5 назад, когда только узнал о Самиздате и пришел сюда. Автора не помню, искать опять же лень, название вроде запомнил, но не уверен, что слово в слово. Вроде так:
      "Как облаять слона, или Инструкция для литературных мосек".
      ЗЫ. Если кто знает автора, или еще как, - киньте ссылку, хоть перечитаю. Очень она мне тогда понравилась :)
    39. *Ромм Фредди А. 2010/04/20 17:58 [ответить]
      > > 38.Видите ли
      
      >> >30. Велейко Ольга]
      > >Да я, собственно, не о носке сапога :-) Меня зацепило утверждение о том, что поэтические приемы в прозе, дескать, смешно выглядят :-)
      >
      >Разумеется, смешно. Ведь речь в данном случае идет о нечаянной рифме, это рифма не предполагалась. Т.о. от нечаянной ритмики и рифм надо избавляться.
      >
      >Блин, какие вы оба профи после этого? Не понимаете даже, о чем велась речь. Осознанные поэтические приемы в прозе в данном случае не обсуждаются. Только неосознанные. Когда автор типа Даймара фигачит на коленке, а потом корчит из себя непризнанного гения. Хотя не в силах уловить такие вот погрешности.
      
      Даймар прикалывается, все так это и поняли. Из профессиональных литераторов здесь только Оля. Я - нет. Я рецензирую как начинающий писатель + опытный читатель. А Вы, если такого высокого мнения о своих литературно-критических способностях, для начала представились бы. И больше вежливости Вам бы не повредило.
      
      Что касается того, как можно пнуть. Вы никогда не видели, как пинают пяткой? Сколько угодно. А ещё пинают коленом. Поскольку у Даймара сюрреалистический текст, то не грех уточнить, что пнули носком.
      
      А то ведь можно и к сапогу придраться: ясно, что не босиком там дворник.
      
    38. Видите ли 2010/04/20 17:37 [ответить]
      > > 28.Даймар Сонни
      >> > 25.Велейко Ольга
      >>> > 19.Видите ли
      >>>Еели прочесть вслух, то есть нечаянная рифма. Что-то похожее на рифму.
      >>>"носком сапога - кучу песка". А в прозе это выглядит смешно.
      >>
      >>О, о! Бродский (царствие ему небесное!) обхихикался бы, попадись ему это утверждение. Вероятно, когда он писал свою статью-анализ методологии цветаевской прозы, некто "Видите ли" не просветил его по части чувства языка )))
      >
      >Существуют разные прозы. Если говорить об инструкции по эксплуатации дворника, то Видите ли, несомненно, прав: дворник бы ударил "пыром" в силу отсутствия футбольного образования.
      
      Можно, конечно, уточнить, что щечкой. Я про то хотел написать и ранее, но специально написал "пяткой", чтоб ощутили абсурдность уточнения.
      Т.к. вообще удар сапогом (или другой обувью) предполагает, что носком. А если нет, тогда и уточняется, что иначе (и на кой это было надо).
      
      > >30. Велейко Ольга]
       >Да я, собственно, не о носке сапога :-) Меня зацепило утверждение о том, что поэтические приемы в прозе, дескать, смешно выглядят :-)
      
      Разумеется, смешно. Ведь речь в данном случае идет о нечаянной рифме, это рифма не предполагалась. Т.о. от нечаянной ритмики и рифм надо избавляться.
      
      Блин, какие вы оба профи после этого? Не понимаете даже, о чем велась речь. Осознанные поэтические приемы в прозе в данном случае не обсуждаются. Только неосознанные. Когда автор типа Даймара фигачит на коленке, а потом корчит из себя непризнанного гения. Хотя не в силах уловить такие вот погрешности.
    37. Аве 2010/04/20 17:27 [ответить]
      >умирает от неизлИчимой болезни
      
      Как это? Любопытно мне. Его лИчили, лИчили и не вылИчили?
    36. *Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/20 17:10 [ответить]
      > > 23.Даймар Сонни
      
      >Почему. Когда прямая речь заканчивается сторонним действием, то ставят точку.
      Не-а! Загляни в Резенталя. Серьезно, запятая - всегда, когда не восклицательный или вопросительный знак. И даже после них - с маленькой буквы. Я тоже была сильно удивлена, когда увидела правило.
      
      
    35. *Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/20 17:08 [ответить]
      > > 19.Видите ли
      >> >14. Й. Скади
      >Странно, что никто этого не видит. Никакого чувства языка. Ни у автора, ни у критика, ни у комментящих.
      Не тот уровень разбора. :0)))
      О таких вещах на конкурсах обычно даже и не говорят - до этого надо дорасти.
      Если ТАК анализировать каждый конкурсный текст, то будет обзор по объему больший, чем объем анализируемых произведений. Оно оборзистам надо? Денег-то не платят. :0)))
      
      
      
      
    34. *Матюхин Александр (allmatt@rambler.ru) 2010/04/20 16:55 [ответить]
      Спасибо за пару слов :-)
      Сумбурно, да. Это ж сон. Хотел еще сумбурнее, но удержался ))
      С уважением.
    33. Велейко Ольга 2010/04/20 11:54 [ответить]
      > > 31.Ромм Фредди А.
      >Оля, с Днём Рожденья тебя! Успеха тебе во всём, красоты, здоровья, благополучия, денег, исполнения твоих желаний! Пусть всегда для тебя синеет небо и светит солнышко!
      
      Снова и снова спасибо большое, Фредди, мой дорогой друг и соавтор! :-) Я видела твое горячее поздравление у себя - мне приятно, что ты так высоко ценишь мое творчество :-) Такое я сокровище, что прямо в музей пора ))))
      
      >С уважением,
      >Твой восхищённый поклонник Фредди
      
      С самым искренним теплом,
      Оля :-)
      
    32. *Даймар Сонни 2010/04/20 11:49 [ответить]
      > > 30.Велейко Ольга
      >> > 28.Даймар Сонни
      >>Существуют разные прозы. Если говорить об инструкции по эксплуатации дворника, то Видите ли, несомненно, прав: дворник бы ударил "пыром" в силу отсутствия футбольного образования.
      >
      >Да я, собственно, не о носке сапога :-) Меня зацепило утверждение о том, что поэтические приемы в прозе, дескать, смешно выглядят :-)
      
      На этом стояли ещё Гоголь, Бунин и Куприн. Я не говорю о прозе поэтов. Но современная массовая проза этого лишена.
      
      ЗЫ Это общее утверждение, которое не касается достоинств моего несомненно выдающегося произведения.
      
      
    31. *Ромм Фредди А. 2010/04/20 11:49 [ответить]
      > > 30.Велейко Ольга
      >> > 28.Даймар Сонни
      >>Существуют разные прозы. Если говорить об инструкции по эксплуатации дворника, то Видите ли, несомненно, прав: дворник бы ударил "пыром" в силу отсутствия футбольного образования.
      >
      >Да я, собственно, не о носке сапога :-) Меня зацепило утверждение о том, что поэтические приемы в прозе, дескать, смешно выглядят :-)
      
      Оля, с Днём Рожденья тебя! Успеха тебе во всём, красоты, здоровья, благополучия, денег, исполнения твоих желаний! Пусть всегда для тебя синеет небо и светит солнышко!
      
      С уважением,
      Твой восхищённый поклонник Фредди
      
    30. Велейко Ольга 2010/04/20 11:40 [ответить]
      > > 28.Даймар Сонни
      >Существуют разные прозы. Если говорить об инструкции по эксплуатации дворника, то Видите ли, несомненно, прав: дворник бы ударил "пыром" в силу отсутствия футбольного образования.
      
      Да я, собственно, не о носке сапога :-) Меня зацепило утверждение о том, что поэтические приемы в прозе, дескать, смешно выглядят :-)
      
    29. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2010/04/20 11:38 [ответить]
      > > 27.КОА - Роман Мареков
      
      >>А стоял такой вопрос? В смысле не пропустить? :)
      >Стеб рубил на подходе. Тексты с упоминанием религиозных тем часто оказывается именно им.
      Слав богу, у меня-то как раз и не стёб :)
      
      >>Если у вас есть некий рецепт, напишите о нём прямо здесь,хотя бы кратко. Я постараюсь понять.
      >Хе! Если б все так было просто - я бы писал рассказ, а не роман.
      Понимаю. Другие масштабы.
      Что ж, настаивать не буду.
    28. *Даймар Сонни 2010/04/20 11:35 [ответить]
      > > 25.Велейко Ольга
      >> > 19.Видите ли
      >>Еели прочесть вслух, то есть нечаянная рифма. Что-то похожее на рифму.
      >>"носком сапога - кучу песка". А в прозе это выглядит смешно.
      >
      >О, о! Бродский (царствие ему небесное!) обхихикался бы, попадись ему это утверждение. Вероятно, когда он писал свою статью-анализ методологии цветаевской прозы, некто "Видите ли" не просветил его по части чувства языка )))
      
      Существуют разные прозы. Если говорить об инструкции по эксплуатации дворника, то Видите ли, несомненно, прав: дворник бы ударил "пыром" в силу отсутствия футбольного образования.
    27. КОА - Роман Мареков 2010/04/20 11:23 [ответить]
      > > 20.Шауров Эдуард
      >> > 18.КОА - Роман Мареков
      >>Мне Ваш рассказ, Эдуард, не понравился, хоть именно я и пропустил его на конкурс.
      >А стоял такой вопрос? В смысле не пропустить? :)
      Стеб рубил на подходе. Тексты с упоминанием религиозных тем часто оказывается именно им. На КОА будут только серьезные рассказы. Или смешные. Но не тупой стеб.
      >Если у вас есть некий рецепт, напишите о нём прямо здесь,хотя бы кратко. Я постараюсь понять.
      Хе! Если б все так было просто - я бы писал рассказ, а не роман.
      
      
    26. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2010/04/20 11:22 [ответить]
      > > 21.Ромм Фредди А.
      >> > 15.Шауров Эдуард
      Погляжу :)
      
    25. Велейко Ольга 2010/04/20 11:22 [ответить]
      > > 19.Видите ли
      >Еели прочесть вслух, то есть нечаянная рифма. Что-то похожее на рифму.
      >"носком сапога - кучу песка". А в прозе это выглядит смешно.
      
      О, о! Бродский (царствие ему небесное!) обхихикался бы, попадись ему это утверждение. Вероятно, когда он писал свою статью-анализ методологии цветаевской прозы, некто "Видите ли" не просветил его по части чувства языка )))
      
      
      
      
    24. *Даймар Сонни 2010/04/20 11:17 [ответить]
      > > 19.Видите ли
      >> >14. Й. Скади
      
      >Еели прочесть вслух, то есть нечаянная рифма. Что-то похожее на рифму.
      >"носком сапога - кучу песка". А в прозе это выглядит смешно.
      >К тому же, на кой это уточнение, что носком? Не пяткой же он пнул.
      >"Дворник пнул сапогом кучу песка". И всё ок.
      
      Ну. Пнуть можно не только пыром. Еще можно и щечкой ударить - так точнее пас передать. Хотя это и не суть важно.
      
      >Странно, что никто этого не видит. Никакого чувства языка. Ни у автора, ни у критика, ни у комментящих.
      
      Безобразие! Но хорошо, что вы обратили внимание на ритмическое построение.
    23. *Даймар Сонни 2010/04/20 11:13 [ответить]
      > > 17.Ромм Фредди А.
      >> > 14.Й. Скади
      >>Фредди, вот тут вы ошиблись:
       >>"- Да, тут. - Дворник пнул носком сапога кучу песка" запятой не надо.
      
      Да, это не утверждение.
      
      >>А вот прямая речь у Даймара оформлена неправильно, надо ", - дворник".
      >
      >В принципе, оба варианта допустимы, при условии, что реплика не прервана.
      
      Почему. Когда прямая речь заканчивается сторонним действием, то ставят точку.
    22. Навеяло 2010/04/20 11:10 [ответить]
      http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/miniature-5.shtml
      
      С чего бы? Пёс его знает...
    21. *Ромм Фредди А. 2010/04/20 11:13 [ответить]
      > > 15.Шауров Эдуард
      
      >Простите за любопытство. А как вы предлагаете бороться со вселенским злом? Что предложите лично вы? Убить всех злых во имя всеобщего братства? Мы это, вроде, уже проходили :) Или не касаться зла вообще? Ну, так оно нас касается, никуда не деться.
      
      Вот негативное решение, обратное Вашему:
      http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/story-16.shtml
      Вот другие варианты:
      http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/index_6.shtml
      http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/spa1.shtml
      
      Вот философский аспект:
      http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-5.shtml
      
      >Ещё раз спасибо за обзор. Приятно читать ясно выраженное мнение.
      
      :-)
      Успеха Вам!
      
      > > 18.КОА - Роман Мареков
      
      >Тема успешного сопротивления злу, не прибегая к нему же, кстати, одна из ключевых тем моего романа "Пасынок лихоземья". Сорри за самопиар.
      
      Самопиар без проблем :-)
      
    20. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2010/04/20 11:07 [ответить]
      > > 18.КОА - Роман Мареков
      
      >Мне Ваш рассказ, Эдуард, не понравился, хоть именно я и пропустил его на конкурс.
      А стоял такой вопрос? В смысле не пропустить? :)
      >Но только не говорите так, будто поднятая вами тема неразрешима.
      :) По-моему, на свете нет ничего невозможного, есть только маловероятное. Неразрешимых проблем тоже не бывает. Вопрос: в какой плоскости их решать. Если вопрос добро-зло решать в плоскости добро-зло, то зло изжить невозможно. Для решения нужно искать какой-то другой подход. Выйти из плоскости. Но это будет совсем другая история и другой мир. Ведь верно? :)
      
      >Тема успешного сопротивления злу, не прибегая к нему же, кстати, одна из ключевых тем моего романа "Пасынок лихоземья". Сорри за самопиар.
      Роман :) я непременно загляну в ваш роман, но времени на чтение чертовски мало. Тем более с экрана я читать не люблю.
      Если у вас есть некий рецепт, напишите о нём прямо здесь,хотя бы кратко. Я постараюсь понять.
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"