Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: О шедеврах и заурядности на Си
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ромм Фредди А.
  • Размещен: 12/04/2009, изменен: 31/05/2015. 3k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Владелец Самиздата М.Мошков полагает, что на подконтрольном ему ресурсе шедевров быть не может. А я с ним не согласен.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
    23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1)
    23:05 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (78/2)
    22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    04:11 "Форум: все за 12 часов" (295/101)
    04:11 "Диалоги о Творчестве" (303/14)
    02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Ромм Ф.А.
    10:29 ""Прохожие спешили мимо, не " (4/3)
    26/11 "Доброта за чужой счёт" (50)
    27/10 "Информация о владельце раздела" (392)
    09/10 "Принципы Организации Литературно-" (13)
    20/09 "Фбк как приставка к Фсб" (1)
    16/09 "Об ответном вторжении" (1)
    03/09 "О мечтаниях о "как раньше"" (1)
    14/08 "Царь ненастоящий?" (20)
    17/06 "Проповедь геноцида" (7)
    25/05 "Есть ли смысл России затеять " (17)
    18/05 "Отчего распался "союз нерушимый"?" (99)
    10/05 "Флудестан - приют для тоскующих " (354)
    07/05 "В.О.З. как соавтор пандемии" (13)
    06/05 ""Сто лет тому вперёд" - ремейк, " (3)
    23/04 "Одесса, 2 мая 2014" (2)
    19/04 "Не нравится наводнение? Идите " (3)
    13/04 "Может ли Россия затеять ядерную " (1)
    07/04 "Письмо от Ади Рабиновича" (17)
    31/03 "Крокус: тайны следствия" (1)
    30/03 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (5)
    22/03 "Отчего осмелел Макрон?" (5)
    22/02 "Ничего, кроме хорошего???" (5)
    21/02 "Страсти по Надеждину" (16)
    13/01 "Вовочка-2022: анекдоты" (8)
    11/01 "Элои и морлоки - сегодня" (8)
    29/12 ""Орлеанская Дева Не Была Сожжена"?" (206)
    27/12 "Военные победы Орлеанской " (14)
    24/12 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (1)
    27/11 "Разработка этических принципов " (3)
    10/11 "Слухи о его смерти преувеличены?" (13)
    25/10 "Русские - работорговцы?" (38)
    21/10 "Есть ли смысл России затевать " (37)
    20/10 "В.В.Путин сравнил ленинградцев " (4)
    06/10 "Испытания супер-оружия как " (1)
    04/10 "Искусственный интеллект: за " (9)
    01/10 "Говорят пушки, а музы комментируют" (13)
    20/09 "Филадельфийский эксперимент: " (6)
    31/08 "Отчего взбрыкнул Пригожин?" (21)
    26/08 "Кто стряпает фейки" (21)
    25/07 "Кукушка хвалит петуха..." (39)
    25/07 "В Госдуме Рф предложили принудительно " (24)
    09/07 "Моё мнение о генерале Залужном" (98)
    19/06 "О подходе "Не-поражения Украины"" (1)
    06/06 "Реакция ватников Сишных на " (6)
    24/05 "Преступные ошибки Запада, " (14)
    21/05 "Признаки плохого детектива " (7)
    18/05 "О признаках фашизма по Умберто " (1)
    11/05 "Дефолт как несбыточная мечта " (14)
    03/05 "Йеллоустоунская кальдера, " (4)
    08/04 "Новости для российских военнослужащих " (2)
    06/04 "Деградация конкурсов на Самиздате: " (9)
    11/03 "Как стряпается фальсификация" (224)
    07/03 "Философия Диалектического " (71)
    05/02 "Что такое Родина?" (8)
    04/01 "О пользе мобилизации" (8)
    26/12 "Необыкновенный фашизм" (8)
    22/12 "О характере революции в Ссср-" (16)
    17/12 "Обыкновенный нацизм и геноцид" (10)
    23/11 "Петиция: Прекратить убийство " (93)
    02/11 "Гагарин vs Луна, или Обращение " (438)
    09/08 "Экономический бум в Китае: " (303)
    22/07 "Самолётное дело-2014" (288)
    16/07 "Как Сделать Машину Времени?" (105)
    04/07 "Вредные советы начинающим " (6)
    10/05 "Много танкистов (пародия на " (1)
    05/05 "Вернуть гадов в лоно, предварительно " (23)
    30/04 "Как сотворить из себя кумира: " (27)
    20/04 "Поддерживают ли россияне нынешнюю " (1)
    17/04 "Моё мнение об академике Андрее " (24)
    11/04 "Всё хорошо, наш вождь и повелитель!" (28)
    10/04 "Есть ли смысл России затеять " (20)
    28/03 "О букве "z" на дверях: история " (13)
    28/03 "О российском паспорте" (17)
    24/03 "Старый, проверенный способ " (24)
    13/03 "Пусть меня обвинят в шизофрении, " (289)
    03/03 "Комплекс Герострата как возможный " (91)
    05/02 "Ещё одно безграмотное ниспровержение" (8)
    11/01 "О вере в Бога и атеизме" (89)
    09/01 "Сетевой рэкет на Самиздате" (19)
    27/10 "Азы демократии для демократов" (46)
    18/09 "Формат иль неформат - вот " (24)
    02/09 "Фиктивность права на самооборону " (131)
    26/08 "Союз Советских Социалистических " (20)
    18/08 "Спасение сквозь миры: коммунистическое " (1)
    18/08 "Нацистский преступник Максим " (32)
    31/07 "Формат иль неформат - вот " (20)
    03/07 "Грамматический аспект одного " (13)
    21/06 "Коммунизм или светлое будущее?" (184)
    19/06 "Демократия - худшая форма " (37)
    11/06 "Формат иль неформат - вот " (31)
    04/06 "Куда ведёт след коронавируса?" (18)
    03/04 "Таинственные загадки биографии " (38)
    19/03 "Диалектико-дуалистическая " (57)
    04/02 "Конец американской демократии" (42)
    03/11 "О воинствующем холопстве" (13)
    14/10 "Био-Митридат vs коронавирус" (1)
    06/10 "Паразиты всех мастей, соединяйтесь" (3)
    24/09 "Вносим посильную лепту в борьбу " (35)
    17/09 "Не имей сто друзей, а имей " (29)
    06/09 "Коммунистические мифы" (25)
    05/09 "Что Было До Рождения?" (152)
    04/09 "Верят ли в мире, что Втц взорвал " (16)
    23/08 "О повести Аркадия и Бориса " (86)
    10/07 "Философия Диалектического " (91)
    10/07 "Почему только англичане выходят " (30)
    24/06 "Кто вы, тот самый Мюнхгаузен?" (3)
    11/06 "Другие (сериал)" (1)
    30/05 "Опрос: следовало ли Украине " (140)
    30/05 "Как Вовочка историков на уши " (18)
    30/05 "Слава маразму, или садистские " (122)
    29/05 "Ревизионизм биографии Жанны " (30)
    28/05 "Брэдбери как могильщик научной " (9)
    28/05 "31 июня: восхищаться нельзя " (3)
    19/05 "Утром - зараза, вечером - " (6)
    07/05 "Об идее использования чистящих " (5)
    07/05 "...подругу героя могут убить, " (47)
    17/04 "Второй способ быть бедным" (3)
    10/04 "Эта неполиткорректная зараза" (20)
    06/04 "Не может поступиться принципами " (4)
    27/03 "Как Буш взрывал Втц" (623)
    23/02 "Как меня ушли с Самиздата" (231)
    23/02 "Как оболтусу блеснуть в дискуссии " (132)
    27/01 "Грустные размышления накануне " (307)
    27/01 "Интернирование японцев в Сша " (152)
    27/01 "На войне как на войне, или " (119)
    27/01 "Генералиссимус Суворов - отделим " (67)
    11/01 "Внимание: исламонацизм!" (61)
    09/01 "Препараторская (Конкурс Опытных " (149)
    09/01 "Моё Евровидение" (91)
    09/01 "Как мушкетёр шедевры бацал" (18)
    31/12 "Коммунизм и нацизм: сходство " (365)
    21/12 "Существует ли альтернатива " (9)
    27/10 "Почему коммунисты не хотят " (286)
    27/10 "Навязывание сопричастности " (30)
    27/10 "Почему Ельцин не нравится " (21)
    27/10 "Всех нетолерантных на костёр, " (40)
    22/10 "Философия Диалектического " (150)
    22/10 "Interproza как она есть" (55)
    22/10 "Что ищет он в краю далёком, " (100)
    02/10 "Этика Диалектического Дуализма" (206)
    01/09 "О принципе "Цепь добра", или " (14)
    09/07 "Гибель Рабина" (26)
    09/07 "Стопхамству - бой?" (5)
    18/06 "О том, как Девушка из Харчевни " (3)
    18/06 "Мои любимые мелодии" (29)
    30/04 "Тысяча-и-Вторая Ночь Шахразады" (121)
    24/04 "Хождение по мукам обречённых " (10)
    24/04 "Далека ли от нас сверхцивилизация?" (10)
    05/04 "Как проводить сетевые конкурсы?" (68)
    05/04 "Следует ли хорошо и усердно " (72)
    19/09 "Теория Познания Диалектического " (96)
    30/10 "Электрический ток для Вовочки" (8)
    15/05 "Философия Диалектического " (53)
    14/04 "О врагах мира. Всего мира" (59)
    12/04 "Почему людоеды не хотят, чтобы " (64)
    19/03 "Вирус либерализма снова в " (2)
    06/03 "Христиане, филистимляне и " (17)
    26/02 "Фантастика, мистика и фэнтези " (127)
    24/12 "Мороки сеятель латвийский" (181)
    21/11 "Россияне, вы в это верите?" (128)
    12/11 "Остапу Бендеру не снилось" (5)
    05/08 "Кровавые еврейские комиссары" (251)
    16/07 "Кто не пособник убийства, " (142)
    17/06 "Как организовать истерию, " (12)
    09/06 "Меняем тот самолёт на этих " (72)
    03/06 "О вероятности происхождения " (18)
    08/05 "Мастер Фауст и Маргарита" (13)
    25/04 "Кому покоряется Призрак" (2)
    05/04 "Российские добровольцы в Украине" (177)
    22/03 "Фантастика научная и не очень: " (80)
    10/03 "Пушки вместо детей?" (246)
    04/03 "О О Н как организация, пособствующая " (46)
    02/03 "Оз - великий и талантливый" (15)
    15/02 "Моё мнение о декабристах" (60)
    28/01 "Без брюк, но при галстуке, " (74)
    21/01 "Оон, коррупция и "проект Палестина"" (44)
    24/12 "О предложении Жириновского " (100)
    16/12 "Зачем Турция сбила российский " (25)
    08/12 ""Великая победа Вермахта в " (130)
    23/11 "О российском патриотизме" (101)
    29/10 "Почему российские имперцы " (140)
    12/10 "Кто сменит Гарри?" (95)
    12/10 "Ваша оценка событий 18-21 " (21)
    15/09 "Перлы, найденные на Си" (13)
    15/09 "Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?" (225)
    12/07 "Содержит ли Америка Израиль, " (178)
    12/07 "Еврейские пираты и "Мави Мармара"" (49)
    26/06 "Кто правит бал на Самиздате?-" (11)
    25/06 "Спаси бедняжку-террориста!" (232)
    21/06 "Все работы хороши? Или удивление " (21)
    21/06 "Миф о ядерном харакири" (41)
    20/06 "Когда танцует лес" (6)
    20/06 "Косово как пример двойных " (63)
    20/06 "Творцы и творения. Ч. 1. Волшебник " (15)
    20/06 "Анализ Эксперимента" (7)
    20/06 "Любят ли учёные фэнтези?" (22)
    20/06 "Вор должен сидеть в тюрьме? " (4)
    20/06 "Двадцать четыре года спустя" (9)
    20/06 "Блеск и нищета Чёрного Джека" (20)
    20/06 "Бесплатный сыр в советской " (54)
    20/06 "Вопросы, нелюбимые товарисчами " (487)
    20/06 "Об ассоциациях" (12)
    17/06 "Убийство Немцова и охрана " (28)
    17/06 "Как Цру торгует героином" (26)
    31/05 "Литературные Герои: Традиции " (10)
    31/05 "Открытое письмо госпоже Ирине " (8)
    31/05 "Омп Саддама, или кто стоит " (179)
    31/05 "Всемирный дефицит пресной " (13)
    31/05 ""Живой щит" для джихадёра" (9)
    31/05 "Отзыв на рассказ Blackfighter " (5)
    31/05 "Фантазия превыше фантастики?" (45)
    31/05 "Творцы и творения. Ч. 2. Где " (8)
    31/05 "Грязь Ледникового Периода" (8)
    31/05 "Об инфантильности народных " (117)
    31/05 "Почему я чуть не отказался " (12)
    31/05 "Кто правит бал на Самиздате?-" (87)
    31/05 "Сопоставление российских данных " (88)
    31/05 "Жизнеспособна ли демократия?" (84)
    31/05 "Зоологический аспект арабо-" (95)
    31/05 "Колчак - тайный агент Ленина? " (38)
    31/05 "Штирлиц знал, сколько будет " (18)
    31/05 "Правда об 11 Сентября" (339)
    31/05 "О замках средневековых и воздушных, " (13)
    31/05 "Об экранизациях" (9)
    31/05 "Традиция. Штампы. Заимствование. " (41)
    31/05 "Свободу Юрию Деточкину, или " (15)
    31/05 "Что Вы думаете о рекомендациях " (46)
    31/05 "О шедеврах и заурядности на " (116)
    31/05 "Зачем Путин прячет шило в " (256)
    31/05 "Черкизон: мини-расследование " (12)
    31/05 "Анализ и разрешение противоречий " (33)
    31/05 "Разрешите Вас пнуть?-2009: " (67)
    31/05 "В Ираке не было найдено оружие " (9)
    31/05 "Ложь и правда о Холокосте" (390)
    31/05 "Об оскорблениях и насилии" (51)
    26/05 "Размышления по просмотре фильма " (238)
    26/05 "История с Конкурсной Аферой" (89)
    26/05 "Разоблачать лжецов запрещается?" (42)
    25/05 "Вопросы, нелюбимые сталинистами" (675)
    25/05 "Что произошло в июне 1941?" (822)
    25/05 "Кто правит бал на Самиздате? " (353)
    25/05 "Какова главная задача армии?" (30)
    25/05 "Что главное в художественных " (22)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (123)
    25/05 "Вам нравится повесть Стругацких " (34)
    25/05 "Причины войн, кто агрессор?" (354)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (80)
    25/05 "О литературных маньяках, или " (40)
    25/05 "Опасные повороты Пристли, " (52)
    25/05 "Кгб как явление рунета" (397)
    25/05 "Незнание - великая сила!" (23)
    25/05 "Что важнее: коммунизм или " (65)
    25/05 "Игра в судейство" (4)
    25/05 "У вас тоже нельзя кричать " (18)
    25/05 "К вопросу о русофобии" (438)
    25/05 ""Кристально-чистые герои": " (41)
    25/05 "Балканский вариант на Кавказе" (82)
    24/05 "Было ли в Ссср лучше?" (768)
    24/05 "Подсобите, кто чем может, " (13)
    24/05 "Ленин и Сталин - братья-близнецы" (54)
    15/04 "Как нейробиолог нерадивых " (86)
    13/04 "Фантазии об уничтожении, или " (27)
    27/03 "Великая Арабская ?ская революция???" (800)
    31/08 "Как Египет и Израиль угнетают " (69)
    18/08 "Разрешите Вас пнуть? Обзор " (13)
    03/11 "Что нужно россиянам?" (229)
    30/09 "Анна Герман: непредсказуемая " (12)
    14/06 "Блокада Газы легитимна согласно " (25)
    18/01 "Военное значение Голан, Западного " (85)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (723/13)
    04:23 Козлов И.В. "Взгляд мой гасит светлячков..." (9/1)
    04:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (303/14)
    04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5)
    02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1)
    01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11)
    01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6)
    01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)
    01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9)
    00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)
    00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1)
    00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    51. Тролль Лейбус 2009/04/13 17:34
      
      Некоторые из литературоведов относят к шедеврам и кое-что у меня.
      
      и это справедливо
      готов подписатся обеими руками
      да и ногами тоже
      щас только носки сниму
      но извините
      фамилию свою не буду обнародовать
      потому как заклюют
      у вас же фреди врагов больше чем друзей
      сами знаете
      
      
      
    52. *Славкин Ф.А. 2009/04/13 17:40
      > > 50.Прохожий
      >Может, следовало бы все конкурсы делать анонимными? Чтобы избежать войны группировок, вытягивания "своих", "гнобления" тех или иных авторов по причине личной антипатии, и т.д. Единственный недостаток при этом - невозможность представить ранее выложенный текст - вполне компенсируется вынужденной (хотя бы в отношении авторов) беспристрастностью.
      
      По поводу недостатков анонимных конкурсов полностью подтверждаю. А вот насчёт единственного преимущества поспорю. Потому что если у участника друзья в жюри, ничто не мешает ему написать им и раскрыть свой текст. Так что анонимность работает только в том случае, если участники и судьи честны, но тогда и анонимности не надо.
      
      По моим наблюдениям, реально конкурс работает тогда, когда проводится издателем, работающим на читателя. Тогда судье нет смысла мухлевать: проведёт к победе неподходящие для читателя тексты - потеряет читателя. Однако и здесь преимущество имеют не лучшие, а самые форматные тексты. И всё же пока это мне кажется наименьшим из зол.
      
    53. Гриф 2009/04/13 17:40
      > > 49.Славкин Ф.А.
      >Да? Извините, коли обознатушки.
      
      А, ничего. :)
      Что касается сути рассматриваемого вопроса, то М.М., видимо, идёт по следующей логической цепочке:
      
      А. За публикацию на СИ автор денег не получает.
      Б. За публикацию шедевра автору можно (и нужно) получить деньги.
      В. Шедевров, следовательно, на СИ нет.
      
       Таким образом, для М.М. шедевр это то, что можно продать.
      
       Нормальная логика нормального советского человека. :))))
      
      
      
      
    54. *Славкин Ф.А. 2009/04/13 17:44
      > > 53.Гриф
      
      >Что касается сути рассматриваемого вопроса, то М.М., видимо, идёт по следующей логической цепочке:
      >
      >А. За публикацию на СИ автор денег не получает.
      >Б. За публикацию шедевра автору можно (и нужно) получить деньги.
      >В. Шедевров, следовательно, на СИ нет.
      >
      > Таким образом, для М.М. шедевр это то, что можно продать.
      >
      > Нормальная логика нормального советского человека. :))))
      
      Вот уж не знаю. Очень многое из того, что выкладывается на СИ, впоследствии публикуется за гонорар, и Мошков это знает лучше всех. Публикация на СИ позволяет лучше обкатать текст, выловить блох. Так что вряд ли Мошков имеет в виду коммерческий аспект.
      
    55. Прохожий 2009/04/13 18:15
      > > 52.Славкин Ф.А.
      >> > 50.Прохожий
      >По поводу недостатков анонимных конкурсов полностью подтверждаю.
      Почему - "недостатков"? Недостаток (при прочих равных) вроде бы один - невозможность представить ранее выложенный текст.
      
      >А вот насчёт единственного преимущества поспорю. Потому что если у участника друзья в жюри, ничто не мешает ему написать им и раскрыть свой текст. Так что анонимность работает только в том случае, если участники и судьи честны, но тогда и анонимности не надо.
       Ну, все же судей - особенно на БД - много, и большинство из них люди порядочные, имхо. И не станут поощрять личную переписку.
      Но при этом субъективизм все же может присутствовать, пусть и неосознанный. Анонимность этот момент снимает.
      >
      
    56. *Шавва Алексей Сергеевич (shavva@tagmet.ru) 2009/04/13 19:11
      Фредди, Ваша статья и обсуждения при ней касаются конкурсов. Однако имея ввиду интересы читателей, прежде всего, виртуального СИ, не могу не сказать об одной особенности любимого всеми нами ресурса, которая, ИМХО, лежит не в русле этих интересов.
      Полагаю, что на СИ приходит читатель, уже имеющий определённые жанровые пристрастия, но с авторским коллективом не знакомый. Да и можно ли знать и оценивать для себя несколько десятков тысяч авторов даже завсегдатаю? Естественно, первый 'клик' на интересующий жанр.
      Что же видит читатель после 'разворота' клика. Он видит тексты, отсортированные по рейтингу. Точнее, по выставленным оценкам. Логично предположить, что и чтение начнётся с наиболее оценённых. Но вот дойдёт ли оно хотя бы до 5% от списка? Начало списка занимает достаточно большоё количество текстов абсолютно шедоврально шедовральных. С одной и той же оценённостью: четыре десятки. Годы долгие годы возглавляют они жанр (поскольку средняя оценка выше некуда). Больше ни одной оценки никто для них не выставляет, всё остаётся как есть. Нельзя сказать, что они совсем плохи, нет, часто они достойно выполнены технически, забавны. Но только 4 десятки и больше ничего? А дальше расположены совсем не худшие тексты, с реальными оценками, где усреднение приводит к появлению сотых. К тому ж тексты эти требованиям жанра отвечают более.
      В чём здесь подвох?
      Когда-то промелькнула информация примерно такого содержания, что, дескать, после выставления четырёх оценок любая новая оценка не может пройти, если сильно выпадает из интервала уже заданного этими четырьмя.
      Ларчик просто открывался.
      В результате новый читатель всегда будет натыкаться на тексты 'хитрожопых' авторов.
      Нехорошо это в общем случае. Но совсем плохо для некоторых жанров, в которых высшим судиёй следует признать время. Ибо содержат те жанры нечто такое, что с течением времени может оказаться либо заблуждением, либо наоборот точнейшей, опередившей своё время оценкой, остроумной и оказавшейся верной догадкой.
      
      Такие вот мысли.
    57. *Ромм Фредди А. 2009/04/13 19:12
      > > 55.Прохожий
      >> > 52.Славкин Ф.А.
      
      >Почему - "недостатков"? Недостаток (при прочих равных) вроде бы один - невозможность представить ранее выложенный текст.
      
      Чрезвычайно серьёзный недостаток. Он убивает интерес выкладывать тексты по мере написания. Тексты будут выкладываться только для каждого конкурса. Невозможность для текста участвовать в двух и более конкурсах, при осознании того, что победить вряд ли удастся, приведёт к тому, что количество текстов станет нарастать, за счёт качества. Кстати, этому же будут способствовать успехи текстов вроде Репки.
      
      > Ну, все же судей - особенно на БД - много, и большинство из них люди порядочные, имхо. И не станут поощрять личную переписку.
      
      Если они порядочны, зачем анонимность?
      
      
    58. *Ромм Фредди А. 2009/04/13 19:21
      > > 56.Шавва Алексей Сергеевич
      
      Я почти полностью согласен с Вами, Алексей. Существующая система оценок поощряет жульничество, а дуболомный амнистер и подавно. Вот, к примеру, почему удаляются высокие оценки френдов? Я сначала обнаруживаю интересный текст, высоко оцениваю его, а потом включаю автора во френды, чтобы иметь сведения о его новинках. Приходит амнистер, видит, что я выставил 9-10 френду, объявляет их необъективными и сжирает. Тем временем тёплая компашка или бот выставляет ежемесячно 2-3 числа кому надо 10, а кому не надо 1-3. При этом ММ полагает, что результирующая оценка близка к истине.
      
      Вместе с тем, сам я, когда пришёл на СИ, искал интересующие меня тексты не по оценкам, а заходил в жанр и смотрел названия и аннотации. Кроме того, смотрел внимательно разделы авторов, которые отмечались у меня, исходя из предположения о сходстве вкусов, а значит, и художественных манер. И почти не потратил время на пустое чтиво! Так что может новый читатель разобраться, если соображает.
      
      И всё же самое правильное, по-моему, отменить оценки. Пока они существуют, найдутся средства сжульничать.
      
    59. Прохожий 2009/04/13 19:46
      > > 57.Ромм Фредди А.
      >> > 55.Прохожий
      >>> > 52.Славкин Ф.А.
      >>Почему - "недостатков"? Недостаток (при прочих равных) вроде бы один - невозможность представить ранее выложенный текст.
      >
      >Чрезвычайно серьёзный недостаток. Невозможность для текста участвовать в двух и более конкурсах,
      
      Если не ошибаюсь, в большинстве конкурсов и так не принимаются рассказы, "игравшие" на предыдущих конкурсах
      
      > Кстати, этому же будут способствовать успехи текстов вроде Репки.
      Тексты вроде Репки - отдельный вопрос. Но если бы конкурс был анонимным, думаю, что Репка в финал не вышла бы.
      >
      >> Ну, все же судей - особенно на БД - много, и большинство из них люди порядочные, имхо. И не станут поощрять личную переписку.
      >
      >Если они порядочны, зачем анонимность?
      
      Я ведь уже сказал об этом - при всей порядочности возможен субъективизм в отношении автора, порой неосознанный.
      
      Вот вы превозносили здесь рассказ Чернышевой. Вы уверены, что если бы судили очередной конкурс, то не добавили бы ей (за другой какой-то рассказ) единичку?
      Я, например, если бы был судьей, то не уверен, что не снял бы ту же единичку (вполне бессознательно, честно, так сказать), памятуя о том рассказе, что вам понравился, а мне, напротив, очень не понравился.
      
    60. *Ромм Фредди А. 2009/04/13 19:50
      > > 59.Прохожий
      >> > 57.Ромм Фредди А.
      
      >Если не ошибаюсь, в большинстве конкурсов и так не принимаются рассказы, "игравшие" на предыдущих конкурсах
      
      Ошибаетесь. БД чуть ли не единственный не-анонимный на СИ, где существует такой запрет.
      
      >Тексты вроде Репки - отдельный вопрос. Если бы конкурс был анонимным, думаю, что Репка в финал не вышла бы.
      
      Это серьёзное обвинение. Но если оно верно, то Иржи просто написал(а) бы Мошкову и получил(а) желаемое.
      
      >Я ведь уже сказал об этом - при всей порядочности возможен субъективизм в отношении автора, порой неосознанный.
      
      Эта проблема решается иначе: обязать судью писать обзор и ставить оценку мотивированно, без имхов и "зацепило-не зацепило". Вот тогда уровень объективности действительно повысится. Нечто подобное действует иногда на ЛС. По крайней мере, я дважды судил именно по этой схеме, и во втором случае все три призёра оказались достойные: http://www.litsovet.ru/index.php/konkurs.view?konkurs_id=280
      
      > > 59.Прохожий
      
      >Вот вы превозносили здесь рассказ Чернышевой. Вы уверены, что если бы судили очередной конкурс, то не добавили бы ей (за другой какой-то рассказ) единичку?
      
      Вы можете посмотреть обзоры, которые я делал на ЛС: http://www.litsovet.ru/index.php/litobzor.view?litobzor_id=3752 и http://www.litsovet.ru/index.php/litobzor.view?litobzor_id=3983
      По поводу тех рассказов, которые стали призёрами, я почти не колебался. Проблемы были с другими, причём из-за их форматности.
      
      >Я, например, если бы был судьей, то не уверен, что не снял бы ту же единичку (вполне бессознательно, честно, так сказать), памятуя о том рассказе, что вам понравился, а мне, напротив, очень не понравился.
      
      Эээ... Значит, Вас ставить в жюри не следует :-)
      
    61. Прохожий 2009/04/13 19:56
      > > 60.Ромм Фредди А.
      >> > 59.Прохожий
      >>> > 57.Ромм Фредди А.
      >>Тексты вроде Репки - отдельный вопрос. Если бы конкурс был анонимным, думаю, что Репка в финал не вышла бы.
      >
      >Это серьёзное обвинение. Но если оно верно, то Иржи просто написал(а) бы Мошкову и получил(а) желаемое.
      
      Не надо инсинуаций. Речь идет не о "написал", а о личных симпатиях.
      Еще раз - при всей порядочности возможен субъективизм в отношении автора, порой неосознанный.
      >
      >Эта проблема решается иначе: обязать судью писать обзор и ставить оценку мотивированно, без имхов и "зацепило-не зацепило".
      Абсолютно согласен.
      
      >Нечто подобное действует иногда на ЛС.
      Расшифруйте, плиз, что такое ЛС. Я не знаток по части конкурсов.
    62. *Ромм Фредди А. 2009/04/13 19:58
      > > 61.Прохожий
      >> > 60.Ромм Фредди А.
      
      >Расшифруйте, плиз, что такое ЛС. Я не знаток по части конкурсов.
      
      http://www.litsovet.ru/
      
    64. O_o 2009/04/16 06:32
      Фредди в своем репертуаре, кружится в сладостном самопиаре ;-)
      Креатифф исторгнут ради последних трех абзацоф :-D
      Cмерть от скромности аффтару не грозит...
    65. Василий_ (katalkinv@mail.ru) 2009/04/16 06:50
      > > 63.Крон Арвид Карлович
      >Граждане сишники, не слушайте Фредди, он вас обманывает.
      Честно говоря, меня не интересуют конкурсы, как-то фиолетово кто, что, как или никак. Однако все они изначально субъективны и останутся такими в дальнейшем, потому что объективность в литературе понятие относительное и всегда зависит как от предпочтений судей, так и от их точки зрения (в данный конкретный момент).
      Это я к тому, что обвинять в обмане человека, который высказал свою точку зрения ...
      >Сколько раз тебе говорили, Фредди, что нехорошо обманывать маленьких, фу!
      Маленькие это кто? И следующий вопрос: А кто большие и почему? Нельзя ли огласить весь список?
      Кстати, "сентиментальная чушь", она чушь, потому что сентиментальная?
      
    66. *Ромм Фредди А. 2009/04/16 09:58
      > > 63.Крон Арвид Карлович
      
      Г-н Крон, во-первых, не тыкайте мне, иначе мы с Вами поругаемся. Пока просто удаляю Ваш комментарий.
      
      Во-вторых, мой главный аргумент против Репки в том, что там нет сюжета. Вы с этим не согласны? Тогда скажите, каков там сюжет.
      
      В-третьих, если произведение сентиментально, то оно по определению не чушь, так как художественная литература как раз и взывает к чувствам. В отличие от научной.
      
    67. Крон Арвид Карлович (akpub@free.fr) 2009/04/19 03:51
      > > 66.Ромм Фредди А.
      >> > 63.Крон Арвид Карлович
      >Г-н Крон, во-первых, не тыкайте мне, иначе мы с Вами поругаемся.
      
      Я вас не тыкаю, потому что я вас тыкаю, а я вас тыкаю, потому что была такая летучая фраза времен перестройки про Лигачева кажется, типа "Леша ты не прав", ее еще носили на ти-шотках. Я вам это тут упоминаю с поучительной целью насчет художественного качества поскольку у вас тут есть видимо пробел (хотя заранее согласен, что неудачный пример). Дело вот в чем: нередко автор вплетает известную фразу в свое произведение, или делает намек на нее, если это получается удачно, остроумно или витруозно, читатель получает эстетическое удовольствие от этого. Это один из может быть сотен приемов, применяемых литераторами, и по совокупности этих приемов мы и судим о литературном качестве произведения.
      
      >Пока просто удаляю Ваш комментарий.
      
      Ну вот, сколько хлопот с вами. Теперь для пользы читателей приходится повторять, что "Репка" и "Направление на юго-восток" - отличные рассказы, а все рекомендуемые вами плохие, за исключением стиха, который можно считать на "хорошо".
      
      >
      >Во-вторых, мой главный аргумент против Репки в том, что там нет сюжета. Вы с этим не согласны? Тогда скажите, каков там сюжет.
      
      ВО-первых, там все же есть сюжет, потому что пересказывается байка про репку. Во-вторых, а разве сюжет обязателен. Сюжет действительно обязателен для начинающего читателя. (Вы хотите сказать, что вы именно таковой?) А какой сюжет у абстрактной живописи? Некоторым, однако нравится, мне иногда тоже.
      >
      >В-третьих, если произведение сентиментально, то оно по определению не чушь, так как художественная литература как раз и взывает к чувствам. В отличие от научной.
      
      Ну, пусть не чушь, я имел в виду просто невысокое качество. Под сентиментальностью произведения понимают обычно очень уж лобовое, примитивное взывание к чувствам.
      
      
    68. Крон Арвид Карлович (akpub@free.fr) 2009/04/16 16:46
      > > 65.Василий_
      >> > 63.Крон Арвид Карлович
       объективность в литературе понятие относительное и всегда зависит как от предпочтений судей, так и от их точки зрения (в данный конкретный момент).
      
      С этим же никто не спорит. Но мы все же на СИ страдаем от изобилия дряни (хотя конечно согласен, что дрянь для одного может вызвать восторг у другого), поэтому я стараюсь на мой необъективный конечно вкус, помочь читателям найти хороших авторов, которых видимо на СИ действительно немало, но как их отыскать?
      >Это я к тому, что обвинять в обмане человека, который высказал свою точку зрения ...
      
      Правильно, нехорошо, но я же шутил,
      
      >>Сколько раз тебе говорили, Фредди, что нехорошо обманывать маленьких, фу!
      
      >Маленькие это кто? И следующий вопрос: А кто большие и почему? Нельзя ли огласить весь список?
      
      Это продожение шутки, надо было поставить смайлик. Ромм настолько сентенциозен, что тянет его подразнить. Я вовсе не хотел никого задевать. Кто большие, я и сам хотел бы знать Я гроблю немало времени на СИ именно в поисках "больших".
      
      >Кстати, "сентиментальная чушь", она чушь, потому что сентиментальная?
      
      Ну, пусть не чушь, я имел в виду просто невысокое качество. Под сентиментальностью произведения понимают обычно очень уж лобовое, примитивное взывание к чувствам.
      
      
      
    69. *Ромм Фредди А. 2009/04/16 18:09
      > > 67.Крон Арвид Карлович
      >> > 66.Ромм Фредди А.
      
      >>Пока просто удаляю Ваш комментарий.
      >
      >Ну вот, сколько хлопот с вами. Теперь для пользы читателей приходится повторять, что "Репка" и "Направление на юго-восток" - отличные рассказы, а все рекомендуемые вами плохие, за исключением стиха, который можно считать на "хорошо".
      
      А теперь обоснуйте своё утверждение. Каким это образом бессюжетный стёб может быть лучше хорошо выписанных сюжетов?
      
      >>Во-вторых, мой главный аргумент против Репки в том, что там нет сюжета. Вы с этим не согласны? Тогда скажите, каков там сюжет.
      >
      >ВО-первых, там все же есть сюжет, потому что пересказывается байка про репку.
      
      Во-первых, это в байке про репку есть сюжет, а не в рассказе Иржи. Во-вторых, даже сюжет из байки заимствован только частично и нелогично. Выброшена главная идея байки (что при решении трудной задачи нельзя пренебрегать ничьей помощью), при этом собственных идей нет.
      
      >Во-вторых, а разве сюжет обязателен.
      
      Абсолютно. Иначе это не рассказ по определению. Вы знаете определение рассказа? Более того: поскольку конкурс был фантастический, то и сюжет требовался фантастический, да ещё с оригинальным сюжетообразующим фантдопущением. В рекомендованых мною рассказах Чернышевой и Джи Майка это требование соблюдено однозначно.
      
      >Сюжет действительно обязателен для начинающего читателя.
      
      Неправда. Сюжет обязателен для любого эпического произведения, к таковым относится и форма рассказа.
      
      > А какой сюжет у абстрактной живописи?
      
      С каких это пор абстрактная живопись относится к рассказам? Вы ещё скульптуру приплетите.
      
      >Некоторым, однако нравится, мне иногда тоже.
      
      Пожалуйста, только не надо переносить её законы на литературу. Это совершенно другой вид художественного творчества.
      
      >Ну, пусть не чушь, я имел в виду просто невысокое качество.
      
      Как вы установили, что качество невысокое?
      И как вы установили, что в Репке оно выше?
      
      >Под сентиментальностью произведения понимают обычно очень уж лобовое, примитивное взывание к чувствам.
      
      А это уже дело автора, какие приёмы он использует. Я считаю, что там всё получилось отлично, и обосновываю. Вы считаете иначе, но внятного обоснования не даёте.
      
    70. Прохожий 2009/04/16 19:40
      > > 69.Ромм Фредди А.
      > >то и сюжет требовался фантастический, да ещё с оригинальным сюжетообразующим фантдопущением. В рекомендованых мною рассказах Чернышевой и Джи Майка это требование соблюдено однозначно.
      
      В чем оригинальность фантдопущений в этих рассказах?
    71. *Ромм Фредди А. 2009/04/16 20:44
      > > 70.Прохожий
      >> > 69.Ромм Фредди А.
      >> >то и сюжет требовался фантастический, да ещё с оригинальным сюжетообразующим фантдопущением. В рекомендованых мною рассказах Чернышевой и Джи Майка это требование соблюдено однозначно.
      >
      >В чем оригинальность фантдопущений в этих рассказах?
      
      У Джи Майка - роботы приобретают такие человеческие черты как надежда и привязанность.
      
      У Чернышевой - приобретение дара как своеобразная компенсация за болезнь, но при этом дар оказывается обманчив.
      
    72. Прохожий 2009/04/17 00:12
      > > 71.Ромм Фредди А.
      >> > 70.Прохожий
      >>> > 69.Ромм Фредди А.
      >>В чем оригинальность фантдопущений в этих рассказах?
      >
      >У Джи Майка - роботы приобретают такие человеческие черты как надежда и привязанность.
      От Страшилы и Дровосека из "Волшебника из Страны Оз" до "Робби" Азимова таких роботов - толпы. В кино - тоже. Помню, даже сов. фильм был со Стриженовым.
      >
      >У Чернышевой - приобретение дара как своеобразная компенсация за болезнь, но при этом дар оказывается обманчив.
      Таких "Ванг" полно (напр., в рОманах о вампирах все укушенные попадают в эту категорию), причем - не только в худ. лит-ре.
      
    73. *Чернышева Ната 2009/04/17 00:08
      > > 72.Прохожий
      >> > 71.Ромм Фредди А.
      >>> > 70.Прохожий
      
      >Таких "Ванг" полно (напр., все укушенные вампирами попадают в эту категорию), причем - не только в худ. лит-ре.
      
      а вы расск-то читали? Дашу не вампир кусал. И уж не знаю, кого вы оскорбляете таким примером - ее или вампиров!
      от любят люди судить категорично, НЕ читая тексты...
      
      
      
      мне плевать наскоко вы мой расск оцените. Можете хоть 200 колов поставить с 200 разных ай-пишников, ей-право, это ваши проблемы!
      
      но репка, безусловно, хуже не только моего несчастного расска, но и доброй половины сишных текстов! На том же БД было немало интересного и поучительного. А победила Репка!
      
      ведь речь идет именно об этом. Не о Вангах, о коих у каждого свое мнение. А о расске про жучку с внучкой, занявшем первое место на БД не иначе как в насмешку над нами, авторами.
      повторяю, я не кричу о том что меня загнобили на конкурсе, плевать мне на это, не в этом дело! Будьте добры не цитировать мой коммент без этой фразы.
      Дело в том, что стеб стоит превыше нормальных рассказов. и наверное егэ по литературе начинался именно с такого вот мнения насчет того, что шедевр, а что нет.
      кому-то оч хочется воспитать из молодежи болванчиков. потому что наблюдая за тем, что побеждает на конкурсах, народ не захочет писать по-настоящему красивые, глубокие, серьезные тексты, которые вполне могли бы быть достойны общемирового уровня. Зачем? Таким текстам все равно первых мест не видать никогда.
      
      а потом господа, ответственные за предложение, будут вопить что спросом пользуется именно стеб, что народ хочет этого, что спрос диктует все!
      замкнутый круг.
      
      
      да кстати.
      эти дискуссии довольно сильно меня утомляют. не спешите мне отвечать, наряд ли я стану читать ваши ответы...
      без того дел по горло.
      
    74. Прохожий 2009/04/17 09:29
      > > 73.Чернышева Ната
      >> > 72.Прохожий
      >а вы расск-то читали?
      >от любят люди судить категорично, НЕ читая тексты...
      Да, читал. На БД8.
      
      >мне плевать наскоко вы мой расск оцените. Можете хоть 200 колов поставить с 200 разных ай-пишников, ей-право, это ваши проблемы!
      С вашим рассказом у меня никаких проблем нет. Я и тогда его не оценивал, и сейчас не собираюсь. Иногда ставлю оценки, но только за те вещи, что мне нравятся.
      -----------------------------------
      >повторяю, я не кричу о том что меня загнобили на конкурсе, плевать мне на это, не в этом дело! Будьте добры не цитировать мой коммент без этой фразы.
      Пожалуйста, вот ваша фраза. Мне не жалко. :)
      -----------------------------------
      
      >да кстати.
      >эти дискуссии довольно сильно меня утомляют. не спешите мне отвечать, наряд ли я стану читать ваши ответы...
      Да кто же вас заставляет? :)
      
    75. Крон Арвид Карлович (akpub@free.fr) 2009/04/17 00:35
      > > 69.Ромм Фредди А.
      >> > 67.Крон Арвид Карлович
      >
      >А теперь обоснуйте своё утверждение (о "Репке"). Каким это образом бессюжетный стёб может быть лучше хорошо выписанных сюжетов?
      >
      Вы мне задаете трудную задачу. Не даром говорят, что о вкусах не спорят. Так говорят,потому что если у нас с вами различные вкусы, то заведомо никто никому ничего не докажет (это все равно как если бы скажем буддист и мусульманин стали спорить, чья религия правильная). Я на самом деле выступил с таким апломбом, потому что просто убежден, что большинство читающей образованной публики согласится скорее с моими оценками, чем с вашими. Могу все же попытаться изложить, что меня привлекло в рассказике (Зная заранее, что вы ни с одной моей строчкой не согласитесь).
      
      Стеб - это болтовня. Но если болтовня остроумна - это вполне предмет искусства. А рассказик остоумен в своей неожиданности. Ведь мораль исходной байки, если она вообще есть, это своего рода успех коллективного действия, когда даже малый может помочь. У автора вдруг сходу вылазит другой, совершенно неожиданный сюжет: а у деда вообще кроме репки ничего не растет.
      "- Дык, - развел руками дед." (на этот предмет) Вот в четырех словах и дед охарактеризован, можно и не добавлять на его счет ничего.
      Говорит (скандалит) мышь: "Дед, ты вообще догадываешься, что кроме твоей репы существует еще куча вещей..." Чудесно поймана типичная интонация современной скандальной жены, которая отчитывает мужа. То есть классическая народная сказка вдруг начинает перекликаться с современным бытом. Изобретательно!
      Гигансткая репка вдруг появляется: тоже изобретательный неожиданный ход авторской фантазии.
      "- Ау! - Жучка помахала лапой перед мышкиным носом" Снова прелестно точно схвачены сегодняшние бытовые интонации: на этот раз приятельски дружелюбные отношения. Этот повтор-перескок туда-сюда от классики к современному быту и обратно - это и находка в данном контексте и одновременной нередко используемый убойный литературный прием (перескок туда-сюда между двумя несовместимостями, например фантастика-быт).
      " - Это да, - согласился дед. - Оно по первому взгляду, конечно, впечатляет." Опять отличная стилизация под корявый крестьянский язык.
      "Может, тебе к врачу сходить, поговорить о своих проблемах? " Мышь продолжает скандалить в сегодняшнем стиле. Прелесть!
      
      Все. Больше нет времени. На остальное отвечу потом.
      
    76. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2009/04/17 00:33
      > > 75.Крон Арвид Карлович
      >Недаром говорят, что о вкусах не спорят. Потому что так говорят, что если у нас с вами различные вкусы, то заведомо никто никому ничего не докажет...
      Тут один недавно выразился еще прозрачнее: "Споры могут происходить только между единомышленниками".
    77. *Ромм Фредди А. 2009/04/17 10:02
      > > 72.Прохожий
      >> > 71.Ромм Фредди А.
      
      >От Страшилы и Дровосека из "Волшебника из Страны Оз" до "Робби" Азимова таких роботов - толпы.
      
      Начнём с того, что Страшила и ЖД не роботы.
      
      >Таких "Ванг" полно (напр., в рОманах о вампирах все укушенные попадают в эту категорию), причем - не только в худ. лит-ре.
      
      Ванга предсказывала, а не воздействовала, и не считала свой дар проклятием, так что пример неудачный.
      
      Вы берёте какой-то элемент сюжета, знакомый вам, и делаете вид, будто ничего другого нет. Да ещё берёте неправильно.
      
    78. Че 2009/04/17 10:06
      > >75. Крон Арвид Карлович
      
      Ничего остроумного и прелестно схваченного и переданного в "Репке" нет. Имхо. Автор вовсе не старался этого добиться. Это вы так увидели или захотели увидеть.
      екст ведь после написания живет отдельно от автора, и уже неважно, чего там автор замышлял и хотел добиться. Отныне текст - это маленький спектакль, который разыгрывается всякий раз, когда кто-либо из читателей возьмется за "сценарий". Спектакли же по одинаковым пьесам выходят очень разные.
      У Иржи, как и у любого начинающего и таксебепишущего, в "Репке" просто, так сказать, набор словес, надерганных отовсюду и разностилица, кою вы выдаете за перескоки между классикой и современностью.
      Такие тексты обычно называют "погремушками", если вам знаком этот термин.
    79. *Ромм Фредди А. 2009/04/17 10:29
      > > 73.Чернышева Ната
      
      >мне плевать наскоко вы мой расск оцените. Можете хоть 200 колов поставить с 200 разных ай-пишников, ей-право, это ваши проблемы!
      
      Ната, мой тебе вопрос простой: ты Дашу отсылала в Веси? Добейся, чтобы рассказ напечатали, это важнее всех словопрений.
      
      >ведь речь идет именно об этом. Не о Вангах, о коих у каждого свое мнение. А о расске про жучку с внучкой, занявшем первое место на БД не иначе как в насмешку над нами, авторами.
      
      Это апофеоз маразма, творящегося на БД. Потому я в нём и не участвую. Однако и смотреть, как гнобят чужие хорошие рассказы, обидно.
      
      >кому-то оч хочется воспитать из молодежи болванчиков. потому что наблюдая за тем, что побеждает на конкурсах, народ не захочет писать по-настоящему красивые, глубокие, серьезные тексты, которые вполне могли бы быть достойны общемирового уровня. Зачем? Таким текстам все равно первых мест не видать никогда.
      
      Есть и другой выход: не участвовать в таких конкурсах, а сразу рассылать в редакции. Хочешь больше интернет-читателей? К твоим услугам все внеконкурсы.
      
      > > 75.Крон Арвид Карлович
      >> > 69.Ромм Фредди А.
      
      >Вы мне задаете трудную задачу. Не даром говорят, что о вкусах не спорят.
      
      Это верно только отчасти. В данном случае речь не о том, что кому нравится, а что почему считается лучше. Значит, можно и поспорить.
      
      > Могу все же попытаться изложить, что меня привлекло в рассказике (Зная заранее, что вы ни с одной моей строчкой не согласитесь).
      
      Ну что вы. С тем, что в скобках, я полностью согласен.
      
      >Стеб - это болтовня. Но если болтовня остроумна - это вполне предмет искусства.
      
      О, да, но многие анекдоты гораздо остроумнее. И, между прочим, несравненно короче. Да и сюжеты в них иногда попадаются.
      
      >А рассказик остоумен в своей неожиданности.
      
      Простите? Где там неожиданность? Мышку позвали тянуть репку, а она точит лясы? Это неожиданно?
      
      > У автора вдруг сходу вылазит другой, совершенно неожиданный сюжет: а у деда вообще кроме репки ничего не растет.
      
      Что тут остроумного?
      
      >"- Дык, - развел руками дед." (на этот предмет) Вот в четырех словах и дед охарактеризован, можно и не добавлять на его счет ничего.
      
      И как же он охарактеризован?
      
      >Говорит (скандалит) мышь: "Дед, ты вообще догадываешься, что кроме твоей репы существует еще куча вещей..." Чудесно поймана типичная интонация современной скандальной жены, которая отчитывает мужа. То есть классическая народная сказка вдруг начинает перекликаться с современным бытом. Изобретательно!
      
      Да неужели? В таком случае, мне придётся вас огорчить. Таких вариантов миллион. Навскидку - "Понедельник начинается в субботу", которому скоро полвека. Там куча классических сказок, которые перелопачены на современный лад, да ещё присобачены к условиям НИИ.
      
      >Гигансткая репка вдруг появляется: тоже изобретательный неожиданный ход авторской фантазии.
      
      Что тут изобретательного? Это, между прочим, из исходной сказки вытекает, раз репку было так трудно вытащить.
      
      >"- Ау! - Жучка помахала лапой перед мышкиным носом" Снова прелестно точно схвачены сегодняшние бытовые интонации: на этот раз приятельски дружелюбные отношения. Этот повтор-перескок туда-сюда от классики к современному быту и обратно - это и находка в данном контексте и одновременной нередко используемый убойный литературный прием (перескок туда-сюда между двумя несовместимостями, например фантастика-быт).
      
      Ха.
      "На ярко освещенных ступенях роскошного каменного крыльца в непосредственной близости от турникета отирался Клоп Говорун. Он жаждал войти, но швейцар его не впускал. Говорун был в бешенстве и, как всегда, находясь в возбужденном состоянии, испускал сильный, неприятный для непьющего Федора запах
      дорогого коньяка "курвуазье".
      По-моему, в миллион раз остроумнее! При этом считается одним из самых слабых произведений АБС. Потому что сюжета нет как такового.
      
      >" - Это да, - согласился дед. - Оно по первому взгляду, конечно, впечатляет." Опять отличная стилизация под корявый крестьянский язык.
      
      "Не желаю, говорит, ваше невежество слышать. Желаю, говорит, думать, будто я в Древнем Риме!" знаете, откуда это?
      
      >"Может, тебе к врачу сходить, поговорить о своих проблемах? " Мышь продолжает скандалить в сегодняшнем стиле. Прелесть!
      
      По сравнению с Клопом, упомянутым выше, курам на смех.
      
      > > 78.Че
      
      В кои веки соглашусь с Белоглазовым. Я ругал его БДшный рассказ, но по сравнению с Репкой он просто супер. Сюжет, притом фантастический, обнаруживается простым глазом.
      
      Единственное замечание: Иржи вряд ли может считаться начинающим по времени пребывания в сетературе. Ещё 3 года назад он считался асом литературной критики на фэнзине. Так что человек показал в Репке свой потолок.
      
    80. Прохожий 2009/04/17 10:54
      > > 77.Ромм Фредди А.
      >> > 72.Прохожий
      >>> > 71.Ромм Фредди А.
      >>От Страшилы и Дровосека из "Волшебника из Страны Оз" до "Робби" Азимова таких роботов - толпы.
      >
      >Начнём с того, что Страшила и ЖД не роботы.
      >
      >>Таких "Ванг" полно (напр., в рОманах о вампирах все укушенные попадают в эту категорию), причем - не только в худ. лит-ре.
      >
      >Ванга предсказывала, а не воздействовала, и не считала свой дар проклятием, так что пример неудачный.
      >
      >Вы берёте какой-то элемент сюжета, знакомый вам, и делаете вид, будто ничего другого нет. Да ещё берёте неправильно.
      
      Это как раз вы называете оригинальными сюжеты, далеко не оригинальные, делая вид, "будто ничего другого нет". А в ответе - не замечаете того, что вас не устраивает.
      По поводу того, что Страшила и ЖД - не роботы, могу сказать одно - взгляните шире. И как быть с "Робби" Азимова?
      По поводу того, что Ванга, мол, не воздействовала и не считала свой дар проклятием...
      В газетах есть масса объявлений и целительниц, и тех, что "починяют" карму, и т.д. и т.п., и многие из них утверждают, что вот, мол, сильно болели, а потом - снизошло! И это уже не худ. лит-ра, а жизнь! А вы говорите - оригинальный сюжет...
      
    81. *Ромм Фредди А. 2009/04/17 10:59
      > > 80.Прохожий
      >> > 77.Ромм Фредди А.
      
      >Это как раз вы называете оригинальными сюжеты, далеко не оригинальные, делая вид, "будто ничего другого нет". А в ответе - не замечаете того, что вас не устраивает.
      
      Слушайте, вы несёте чушь. Я вам указал на ошибки. Не хотите это видеть - пожалуйста, но понимайте, что другие-то видят. Они сделают выводы насчёт вашего интеллекта и морального облика.
      
      >По поводу того, что Страшила и ЖД - не роботы, могу сказать одно - взгляните шире.
      
      Ширше и глубжее, ага. И вообще, всё уже написано, так как одни и те же буквы алфавита.
      
      >И как быть с "Робби" Азимова?
      
      Тот робот находится в окружении людей, а эти с людьми не общаются.
      
      >В газетных объявлениях масса объявлений и целительниц, и тех, что "починяют" карму, и т.д. и т.п., и многие из них утверждают, что вот, мол, сильно болели, а потом - снизошло! И это уже не худ. лит-ра, а жизнь! А вы говорите - оригинальный сюжет...
      
      Вы опять по принципу "ширше и глубжее".
      
    82. Прохожий 2009/04/17 11:25
      Сравнивать только по категории оригинальности фантдопущения глупо.
      Все три рассказа, о которых идет речь, не явялются научной фантастикой в полном смысле этого определения.
      "Даша" Н.Чернышевой - качественный реалистический рассказ с реалистическим же уровнем типизации. Не важно, что официальная наука еще не объяснила феномен ясновидения. Для многих людей существование такой способности - реальность.
      "Там, на юго-востоке" Джи Майка ближе всего к категориям НФ, однако фантдопущение вторично. Фантдопущение в рассказе состоит в том, что все люди погибли, остались лишь продукты их труда. Эта ситуация описана во множестве произведений и не является оригинальной. Идея же рассказа в том, что мыслящему существу нужен смысл жизни, ради обретения которого оно способно совершать подвиги.
      "Репка" И. Заметилпросто - сложный абсурдистский перфоманс, в котором показывается ситуация взаимного непонимания людей, вынужденных действовать сообща. Ближайшие "родственники" этого рассказа - произведения Д. Хармса. К НФ этот текст не относится, и сюжета иметь не обязан.
      Видимо, и Мошков, и Логинов любят абсурдизм, а Славкин не любит. Все-таки абсурдизм - один из самых непростых литературных методов, никогда не бывший массовым.
      А вот пытаться стравить хороших авторов друг с другом, публикуя такую статью, как эта, некрасиво.
    83. Че 2009/04/17 11:31
      > >79. *Ромм Фредди А.
      >Иржи вряд ли может считаться начинающим по времени пребывания в сетературе. Ещё 3 года назад он считался асом литературной критики на фэнзине.
      
      Вообще-то критик не равен писателю. Хороший критик вовсе не обязан хорошо писать. И наоборот.
      
      Насчет анекдота. Я еще в начале БД-8 сказал Иржи про это в коммах. Вот только анекдот д.б коротким, ярким, неожиданным и остроумным.
    84. Прохожий 2009/04/17 11:59
      > > 81.Ромм Фредди А.
      >> > 80.Прохожий
      >>> > 77.Ромм Фредди А.
      >>Это как раз вы называете оригинальными сюжеты, далеко не оригинальные, делая вид, "будто ничего другого нет". А в ответе - не замечаете того, что вас не устраивает.
      >
      >Слушайте, вы несёте чушь. Я вам указал на ошибки. Не хотите это видеть - пожалуйста, но понимайте, что другие-то видят. Они сделают выводы насчёт вашего интеллекта и морального облика.
      
      Ха! Фредди апеллирует к общественности и призывает "сделать выводы". :))) Причем, даже выводы об "облико морале"! Ну-ну.
      >
      >>По поводу того, что Страшила и ЖД - не роботы, могу сказать одно - взгляните шире.
      >
      >Ширше и глубжее, ага. И вообще, всё уже написано, так как одни и те же буквы алфавита.
      
      Что касается сюжетов, то, наверное, да.
      И не переворачивайте ситуацию - это как раз вы "борец за чистоту сюжетов", как все знают. Только боретесь вы очень выборочно. В одних случаях провозглашаете сюжетную чистоту рассказов (тех авторов, с которыми дружите), а в других случаях заявляете, что вот этот гвоздик в стене вам уже встречался.
      Что до меня, то я как раз не считаю "сюжетную чистоту" каким-то уж очень большим достоинством, тем более что встречается она КРАЙНЕ редко.
      Помнится, читал вашего "Стойкого оловянного солдатика" (не ошибся в названии?) и вспоминал - а еще, в разных рассказах, от пули спасали и часы, в кармане насупротив сердца, доставшиеся в наследство от геройского папани, павшего на фронтах первой мировой; и медальон с портретом возлюбленной, и просто фляжка с виски. :) А тут - оловянный солдатик. Принциальное отличие! :)
      >
      >>И как быть с "Робби" Азимова?
      >
      >Тот робот находится в окружении людей, а эти с людьми не общаются.
      
      Действительно! Принципиальное отличие! :)
      >
      >>В газетных объявлениях масса объявлений и целительниц, и тех, что "починяют" карму, и т.д. и т.п., и многие из них утверждают, что вот, мол, сильно болели, а потом - снизошло! И это уже не худ. лит-ра, а жизнь! А вы говорите - оригинальный сюжет...
      >
      >Вы опять по принципу "ширше и глубжее".
      
      Не хотите видеть - не надо.
      
    85. Проезжий 2009/04/17 11:56
      А, по-моему, обсуждая "Репку", надо просто вспомнить следующее.
      Рассказов, хохмачески перелопачивающих сказки, было, и есть, и будет гигантсткое количество. И "Красную шапочку", и "Курочку Рябу", и "Гусей-лебедей" и, т.п. Если порыться в архивах СамИздата и Либ.ру, не говоря уже о других источниках, то, наверное, одних только "Репок" можно найти не один десяток. Причем, половина из них будет ничем не хуже, а то и поудачней обсуждаемого варианта.
      Просто пишутся такие вещи легко, по давно известному шаблону, и литературой, наверное, считаться не могут. Максимум, потянут на "стилизацию". Или на сценарий для студенческого капустника.
      И как-то сложилось в умах, что это вульгарщина и пошлость. Что это - примитив. Что выкладывать подобные вещи на общее обозрение - моветон.
      И вдруг появляется чел и с ухмылкой типа "гы, а я и не знал, что низя", легко и просто побеждает (спасибо глумливому "Бороде"!) с этим делом на конкурсе.
      Как в том анеке: "гы, а в нашей компании джентельмену верили на слово".
      Вот и вся подоплека. Просто чел, "зная как", прошел без очереди. А вы здесь литературные достоинства "Репки" обсуждаете. :)
    86. Прохожий 2009/04/17 12:05
      > > 85.Проезжий
      >А, по-моему, обсуждая "Репку", надо просто вспомнить следующее.
      
      Согласен с вами. Все так.
      Только, плюс ко всему, мне думается, что в успехе "Репки" сыграла роль и известность автора.
      Поэтому я и говорил ранее, что анонимность авторов на конкурсах была бы на пользу.
    87. пролетавший мимо 2009/04/17 12:25
      > >86. Прохожий
       > > 85.Проезжий
       >А, по-моему, обсуждая "Репку", надо просто вспомнить следующее.
      
       >Только, плюс ко всему, мне думается, что в успехе "Репки" сыграла роль и известность автора.
      
      Известность не автора, но человека, обозревающего сишные шЫдевры и гладящего сишников по пузику.
      
      Репка не прошла по конкурсу. Жюри сказало "фе".
      Рассказ включил в список Мошков. Он что угодно может включить. При чем тут известность автора Репки? А уж Логинову до лампочки на всю песочницу. О какой известности в таком случае вообще идет речь?
    88. *Ромм Фредди А. 2009/04/17 13:45
      > > 82.Прохожий
      >Все три рассказа, о которых идет речь, не явялются научной фантастикой в полном смысле этого определения.
      
      А Головачёв и Лукьяненко - НФ?
      
      >"Даша" Н.Чернышевой - качественный реалистический рассказ с реалистическим же уровнем типизации. Не важно, что официальная наука еще не объяснила феномен ясновидения. Для многих людей существование такой способности - реальность.
      
      С тем же успехом я могу сказать, что НФ позапрошлого века почти вся уже получила объяснения и приложения. Однако я отношу Дашу не к НФ, а к мистике, хотя граница между ними условна: http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-12.shtml
      
      >"Там, на юго-востоке" Джи Майка ближе всего к категориям НФ, однако фантдопущение вторично. Фантдопущение в рассказе состоит в том, что все люди погибли, остались лишь продукты их труда.
      
      Нет, не в этом.
      
      >Эта ситуация описана во множестве произведений и не является оригинальной. Идея же рассказа в том, что мыслящему существу нужен смысл жизни, ради обретения которого оно способно совершать подвиги.
      
      Правильно, вот это и есть фантдопущение рассказа. С небольшой поправкой: к этому состоянию мыслящее существо приходит по мере своего развития.
      
      >"Репка" И. Заметилпросто - сложный абсурдистский перфоманс, в котором показывается ситуация взаимного непонимания людей, вынужденных действовать сообща. Ближайшие "родственники" этого рассказа - произведения Д. Хармса. К НФ этот текст не относится, и сюжета иметь не обязан.
      
      Простите? Вам известно определение рассказа? http://mega.km.ru/bes_2004/encyclop.asp?TopicNumber=57955&search=%F0%E0%F1%F1%EA%E0%E7#srch0 Что в Репке эпического?
      
      Я настаиваю, что Репка - вообще не рассказ, а потому сие не могло участвовать в конкурсе рассказов.
      
      >А вот пытаться стравить хороших авторов друг с другом, публикуя такую статью, как эта, некрасиво.
      
      Опубликуйте свою, тогда посмотрим.
      
      > > 83.Че
      >> >79. *Ромм Фредди А.
      
      >Вообще-то критик не равен писателю. Хороший критик вовсе не обязан хорошо писать.
      
      Если он не может хорошо писать, у него возникают разные комплексы.
      
      >Насчет анекдота. Я еще в начале БД-8 сказал Иржи про это в коммах. Вот только анекдот д.б коротким, ярким, неожиданным и остроумным.
      
      Совершенно согласен. Репка сочетает минусы таких форм как анекдот и рассказ, без их плюсов.
      
      > > 84.Прохожий
      >> > 81.Ромм Фредди А.
      
      >Помнится, читал вашего "Стойкого оловянного солдатика" (не ошибся в названии?) и вспоминал - а еще, в разных рассказах, от пули спасали и часы, в кармане насупротив сердца, доставшиеся в наследство от геройского папани, павшего на фронтах первой мировой; и медальон с портретом возлюбленной, и просто фляжка с виски. :) А тут - оловянный солдатик. Принциальное отличие! :)
      
      Нет, как раз в этом новизны нет. И эта часть сюжета взята из жизни Яна Флеминга (о чём я писал в комментариях). А новизна в том, что этот солдатик попал к ГГ непонятно каким образом. И вот эту маленькую подробность вы почему-то "не заметили".
      
      > > 86.Прохожий
      >> > 85.Проезжий
      >>А, по-моему, обсуждая "Репку", надо просто вспомнить следующее.
      >
      >Согласен с вами. Все так.
      
      Да? Только что вы доказывали, что "Репка" - хороший рассказ!
      
    89. Прохожий 2009/04/17 13:58
      > > 88.Ромм Фредди А.
      >> > 82.Прохожий
      >>>А, по-моему, обсуждая "Репку", надо просто вспомнить следующее.
      >>
      >>Согласен с вами. Все так.
      >
      >Да? Только что вы доказывали, что "Репка" - хороший рассказ!
      
      Нет. Здесь двое "Прохожих". Тот, которому "Репка" понравилась, - "синий".
    90. *Ромм Фредди А. 2009/04/17 19:43
      > > 89.Прохожий
      
      >Нет. Здесь двое "Прохожих". Тот, которому "Репка" понравилась, - "синий".
      
      Предлагаю нумеровать :-)
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"