Комментарии: Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?

Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/10/2005, изменен: 01/05/2008. 12k. Статистика.

Аннотация:
Кому и зачем нужен "самосуд" при проведении конкурсов? Опыт ХиЖ-2: найти три отличия от "Счёта от Провидения".

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1)
23:05 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (78/2)
22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 04:11 "Форум: все за 12 часов" (295/101) 04:11 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Ромм Ф.А. 10:29 ""Прохожие спешили мимо, не " (4/3) 26/11 "Доброта за чужой счёт" (50) 27/10 "Информация о владельце раздела" (392) 09/10 "Принципы Организации Литературно-" (13) 20/09 "Фбк как приставка к Фсб" (1) 16/09 "Об ответном вторжении" (1) 03/09 "О мечтаниях о "как раньше"" (1) 14/08 "Царь ненастоящий?" (20) 17/06 "Проповедь геноцида" (7) 25/05 "Есть ли смысл России затеять " (17) 18/05 "Отчего распался "союз нерушимый"?" (99) 10/05 "Флудестан - приют для тоскующих " (354) 07/05 "В.О.З. как соавтор пандемии" (13) 06/05 ""Сто лет тому вперёд" - ремейк, " (3) 23/04 "Одесса, 2 мая 2014" (2) 19/04 "Не нравится наводнение? Идите " (3) 13/04 "Может ли Россия затеять ядерную " (1) 07/04 "Письмо от Ади Рабиновича" (17) 31/03 "Крокус: тайны следствия" (1) 30/03 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (5) 22/03 "Отчего осмелел Макрон?" (5) 22/02 "Ничего, кроме хорошего???" (5) 21/02 "Страсти по Надеждину" (16) 13/01 "Вовочка-2022: анекдоты" (8) 11/01 "Элои и морлоки - сегодня" (8) 29/12 ""Орлеанская Дева Не Была Сожжена"?" (206) 27/12 "Военные победы Орлеанской " (14) 24/12 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (1) 27/11 "Разработка этических принципов " (3) 10/11 "Слухи о его смерти преувеличены?" (13) 25/10 "Русские - работорговцы?" (38) 21/10 "Есть ли смысл России затевать " (37) 20/10 "В.В.Путин сравнил ленинградцев " (4) 06/10 "Испытания супер-оружия как " (1) 04/10 "Искусственный интеллект: за " (9) 01/10 "Говорят пушки, а музы комментируют" (13) 20/09 "Филадельфийский эксперимент: " (6) 31/08 "Отчего взбрыкнул Пригожин?" (21) 26/08 "Кто стряпает фейки" (21) 25/07 "Кукушка хвалит петуха..." (39) 25/07 "В Госдуме Рф предложили принудительно " (24) 09/07 "Моё мнение о генерале Залужном" (98) 19/06 "О подходе "Не-поражения Украины"" (1) 06/06 "Реакция ватников Сишных на " (6) 24/05 "Преступные ошибки Запада, " (14) 21/05 "Признаки плохого детектива " (7) 18/05 "О признаках фашизма по Умберто " (1) 11/05 "Дефолт как несбыточная мечта " (14) 03/05 "Йеллоустоунская кальдера, " (4) 08/04 "Новости для российских военнослужащих " (2) 06/04 "Деградация конкурсов на Самиздате: " (9) 11/03 "Как стряпается фальсификация" (224) 07/03 "Философия Диалектического " (71) 05/02 "Что такое Родина?" (8) 04/01 "О пользе мобилизации" (8) 26/12 "Необыкновенный фашизм" (8) 22/12 "О характере революции в Ссср-" (16) 17/12 "Обыкновенный нацизм и геноцид" (10) 23/11 "Петиция: Прекратить убийство " (93) 02/11 "Гагарин vs Луна, или Обращение " (438) 09/08 "Экономический бум в Китае: " (303) 22/07 "Самолётное дело-2014" (288) 16/07 "Как Сделать Машину Времени?" (105) 04/07 "Вредные советы начинающим " (6) 10/05 "Много танкистов (пародия на " (1) 05/05 "Вернуть гадов в лоно, предварительно " (23) 30/04 "Как сотворить из себя кумира: " (27) 20/04 "Поддерживают ли россияне нынешнюю " (1) 17/04 "Моё мнение об академике Андрее " (24) 11/04 "Всё хорошо, наш вождь и повелитель!" (28) 10/04 "Есть ли смысл России затеять " (20) 28/03 "О букве "z" на дверях: история " (13) 28/03 "О российском паспорте" (17) 24/03 "Старый, проверенный способ " (24) 13/03 "Пусть меня обвинят в шизофрении, " (289) 03/03 "Комплекс Герострата как возможный " (91) 05/02 "Ещё одно безграмотное ниспровержение" (8) 11/01 "О вере в Бога и атеизме" (89) 09/01 "Сетевой рэкет на Самиздате" (19) 27/10 "Азы демократии для демократов" (46) 18/09 "Формат иль неформат - вот " (24) 02/09 "Фиктивность права на самооборону " (131) 26/08 "Союз Советских Социалистических " (20) 18/08 "Спасение сквозь миры: коммунистическое " (1) 18/08 "Нацистский преступник Максим " (32) 31/07 "Формат иль неформат - вот " (20) 03/07 "Грамматический аспект одного " (13) 21/06 "Коммунизм или светлое будущее?" (184) 19/06 "Демократия - худшая форма " (37) 11/06 "Формат иль неформат - вот " (31) 04/06 "Куда ведёт след коронавируса?" (18) 03/04 "Таинственные загадки биографии " (38) 19/03 "Диалектико-дуалистическая " (57) 04/02 "Конец американской демократии" (42) 03/11 "О воинствующем холопстве" (13) 14/10 "Био-Митридат vs коронавирус" (1) 06/10 "Паразиты всех мастей, соединяйтесь" (3) 24/09 "Вносим посильную лепту в борьбу " (35) 17/09 "Не имей сто друзей, а имей " (29) 06/09 "Коммунистические мифы" (25) 05/09 "Что Было До Рождения?" (152) 04/09 "Верят ли в мире, что Втц взорвал " (16) 23/08 "О повести Аркадия и Бориса " (86) 10/07 "Философия Диалектического " (91) 10/07 "Почему только англичане выходят " (30) 24/06 "Кто вы, тот самый Мюнхгаузен?" (3) 11/06 "Другие (сериал)" (1) 30/05 "Опрос: следовало ли Украине " (140) 30/05 "Как Вовочка историков на уши " (18) 30/05 "Слава маразму, или садистские " (122) 29/05 "Ревизионизм биографии Жанны " (30) 28/05 "Брэдбери как могильщик научной " (9) 28/05 "31 июня: восхищаться нельзя " (3) 19/05 "Утром - зараза, вечером - " (6) 07/05 "Об идее использования чистящих " (5) 07/05 "...подругу героя могут убить, " (47) 17/04 "Второй способ быть бедным" (3) 10/04 "Эта неполиткорректная зараза" (20) 06/04 "Не может поступиться принципами " (4) 27/03 "Как Буш взрывал Втц" (623) 23/02 "Как меня ушли с Самиздата" (231) 23/02 "Как оболтусу блеснуть в дискуссии " (132) 27/01 "Грустные размышления накануне " (307) 27/01 "Интернирование японцев в Сша " (152) 27/01 "На войне как на войне, или " (119) 27/01 "Генералиссимус Суворов - отделим " (67) 11/01 "Внимание: исламонацизм!" (61) 09/01 "Препараторская (Конкурс Опытных " (149) 09/01 "Моё Евровидение" (91) 09/01 "Как мушкетёр шедевры бацал" (18) 31/12 "Коммунизм и нацизм: сходство " (365) 21/12 "Существует ли альтернатива " (9) 27/10 "Почему коммунисты не хотят " (286) 27/10 "Навязывание сопричастности " (30) 27/10 "Почему Ельцин не нравится " (21) 27/10 "Всех нетолерантных на костёр, " (40) 22/10 "Философия Диалектического " (150) 22/10 "Interproza как она есть" (55) 22/10 "Что ищет он в краю далёком, " (100) 02/10 "Этика Диалектического Дуализма" (206) 01/09 "О принципе "Цепь добра", или " (14) 09/07 "Гибель Рабина" (26) 09/07 "Стопхамству - бой?" (5) 18/06 "О том, как Девушка из Харчевни " (3) 18/06 "Мои любимые мелодии" (29) 30/04 "Тысяча-и-Вторая Ночь Шахразады" (121) 24/04 "Хождение по мукам обречённых " (10) 24/04 "Далека ли от нас сверхцивилизация?" (10) 05/04 "Как проводить сетевые конкурсы?" (68) 05/04 "Следует ли хорошо и усердно " (72) 19/09 "Теория Познания Диалектического " (96) 30/10 "Электрический ток для Вовочки" (8) 15/05 "Философия Диалектического " (53) 14/04 "О врагах мира. Всего мира" (59) 12/04 "Почему людоеды не хотят, чтобы " (64) 19/03 "Вирус либерализма снова в " (2) 06/03 "Христиане, филистимляне и " (17) 26/02 "Фантастика, мистика и фэнтези " (127) 24/12 "Мороки сеятель латвийский" (181) 21/11 "Россияне, вы в это верите?" (128) 12/11 "Остапу Бендеру не снилось" (5) 05/08 "Кровавые еврейские комиссары" (251) 16/07 "Кто не пособник убийства, " (142) 17/06 "Как организовать истерию, " (12) 09/06 "Меняем тот самолёт на этих " (72) 03/06 "О вероятности происхождения " (18) 08/05 "Мастер Фауст и Маргарита" (13) 25/04 "Кому покоряется Призрак" (2) 05/04 "Российские добровольцы в Украине" (177) 22/03 "Фантастика научная и не очень: " (80) 10/03 "Пушки вместо детей?" (246) 04/03 "О О Н как организация, пособствующая " (46) 02/03 "Оз - великий и талантливый" (15) 15/02 "Моё мнение о декабристах" (60) 28/01 "Без брюк, но при галстуке, " (74) 21/01 "Оон, коррупция и "проект Палестина"" (44) 24/12 "О предложении Жириновского " (100) 16/12 "Зачем Турция сбила российский " (25) 08/12 ""Великая победа Вермахта в " (130) 23/11 "О российском патриотизме" (101) 29/10 "Почему российские имперцы " (140) 12/10 "Кто сменит Гарри?" (95) 12/10 "Ваша оценка событий 18-21 " (21) 15/09 "Перлы, найденные на Си" (13) 15/09 "Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?" (225) 12/07 "Содержит ли Америка Израиль, " (178) 12/07 "Еврейские пираты и "Мави Мармара"" (49) 26/06 "Кто правит бал на Самиздате?-" (11) 25/06 "Спаси бедняжку-террориста!" (232) 21/06 "Все работы хороши? Или удивление " (21) 21/06 "Миф о ядерном харакири" (41) 20/06 "Когда танцует лес" (6) 20/06 "Косово как пример двойных " (63) 20/06 "Творцы и творения. Ч. 1. Волшебник " (15) 20/06 "Анализ Эксперимента" (7) 20/06 "Любят ли учёные фэнтези?" (22) 20/06 "Вор должен сидеть в тюрьме? " (4) 20/06 "Двадцать четыре года спустя" (9) 20/06 "Блеск и нищета Чёрного Джека" (20) 20/06 "Бесплатный сыр в советской " (54) 20/06 "Вопросы, нелюбимые товарисчами " (487) 20/06 "Об ассоциациях" (12) 17/06 "Убийство Немцова и охрана " (28) 17/06 "Как Цру торгует героином" (26) 31/05 "Литературные Герои: Традиции " (10) 31/05 "Открытое письмо госпоже Ирине " (8) 31/05 "Омп Саддама, или кто стоит " (179) 31/05 "Всемирный дефицит пресной " (13) 31/05 ""Живой щит" для джихадёра" (9) 31/05 "Отзыв на рассказ Blackfighter " (5) 31/05 "Фантазия превыше фантастики?" (45) 31/05 "Творцы и творения. Ч. 2. Где " (8) 31/05 "Грязь Ледникового Периода" (8) 31/05 "Об инфантильности народных " (117) 31/05 "Почему я чуть не отказался " (12) 31/05 "Кто правит бал на Самиздате?-" (87) 31/05 "Сопоставление российских данных " (88) 31/05 "Жизнеспособна ли демократия?" (84) 31/05 "Зоологический аспект арабо-" (95) 31/05 "Колчак - тайный агент Ленина? " (38) 31/05 "Штирлиц знал, сколько будет " (18) 31/05 "Правда об 11 Сентября" (339) 31/05 "О замках средневековых и воздушных, " (13) 31/05 "Об экранизациях" (9) 31/05 "Традиция. Штампы. Заимствование. " (41) 31/05 "Свободу Юрию Деточкину, или " (15) 31/05 "Что Вы думаете о рекомендациях " (46) 31/05 "О шедеврах и заурядности на " (116) 31/05 "Зачем Путин прячет шило в " (256) 31/05 "Черкизон: мини-расследование " (12) 31/05 "Анализ и разрешение противоречий " (33) 31/05 "Разрешите Вас пнуть?-2009: " (67) 31/05 "В Ираке не было найдено оружие " (9) 31/05 "Ложь и правда о Холокосте" (390) 31/05 "Об оскорблениях и насилии" (51) 26/05 "Размышления по просмотре фильма " (238) 26/05 "История с Конкурсной Аферой" (89) 26/05 "Разоблачать лжецов запрещается?" (42) 25/05 "Вопросы, нелюбимые сталинистами" (675) 25/05 "Что произошло в июне 1941?" (822) 25/05 "Кто правит бал на Самиздате? " (353) 25/05 "Какова главная задача армии?" (30) 25/05 "Что главное в художественных " (22) 25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (123) 25/05 "Вам нравится повесть Стругацких " (34) 25/05 "Причины войн, кто агрессор?" (354) 25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (80) 25/05 "О литературных маньяках, или " (40) 25/05 "Опасные повороты Пристли, " (52) 25/05 "Кгб как явление рунета" (397) 25/05 "Незнание - великая сила!" (23) 25/05 "Что важнее: коммунизм или " (65) 25/05 "Игра в судейство" (4) 25/05 "У вас тоже нельзя кричать " (18) 25/05 "К вопросу о русофобии" (438) 25/05 ""Кристально-чистые герои": " (41) 25/05 "Балканский вариант на Кавказе" (82) 24/05 "Было ли в Ссср лучше?" (768) 24/05 "Подсобите, кто чем может, " (13) 24/05 "Ленин и Сталин - братья-близнецы" (54) 15/04 "Как нейробиолог нерадивых " (86) 13/04 "Фантазии об уничтожении, или " (27) 27/03 "Великая Арабская ?ская революция???" (800) 31/08 "Как Египет и Израиль угнетают " (69) 18/08 "Разрешите Вас пнуть? Обзор " (13) 03/11 "Что нужно россиянам?" (229) 30/09 "Анна Герман: непредсказуемая " (12) 14/06 "Блокада Газы легитимна согласно " (25) 18/01 "Военное значение Голан, Западного " (85)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:23 Козлов И.В. "Взгляд мой гасит светлячков..." (9/1) 04:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2) 02:46 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (722/12) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) 02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1) 01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11) 01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6) 01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10) 01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2) 01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4) 01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9) 00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1) 00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1) 00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

11. *Сизарев Сергей Васильевич (winy@ok.ru) 2005/11/14 14:19 [ответить]
  > > 5.Irin S. Kotlyyar
  >> > 2.Тиге
  >> Так и здесь - хорошие рассказы свои десятки получают. Всегда.
  >
  >...Но при этом не выигрывают.

  Вот человек, скажавший правду! Редко когда ярких хороший рассказ нравится сразу всем. Потому что у всех разные вкусы. Любой победитель конкурса - это компромиссный рассказ. Который удовлетворил большинство.

12. *Славкин Ф.А. 2005/11/14 16:07 [ответить]
  > > 9.Дьяков Сергей Александрович
  >>Жюри конкурса убедило меня, что процедура самосуда не так уж и плоха.
  >Т.е. вы один из тех маститых литераторов, которых упрашивают для 'засвечивания' в правилах конкурса, чтобы придать оному больше респектабельности?

  А вы посмотрите первые коммы к Правилам. Гадать незачем.

  >>По крайней мере 2/3 рассказов, прочитанных мною, содержали вопиющие языковые ошибки.
  >В том числе и любимые вами штампы...

  Нет, Дьяков, штампы ошибками не являются, если они употребляются к месту. А вот у вас, кстати, ошибки - невелика редкость. Мы уже об этом говорили.

  >Причем, если не секрет (мне действительно интересно знать), у вас судя по всему есть какие-то... ммм... критерии, которые позволяют вам абстрагировать ваше собственное творчество от творчества рядового графомана?

  Один из признаков - грамотность текста. Не обязательно писать без единой ошибки (для этого есть корректоры), но недопустимы ошибки, искажающие смысл. В том числе - пунктуация.

  > Т.е. вы, безусловно, не графоман, а Вася Пупкин - графоман? На основании чего сделаны такие выводы?

  Покажите текст Васи Пупкина, и я скажу, графоман он или нет, и объясню - почему.


  >>Если бы С.Лем представил "Звёздные дневники Ионы Тихого" - тоже бы утопили? То же касается "Сказки о тройке"? И "Чудеса в Гусляре"?
  >Старые гуслярские истории, самые первые - не стал бы, там, где фантастика. А где стеб, памфлеты, перестроечный бред - без всякого сожаления. 'Звездные дневники...' - да. У Лема были хорошие истории и очень много, но было и дерьмо

  ОК. Как видите, я сослался на вас гораздо мягче, чем вы сами сейчас подтвердили.

  >Во-первых, это имхо одного человека. То бишь - мое. Во-вторых, речь шла о юмористической фантастике, а не о стебе. Для меня это разные вещи. Тем паче, организаторами конкурса было оговорено, что желательно видеть произведения в жанре научной-фантастики.

  А свой рассказ вы относите к научной фантастике?

  > И при выставлении оценок, ессно, я руководствовался тем, что смотрел на наличие хоть маломальского научно-фант. элемента (тут я согласен, твердую НФ - писать тяжело).

  Например, тема наркотиков?


  >Люди берутся писать обзоры, думая, что это 'как два пальца об асфальт', и не всех надолго хватает. Это естественно. Люди - учатся. Постоянно кто-то учится, а вы в них камнями кидаетесь, вместо того чтобы помочь.

  Чему помогать-то? Я их не просил это делать, за исключением Сорокина и Чернышевой - кстати, они-то фантасты.

  > А вам самому еще учится - не переучится. :) Вот. Так что, как говорил Йода: раздражение ведет к злости, злость к ярости, а ярость - это проводник на Темную Сторону писательства.

  Что вы имеете по существу против моего компромиссного предложения: самосуд для тех, кто его хочет, жюри - тем, кто его хочет, остальным - прямой суд читателей? В этом ведь суть статьи, а не в том, чтобы заклеймить позором ХиЖ-2 (который уже не исправишь).

  > > 10.Сизарев Сергей Васильевич
  >Самосуд - единственный способ заставить людей оценивать. Добровольцев на это тягостное дело не найти.

  Вы искали? Обращались к читателям ХиЖ, а они отказались?

  > > 11.Сизарев Сергей Васильевич
  > Любой победитель конкурса - это компромиссный рассказ. Который удовлетворил большинство.

  Если вы это сознаёте, почему возражаете против суда читателей ХиЖ (и других журналов)? Разве не читатель всегда прав?

13. *Майоровъ Александр (avs_d2000@pisem.net) 2005/11/14 16:10 [ответить]
  За язык тя Славкин никто не тянул. Согласен стать Пупкиным.
  Итак - я графоман?
  http://zhurnal.lib.ru/editors/m/majorow_a_n/love.shtml

14. *Лана 2005/11/14 16:11 [ответить]
  > > 6.Славкин Ф.А.
  >Да, но где Вы видите читателей? Сплошные писатели, главным образом графоманы. Я Ваш рассказ не читал (если Вы не в 1й группе под псевдонимом).
  Читатели - это те, кто читает :) Когда я читаю мнение о своей работе, мне все равно, кто его высказал. Отличать писателя от графомана, слона от моськи - не умею, да и неинтересно это. Интересна реакция. Даже если рассказ вызывает раздражение - у кого? Почему? Пусть противоречивые отклики, пусть какие угодно. Это все - материал для работы. Дальнейшей работы. Над собой.
  А победа... Для меня победой будет книга... Если я ее все-таки напишу. И издам :) (Тока не подумайте, что я слон какой-нить заблудший :)) Это я по поговорке "плоха та моська, которая не желает..." :) Хотца быть хоррошей моськой, а як жа! :)))
  А работ моих нет ни ни ХиЖ ни на каком другом конкурсе. Вот на новый (который ссылка) - соображаю, но там ограничение по объему... Поглядим.
  >А почему не принять тот вариант, который я предложил? Вам нравится самосуд - Вы будете на самосудной номинации, мне он не нравится - я подам на номинацию оценивания читателями ХиЖ. Кто пострадает от этого варианта?

  Координатор :))))))))))))))))))))))))))
  А потом, конкретно по ситуации: вот мне лично странно предложение "пусть подписчики сами выбирают, что им читать в этом году". То есть, выложить подписчикам редакционный портфель зараньше, ага... Ну, а что им в году-то читать?! Если я рассказ уже прочитала, зачем он мне потом еще и в журнале? Весело получается: выполняй за редакторов их работу, читай рассказы, отбирай... Потом их же читай в журнале. И все - за свой счет?!

  А вообще отбирать материал для серьезного журнала самосудом - чистый нонсенс, вот тут я с Вами согласна на все 100.
  До сих пор я говорила о плюсах самосуда, как процесса, - если рассматривать конкурс, как игру, в независимости от результата. В этом смысле всем хорошо, тренировка всяческих навыков, материала масса для изучения и пр.
  Но... Вот "Фома", например. Они устраивают конкурсы отчасти и с целью присмотреться к людям, находят потенциальных авторов. И даже некоторые работы публикуют на сайте, в журнале или, как в прошлом году, в сборнике. Только вся эта работа идет абсолютно независимо от конкурса. Конечно, мнения их тоже интересуют. Обзоры почитывают. Но читают, отбирают и решают - сами, силами редакции. Обещать непременную публикацию победителю сетевого конкурса (даже не самосудного, а вот, хотя бы, как в этот раз, где далеко не все жюри "наши люди") - слишком рискованно для журнала. И если редакция идет на такой шаг, значит, имеет в виду определенные цели. Например, самое просто, что приходит в голову: да, они прекрасно знают, что в результате самосуда отсеиваются "крайние" работы. В финал выходят вещи добротные, политкорректные, годные для "средней" публики. Ну, такие им и нужны, наверное. А вовсе не "лучшие". Или как-то еще. В любом случае, если что-то делается, то делается осознанно. И далеко не все соображения нам известны. Но это не значит, что их нет :))

15. *Лана 2005/11/14 16:25 [ответить]
  > > 10.Сизарев Сергей Васильевич
  >Но справедливее были оценки, выставленные на ХиЖ. Ибо в своей группе стараешься принизить конкурентов. В результате вверх подымаются середнячки.
  Это хто ж позволяет судить СВОЮ группу?!!! Ну ваще...
  >А при голосовании в чужой группе я тянул с оценкой до последнего дня - ломало читать 46 рассказов людей, от которых моя оценка не зависит.
  Да, знаем мы вас, таких :) Хронические ломщики :) Вот, кстати, еще серьезный минус самосудных конкурсов - обязаловка. Далеко не всякому нравится возиться с чтением, оцениванием, тем паче - обзорами... Потому и доверия меньше: не заставишь полторы сотни человек писать обзоры, а как проконтролировать постановку оценок? Кто-то честно читал, кто-то по диагонали, кто вообще поставил в последние минуты на авось. Гарантировать никто не может минимальной объективности. Тут уж одно оправдание: правила читали? Последствия представляете? Согласились играть? Все, никаких больше претензий.
  >Самосуд - единственный способ заставить людей оценивать. Добровольцев на это тягостное дело не найти.
  Найти можно. Но сложно. Потому что все эти "грелки" выбивают напрочь полезных людей, потенциальных жюри. Играть хочется всем. А вот работать...
  Почему-то про это почти все молчат. Что труд арбитра - очень нелегкий. И на редкость неблагодарный. Особенно в сложившейся сейчас ситуации.

16. *Славкин Ф.А. 2005/11/14 16:40 [ответить]
  > > 13.Майоровъ Александр
  >За язык тя Славкин никто не тянул. Согласен стать Пупкиным.
  >Итак - я графоман?
  >http://zhurnal.lib.ru/editors/m/majorow_a_n/love.shtml

  Майоров, если я оставлю комм при твоём рассказе - не удалишь? А то мне жалко стараться.

  Кстати: ты ведь меня заблокировал? Разблокируй сначала.

  > > 14.Лана
  >Читатели - это те, кто читает :) Когда я читаю мнение о своей работе, мне все равно, кто его высказал.

  Нет, Лана. Читатель - тот, кто читает ради удовольствия, а кто по работе - тот кто угодно, только не читатель.

  >>А почему не принять тот вариант, который я предложил? Вам нравится самосуд - Вы будете на самосудной номинации, мне он не нравится - я подам на номинацию оценивания читателями ХиЖ. Кто пострадает от этого варианта?
  >
  >Координатор :))))))))))))))))))))))))))

  Согласитесь, что это возражение тянет разве что на шутку.

  >А потом, конкретно по ситуации: вот мне лично странно предложение "пусть подписчики сами выбирают, что им читать в этом году". То есть, выложить подписчикам редакционный портфель зараньше, ага... Ну, а что им в году-то читать?! Если я рассказ уже прочитала, зачем он мне потом еще и в журнале? Весело получается: выполняй за редакторов их работу, читай рассказы, отбирай... Потом их же читай в журнале. И все - за свой счет?!

  Во-первых, читатель получит степень свободы: не хочешь - не участвуй.

  Во-вторых, ясно, что идёт отбор не только рассказов, но и авторов, с которыми потом редакция будет сотрудничать безотносительно к конкурсам. Читатель постарался сегодня - получил серию произведений понравившегося ему автора на ближайшие годы. Ради этого не стоит потрудиться?

  >
  >А вообще отбирать материал для серьезного журнала самосудом - чистый нонсенс, вот тут я с Вами согласна на все 100.

  Спасибо, но ведь нужно предложить замену. Жюри? Будут претензии и к его составу. А читатель - это вне споров, он всегда прав.

  > И если редакция идет на такой шаг, значит, имеет в виду определенные цели. Например, самое просто, что приходит в голову: да, они прекрасно знают, что в результате самосуда отсеиваются "крайние" работы. В финал выходят вещи добротные, политкорректные, годные для "средней" публики. Ну, такие им и нужны, наверное. А вовсе не "лучшие". Или как-то еще. В любом случае, если что-то делается, то делается осознанно. И далеко не все соображения нам известны. Но это не значит, что их нет :))

  И это было бы ничего, если бы средний самосудья имел тот же вкус, что и средний читатель данного журнала. Вот только это условие соблюсти - проблема.

17. *Deathwisher (deathwisher13@mail.ru) 2005/11/14 16:34 [ответить]


  Славкин, удивительный вы человек.
  Итак.

  >Иначе говоря, их авторы - графоманы, плохо представляющие себе, как надо писать слова и составлять из них предложения
  Cильная мысль, очень сильная и оргинальная. Примечательно, что она посещает голову абсолютно каждого автора, который в свою очередь, с точки зрения других - тот самый малограмотный графоман. Самосуд? Самосудное мнение, конечно же. Правда большинство авторов опосля конкурса держит его при себе, но всегда находится один или несколько "правдорубов", которые начинают кричать об этом на все общие форумы. Я тоже грешен, тоже на одном конкурсе говорил то же самое. Да.

  >По своим наблюдениям, я составил коллекцию стандартных взаимоисключающих отмазок обзористов, позволяющих любому шедевру поставить хоть кол

  Да. Зато того несчастного, который удосужился похвалить ваш рассказ, принимают за эталон истины и объективности%))

  >Насколько влияют подобные обзоры на результат самосуда?
  Ни на сколько. Вы, Славкин, не так матерый конкурснятник, как я. Я участвовал в двух десятках конкурсах в разных ролях, и замечу, что отзывы - какие бы не были - влияют только на популярность рассказа, но никак не результат судейства. Ни разу не видел опровержения этой гипотезы. Рассказы на которые вообще не было отзывов, проходили в финал, иные, которых все расхваливали в один голос - не доходили даже до второго этапа конкурсов. Что сие значит? Что отзывы ничего не значат, а значит качество рассказа. Вне зависимости от того, кто кого судит.

  >Однако, и "шибко грамотное" меньшинство будет выбито - на этапе самосуда.
  Доказательства. Все умеют швырятся громкими тезисами.

  >
   Рассмотрим всех интерессантов.
   1. Читатель

  Читателю конкурс нафиг не сдался. Читателя нельзя учесть, да и как заставить праздношатающегося отчитать две сотни рассказов по 20 килобайт каждый? Никак. Так что утопия. Впрочем сишные писатели, от того что они писатели, не становятся худшими читателями. Это всё ваши фантазии%)

  >Жюри
  Смеюсь над вашей наивностью. Славкин, а вы вы курсе, что жюри на конкурсах - это в подавляющем большинстве те же СИшники?:)) Это тот же самосуд, только в ограниченном объеме. Изредка - очень изредка приглашают Настоящего Писателя, но и то он вступает в игру, когда для него СИшное жюри сформировало лонг-лист. Ха-ха, никуда не деться%)))

  Ну а теперь скажу. Очередной, набивший оскомину, вопль обиженной кисы. Ах, меня не понимают, меня нарочно топят, чтобы пролезть через мою голову!
  По мне, лучше когда все участники судят, чем кучка каких-то левых жюристов. Вот был я в жюри, и не раз. Резал всё, что не соответствовало моим эстетическим вкусам. Правда, я всё-таки говорил - вы написали хороший рассказ, но он не в тему. И кол. И что? Прибежала куча обиженных кис и грозилась набить мне морду. И правильно хотели. Потому что я был не читателем, как автор-конкурсант, а неким взбалмошным демиургом, у которого руки в принципе развязаны.
  Поскольку в конкурсе, как вы заметили, в основном участвуют графоманы малограмотные, то они очень хорошие читатели. Они - это аудитория. А вам не приходило в голову, что читатель которого назначили читателем, тоже сам пописывает? И судить он будет опять же не как чукча, а как писатель всё равно. Что касается конкуренции - так для того и придуманы перекрёстные группы. Чтобы не топили своих соседей и голосование было честным. Да оно в общем, всегда честное. И про обзоры... Что вы на них так зациклились... А, знаю. Вы наверное, если в обзоре видите, что критик пишет про чей-то рассказ "гавно", то как послушная мартышка принимаете это как данность и не идёте читать рассказ?
  Пожелание - не надо судить обо всех по себе. Особенно когда дело касается порядочности.
  Альтернативы самосуду нет. И это замечательно. Я честно говорю - я не выиграл ни одного конкурса, а злобы как у вас, и ощущения непризнанности - нету. Я считаю, что всё делается правильно. Просто ПИСАТЬ НАДО ЛУЧШЕ, вот и вся формула успеха.
  В общем же, если бы мне давали по тысяче рублей за каждый раз, когда мне на глаза попадается статья такого толка, то я бы уже скопил на новый компьютер.

18. *Майоровъ Александр (avs_d2000@pisem.net) 2005/11/14 16:36 [ответить]
Славкин, ты не объективен... Ты еще читать не начал, а уже что-то пакостное задумал, коль спрашиваешь такое...:)))) Фуууу.... Типа ты мстишь и мстя твоя страшна?

19. *Славкин Ф.А. 2005/11/14 16:42 [ответить]
  > > 18.Майоровъ Александр
  >Славкин, ты не объективен... Ты еще читать не начал, а уже что-то пакостное задумал, коль спрашиваешь такое...:)))) Фуууу.... Типа ты мстишь и мстя твоя страшна?

  Да не дёргайся ты. Честное слово, во-первых, я ещё не читал, а во-вторых, возражения будут совершенно конкретны. Типа "полный бред" и т.п. не будет.

20. *Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2005/11/14 16:45 [ответить]
   С удивлением обнаружил что почти во всем согласен м Детфишером, кроме этого:

   > > 27.Deathwisher
   > Я считаю, что всё делается правильно. Просто ПИСАТЬ НАДО ЛУЧШЕ, вот и вся формула успеха.
   Тут могу заметить: совсем не обязательно писать намного лучше, надо писать так чтобы написанное нравилось контингенту конкурса. ))))

21. *Славкин Ф.А. 2005/11/14 16:47 [ответить]
  > > 17.Deathwisher
  > она посещает голову абсолютно каждого автора, который в свою очередь, с точки зрения других - тот самый малограмотный графоман.

  Поэтому единственный критерий истины - мнение читателя, конкретно - подписчика ХиЖ. Кстати: его мнение не будет означать, что такой-то рассказ заведомо хорош, а другой - плох. Мало ли, вдруг "плохой" рассказ примут на ура читатели ТМ или ЮТ. Просто - это будет означать, что для читателя ХиЖ ДАННЫЙ РАССКАЗ НЕ ПОДХОДИТ. И вот этот факт оспорить будет невозможно.

22. *Славкин Ф.А. 2005/11/14 16:49 [ответить]
  > > 17.Deathwisher
  > 1. Читатель
  >
  >Читателю конкурс нафиг не сдался.

  А по какому праву вы это вместо него решаете? Вы лично - подписчик ХиЖ? Даже если да, то и в этом случае ваше мнение - не более чем одно из многих. А если вы не подписчик ХиЖ, то ваше мнение не стоит ломаного гроша.

23. *Deathwisher (deathwisher13@mail.ru) 2005/11/14 16:55 [ответить]
  > > 22.Славкин Ф.А.
  >> > 17.Deathwisher
  >> 1. Читатель

  >А по какому праву вы это вместо него решаете? Вы лично - подписчик ХиЖ? Даже если да, то и в этом случае ваше мнение - не более чем одно из многих. А если вы не подписчик ХиЖ, то ваше мнение не стоит ломаного гроша.

  А я не решаю. Я вот думаю о себе как о читателе. Допустим я подписчик ХиЖ. Вот открываю я журнал и вижу объявление о конкурсе. И приписку - типа, все желающие, проходите по этому интернет-адресу, и судите!
  Тут наша ситуация раздваивается. Если у меня есть интернет, то я иду по адресу, если нет - и суда нет.
  Ну вот я захожу на сайт. Во-первых, регистрация. Анкетка, ай-пи адрес - ввести кучу всяких данных о себе. Скууучно. Все равно ничего не получу за свои усилия. Ладно, ради блага моего Любимого Журнала - стерплю! Вижу кучу рассказов. Начинаю читать. Прочитываю первую страницу первого рассказа... Говно - кол. Первую второго - говно, кол. Третьего...
  На десятом рассказе жена начинает орать, сколько можно торчать в интернете, водопроводный кран нечиненный. Да и мне надоело. Одно скучное дерьмо... Эге, думаю я, ладно, нехай за меня другие читатели разберутся. И покидаю конкурс - навсегда.
  Я это не за всех говорю. Просто есть вещи, общие для большинства людей.

24. *Лана 2005/11/14 16:56 [ответить]
  > > 17.Deathwisher
  >отзывы - какие бы не были - влияют только на популярность рассказа, но никак не результат судейства. Ни разу не видел опровержения этой гипотезы. Рассказы на которые вообще не было отзывов, проходили в финал, иные, которых все расхваливали в один голос - не доходили даже до второго этапа конкурсов.

  Вот это совершенно точно. Не знаю, что там за эксперимент был, на который автор ссылался... у Ар Го, что ли? Ладно, не помню - врать не стану. Но, подозреваю, это чистая случайность. По себе лично могу сказать: на отзывы реагирую, конечно... Но - именно в плане "от, все ругают, надо поглядеть, наверное, хорошая весчь" или наоборот :))) ТО есть, на популярность - да, влияет. Но мне не надо писать отзывов. А если надо - то либо намеренно не смотрю в коммы, спешу оставить свой, а потом уж, либо... И, думаю, огромное большинство вхрослых людей ведет себя похожим образом: никто не любит, чтобы им манипулировали.

  >Читателю конкурс нафиг не сдался. Читателя нельзя учесть, да и как заставить праздношатающегося отчитать две сотни рассказов по 20 килобайт каждый? Никак. Так что утопия. Впрочем сишные писатели, от того что они писатели, не становятся худшими читателями.
  Тоже верно. Меня в жисть не заставить сейчас читать, тока если наверняка - по конкретной просьбе. Ну, или там... обругал кто сильно, интересно ведь :))) Раньше было дело - ходила, читала... Комментировала даже. Молодая была :)

  >Изредка - очень изредка приглашают Настоящего Писателя, но и то он вступает в игру, когда для него СИшное жюри сформировало лонг-лист.
  А со временем этих Настоящих все больше... Вон попробуй Воратху пригласи аль Малицкого - станет он тебе сто текстов читать? Щас прям... Если даже и найдется добрый человек (у меня нашлась одна, хвастаюся :))) - так обзора не дождесся, особенно после того, как заглянет человек в наши гостевые...

  >Альтернативы самосуду нет.
  Ну, если считать судейство кучкой освобожденных... Собсно, вся их уникальность только в том, что их работ нет на конкурсе. Ну и - координатор в отдельном случае может поручиться, что люди - честные.

25. *Ар Го (piroman1@mail.ru) 2005/11/14 16:59 [ответить]
  Ага. Стреляют. И недовольных, похоже, все-таки большинство. В принципе, уже высказывался по рассматриваемым вопросам, отмечу разве что, что самосуд - видимо, не худшая идея, разве что нуждающаяся в дальнейшей доработке. Которая, собственно говоря, постепенно идет. И на СИ - даже быстрее, чем где бы то ни было. А если забить на подобные конкурсы, то действительно - устраивать их будут или для рекламы (собственно говоря, без нее никогда и не обходится), или в поитико-идеологических целях. Ну, скажем, как это делается у религиозного журнальчика, который отметила Лана:

  >Но... Вот "Фома", например. Они устраивают конкурсы отчасти и с целью присмотреться к людям, находят потенциальных авторов. И даже некоторые работы публикуют на сайте, в журнале или, как в прошлом году, в сборнике. Только вся эта работа идет абсолютно независимо от конкурса. Конечно, мнения их тоже интересуют. Обзоры почитывают. Но читают, отбирают и решают - сами, силами редакции. Обещать непременную публикацию победителю сетевого конкурса (даже не самосудного, а вот, хотя бы, как в этот раз, где далеко не все жюри "наши люди") - слишком рискованно для журнала. И если редакция идет на такой шаг, значит, имеет в виду определенные цели. Например, самое просто, что приходит в голову: да, они прекрасно знают, что в результате самосуда отсеиваются "крайние" работы. В финал выходят вещи добротные, политкорректные, годные для "средней" публики. Ну, такие им и нужны, наверное. А вовсе не "лучшие". Или как-то еще. В любом случае, если что-то делается, то делается осознанно. И далеко не все соображения нам известны. Но это не значит, что их нет :))

  Надо нам, чтобы мозги плющили лишь прожженые политики и религиозные фанатики? Тогда - пусть все прогрессирует, как есть;) В общем, Славкин, как сказал кто-то, не помню кто, демократия - система фиговая, но все остальные еще хуже.

26. *Лана 2005/11/14 17:00 [ответить]
  > > 23.Deathwisher
  >Допустим я подписчик ХиЖ. Вот открываю я журнал и вижу объявление о конкурсе. И приписку - типа, все желающие, проходите по этому интернет-адресу, и судите!
  А я так сразу отпишусь :) Деньги платить за заведомую халтуру?! Если в лит. разделе редакции в лом задом шевелить, то и в других никакой гарантии нет... что всякие там "кандидаты х.н." не нарисовали себе дипломы в фотожопе. Про академиков не говорю :)

27. *Лана 2005/11/14 17:03 [ответить]
  > > 25.Ар Го
  >Надо нам, чтобы мозги плющили лишь прожженые политики и религиозные фанатики? Тогда - пусть все прогрессирует, как есть;) В общем, Славкин, как сказал кто-то, не помню кто, демократия - система фиговая, но все остальные еще хуже.

  Безусловно, у каждого журнальчика своя политика. Не хотите иметь дело с фанатиками - никто не заставляет читать ихние печатные органы :) Мне вот противно, когда открываю газету и чувствую себя "пиплом" который "хавает" постельные откровения престарелых звед... Принесли недавно "Комсомолку" местную, оказывается, и такая есть. Мама :(((

28. *Майоровъ Александр (avs_d2000@pisem.net) 2005/11/14 17:05 [ответить]
Вишь ли Славкин, я, как и писал в комме, считаю, что такого перца как ты надо обязательно сохранить для истории. Посему в этом романе (или повести) ты засветишься... Опаа! Уже интересно почитать? Короче, не ссы, но тя жестко завалят. Это я сразу предупреждаю. Может быть руками Дэта, если получится его вписать в текст.. Или нет, типа мы катим, а навстречу - путник, синий мешок тащит... А в нем - ты... Вариантов масса!

29. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69@rambler.ru) 2005/11/14 17:37 [ответить]
  >Да. Зато того несчастного, который удосужился похвалить ваш рассказ, принимают за эталон истины и объективности%))
  Канешна наша организация 'Черное Солнце' (ее графоманское отделение), уже выписала лицензию охотнику за головами на отлов 'того несчастного'. :))) Муа-ха-ха-ха

  2Славкин Ф.
  >А свой рассказ вы относите к научной фантастике?
  Нет. В данном случае речь именно об 'элементе'. Я не предъявляю к чужим произведениям тех требований, которым не могу сам соответствовать. Поэтому, я откровенно ставил 'десятку' рассказу не являющемуся 'твердой нф', но имеющему 'нф-элемент' - интересную идею.
  >Например, тема наркотиков?
  Например, тема человеческих взаимоотношений в обществе, где псионика (парапсихология) - реальная вещь, прикладная наука. :)
  >Нет, Дьяков, штампы ошибками не являются, если они употребляются к месту. А вот у вас, кстати, ошибки - невелика редкость. Мы уже об этом говорили.
  Мы говорили о том, что вам - не понравилось содержание. О технических недочетах - ни слова. А на счет штампов... вы задумывались над смыслом этого слова? Зачем кому-то читать набор избитых выражений. И зачем кому-то это писать. Это уже не писатель будет, а компилятор. С таким делом и машина справится, если хороший алгоритм подобрать, понимаете? И сделает это быстрее чем вы. :) Так, нафик выполнять механическую работу? На данный момент вы - рабочий со сборочной линии. Кто-то хоть и путается в логике и пунктуации, но по крайней мере он пытается сделать произведение искусства, сам вытачивает детали из которых собирает готовое произведение. Так что, извините, но у вас пластмассовые литые горшки против китайских ночных ваз. :) Да - это две вершины. Ваш максимум - ширпотреб, а максимум кустаря - произведение искусства.
  Ясна идея?
  >Чему помогать-то? Я их не просил это делать
  Люди самосовершенствуются. Вы стоите на их пути, насмехаетесь. Я не люблю, когда издеваются над слабыми авторами. Да, в какой-то момент их можно и нужно пнуть, но систематически гнобить, причем без всякой аргументации, взывая к духам мертвых классиков как какой-нибудь литературный берсеркер - это верх идиотизма.
  PS
  >Что вы имеете по существу против моего компромиссного предложения: самосуд для тех, кто его хочет, жюри - тем, кто его хочет, остальным - прямой суд читателей?
  Все работы должны оцениваться на равных. Это основное правило. Знаете диктат... выделение 'избранных', кумовщина - это, судя по всему, та самая среда в которой бы вам хотелось находится, ессно, при условии что кумы будут сидеть 'вверху'. Совковый менталитет. Все вы говорите о 'равенстве' и торжестве разума... нет: О ТОРЖЕСТВЕ РАЗУМА, но задним числом мелькает мыслишка - 'а как бы мне ужом проскальзнуть, да где бы блату отхватить'.
  Вот вас и корежит от того что какой-то паршивый джедай, и какой-то там журналист, да еще и студент непонятно какой (а до кучи еще и домохозяйка) будут вашу работу оценивать. Не хотите вы, чтобы читатель вас оценивал. Хочется вам узкоспециализированного мнения таких же как вы, сорокаслишнимлетних профессоров.
  Есть предложение: зачитывайте свои рассказы вслух на работе. Это проще, чем пытаться собрать такую же аудиторию в и-нете. Здесь контингент в основном иной.

30. *Deathwisher (deathwisher13@mail.ru) 2005/11/14 17:55 [ответить]
  > > 29.Дьяков Сергей Александрович

  >Канешна наша организация 'Черное Солнце' (ее графоманское отделение), уже выписала лицензию охотнику за головами на отлов 'того несчастного'. :))) Муа-ха-ха-ха
  *Брызгая слюной* Да-да-да! Покажите мне его, я ему устрою такую тотальную обструкцию, что он в жизни критики писАть не будет! *сатаниский смех*

  > Да - это две вершины. Ваш максимум - ширпотреб, а максимум кустаря - произведение искусства.
  Верно. Верно. Причем хочу отметить, что Славкин, хоть и говорит о каких-то "языковых ошибках", не может их разобрать! Это голословные заявления. Разобрать чужую работу с точки зрения грамматики и стилистики он не может очевидно, даже не самом примитивном уровне, поскольку не владеет инструментарием. Зачем тогда? Чтобы солиднее выглядеть. Сомневаюсь что Славкин без учебника русской стилистики способен перечислить виды троп и классификацию фразеологизмов.
  Очень сильно сомневаюсь.

  >Люди самосовершенствуются. Вы стоите на их пути, насмехаетесь. Я не люблю, когда издеваются над слабыми авторами. Да, в какой-то момент их можно и нужно пнуть, но систематически гнобить, причем без всякой аргументации, взывая к духам мертвых классиков как какой-нибудь литературный берсеркер - это верх идиотизма.

  Да нет, Фанг, можно над ними издеваться. Например, я чувствую себя вправе издеваться над - гм, ну над Аштарт, к примеру%)). Когда доподлинно задокументированно, что ты лучше. А вот Славкин мало того что гнобит тех кто хуже него (к слову таких мало, очень мало%)))), а в основном тех, кто лучше. Причем не представляя из себя авторитета в вопросе.

31. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69@rambler.ru) 2005/11/14 18:15 [ответить]
  > > 30.Deathwisher
  >*Брызгая слюной* Да-да-да! Покажите мне его, я ему устрою такую тотальную обструкцию, что он в жизни критики писАть не будет! *сатаниский смех*
  Предлагаю его распять на какой-нибудь графоманской мессе! Соберемся, будем из себя цитировать, устроим аутодафе Настоящим Литераторам, будем бухать чернила и закусывать их распечатками сишных текстов. :) А в финале замутим авторскую вакханалию - напишем книжку 'Я - жертва самосуда'. -)
  >Да нет, Фанг, можно над ними издеваться. Например, я чувствую себя вправе издеваться над - гм, ну над Аштарт, к примеру%)). Когда доподлинно задокументированно, что ты лучше.
  Ну, я только принял сан джедая :( Вот когда скотч на сабере красный намотаю - тогда буду. :)
  Обесчаю. А издеваюсь я пока только вот... ну, даже не издеваюсь. В общем, я сам от них далеко не ушел. :)
  >А вот Славкин мало того что гнобит тех кто хуже него (к слову таких мало, очень мало%)))), а в основном тех, кто лучше. Причем не представляя из себя авторитета в вопросе.
  Я все равно хочу помочь Ф. Славкину. Альтруист? Да, может у меня действительна весь хаер в перьях. =)
  ЗЫ
  Что за Аштарт? Можно ссылку? Ей тут многих пугают, а я даже не слышал что за чудо такое...:(

32. *Deathwisher (deathwisher13@mail.ru) 2005/11/14 18:45 [ответить]
  > > 31.Дьяков Сергей Александрович
  >> > 30.Deathwisher

  >Предлагаю его распять на какой-нибудь графоманской мессе! Соберемся, будем из себя цитировать, устроим аутодафе Настоящим Литераторам, будем бухать чернила и закусывать их распечатками сишных текстов. :) А в финале замутим авторскую вакханалию - напишем книжку 'Я - жертва самосуда'. -)
  Не только распять, а выпустить кишки, пропытать на дыбе, чернила следует сильно разбавить спиртом, а из распечатков сворачивать самокрутки... Правда, в таком случае, вакханалия может закончится написанием книжки "Я - жертва самосада";))

  >Ну, я только принял сан джедая :( Вот когда скотч на сабере красный намотаю - тогда буду. :)
  Ничего, я буду выполнять роль злобного папы-ситха и всех склонять на Темную Сторону. Вон даже Лану - и то!;))
  >Обесчаю. А издеваюсь я пока только вот... ну, даже не издеваюсь. В общем, я сам от них далеко не ушел. :)

  >Я все равно хочу помочь Ф. Славкину. Альтруист? Да, может у меня действительна весь хаер в перьях. =)
  Благими намеряниями... Нет, я правда ценю твой порыв;)) Но как мне кажется, это уже случай из разряда когда пациент скорее мертв, чем жив, поэтому усилия пойдут даром...%)
  >ЗЫ
  >Что за Аштарт? Можно ссылку? Ей тут многих пугают, а я даже не слышал что за чудо такое...:(
  http://zhurnal.lib.ru/comment/a/ashtart/001konk.1?PAGE=13
  ну там много читать ваще%))

33. *Ромм Фредди А. 2005/11/14 18:50 [ответить]
  > > 23.Deathwisher
  >Тут наша ситуация раздваивается. Если у меня есть интернет, то я иду по адресу, если нет - и суда нет.
  >Ну вот я захожу на сайт. Во-первых, регистрация. Анкетка, ай-пи адрес - ввести кучу всяких данных о себе.

  Ерунда. Я как редактор прислал вам в сентябрьском номере журнала логин и пароль. Система запросила, вы вошли, регистрация закончилась.


   >Скууучно. Все равно ничего не получу за свои усилия. Ладно, ради блага моего Любимого Журнала - стерплю! Вижу кучу рассказов. Начинаю читать. Прочитываю первую страницу первого рассказа... Говно - кол. Первую второго - говно, кол. Третьего...

  Это вопрос процедурный. Я как редактор потребовал бы от авторов аннотации. Вам не понравилась аннотация - кол, пошли дальше. Сто рассказов с плохими аннотациями - вы поставили сто колов, потратив десять минут.

34. *Ромм Фредди А. 2005/11/14 18:58 [ответить]
  > > 25.Ар Го
  >Ага. Стреляют. И недовольных, похоже, все-таки большинство.

  Это нормально. Кто доволен, реагирует только в порядке солидарности.

  >Надо нам, чтобы мозги плющили лишь прожженые политики и религиозные фанатики? Тогда - пусть все прогрессирует, как есть;) В общем, Славкин, как сказал кто-то, не помню кто, демократия - система фиговая, но все остальные еще хуже.

  Черчилль это сказал.
  Почему демократия с самосудом предпочтительна перед демократией с читательским судом?

  > > 28.Майоровъ Александр
  >Вишь ли Славкин, я, как и писал в комме, считаю, что такого перца как ты надо обязательно сохранить для истории.

  Майоров, ты мне не вешай лапшу, а отвечай конкретно. Ты меня разблокируешь? Обещаешь не удалять комм?

  > > 29.Дьяков Сергей Александрович
  >Мы говорили о том, что вам - не понравилось содержание. О технических недочетах - ни слова.

  "монотонно продолжал парень стаявший напротив"

35. *Майоровъ Александр (avs_d2000@pisem.net) 2005/11/14 19:00 [ответить]
  Разблокирую Славкин, и даже облегчу задачу, кило на 80... т.е. вот - всего 6 кб....
  Если будешь кривить душой... уууууу.....
  http://zhurnal.lib.ru/editors/m/majorow_a_n/oboroten.shtml

36. *Ромм Фредди А. 2005/11/14 19:10 [ответить]
  > > 35.Майоровъ Александр
  >Разблокирую Славкин, и даже облегчу задачу, кило на 80... т.е. вот - всего 6 кб....

  Врёшь, Майоров, ни фига не разблокировал.
  Читать не стану, пока не откроешь доступ.

37. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69@rambler.ru) 2005/11/14 19:21 [ответить]
  >Сто рассказов с плохими аннотациями - вы поставили сто колов, потратив десять минут.
  Вот! Вот оно! Где был ваш юмор когда вы писали свою пародию? :)))) Т.е. вы предлагаете, чтобы ХиЖ-3 - это типа был бы не 'конкурс фант.рассказа', а 'конкурс аннотации к фант.рассказу'? Безусловно, вам стоит выйти с этим предложением на редакцию. Серьезно. Можно будет переписку сюда прилепить? Интересно посмотреть...
  ЗЫ
  >"монотонно продолжал парень стаявший напротив"
  О да, спасибо. Запятая + 'о'. :)

  2Дэсвишер
  >Ничего, я буду выполнять роль злобного папы-ситха и всех склонять на Темную Сторону. Вон даже Лану - и то!;))
  Тока имей в виду. Они никого не 'склоняют', а сразу берут и самым натуральным образом совращают. :)

38. *Ромм Фредди А. 2005/11/14 19:25 [ответить]
  > > 37.Дьяков Сергей Александрович
  >Т.е. вы предлагаете, чтобы ХиЖ-3 - это типа был бы не 'конкурс фант.рассказа', а 'конкурс аннотации к фант.рассказу'? Безусловно, вам стоит выйти с этим предложением на редакцию. Серьезно.

  А я уже предлагал Клещенко: преноминацию вести по аннотациям. Если читателя заинтересовала аннотация, он читает основной текст, а иначе - увы, аннотации писать - тоже надо уметь.

39. *Майоровъ Александр (avs_d2000@pisem.net) 2005/11/14 19:28 [ответить]
Господа, я разблокировал Славкина. Сейчас он напишет, какой я такой-сякой графоман. Нужно человека два независимого жюри... Всего 6 кб... господа, 3 минуты чтения... всего-лишь... С другой стороны, любопытно посмотреть, что он накатает... Т.е. как обоснует свою ругань...
Славкин, фас!!! Куси меня, если сможешь...:)))

40. *Лана 2005/11/14 19:28 [ответить]
  > > 38.Ромм Фредди А.
  >преноминацию вести по аннотациям.
  Уж лучше тогда сразу по названиям.

41. *Ромм Фредди А. 2005/11/14 19:43 [ответить]
  > > 40.Лана
  >> > 38.Ромм Фредди А.
  >>преноминацию вести по аннотациям.
  >Уж лучше тогда сразу по названиям.

  Между прочим, уметь правильно подобрать название - очень важно.

42. *Ник. Арагуа (nik_aragua@mail.ru) 2005/11/15 16:19 [ответить]
  Если же дело не в демократии как самоцели, уместно было бы пригласить к судейству подписчиков ХиЖ: разослать им приглашения с указанием "логин-пароль", чтобы именно они решали, что им читать в ближайший год

   - Уважаемый читатель! прочтите, пожалуйста, 100 рассказов и решите, какие из них вы хотите читать в следующем году!

  :-)))))

  Если это не гениально, то я - Розенбаум!

43. *Славкин Ф.А. 2005/11/15 17:26 [ответить]
  > > 42.Ник. Арагуа
  > - Уважаемый читатель! прочтите, пожалуйста, 100 рассказов и решите, какие из них вы хотите читать в следующем году!
  >
  >:-)))))
  >
  >Если это не гениально, то я - Розенбаум!

  Да, конечно, лучше так:
   - Уважаемый читатель! У нас тут авторы посовещались и решили, что вот эти рассказы вам понравятся в следующем году!

44. *Ник. Арагуа (nik_aragua@mail.ru) 2005/11/16 16:27 [ответить]
  > > 43.Славкин Ф.А.
  >> > 42.Ник. Арагуа
  >> - Уважаемый читатель! прочтите, пожалуйста, 100 рассказов и решите, какие из них вы хотите читать в следующем году!
  >>
  >>:-)))))
  >>
  >>Если это не гениально, то я - Розенбаум!
  >
  >Да, конечно, лучше так:
  > - Уважаемый читатель! У нас тут авторы посовещались и решили, что вот эти рассказы вам понравятся в следующем году!

  По крайней мере не абсурд. Ни один читатель в здравом рассудке не будет копаться в многомегабайтном океане. И очень редкий редактор - что мы и видим на примере "Юного техника". Жюри и самосуд - это опробовано и оправдано, а заманивать "бумажных" читателяй какими-то призрачными выгодами - натуральная фантастика. Даже фэнтази, наверно.
  Да и вообще - при любом варианте найдутся недовольные, сетующие на произвол. Как не перемещай старика, мальчика и осла, кто-нибудь обязательно будет кричать, как в том стишке - "Где это видано, где это слыхано, старый осел молодого везет!"

45. *Славкин Ф.А. 2005/11/16 17:48 [ответить]
  > > 44.Ник. Арагуа
  >> > 43.Славкин Ф.А.
  >>> > 42.Ник. Арагуа
  >>> - Уважаемый читатель! прочтите, пожалуйста, 100 рассказов и решите, какие из них вы хотите читать в следующем году!
  >>>
  >>>:-)))))
  >>>
  >>>Если это не гениально, то я - Розенбаум!
  >>
  >>Да, конечно, лучше так:
  >> - Уважаемый читатель! У нас тут авторы посовещались и решили, что вот эти рассказы вам понравятся в следующем году!
  >
  >По крайней мере не абсурд. Ни один читатель в здравом рассудке не будет копаться в многомегабайтном океане.

  Конкретный пример.
  В 2006 ХиЖ реализует мой компромиссный вариант: желающие подают на номинацию самосуда, другие - на читательскую. Всего подано 300 рассказов, из них на читательский суд - 100. Из числа подписчиков ХиЖ, 50 согласились участвовать в отборе. Из них образовано 5 групп, каждая читает по 20 рассказов. Это - "обязаловка". Выполнив обязательный объём, читатель имеет право посмотреть и оценить "чужие" рассказы.

  Вопросы есть?

46. *Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/11/16 18:10 [ответить]
  > > 45.Славкин Ф.А.
  >В 2006 ХиЖ реализует мой компромиссный вариант: желающие подают на номинацию самосуда, другие - на читательскую. >Вопросы есть?

  На АИ-4 вы один решились не подвергаться самосуду. Подозреваю, что вас прочитали только преноминаторы и жюри (те же люди). Что вы от этого выйграли?

47. *Ромм Фредди А. 2005/11/16 19:05 [ответить]
  > > 46.Васильев Сергей Викторович
  >На АИ-4 вы один решились не подвергаться самосуду. Подозреваю, что вас прочитали только преноминаторы и жюри (те же люди). Что вы от этого выйграли?

  Сэкономил время на прочтении чужих рассказов. Прочёл только то, что меня заинтересовало. Кроме того, было меньше базару с самосудьями.

  Что касается моего конкурсного рассказа, то, по данным статистики, на сегодня его прочли 201 человек. По-моему, далеко не все самосудившиеся рассказы имеют такую читаемость. К примеру, ваш "Посол" - 132.

48. *Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/11/17 09:33 [ответить]
  > > 47.Ромм Фредди А.
  >Что касается моего конкурсного рассказа, то, по данным статистики, на сегодня его прочли 201 человек. По-моему, далеко не все самосудившиеся рассказы имеют такую читаемость.

  А я не стал читать ваш рассказ, потому как отказом от самосуда, вы практически сказали, что не хотите, чтобы его читали участники конкурса. А 201 читатель вы получили только за счет спора со Старым Матросом :)

49. *Славкин Ф.А. 2005/11/17 10:38 [ответить]
  > > 48.Васильев Сергей Викторович
  >А я не стал читать ваш рассказ, потому как отказом от самосуда, вы практически сказали, что не хотите, чтобы его читали участники конкурса. А 201 читатель вы получили только за счет спора со Старым Матросом :)

  У вас комплексы. Не хотите читать - не надо, тем более что тема явно не ваша. А спор с Матросом совершенно ни при чём, у меня до начала ноября было 168 прочтений этого рассказа. Больше, чем у вас на сегодня.

  Кстати: теперь уже там 202 прочтения, а не 201.

  Вы бы смотрели статистику, прежде чем заявления крутые делать.

50. *Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/11/17 10:44 [ответить]
  > > 49.Славкин Ф.А.

  >А спор с Матросом совершенно ни при чём, у меня до начала ноября было 168 прочтений этого рассказа. Больше, чем у вас на сегодня.
  >Кстати: теперь уже там 202 прочтения, а не 201.
  >Вы бы смотрели статистику, прежде чем заявления крутые делать.

  То есть, за время конкурса вы получили 34 прочтения. В чем вы и подписались. :)) У меня за тот же срок - 133. Вывод сами делайте. Какие заявления я делал?
  И что у вас за пристрастие к количественной оценке творчества, а не к качественной? :))

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Кому И Зачем Нужен "Самосуд"? ()

Комментарии: Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?
()