Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Философия Диалектического Дуализма. Общие положения
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ромм Фредди А.
  • Размещен: 11/09/2005, изменен: 30/04/2006. 31k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Основные понятия и положения диалектического дуализма. Сущность диалектичского дуализма. Структура реальности. Материя, дух, рассудок, чувство. Рай и Ад. Возникновение миров и созидание. Трёхмерность пространства и необратимость времени. Законы диалектической реальности. Теория систем. Эволюция субъектов - автономных систем. Детерминированность, свобода и ответственность.
  • ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
    00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    19:15 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    17:23 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (9/4)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6)
    02:12 "Форум: все за 12 часов" (341/101)
    23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/13)
    22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Ромм Ф.А.
    10:29 ""Прохожие спешили мимо, не " (4/3)
    26/11 "Доброта за чужой счёт" (50)
    27/10 "Информация о владельце раздела" (392)
    09/10 "Принципы Организации Литературно-" (13)
    20/09 "Фбк как приставка к Фсб" (1)
    16/09 "Об ответном вторжении" (1)
    03/09 "О мечтаниях о "как раньше"" (1)
    14/08 "Царь ненастоящий?" (20)
    17/06 "Проповедь геноцида" (7)
    25/05 "Есть ли смысл России затеять " (17)
    18/05 "Отчего распался "союз нерушимый"?" (99)
    10/05 "Флудестан - приют для тоскующих " (354)
    07/05 "В.О.З. как соавтор пандемии" (13)
    06/05 ""Сто лет тому вперёд" - ремейк, " (3)
    23/04 "Одесса, 2 мая 2014" (2)
    19/04 "Не нравится наводнение? Идите " (3)
    13/04 "Может ли Россия затеять ядерную " (1)
    07/04 "Письмо от Ади Рабиновича" (17)
    31/03 "Крокус: тайны следствия" (1)
    30/03 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (5)
    22/03 "Отчего осмелел Макрон?" (5)
    22/02 "Ничего, кроме хорошего???" (5)
    21/02 "Страсти по Надеждину" (16)
    13/01 "Вовочка-2022: анекдоты" (8)
    11/01 "Элои и морлоки - сегодня" (8)
    29/12 ""Орлеанская Дева Не Была Сожжена"?" (206)
    27/12 "Военные победы Орлеанской " (14)
    24/12 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (1)
    27/11 "Разработка этических принципов " (3)
    10/11 "Слухи о его смерти преувеличены?" (13)
    25/10 "Русские - работорговцы?" (38)
    21/10 "Есть ли смысл России затевать " (37)
    20/10 "В.В.Путин сравнил ленинградцев " (4)
    06/10 "Испытания супер-оружия как " (1)
    04/10 "Искусственный интеллект: за " (9)
    01/10 "Говорят пушки, а музы комментируют" (13)
    20/09 "Филадельфийский эксперимент: " (6)
    31/08 "Отчего взбрыкнул Пригожин?" (21)
    26/08 "Кто стряпает фейки" (21)
    25/07 "Кукушка хвалит петуха..." (39)
    25/07 "В Госдуме Рф предложили принудительно " (24)
    09/07 "Моё мнение о генерале Залужном" (98)
    19/06 "О подходе "Не-поражения Украины"" (1)
    06/06 "Реакция ватников Сишных на " (6)
    24/05 "Преступные ошибки Запада, " (14)
    21/05 "Признаки плохого детектива " (7)
    18/05 "О признаках фашизма по Умберто " (1)
    11/05 "Дефолт как несбыточная мечта " (14)
    03/05 "Йеллоустоунская кальдера, " (4)
    08/04 "Новости для российских военнослужащих " (2)
    06/04 "Деградация конкурсов на Самиздате: " (9)
    11/03 "Как стряпается фальсификация" (224)
    07/03 "Философия Диалектического " (71)
    05/02 "Что такое Родина?" (8)
    04/01 "О пользе мобилизации" (8)
    26/12 "Необыкновенный фашизм" (8)
    22/12 "О характере революции в Ссср-" (16)
    17/12 "Обыкновенный нацизм и геноцид" (10)
    23/11 "Петиция: Прекратить убийство " (93)
    02/11 "Гагарин vs Луна, или Обращение " (438)
    09/08 "Экономический бум в Китае: " (303)
    22/07 "Самолётное дело-2014" (288)
    16/07 "Как Сделать Машину Времени?" (105)
    04/07 "Вредные советы начинающим " (6)
    10/05 "Много танкистов (пародия на " (1)
    05/05 "Вернуть гадов в лоно, предварительно " (23)
    30/04 "Как сотворить из себя кумира: " (27)
    20/04 "Поддерживают ли россияне нынешнюю " (1)
    17/04 "Моё мнение об академике Андрее " (24)
    11/04 "Всё хорошо, наш вождь и повелитель!" (28)
    10/04 "Есть ли смысл России затеять " (20)
    28/03 "О букве "z" на дверях: история " (13)
    28/03 "О российском паспорте" (17)
    24/03 "Старый, проверенный способ " (24)
    13/03 "Пусть меня обвинят в шизофрении, " (289)
    03/03 "Комплекс Герострата как возможный " (91)
    05/02 "Ещё одно безграмотное ниспровержение" (8)
    11/01 "О вере в Бога и атеизме" (89)
    09/01 "Сетевой рэкет на Самиздате" (19)
    27/10 "Азы демократии для демократов" (46)
    18/09 "Формат иль неформат - вот " (24)
    02/09 "Фиктивность права на самооборону " (131)
    26/08 "Союз Советских Социалистических " (20)
    18/08 "Спасение сквозь миры: коммунистическое " (1)
    18/08 "Нацистский преступник Максим " (32)
    31/07 "Формат иль неформат - вот " (20)
    03/07 "Грамматический аспект одного " (13)
    21/06 "Коммунизм или светлое будущее?" (184)
    19/06 "Демократия - худшая форма " (37)
    11/06 "Формат иль неформат - вот " (31)
    04/06 "Куда ведёт след коронавируса?" (18)
    03/04 "Таинственные загадки биографии " (38)
    19/03 "Диалектико-дуалистическая " (57)
    04/02 "Конец американской демократии" (42)
    03/11 "О воинствующем холопстве" (13)
    14/10 "Био-Митридат vs коронавирус" (1)
    06/10 "Паразиты всех мастей, соединяйтесь" (3)
    24/09 "Вносим посильную лепту в борьбу " (35)
    17/09 "Не имей сто друзей, а имей " (29)
    06/09 "Коммунистические мифы" (25)
    05/09 "Что Было До Рождения?" (152)
    04/09 "Верят ли в мире, что Втц взорвал " (16)
    23/08 "О повести Аркадия и Бориса " (86)
    10/07 "Философия Диалектического " (91)
    10/07 "Почему только англичане выходят " (30)
    24/06 "Кто вы, тот самый Мюнхгаузен?" (3)
    11/06 "Другие (сериал)" (1)
    30/05 "Опрос: следовало ли Украине " (140)
    30/05 "Как Вовочка историков на уши " (18)
    30/05 "Слава маразму, или садистские " (122)
    29/05 "Ревизионизм биографии Жанны " (30)
    28/05 "Брэдбери как могильщик научной " (9)
    28/05 "31 июня: восхищаться нельзя " (3)
    19/05 "Утром - зараза, вечером - " (6)
    07/05 "Об идее использования чистящих " (5)
    07/05 "...подругу героя могут убить, " (47)
    17/04 "Второй способ быть бедным" (3)
    10/04 "Эта неполиткорректная зараза" (20)
    06/04 "Не может поступиться принципами " (4)
    27/03 "Как Буш взрывал Втц" (623)
    23/02 "Как меня ушли с Самиздата" (231)
    23/02 "Как оболтусу блеснуть в дискуссии " (132)
    27/01 "Грустные размышления накануне " (307)
    27/01 "Интернирование японцев в Сша " (152)
    27/01 "На войне как на войне, или " (119)
    27/01 "Генералиссимус Суворов - отделим " (67)
    11/01 "Внимание: исламонацизм!" (61)
    09/01 "Препараторская (Конкурс Опытных " (149)
    09/01 "Моё Евровидение" (91)
    09/01 "Как мушкетёр шедевры бацал" (18)
    31/12 "Коммунизм и нацизм: сходство " (365)
    21/12 "Существует ли альтернатива " (9)
    27/10 "Почему коммунисты не хотят " (286)
    27/10 "Навязывание сопричастности " (30)
    27/10 "Почему Ельцин не нравится " (21)
    27/10 "Всех нетолерантных на костёр, " (40)
    22/10 "Философия Диалектического " (150)
    22/10 "Interproza как она есть" (55)
    22/10 "Что ищет он в краю далёком, " (100)
    02/10 "Этика Диалектического Дуализма" (206)
    01/09 "О принципе "Цепь добра", или " (14)
    09/07 "Гибель Рабина" (26)
    09/07 "Стопхамству - бой?" (5)
    18/06 "О том, как Девушка из Харчевни " (3)
    18/06 "Мои любимые мелодии" (29)
    30/04 "Тысяча-и-Вторая Ночь Шахразады" (121)
    24/04 "Хождение по мукам обречённых " (10)
    24/04 "Далека ли от нас сверхцивилизация?" (10)
    05/04 "Как проводить сетевые конкурсы?" (68)
    05/04 "Следует ли хорошо и усердно " (72)
    19/09 "Теория Познания Диалектического " (96)
    30/10 "Электрический ток для Вовочки" (8)
    15/05 "Философия Диалектического " (53)
    14/04 "О врагах мира. Всего мира" (59)
    12/04 "Почему людоеды не хотят, чтобы " (64)
    19/03 "Вирус либерализма снова в " (2)
    06/03 "Христиане, филистимляне и " (17)
    26/02 "Фантастика, мистика и фэнтези " (127)
    24/12 "Мороки сеятель латвийский" (181)
    21/11 "Россияне, вы в это верите?" (128)
    12/11 "Остапу Бендеру не снилось" (5)
    05/08 "Кровавые еврейские комиссары" (251)
    16/07 "Кто не пособник убийства, " (142)
    17/06 "Как организовать истерию, " (12)
    09/06 "Меняем тот самолёт на этих " (72)
    03/06 "О вероятности происхождения " (18)
    08/05 "Мастер Фауст и Маргарита" (13)
    25/04 "Кому покоряется Призрак" (2)
    05/04 "Российские добровольцы в Украине" (177)
    22/03 "Фантастика научная и не очень: " (80)
    10/03 "Пушки вместо детей?" (246)
    04/03 "О О Н как организация, пособствующая " (46)
    02/03 "Оз - великий и талантливый" (15)
    15/02 "Моё мнение о декабристах" (60)
    28/01 "Без брюк, но при галстуке, " (74)
    21/01 "Оон, коррупция и "проект Палестина"" (44)
    24/12 "О предложении Жириновского " (100)
    16/12 "Зачем Турция сбила российский " (25)
    08/12 ""Великая победа Вермахта в " (130)
    23/11 "О российском патриотизме" (101)
    29/10 "Почему российские имперцы " (140)
    12/10 "Кто сменит Гарри?" (95)
    12/10 "Ваша оценка событий 18-21 " (21)
    15/09 "Перлы, найденные на Си" (13)
    15/09 "Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?" (225)
    12/07 "Содержит ли Америка Израиль, " (178)
    12/07 "Еврейские пираты и "Мави Мармара"" (49)
    26/06 "Кто правит бал на Самиздате?-" (11)
    25/06 "Спаси бедняжку-террориста!" (232)
    21/06 "Все работы хороши? Или удивление " (21)
    21/06 "Миф о ядерном харакири" (41)
    20/06 "Когда танцует лес" (6)
    20/06 "Косово как пример двойных " (63)
    20/06 "Творцы и творения. Ч. 1. Волшебник " (15)
    20/06 "Анализ Эксперимента" (7)
    20/06 "Любят ли учёные фэнтези?" (22)
    20/06 "Вор должен сидеть в тюрьме? " (4)
    20/06 "Двадцать четыре года спустя" (9)
    20/06 "Блеск и нищета Чёрного Джека" (20)
    20/06 "Бесплатный сыр в советской " (54)
    20/06 "Вопросы, нелюбимые товарисчами " (487)
    20/06 "Об ассоциациях" (12)
    17/06 "Убийство Немцова и охрана " (28)
    17/06 "Как Цру торгует героином" (26)
    31/05 "Литературные Герои: Традиции " (10)
    31/05 "Открытое письмо госпоже Ирине " (8)
    31/05 "Омп Саддама, или кто стоит " (179)
    31/05 "Всемирный дефицит пресной " (13)
    31/05 ""Живой щит" для джихадёра" (9)
    31/05 "Отзыв на рассказ Blackfighter " (5)
    31/05 "Фантазия превыше фантастики?" (45)
    31/05 "Творцы и творения. Ч. 2. Где " (8)
    31/05 "Грязь Ледникового Периода" (8)
    31/05 "Об инфантильности народных " (117)
    31/05 "Почему я чуть не отказался " (12)
    31/05 "Кто правит бал на Самиздате?-" (87)
    31/05 "Сопоставление российских данных " (88)
    31/05 "Жизнеспособна ли демократия?" (84)
    31/05 "Зоологический аспект арабо-" (95)
    31/05 "Колчак - тайный агент Ленина? " (38)
    31/05 "Штирлиц знал, сколько будет " (18)
    31/05 "Правда об 11 Сентября" (339)
    31/05 "О замках средневековых и воздушных, " (13)
    31/05 "Об экранизациях" (9)
    31/05 "Традиция. Штампы. Заимствование. " (41)
    31/05 "Свободу Юрию Деточкину, или " (15)
    31/05 "Что Вы думаете о рекомендациях " (46)
    31/05 "О шедеврах и заурядности на " (116)
    31/05 "Зачем Путин прячет шило в " (256)
    31/05 "Черкизон: мини-расследование " (12)
    31/05 "Анализ и разрешение противоречий " (33)
    31/05 "Разрешите Вас пнуть?-2009: " (67)
    31/05 "В Ираке не было найдено оружие " (9)
    31/05 "Ложь и правда о Холокосте" (390)
    31/05 "Об оскорблениях и насилии" (51)
    26/05 "Размышления по просмотре фильма " (238)
    26/05 "История с Конкурсной Аферой" (89)
    26/05 "Разоблачать лжецов запрещается?" (42)
    25/05 "Вопросы, нелюбимые сталинистами" (675)
    25/05 "Что произошло в июне 1941?" (822)
    25/05 "Кто правит бал на Самиздате? " (353)
    25/05 "Какова главная задача армии?" (30)
    25/05 "Что главное в художественных " (22)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (123)
    25/05 "Вам нравится повесть Стругацких " (34)
    25/05 "Причины войн, кто агрессор?" (354)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (80)
    25/05 "О литературных маньяках, или " (40)
    25/05 "Опасные повороты Пристли, " (52)
    25/05 "Кгб как явление рунета" (397)
    25/05 "Незнание - великая сила!" (23)
    25/05 "Что важнее: коммунизм или " (65)
    25/05 "Игра в судейство" (4)
    25/05 "У вас тоже нельзя кричать " (18)
    25/05 "К вопросу о русофобии" (438)
    25/05 ""Кристально-чистые герои": " (41)
    25/05 "Балканский вариант на Кавказе" (82)
    24/05 "Было ли в Ссср лучше?" (768)
    24/05 "Подсобите, кто чем может, " (13)
    24/05 "Ленин и Сталин - братья-близнецы" (54)
    15/04 "Как нейробиолог нерадивых " (86)
    13/04 "Фантазии об уничтожении, или " (27)
    27/03 "Великая Арабская ?ская революция???" (800)
    31/08 "Как Египет и Израиль угнетают " (69)
    18/08 "Разрешите Вас пнуть? Обзор " (13)
    03/11 "Что нужно россиянам?" (229)
    30/09 "Анна Герман: непредсказуемая " (12)
    14/06 "Блокада Газы легитимна согласно " (25)
    18/01 "Военное значение Голан, Западного " (85)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:46 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (722/13)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Lem A. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
    02:16 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/7)
    02:09 Домчар "Он сам" (2/1)
    01:45 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    01:30 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/7)
    01:30 Коркханн "Лабиринты эволюции" (7/6)
    01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)
    01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9)
    00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)
    00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1)
    00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3)
    00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    00:22 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    20. *Ромм Фредди А. 2006/09/27 21:37 [ответить]
      > > 19.Жданова Марина Сергеевна
      >> > 18.Славкин Ф.А.
      >>> > 17.Жданова Марина Сергеевна
      >>>Вопрос: как располагаются миры ада?
      
      >Я тут имела в виду относительно друг друга.
      
      Условно говоря, "на равных", "на одном уровне". Если рассматривать Реальность как конус, в вершине которого Рай, то в основании находятся все миры Ада, причём каждый занимает определённую часть основания.
      
      
      >:-) У тебя в статье (и тут тоже) очень удачные примеры :-)
      
      Я заинтересован, чтобы меня поняли :-)
      
      
      >Всё сложно, но если вчитаться, то вникнуть можно. Термины приемлемые. Если уж я понимаю, то тем, кому, как и мне, это будет интересно, тоже поймут.
      
      Да в общем, многие поняли. И философы, и не только. Конечно, есть и обычное СИшное моськование.
      
      
      >>Да, Марина, в этом я с тобой не могу согласиться. К примеру, я уверен, что на зав-трак ты могла взять другой набор блюд. На работу добираться другим транспортом. И не захотеть писать сериал СПА :-)
      >Я так не считаю. На обед я могла выбрать А, Б, В. "Выбрала" А. Здесь "выбрала" в кавычках - я не могла выбрать иного. Это определено заранее. Даже если бы я выбрала сначала Б, откусила, не понравилось и выбрала В - это тоже определено.
      
      ОПРЕДЕЛЕНО ТОБОЙ. И ТОЛЬКО ТОБОЙ. С ТОГО МОМЕНТА, КОГДА ТЫ ОТКРЫЛА ХОЛОДИЛЬНИК.
      
      >И СПА - тоже предопределено. И все, что дальше. Как бы мы не старались выдумать "этакое", чтобы не попасть под предопределение. Все записано :-)
      
      Нет, Марина. У тебя было несколько вариантов сюжетов, ты предпочла СПА. Могла другое. А могла вообще ничего.
      
      
      >:-) нет :-) Свободы нас лишило не человечество. :-)
      
      А кто?
      
      >Человечество лишь устанавливает некоторые рамки (в рамках правил :-)) Причем эти рамки обусловлены выдуманными принципами, чтобы легче жить было.
      
      Некоторые из этих принципов довольно разумны, они облегчают жизнь.
      
      >И потом почему нельзя кому-то дать в лоб? И почему тот тип не может ударить ни с того ни с сего? Может, и он, и я - полные психи, и деремся когда и с кем в голову взбре-дет.
      
      Но психа быстро обнаружат и изолируют. По крайней мере, должны изолировать.
      
      >Согласна, что психов мало, но это "снижение степени опасности" - видимость, мы не знаем кто идет следом за нами в темном переулке. И свобода - тоже видимость :-)
      
      Марина, согласись, что у тебя сейчас свободы больше, чем если бы ты жила в пещере, а снаружи завывали волки.
      
      >Чувствую, по этому поводу у нас диаметрально противоположные взгляды :-) Будем обсуждать это дальше или останемся каждый при своем?
      
      Почему не обсудить? Мне пока непонятно, что тебя смущает.
      
      
    19. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/09/27 13:03 [ответить]
      > > 18.Славкин Ф.А.
      >> > 17.Жданова Марина Сергеевна
      >>Вопрос: как располагаются миры ада?
      >Конечно, рисунки в статье условны. Единственное можно сказать: все миры ада располагаются "под" нашим миром. При этом вполне возможно, что между ними есть гра-дация, "круги ада".
      Я тут имела в виду относительно друг друга. То, что они внизу, понятно :-)
      >>Ты говоришь, что к материи ближайший мир ада - количественный, а материя - это взаимодействие качества, количества и порядка. Ты писал, что каждый из миров ада контактирует с двумя "соседними", а кто эти соседи у порядка, например? Страсть и ко-личество?
      >Да, соседи порядка - страсть и количество. Как результат, рассудочный мир порож-дается прежде всего порядком, но под влиянием также страсти и количества, но не каче-ства. Именно поэтому рассудком судить о качестве трудно. Чувством - запросто.
      :-) У тебя в статье (и тут тоже) очень удачные примеры :-)
      >Термины я старался подобрать так, чтобы они по возможности выражали знакомые нам понятия.
      Всё сложно, но если вчитаться, то вникнуть можно. Термины приемлемые. Если уж я понимаю, то тем, кому, как и мне, это будет интересно, тоже поймут.
      >>Отдельно: "тот факт, что точность предсказаний никогда не достигает 100% (... не превышает 70%), означает, что какая-то свобода все же возможна".
      >>Мое личное мнение, отдельно от ДД, таково: свободы нет, есть иллюзия свободы. О каждом шаге заранее известно "высшей силе". Иллюзия выбора, следовательно, несво-бода, а предопределенность. Я фаталистка?
      >Да, Марина, в этом я с тобой не могу согласиться. К примеру, я уверен, что на зав-трак ты могла взять другой набор блюд. На работу добираться другим транспортом. И не захотеть писать сериал СПА :-)
      Я так не считаю. На обед я могла выбрать А, Б, В. "Выбрала" А. Здесь "выбрала" в кавычках - я не могла выбрать иного. Это определено заранее. Даже если бы я выбрала сначала Б, откусила, не понравилось и выбрала В - это тоже определено.
      И СПА - тоже предопределено. И все, что дальше. Как бы мы не старались выдумать "этакое", чтобы не попасть под предопределение. Все записано :-)
      Полагаю, там, дальше, в статье у тебя будет что-нибудь об этом. Я пока не дочитала.
      >>И ещё. "...человечество обладает некоторой свободой именно потому, что какой-то свободы оно лишено". Поясни.
      >Каждого из нас человечество лишило некоторой свободы. К примеру, нельзя дать в лоб какому-то противному типу. Но ведь и он тоже не может ударить нас ни с того ни с сего. Последнее обстоятельство снижает для нас степень опасности окружающего мира, а значит, несколько расширяет нашу свободу. Согласна?
      :-) нет :-) Свободы нас лишило не человечество. :-) Человечество лишь устанавливает некоторые рамки (в рамках правил :-)) Причем эти рамки обусловлены выдуманными принципами, чтобы легче жить было.
      И потом почему нельзя кому-то дать в лоб? И почему тот тип не может ударить ни с того ни с сего? Может, и он, и я - полные психи, и деремся когда и с кем в голову взбре-дет. Согласна, что психов мало, но это "снижение степени опасности" - видимость, мы не знаем кто идет следом за нами в темном переулке. И свобода - тоже видимость :-)
      Чувствую, по этому поводу у нас диаметрально противоположные взгляды :-) Будем обсуждать это дальше или останемся каждый при своем?
      Твоя позиция мне понятна, буду иметь ее в виду, когда буду дальше читать.
      :-)
      
      Убегаю учиться.
      До вечера!
      
    18. *Славкин Ф.А. 2006/09/27 12:22 [ответить]
      Привет, Марина!
      
      > > 17.Жданова Марина Сергеевна
      
      >Вопрос: как располагаются миры ада?
      
      Конечно, рисунки в статье условны. Единственное можно сказать: все миры ада располагаются "под" нашим миром. При этом вполне возможно, что между ними есть градация, "круги ада".
      
      >Ты говоришь, что к материи ближайший мир ада - количественный, а материя - это взаимодействие качества, количества и порядка. Ты писал, что каждый из миров ада контактирует с двумя "соседними", а кто эти соседи у порядка, например? Страсть и количество?
      
      Да, соседи порядка - страсть и количество. Как результат, рассудочный мир порождается прежде всего порядком, но под влиянием также страсти и количества, но не качества. Именно поэтому рассудком судить о качестве трудно. Чувством - запросто.
      
      Термины я старался подобрать так, чтобы они по возможности выражали знакомые нам понятия.
      
      >
      >Отдельно: "тот факт, что точность предсказаний никогда не достигает 100% (... не превышает 70%), означает, что какая-то свобода все же возможна".
      >Мое личное мнение, отдельно от ДД, таково: свободы нет, есть иллюзия свободы. О каждом шаге заранее известно "высшей силе". Иллюзия выбора, следовательно, несвобода, а предопределенность. Я фаталистка?
      
      Да, Марина, в этом я с тобой не могу согласиться. К примеру, я уверен, что на завтрак ты могла взять другой набор блюд. На работу добираться другим транспортом. И не захотеть писать сериал СПА :-)
      
      >
      >И ещё. "...человечество обладает некоторой свободой именно потому, что какой-то свободы оно лишено". Поясни.
      
      Каждого из нас человечество лишило некоторой свободы. К примеру, нельзя дать в лоб какому-то противному типу. Но ведь и он тоже не может ударить нас ни с того ни с сего. Последнее обстоятельство снижает для нас степень опасности окружающего мира, а значит, несколько расширяет нашу свободу. Согласна?
      
      >
      >*наивно хлопаю ресничками*
      
      :-)
      
    17. *Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/09/27 10:19 [ответить]
      Привет, Фредди :-)
      Согласна:
      - субъективная реальность равноправна с объективной
      - субъекты ада индивидуальнее "нормальных"
      
      Вопрос: как располагаются миры ада? Ты говоришь, что к материи ближайший мир ада - количественный, а материя - это взаимодействие качества, количества и порядка. Ты писал, что каждый из миров ада контактирует с двумя "соседними", а кто эти соседи у порядка, например? Страсть и количество?
      
      Отдельно: "тот факт, что точность предсказаний никогда не достигает 100% (... не превышает 70%), означает, что какая-то свобода все же возможна".
      Мое личное мнение, отдельно от ДД, таково: свободы нет, есть иллюзия свободы. О каждом шаге заранее известно "высшей силе". Иллюзия выбора, следовательно, несвобода, а предопределенность. Я фаталистка?
      
      И ещё. "...человечество обладает некоторой свободой именно потому, что какой-то свободы оно лишено". Поясни.
      
      *наивно хлопаю ресничками*
      
    16. *Славкин Ф.А. 2006/05/22 14:26 [ответить]
      > > 15.Прибылов Александр Геннадьевич
      >> > 14.Славкин Ф.А.
      
      >Я то смотрю и обдумываю все :) Вы же сразу обрубаете канал информации по маркировке.
      
      Откуда Вам знать, как я работаю?
      
      >Тогда не ссылайтесь на этот текст в своих комментариях. Не предлагайте широкой публике ознакомление со своим "философским" текстом без оценки.
      
      Не хотите - не знакомьтесь. Не навязываю. К.ф.н. Шульгин эту и другие статьи оценил положительно. А чтоб оценивать - извините, Вы кем будете по образованию?
      
      
      >Тем самым войдя в противоречие со своими же посылками:
      >п.1. - этот тезис доказан (ДОКАЗАН) лично для Вас.
      
      А мне большего не требуется.
      
      >п.2. - Вы не обязываете меня верить (и то радует), но принятие этого тезиса предполагает веру в его истинность.
      
      Не хотите - не верьте.
      
      
      >Напоследок:
      >Слабость философских систем в их непроверяемости.
      
      Моя система проверяется в её натурфилософских и социологических частях.
      
    15. Прибылов Александр Геннадьевич (drungary@wargaming.net) 2006/05/22 13:11 [ответить]
      > > 14.Славкин Ф.А.
      >>>Увы! Для меня ссылка на веру равна нулю, для Вас - всё.
      >Вы уверены, что шоры не у Вас?
      Уверен :) Я то смотрю и обдумываю все :) Вы же сразу обрубаете канал информации по маркировке. Без осмысления. Разве это не шоры? :)
      
      >>Не увидел этого. Еще раз повторяю - текст полон "воды". Больше "удовлетворительно" за него не получили бы.
      >Я разве предлагал Вам его оценить? Предлагать широкой публике оценить философский текст глупо.
      Тогда не ссылайтесь на этот текст в своих комментариях. Не предлагайте широкой публике ознакомление со своим "философским" текстом без оценки. Или Вы хотите некритического его восприятия, "на веру"? :)
      
      >>>>>"Я мыслю, следовательно, существую".
      >>>>Не верю. Докажите.
      >>>Вы и не обязаны верить. Это доказательство лично для меня, а Вы как хотите.
      >>Тогда это не априорное утверждение, тем более не принимаемое на веру. Что и требовалось доказать.
      
      >Ничего подобного. Это исходная позиция дуализма по Декарту. Не согласны - спорьте с Декартом.
      Яман. Совсем яман. Различайте исходную позицию и априорное утверждение. Но в первую очередь обратите внимание на предложения приведенные выше. Поясню, чтоб Вам меньше напрягаться:
      
      Вы привели пример априорного утверждения не требующего доказательств (п.1)и "не принимаемого на веру" (п.2).
      >>>>>"Я мыслю, следовательно, существую".
      
      Для меня это утверждение не является очевидным. Т.е. мне требуется или принять его на веру (напрушение п.2) или доказать (нарушение п.1). Что я и указал Вам, ответив:
      >>>>Не верю. Докажите.
      
      Вы ответили:
      >>>Вы и не обязаны верить. Это доказательство лично для меня, а Вы как хотите.
      Тем самым войдя в противоречие со своими же посылками:
      п.1. - этот тезис доказан (ДОКАЗАН) лично для Вас.
      п.2. - Вы не обязываете меня верить (и то радует), но принятие этого тезиса предполагает веру в его истинность.
      Т.о. в Вашей системе определений ("априорное утверждение не требует доказательств и не требует веры (допущения истинности суждения)").
      
      Напоследок:
      Слабость философских систем в их непроверяемости. Внутренняя логика построений основанная на априорных утверждениях приводит чаще всего не к критике истинности исходной посылки, но к оттачиванию модели (аналитическому отсечению противоречащих реальностей) и зацикливанию теории, превращению в то что Вы ошибочно называете "догматизмом".
      Собственно эта проблема присуща любому моделированию. В том числе и законническому моделированию социума.
      У христианства, имеющего в совем составе богословие=философию и соцальные институты (это тоже результат моделирования, упрощения, формализации) та же проблема. Заметьте, та же что и у любой системы. Какой бы атеистической она не была.
      Вот только история христианства знакомая мне, христианину, больше чем Вам (надеюсь это не странно для Вас), показывает наличие творческой силы Церкви, как Тела Христова. Той силы, которая позволяет изменяться, не коснеть в рамказ устаревших правил. И не противоречить своим догматам-аксиомам.
      
      Все.
      Счастья Вам.
    14. Славкин Ф.А. 2006/05/22 09:40 [ответить]
      > > 13.Прибылов Александр Геннадьевич
      >> > 12.Славкин Ф.А.
      
      >>Увы! Для меня ссылка на веру равна нулю, для Вас - всё.
      >Шоры мешают :) Ну снять их только вы можете :)
      
      Вы уверены, что шоры не у Вас?
      
      
      >Не увидел этого. Еще раз повторяю - текст полон "воды". Больше "удовлетворительно" за него не получили бы.
      
      Я разве предлагал Вам его оценить? Предлагать широкой публике оценить философский текст глупо.
      
      >
      >>>>"Я мыслю, следовательно, существую".
      >>>Не верю. Докажите.
      >>Вы и не обязаны верить. Это доказательство лично для меня, а Вы как хотите.
      >Тогда это не априорное утверждение, тем более не принимаемое на веру. Что и требовалось доказать.
      
      Ничего подобного. Это исходная позиция дуализма по Декарту. Не согласны - спорьте с Декартом.
      
    13. Прибылов Александр Геннадьевич (drungary@wargaming.net) 2006/05/22 03:22 [ответить]
      > > 12.Славкин Ф.А.
      >>Еще раз прошу указать на "логическое противоречие".
      >2) "обе формулировки равнозначны": "... о "внутреннем противоречии системы"..." = "...целости в которой действуют противостоящие начала."
      Ваше понимание этого высказывания, как ошибки, показательно :)
      
      >>Так более или менее? А если я не верю вашему опыту?
      >Значит, стройте собственную концепцию, но не придирайтесь к моей.
      Великолепно :) Так и сделаю :)
      
      >Увы! Для меня ссылка на веру равна нулю, для Вас - всё.
      Шоры мешают :) Ну снять их только вы можете :) Никто иной вас не осчастливит.
      
      >Я поясняю используемые термины.
      Не увидел этого. Еще раз повторяю - текст полон "воды". Больше "удовлетворительно" за него не получили бы.
      
      >>>"Я мыслю, следовательно, существую".
      >>Не верю. Докажите.
      >Вы и не обязаны верить. Это доказательство лично для меня, а Вы как хотите.
      Тогда это не априорное утверждение, тем более не принимаемое на веру. Что и требовалось доказать.
      
    12. Славкин Ф.А. 2006/05/22 02:04 [ответить]
      > > 11.Прибылов Александр Геннадьевич
      >> > 10.Славкин Ф.А.
      
      >Еще раз прошу указать на "логическое противоречие".
      1) "Оба термина соотносятся с разными терминами"
      2) "обе формулировки равнозначны": "... о "внутреннем противоречии системы"..." = "...целости в которой действуют противостоящие начала."
      
      
      >Так более или менее? А если я не верю вашему опыту?
      
      Значит, стройте собственную концепцию, но не придирайтесь к моей.
      
      
      >>Могу я из этого сделать вывод, что Вы снимаете свой пример?
      >Отнюдь. Я не снимаю свой пример. И не понимаю Вашего вывода.
      
      Увы! Для меня ссылка на веру равна нулю, для Вас - всё.
      
      
      >Жаль. Теория то может быть какая угодно. А вот язык знать желательно.
      
      Я поясняю используемые термины.
      
      >
      >>"Я мыслю, следовательно, существую".
      >Не верю. Докажите.
      
      Вы и не обязаны верить. Это доказательство лично для меня, а Вы как хотите.
      
    11. Прибылов Александр Геннадьевич (drungary@wargaming.net) 2006/05/22 01:54 [ответить]
      > > 10.Славкин Ф.А.
      "Оба термина соотносятся с разными терминами, при этом обе формулировки равнозначны. Еще раз прошу указать на "логическое противоречие".
      >Прочтите ещё раз предыдущее (своё) предложение.
      Повторяю еще раз:
      "... о "внутреннем противоречии системы"..." = "...целости в которой действуют противостоящие начала."
      Где здесь прокол логики?
      
      >Я исключаю веру из своих построений. Она мне не требуется. Аксиомы основаны не на вере, а на предположениях, которые более или менее согласуются с опытом.
      Так более или менее? А если я не верю вашему опыту?
      Аксиома есть допущение. Недоказываемое, не выводимое. И подтвердить его можно только соответствием следующих из него теорий и практики. То же верно и для вероисповедальных утвержденйи, кстати.
      
      >Могу я из этого сделать вывод, что Вы снимаете свой пример?
      Отнюдь. Я не снимаю свой пример. И не понимаю Вашего вывода.
      
      >>>>Вы не видите различий между индивидом и субъектом?!
      >>>А Вы видите? И в чём же они?
      >>Чаще открывайте философский словарь.
      >Вы полагаете, что моя теория предусмотрены философским словарём?
      Жаль. Теория то может быть какая угодно. А вот язык знать желательно.
      
      >"Я мыслю, следовательно, существую".
      Не верю. Докажите.
      
    10. Славкин Ф.А. 2006/05/22 01:26 [ответить]
      > > 9.Прибылов Александр Геннадьевич
      >> > 8.Славкин Ф.А.
      
      >Оба термина соотносятся с разными терминами, при этом обе формулировки равнозначны. Еще раз прошу указать на "логическое противоречие".
      
      Прочтите ещё раз предыдущее (своё) предложение.
      
      
      >Дедуктивный метод - метод вывода. Из аксиом. Каковые всегда есть априорные - НЕДОКАЗЫВАЕМЫЕ - утверждения, т.е. результат веры. В их истинность.
      
      Я исключаю веру из своих построений. Она мне не требуется. Аксиомы основаны не на вере, а на предположениях, которые более или менее согласуются с опытом.
      
      >
      >>>>1) Монотеисты полагают, что Бог непознаваем, а значит, и определить его нельзя;
      >>>>2) Принципу триединства предшествовала иудаика, в которой нет ничего подобного тому, что Вы написали.
      >
      >>Это имеет отношение к Вашей формулировке.
      >Это имеет очень далекое отношение к примеру априорного утерждения, но не к предмету дискуссии.
      
      Могу я из этого сделать вывод, что Вы снимаете свой пример?
      
      >
      >>>Вы не видите различий между индивидом и субъектом?!
      >>А Вы видите? И в чём же они?
      >Чаще открывайте философский словарь.
      
      :-))
      Вы полагаете, что моя теория предусмотрены философским словарём?
      
      
      >Я непроходимо глуп, прошу Вас привести пример априорного утверждения не требующего веры.
      
      "Я мыслю, следовательно, существую".
      
    9. Прибылов Александр Геннадьевич (drungary@wargaming.net) 2006/05/21 22:45 [ответить]
      > > 8.Славкин Ф.А.
      "Диалектика говорит о "внутреннем противоречии системы", т.е. о целости в которой действуют противостоящие начала."
      
      "Я не понял к чему Вы это сказали. Если в моей фразе прозвучало что-то про логику, пожалуйста, укажите мне это место."
      
      >Вы употребили сразу два термина: противоречие и противостояние. Вы полагаете, это одно и то же? Если нет, то это логическое противоречие. Если да, зачем употреблять их оба?
      
      Оба термина соотносятся с разными терминами, при этом обе формулировки равнозначны. Еще раз прошу указать на "логическое противоречие".
      
      "Так можно УТВЕРЖДАТЬ (формулирование есть средство) все. Но не бессодержательно. Последнее логически противоречит термину "формулировать". К сожалению Ваши тексты можно считать бессодержательныи в этом смысле."
      
      >В таком случае, мы просто по-разному понимаем формулирование. Я основываюсь на традиционном дедуктивном методе построения теорий, Вы - на вере.
      Мда. Это верно. Мы по разному понимаем формулирование. Для меня формулирование есть четкое определение граничных смыслов термина. Что оно для Вас не знаю.
      Дедуктивный метод - метод вывода. Из аксиом. Каковые всегда есть априорные - НЕДОКАЗЫВАЕМЫЕ - утверждения, т.е. результат веры. В их истинность.
      
      >>>1) Монотеисты полагают, что Бог непознаваем, а значит, и определить его нельзя;
      >>>2) Принципу триединства предшествовала иудаика, в которой нет ничего подобного тому, что Вы написали.
      
      >Это имеет отношение к Вашей формулировке.
      Это имеет очень далекое отношение к примеру априорного утерждения, но не к предмету дискуссии.
      
      >>Вы не видите различий между индивидом и субъектом?!
      >А Вы видите? И в чём же они?
      Чаще открывайте философский словарь. Упрекать меня в начетничестве не надо, сам знаю, что зануда. Но в данном случае, не буду занудствовать, а дам Вам возможность подумать самостоятельно, и поискать материал самостоятельно.
      
      >А я Вам показал, что Ваш пример не годится. Дайте пример, не требующий веры.
      Я непроходимо глуп, прошу Вас привести пример априорного утверждения не требующего веры.
      
    8. *Славкин Ф.А. 2006/05/21 21:47 [ответить]
      > > 7.Прибылов Александр Геннадьевич
      >> > 6.Славкин Ф.А.
      >На мою фразу:
      >"Диалектика говорит о "внутреннем противоречии системы", т.е. о целости в которой действуют противостоящие начала."
      
      >Я не понял к чему Вы это сказали. Если в моей фразе прозвучало что-то про логику, пожалуйста, укажите мне это место.
      
      Вы употребили сразу два термина: противоречие и противостояние. Вы полагаете, это одно и то же? Если нет, то это логическое противоречие. Если да, зачем употреблять их оба?
      
      
      >Так можно УТВЕРЖДАТЬ (формулирование есть средство) все. Но не бессодержательно. Последнее логически противоречит термину "формулировать". К сожалению Ваши тексты можно считать бессодержательныи в этом смысле.
      
      В таком случае, мы просто по-разному понимаем формулирование. Я основываюсь на традиционном дедуктивном методе построения теорий, Вы - на вере.
      
      >
      >>1) Монотеисты полагают, что Бог непознаваем, а значит, и определить его нельзя;
      >>2) Принципу триединства предшествовала иудаика, в которой нет ничего подобного тому, что Вы написали.
      >Это имеет отношение к нашей дискуссии?
      
      Это имеет отношение к Вашей формулировке.
      
      >
      >Вы не видите различий между индивидом и субъектом?!
      
      А Вы видите? И в чём же они?
      
      
      >Однако, Вы ушли от темы дискуссии. Я привел Вам пример априорного утерждения и пример определения термина. Прошу Вас теперь ответить на мои вопросы.
      
      А я Вам показал, что Ваш пример не годится. Дайте пример, не требующий веры.
      
    7. Прибылов Александр Геннадьевич (drungary@wargaming.net) 2006/05/21 21:26 [ответить]
      > > 6.Славкин Ф.А.
      На мою фразу:
      "Диалектика говорит о "внутреннем противоречии системы", т.е. о целости в которой действуют противостоящие начала."
      Вы ответили:
      >Диалектическое противоречие - это не то же самое, что логическое. Диалектическое противоречие правильнее называть взаимодействием.
      Я не понял к чему Вы это сказали. Если в моей фразе прозвучало что-то про логику, пожалуйста, укажите мне это место.
      
      >>Типичный пример априорного утерждения Символ Веры. Очень четко сформулированный.
      >>"Вероую в Единого Бога Отца. Творца Небу и Земли. Видимым же всем и невидимым..."
      >
      >Ничего себе определение через веру! Так можно сформулировать абсолютно всё, притом бессодержательно.
      Так можно УТВЕРЖДАТЬ (формулирование есть средство) все. Но не бессодержательно. Последнее логически противоречит термину "формулировать". К сожалению Ваши тексты можно считать бессодержательныи в этом смысле.
      
      >1) Монотеисты полагают, что Бог непознаваем, а значит, и определить его нельзя;
      >2) Принципу триединства предшествовала иудаика, в которой нет ничего подобного тому, что Вы написали.
      Это имеет отношение к нашей дискуссии? Не оффтопьте, пожалуйста.
      
      "Субъект - (от лат. subjectus - лежащий внизу - находящийся в основе), носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на обьект."
      >Определять субъекта через индивида? Логичнее просто указать, что это одно и то же.
      (выпал в осадок)
      Вы не видите различий между индивидом и субъектом?!
      
      >То, что Вы написали, это не определение, а пояснение. Пояснить субъектность нетрудно: человек, общество, животное, амёба, гипотетический разум. От этого легче?
      Вы читаете только то, что написано в скобках?
      
      Однако, Вы ушли от темы дискуссии. Я привел Вам пример априорного утерждения и пример определения термина. Прошу Вас теперь ответить на мои вопросы.
      Пожалуйста, не заставляйте меня думать о вВашей неспособности вести дискуссию.
      
    6. *Славкин Ф.А. 2006/05/21 20:43 [ответить]
      > > 5.Прибылов Александр Геннадьевич
      >> > 4.Славкин Ф.А.
      
      > Диалектика говорит о "внутреннем противоречии системы", т.е. о целости в которой действуют противостоящие начала.
      
      Диалектическое противоречие - это не то же самое, что логическое. Диалектическое противоречие правильнее называть взаимодействием.
      
      
      >Типичный пример априорного утерждения Символ Веры. Очень четко сформулированный.
      >"Вероую в Единого Бога Отца. Творца Небу и Земли. Видимым же всем и невидимым..."
      
      Ничего себе определение через веру! Так можно сформулировать абсолютно всё, притом бессодержательно.
      Кстати:
      1) Монотеисты полагают, что Бог непознаваем, а значит, и определить его нельзя;
      2) Принципу триединства предшествовала иудаика, в которой нет ничего подобного тому, что Вы написали.
      
      
      >"Субъект - (от лат. subjectus - лежащий внизу - находящийся в основе), носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на обьект."
      
      Определять субъекта через индивида? Логичнее просто указать, что это одно и то же.
      
      То, что Вы написали, это не определение, а пояснение. Пояснить субъектность нетрудно: человек, общество, животное, амёба, гипотетический разум. От этого легче?
      
    5. Прибылов Александр Геннадьевич (drungary@wargaming.net) 2006/05/21 20:33 [ответить]
      > > 4.Славкин Ф.А.
      >> "Диалектический дуализм представляет собой философскую концепцию, основанную на принципе эквивалентности (равнозначности, равноценности) двух противоборствующих начал, связанных друг с другом в диалектическом противоречии."
      Пытаясь получить пояснение я спросил:
      "Поясните про принцип эквивалентности. Насколько я знаю, принцип диалектики - неравнозначность, но равноценность противоречащих начал. В диалектике противостоящие друг другу начала не соразмеримы друг относительно друга, но могут быть оценены относительно третьего. Где у это Вас?"
      Вопрос указывал на противоречивое определение.
      Вы мне отчетили:
      >Принцип не-первичности любого из диалектических начал по отношению к другому.
      Однако, это не есть точное определение. Диалектика говорит о "внутреннем противоречии системы", т.е. о целости в которой действуют противостоящие начала. А это в свою очередь говорит о их взаимообусловленности (через третее). Засим, прошу дать четкое определение, отвечающее "необходимо и достаточно".
      
      >>Кхм... простите, априорное не равно неопределяемому. Априорный это ДООПЫТНЫЙ, т.е. не выводимый и не доказуемый. Но не НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫЙ. Прошу привести определения.
      >
      >Для начала Вы приведите примеры априорных определяемых понятий.
      
      Типичный пример априорного утерждения Символ Веры. Очень четко сформулированный.
      "Вероую в Единого Бога Отца. Творца Небу и Земли. Видимым же всем и невидимым..."
      Т.е. я прошу у Вас ОПРЕДЕЛЕНИЯ терминов и аксиом. Опорных точек на которых строится Ваша теория. На данный момент я их не вижу. И следовательно все остальное здание построено на неопределенном основании. Висит "на воздусях".
      Пример определения:
      
      "Субъект - (от лат. subjectus - лежащий внизу - находящийся в основе), носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на обьект."
      Здесь возможно доопредление. Но не происходящее из приведенного определения.
      
    4. *Славкин Ф.А. 2006/05/21 19:34 [ответить]
      > > 3.Прибылов Александр Геннадьевич
      
      > "Диалектический дуализм представляет собой философскую концепцию, основанную на принципе эквивалентности (равнозначности, равноценности) двух противоборствующих начал, связанных друг с другом в диалектическом противоречии."
      >Поясните про принцип эквивалентности. Насколько я знаю, принцип диалектики - неравнозначность, но равноценность противоречащих начал. В диалектике противостоящие друг другу начала не соразмеримы друг относительно друга, но могут быть оценены относительно третьего. Где у это Вас?
      
      Принцип не-первичности любого из диалектических начал по отношению к другому.
      
      >
      > "Исследуя реальность, мы будем пользоваться следующими априорными (неопределяемыми) понятиями: субъект и противоречие. Принципиальный смысл этих понятий - тот же, что и в монистической (например, марксистско-ленинской) философии."
      >Кхм... простите, априорное не равно неопределяемому. Априорный это ДООПЫТНЫЙ, т.е. не выводимый и не доказуемый. Но не НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫЙ. Прошу привести определения.
      
      Для начала Вы приведите примеры априорных определяемых понятий.
      
    3. Прибылов Александр Геннадьевич (drungary@wargaming.net) 2006/05/21 19:30 [ответить]
      > > 2.Славкин Ф.А.
      >> > 1.Прибылов Александр Геннадьевич
      >Разумеется, это поток сознания, механизм, "математический аппарат" для решения задач. А какие задачи решаются, видно из других статей этой же группы. Без этой статьи они лишены смысла.
      
      Я знаю что Вы в этой статье приводите аксиоматические основания своей системы. Но ни одной четкой формулировки я не увидел. Вода. Извините
      
      Начать хотя бы с:
      
       "Диалектический дуализм представляет собой философскую концепцию, основанную на принципе эквивалентности (равнозначности, равноценности) двух противоборствующих начал, связанных друг с другом в диалектическом противоречии."
      Поясните про принцип эквивалентности. Насколько я знаю, принцип диалектики - неравнозначность, но равноценность противоречащих начал. В диалектике противостоящие друг другу начала не соразмеримы друг относительно друга, но могут быть оценены относительно третьего. Где у это Вас?
      
       "Исследуя реальность, мы будем пользоваться следующими априорными (неопределяемыми) понятиями: субъект и противоречие. Принципиальный смысл этих понятий - тот же, что и в монистической (например, марксистско-ленинской) философии."
      Кхм... простите, априорное не равно неопределяемому. Априорный это ДООПЫТНЫЙ, т.е. не выводимый и не доказуемый. Но не НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫЙ. Прошу привести определения.
      
      А дальше, извините, в том же духе, только отягощено уже указанными неточностями.
      
    2. *Славкин Ф.А. 2006/05/21 18:06 [ответить]
      > > 1.Прибылов Александр Геннадьевич
      >Прочитал внимательно. И еще раз.
      >Возможно я туп... но для меня это поток сознания. Бессмысленный.
      
      Разумеется, это поток сознания, механизм, "математический аппарат" для решения задач. А какие задачи решаются, видно из других статей этой же группы. Без этой статьи они лишены смысла.
      
    1. Прибылов Александр Геннадьевич (drungary@wargaming.net) 2006/05/21 15:13 [ответить]
      Прочитал внимательно. И еще раз.
      Возможно я туп... но для меня это поток сознания. Бессмысленный.
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"