Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Фантастика, мистика и фэнтези как жанры
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ромм Фредди А.
  • Размещен: 25/12/2005, изменен: 23/08/2015. 11k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Анализ жанровых особенностей фантастики, фэнтези и мистики
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:53 "Форум: Трибуна люду" (265/61)
    15:52 "Форум: все за 12 часов" (263/101)
    15:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (242/4)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Ромм Ф.А.
    10:29 ""Прохожие спешили мимо, не " (4/3)
    26/11 "Доброта за чужой счёт" (50)
    27/10 "Информация о владельце раздела" (392)
    09/10 "Принципы Организации Литературно-" (13)
    20/09 "Фбк как приставка к Фсб" (1)
    16/09 "Об ответном вторжении" (1)
    03/09 "О мечтаниях о "как раньше"" (1)
    14/08 "Царь ненастоящий?" (20)
    17/06 "Проповедь геноцида" (7)
    25/05 "Есть ли смысл России затеять " (17)
    18/05 "Отчего распался "союз нерушимый"?" (99)
    10/05 "Флудестан - приют для тоскующих " (354)
    07/05 "В.О.З. как соавтор пандемии" (13)
    06/05 ""Сто лет тому вперёд" - ремейк, " (3)
    23/04 "Одесса, 2 мая 2014" (2)
    19/04 "Не нравится наводнение? Идите " (3)
    13/04 "Может ли Россия затеять ядерную " (1)
    07/04 "Письмо от Ади Рабиновича" (17)
    31/03 "Крокус: тайны следствия" (1)
    30/03 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (5)
    22/03 "Отчего осмелел Макрон?" (5)
    22/02 "Ничего, кроме хорошего???" (5)
    21/02 "Страсти по Надеждину" (16)
    13/01 "Вовочка-2022: анекдоты" (8)
    11/01 "Элои и морлоки - сегодня" (8)
    29/12 ""Орлеанская Дева Не Была Сожжена"?" (206)
    27/12 "Военные победы Орлеанской " (14)
    24/12 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (1)
    27/11 "Разработка этических принципов " (3)
    10/11 "Слухи о его смерти преувеличены?" (13)
    25/10 "Русские - работорговцы?" (38)
    21/10 "Есть ли смысл России затевать " (37)
    20/10 "В.В.Путин сравнил ленинградцев " (4)
    06/10 "Испытания супер-оружия как " (1)
    04/10 "Искусственный интеллект: за " (9)
    01/10 "Говорят пушки, а музы комментируют" (13)
    20/09 "Филадельфийский эксперимент: " (6)
    31/08 "Отчего взбрыкнул Пригожин?" (21)
    26/08 "Кто стряпает фейки" (21)
    25/07 "Кукушка хвалит петуха..." (39)
    25/07 "В Госдуме Рф предложили принудительно " (24)
    09/07 "Моё мнение о генерале Залужном" (98)
    19/06 "О подходе "Не-поражения Украины"" (1)
    06/06 "Реакция ватников Сишных на " (6)
    24/05 "Преступные ошибки Запада, " (14)
    21/05 "Признаки плохого детектива " (7)
    18/05 "О признаках фашизма по Умберто " (1)
    11/05 "Дефолт как несбыточная мечта " (14)
    03/05 "Йеллоустоунская кальдера, " (4)
    08/04 "Новости для российских военнослужащих " (2)
    06/04 "Деградация конкурсов на Самиздате: " (9)
    11/03 "Как стряпается фальсификация" (224)
    07/03 "Философия Диалектического " (71)
    05/02 "Что такое Родина?" (8)
    04/01 "О пользе мобилизации" (8)
    26/12 "Необыкновенный фашизм" (8)
    22/12 "О характере революции в Ссср-" (16)
    17/12 "Обыкновенный нацизм и геноцид" (10)
    23/11 "Петиция: Прекратить убийство " (93)
    02/11 "Гагарин vs Луна, или Обращение " (438)
    09/08 "Экономический бум в Китае: " (303)
    22/07 "Самолётное дело-2014" (288)
    16/07 "Как Сделать Машину Времени?" (105)
    04/07 "Вредные советы начинающим " (6)
    10/05 "Много танкистов (пародия на " (1)
    05/05 "Вернуть гадов в лоно, предварительно " (23)
    30/04 "Как сотворить из себя кумира: " (27)
    20/04 "Поддерживают ли россияне нынешнюю " (1)
    17/04 "Моё мнение об академике Андрее " (24)
    11/04 "Всё хорошо, наш вождь и повелитель!" (28)
    10/04 "Есть ли смысл России затеять " (20)
    28/03 "О букве "z" на дверях: история " (13)
    28/03 "О российском паспорте" (17)
    24/03 "Старый, проверенный способ " (24)
    13/03 "Пусть меня обвинят в шизофрении, " (289)
    03/03 "Комплекс Герострата как возможный " (91)
    05/02 "Ещё одно безграмотное ниспровержение" (8)
    11/01 "О вере в Бога и атеизме" (89)
    09/01 "Сетевой рэкет на Самиздате" (19)
    27/10 "Азы демократии для демократов" (46)
    18/09 "Формат иль неформат - вот " (24)
    02/09 "Фиктивность права на самооборону " (131)
    26/08 "Союз Советских Социалистических " (20)
    18/08 "Спасение сквозь миры: коммунистическое " (1)
    18/08 "Нацистский преступник Максим " (32)
    31/07 "Формат иль неформат - вот " (20)
    03/07 "Грамматический аспект одного " (13)
    21/06 "Коммунизм или светлое будущее?" (184)
    19/06 "Демократия - худшая форма " (37)
    11/06 "Формат иль неформат - вот " (31)
    04/06 "Куда ведёт след коронавируса?" (18)
    03/04 "Таинственные загадки биографии " (38)
    19/03 "Диалектико-дуалистическая " (57)
    04/02 "Конец американской демократии" (42)
    03/11 "О воинствующем холопстве" (13)
    14/10 "Био-Митридат vs коронавирус" (1)
    06/10 "Паразиты всех мастей, соединяйтесь" (3)
    24/09 "Вносим посильную лепту в борьбу " (35)
    17/09 "Не имей сто друзей, а имей " (29)
    06/09 "Коммунистические мифы" (25)
    05/09 "Что Было До Рождения?" (152)
    04/09 "Верят ли в мире, что Втц взорвал " (16)
    23/08 "О повести Аркадия и Бориса " (86)
    10/07 "Философия Диалектического " (91)
    10/07 "Почему только англичане выходят " (30)
    24/06 "Кто вы, тот самый Мюнхгаузен?" (3)
    11/06 "Другие (сериал)" (1)
    30/05 "Опрос: следовало ли Украине " (140)
    30/05 "Как Вовочка историков на уши " (18)
    30/05 "Слава маразму, или садистские " (122)
    29/05 "Ревизионизм биографии Жанны " (30)
    28/05 "Брэдбери как могильщик научной " (9)
    28/05 "31 июня: восхищаться нельзя " (3)
    19/05 "Утром - зараза, вечером - " (6)
    07/05 "Об идее использования чистящих " (5)
    07/05 "...подругу героя могут убить, " (47)
    17/04 "Второй способ быть бедным" (3)
    10/04 "Эта неполиткорректная зараза" (20)
    06/04 "Не может поступиться принципами " (4)
    27/03 "Как Буш взрывал Втц" (623)
    23/02 "Как меня ушли с Самиздата" (231)
    23/02 "Как оболтусу блеснуть в дискуссии " (132)
    27/01 "Грустные размышления накануне " (307)
    27/01 "Интернирование японцев в Сша " (152)
    27/01 "На войне как на войне, или " (119)
    27/01 "Генералиссимус Суворов - отделим " (67)
    11/01 "Внимание: исламонацизм!" (61)
    09/01 "Препараторская (Конкурс Опытных " (149)
    09/01 "Моё Евровидение" (91)
    09/01 "Как мушкетёр шедевры бацал" (18)
    31/12 "Коммунизм и нацизм: сходство " (365)
    21/12 "Существует ли альтернатива " (9)
    27/10 "Почему коммунисты не хотят " (286)
    27/10 "Навязывание сопричастности " (30)
    27/10 "Почему Ельцин не нравится " (21)
    27/10 "Всех нетолерантных на костёр, " (40)
    22/10 "Философия Диалектического " (150)
    22/10 "Interproza как она есть" (55)
    22/10 "Что ищет он в краю далёком, " (100)
    02/10 "Этика Диалектического Дуализма" (206)
    01/09 "О принципе "Цепь добра", или " (14)
    09/07 "Гибель Рабина" (26)
    09/07 "Стопхамству - бой?" (5)
    18/06 "О том, как Девушка из Харчевни " (3)
    18/06 "Мои любимые мелодии" (29)
    30/04 "Тысяча-и-Вторая Ночь Шахразады" (121)
    24/04 "Хождение по мукам обречённых " (10)
    24/04 "Далека ли от нас сверхцивилизация?" (10)
    05/04 "Как проводить сетевые конкурсы?" (68)
    05/04 "Следует ли хорошо и усердно " (72)
    19/09 "Теория Познания Диалектического " (96)
    30/10 "Электрический ток для Вовочки" (8)
    15/05 "Философия Диалектического " (53)
    14/04 "О врагах мира. Всего мира" (59)
    12/04 "Почему людоеды не хотят, чтобы " (64)
    19/03 "Вирус либерализма снова в " (2)
    06/03 "Христиане, филистимляне и " (17)
    26/02 "Фантастика, мистика и фэнтези " (127)
    24/12 "Мороки сеятель латвийский" (181)
    21/11 "Россияне, вы в это верите?" (128)
    12/11 "Остапу Бендеру не снилось" (5)
    05/08 "Кровавые еврейские комиссары" (251)
    16/07 "Кто не пособник убийства, " (142)
    17/06 "Как организовать истерию, " (12)
    09/06 "Меняем тот самолёт на этих " (72)
    03/06 "О вероятности происхождения " (18)
    08/05 "Мастер Фауст и Маргарита" (13)
    25/04 "Кому покоряется Призрак" (2)
    05/04 "Российские добровольцы в Украине" (177)
    22/03 "Фантастика научная и не очень: " (80)
    10/03 "Пушки вместо детей?" (246)
    04/03 "О О Н как организация, пособствующая " (46)
    02/03 "Оз - великий и талантливый" (15)
    15/02 "Моё мнение о декабристах" (60)
    28/01 "Без брюк, но при галстуке, " (74)
    21/01 "Оон, коррупция и "проект Палестина"" (44)
    24/12 "О предложении Жириновского " (100)
    16/12 "Зачем Турция сбила российский " (25)
    08/12 ""Великая победа Вермахта в " (130)
    23/11 "О российском патриотизме" (101)
    29/10 "Почему российские имперцы " (140)
    12/10 "Кто сменит Гарри?" (95)
    12/10 "Ваша оценка событий 18-21 " (21)
    15/09 "Перлы, найденные на Си" (13)
    15/09 "Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?" (225)
    12/07 "Содержит ли Америка Израиль, " (178)
    12/07 "Еврейские пираты и "Мави Мармара"" (49)
    26/06 "Кто правит бал на Самиздате?-" (11)
    25/06 "Спаси бедняжку-террориста!" (232)
    21/06 "Все работы хороши? Или удивление " (21)
    21/06 "Миф о ядерном харакири" (41)
    20/06 "Когда танцует лес" (6)
    20/06 "Косово как пример двойных " (63)
    20/06 "Творцы и творения. Ч. 1. Волшебник " (15)
    20/06 "Анализ Эксперимента" (7)
    20/06 "Любят ли учёные фэнтези?" (22)
    20/06 "Вор должен сидеть в тюрьме? " (4)
    20/06 "Двадцать четыре года спустя" (9)
    20/06 "Блеск и нищета Чёрного Джека" (20)
    20/06 "Бесплатный сыр в советской " (54)
    20/06 "Вопросы, нелюбимые товарисчами " (487)
    20/06 "Об ассоциациях" (12)
    17/06 "Убийство Немцова и охрана " (28)
    17/06 "Как Цру торгует героином" (26)
    31/05 "Литературные Герои: Традиции " (10)
    31/05 "Открытое письмо госпоже Ирине " (8)
    31/05 "Омп Саддама, или кто стоит " (179)
    31/05 "Всемирный дефицит пресной " (13)
    31/05 ""Живой щит" для джихадёра" (9)
    31/05 "Отзыв на рассказ Blackfighter " (5)
    31/05 "Фантазия превыше фантастики?" (45)
    31/05 "Творцы и творения. Ч. 2. Где " (8)
    31/05 "Грязь Ледникового Периода" (8)
    31/05 "Об инфантильности народных " (117)
    31/05 "Почему я чуть не отказался " (12)
    31/05 "Кто правит бал на Самиздате?-" (87)
    31/05 "Сопоставление российских данных " (88)
    31/05 "Жизнеспособна ли демократия?" (84)
    31/05 "Зоологический аспект арабо-" (95)
    31/05 "Колчак - тайный агент Ленина? " (38)
    31/05 "Штирлиц знал, сколько будет " (18)
    31/05 "Правда об 11 Сентября" (339)
    31/05 "О замках средневековых и воздушных, " (13)
    31/05 "Об экранизациях" (9)
    31/05 "Традиция. Штампы. Заимствование. " (41)
    31/05 "Свободу Юрию Деточкину, или " (15)
    31/05 "Что Вы думаете о рекомендациях " (46)
    31/05 "О шедеврах и заурядности на " (116)
    31/05 "Зачем Путин прячет шило в " (256)
    31/05 "Черкизон: мини-расследование " (12)
    31/05 "Анализ и разрешение противоречий " (33)
    31/05 "Разрешите Вас пнуть?-2009: " (67)
    31/05 "В Ираке не было найдено оружие " (9)
    31/05 "Ложь и правда о Холокосте" (390)
    31/05 "Об оскорблениях и насилии" (51)
    26/05 "Размышления по просмотре фильма " (238)
    26/05 "История с Конкурсной Аферой" (89)
    26/05 "Разоблачать лжецов запрещается?" (42)
    25/05 "Вопросы, нелюбимые сталинистами" (675)
    25/05 "Что произошло в июне 1941?" (822)
    25/05 "Кто правит бал на Самиздате? " (353)
    25/05 "Какова главная задача армии?" (30)
    25/05 "Что главное в художественных " (22)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (123)
    25/05 "Вам нравится повесть Стругацких " (34)
    25/05 "Причины войн, кто агрессор?" (354)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (80)
    25/05 "О литературных маньяках, или " (40)
    25/05 "Опасные повороты Пристли, " (52)
    25/05 "Кгб как явление рунета" (397)
    25/05 "Незнание - великая сила!" (23)
    25/05 "Что важнее: коммунизм или " (65)
    25/05 "Игра в судейство" (4)
    25/05 "У вас тоже нельзя кричать " (18)
    25/05 "К вопросу о русофобии" (438)
    25/05 ""Кристально-чистые герои": " (41)
    25/05 "Балканский вариант на Кавказе" (82)
    24/05 "Было ли в Ссср лучше?" (768)
    24/05 "Подсобите, кто чем может, " (13)
    24/05 "Ленин и Сталин - братья-близнецы" (54)
    15/04 "Как нейробиолог нерадивых " (86)
    13/04 "Фантазии об уничтожении, или " (27)
    27/03 "Великая Арабская ?ская революция???" (800)
    31/08 "Как Египет и Израиль угнетают " (69)
    18/08 "Разрешите Вас пнуть? Обзор " (13)
    03/11 "Что нужно россиянам?" (229)
    30/09 "Анна Герман: непредсказуемая " (12)
    14/06 "Блокада Газы легитимна согласно " (25)
    18/01 "Военное значение Голан, Западного " (85)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:05 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (1)
    16:02 Алекс 6. "Параллель 2" (540/6)
    16:02 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (59/37)
    16:01 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (335/12)
    15:59 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (183/8)
    15:56 Стоптанные К. "Пули, как воробушки, плещутся " (51/7)
    15:51 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (19/2)
    15:47 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (3/2)
    15:45 Уралов А. "Христов день 9 мая (городская " (58/2)
    15:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (884/28)
    15:40 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (602/1)
    15:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (242/4)
    15:33 Лера "Травян" (7/2)
    15:27 Баламут П. "Ша39 Подход к Самому... Как " (155/1)
    15:20 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (507/4)
    15:14 Райзман В. "Старею, завожу болезни," (1)
    15:10 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (10/9)
    15:10 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (2/1)
    14:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (727/12)
    14:46 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (138/4)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    37. Волошин Виктор Владиславович (vitea3v@rambler.ru) 2006/01/02 00:54
      > > 36.Славкин Ф.А.
      >>>>>>>>>В таком случае, что такое не-фантастика?
      >>>>>>детективы, романы, ....
      >>>> Любовный роман я имел ввиду. Причём классический, без примесей.
      >>>"Анжелика" - подходит?
      >>думаю, да.
      >Последние две книги об Анжелике - её борьба с "женщиной-дьяволом", стопроцентная мистика. Так что ваша классификация плакала.
      Почему плакала? Мистика, по моему определению - часть фантастики. А вы сами написали, что последние книги - это НЕ 100%-й любовный роман. В чём же я прав? В том, что "Анжелика" подходит? Или в том, что моё определение не подходит?
      Первый вопрос - частично я не прав. А для утверждения второго вопроса - не вижу посылок.
      
      >Вообще, вы вряд ли найдёте известный женский роман, где бы не было мистики.
      а я тут при чём?
      
      >>>Значит, ваше определение фантастики, при всей его расплывчатости, просто бессмысленно: "в современном мире мало можно встретить чистых рассказов".
      >>В чём бессмысленность?
      >"в современном мире мало можно встретить чистых рассказов".
      Согласен. Ошибка. "в современном мире мало можно встретить рассказов, написанных одном ЖАНРЕ". Так правильно надо читать.
      
      >>>И - что? Ваше деление бессмысленно. А вот моё работает, как часы.
      >>Ваше определение несколько шире моего, поэтому оно обладает ещё большими "недостатками", чем моё, включая все описанные вами.
      >По моей классификации, Анжелика - историко-приключенческая романтика с сильными элементами мистики. Фантастики там нет, фэнтези тоже.
      По моей классификации - тоже. Дальше, я вас слушаю.
      
      >>>Под фантастикой я имел ввиду не н.фантастику, а смесь мифов и мистики.
      >>Гм. сори. Под фантастикой я имел ввиду не н.фантастику, а смесь мифов и мистики.
      >А сказка - нет? "Персей и Андромеда", "Прометей", "Одиссея", "Илиада" - это какой жанр?
      мифы. А что вы подаразумевали - "а сказка -нет?", а то я не понял вашего вопроса.
      
      >>Потому что сказок для подростков не пишут. Хотя конечно, что понимать под сказкой. её ведь иногда обобщают. Говорят - этот фильм - сказка для взрослых. Под сказкой прежде всего подразумевается неправдоподобность.
      >Это только плохая сказка неправдоподобна. "Тысяча и одна ночь" - сказки для взрослых.
      По моему определению сказок для взрослых не пишут. Поэтому пример с "Тысяча и одной ночи" - не совсем подходит.
      
      >>Поэтому если добавить в определение "правдоподобное описание", то этим мы отделим фантастику от сказок. Хорошая идея. Спасибо.
      >Нет. Правдоподобность - признак вообще хорошего произведения. "Обитаемый остров" и "Дюймовочка" не менее правдоподобны, чем "Поднятая целина".
      ДЛя вас правдоподобно, когда лягушка общается с жуком? когда мышь общается с кротом? На одном языке?
      
      >>>Т.е. в меню ММ не мешает, а в моей статье - очень даже. Двойной стандарт.
      >>Нет. В ММ это несущественно, в то время как в вашей статье - это краеугольное определение. А дом, на трухлом фундаменте не стоит. Вот что я хочу вам сказать.
      >Это вам ММ сказал, что ему оно несущественно?
      это мне не существенно. И я думаю, ММ - тоже.
      
      >>>>>>>>>А "Капитан Немо" - фантастика или нет?
      >>Фантастика.
      >А "Тщетность" - это что?
      Не знаю такого рассказа.
      
      >>>>>Так является магия наукой или нет?
      >>>Какая разница между наукой и магией в вашем понимании?
      >Повторяю: Какая разница между наукой и магией в вашем понимании?
      Будте пожалуйста внимательней, я написал ответ. См коммент 35.
      
      >Реальность - ваше слабое представление о фантастике. Как в плане начитанности, так и в теории.
      Я заметил, что у вы страдаете манией величия.
      
      >>>>>>>>>>Фэнтези - оперирует сверестественными силами, которые объясняются квази-научно (магия).
      >>>Тора, Талмуд, Каббала - это магия или нет?
      >>Каббала - да, если обнаружаться результаты заклинаний, описанных там.
      >Что за "если"? Да или нет?
      То и значит. Каббала - это книга. Книга не может быть магией как таковой. Поэтому, я заменил ваш вопрос на "Если в рассказе, в котором будет опсанно то, что можно сделать с помощью Каббалы, то результаты действий при помощи Каббалы - это магия?"
      
      >>Тора, ТАлмуд - религиозные обряды - религиозная литература.
      >На них основана Каббала. Вы знаете о кодах Торы? Видели статью Муратова о них?
      Не знаю. Не читал.
      
      >>>Он самый, другой перевод. Он же "Кольцо Нибелунгов" и "Кольцо Андваранаунт".
      >>100%-е фэнтези.
      >Замечательно. "Кольцо Андваранаунт" - скандинавский эпос, миф. Так что, миф - разновидность фэнтези?
      Значит вы меня обманули. Посмотрите три строчки выше. Вы сказали, что это "Властелин колец".
      А что такое миф - я уже писал, в первом своём комменте на вашу статью.
      
      >>>>>А "Янки при дворе короля Артура"?
      >>>>Не читал, но по названию криптоистория.
      >А что из классики альтернативной истории вы читали? Вы же пишете в этом жанре!
      Во первых - альтернативная история (чистая АИ) - это не фантастика.
      Во вторых - ничего из "чистой АИ" я не читал. Крипто и псевдо - читал.
    36. *Славкин Ф.А. 2005/12/31 14:08
      > > 35.Волошин Виктор Владиславович
      >> > 34.Славкин Ф.А.
      >>>>>>>>В таком случае, что такое не-фантастика?
      >>>>>детективы, романы, ....
      >>> Любовный роман я имел ввиду. Причём классический, без примесей.
      >>"Анжелика" - подходит?
      >думаю, да.
      
      Замечательно.
      Последние две книги об Анжелике - её борьба с "женщиной-дьяволом", стопроцентная мистика. Так что ваша классификация плакала.
      
      Вообще, вы вряд ли найдёте известный женский роман, где бы не было мистики.
      
      >
      >>Значит, ваше определение фантастики, при всей его расплывчатости, просто бессмысленно: "в современном мире мало можно встретить чистых рассказов".
      >В чём бессмысленность?
      
      "в современном мире мало можно встретить чистых рассказов".
      
      
      >
      >>И - что? Ваше деление бессмысленно. А вот моё работает, как часы.
      >Ваше определение несколько шире моего, поэтому оно обладает ещё большими "недостатками", чем моё, включая все описанные вами.
      
      Ни единого.
      По моей классификации, Анжелика - историко-приключенческая романтика с сильными элементами мистики. Фантастики там нет, фэнтези тоже.
      
      >
      >>>>Конкретно: "Дюймовочка" - по-вашему, фантастика или нет?
      >>>да, детская. Она же сказка.
      >>А если добавить эльфовых персонажей и саму Дюймовочку сделать эльфом - получится фэнтези?
      >Гм. сори. Под фантастикой я имел ввиду не н.фантастику, а смесь мифов и мистики.
      
      А сказка - нет? "Персей и Андромеда", "Прометей", "Одиссея", "Илиада" - это какой жанр?
      
      
      >>>>"Гарри Поттер" - по-вашему, фантастика или нет?
      >>>Не н. фантастика. Чистое фэнтези.
      >>А почему не детская сказка?
      >Потому что сказок для подростков не пишут. Хотя конечно, что понимать под сказкой. её ведь иногда обобщают. Говорят - этот фильм - сказка для взрослых. Под сказкой прежде всего подразумевается неправдоподобность.
      
      Это только плохая сказка неправдоподобна. "Тысяча и одна ночь" - сказки для взрослых.
      
      >Поэтому если добавить в определение "правдоподобное описание", то этим мы отделим фантастику от сказок. Хорошая идея. Спасибо.
      
      Нет. Правдоподобность - признак вообще хорошего произведения. "Обитаемый остров" и "Дюймовочка" не менее правдоподобны, чем "Поднятая целина".
      
      >
      >>>Нет. Формализм конечно полезен, но мне пока не мешает название "фантастика"
      >>Т.е. в меню ММ не мешает, а в моей статье - очень даже. Двойной стандарт.
      >Нет. В ММ это несущественно, в то время как в вашей статье - это краеугольное определение. А дом, на трухлом фундаменте не стоит. Вот что я хочу вам сказать.
      
      Это вам ММ сказал, что ему оно несущественно?
      
      >
      >>>>>>>>А "Капитан Немо" - фантастика или нет?
      >>>>>>>Тогда те силы ещё не были обнаруженны. фантастика.
      >>Повторяю: если бы в точности то же самое, один к одному, написал наш современник?
      >Фантастика.
      
      А "Тщетность" - это что?
      
      >>Вы и это не читали? Поставим вопрос иначе: какую фантастику вы читали? Уэллса, Бредбери, Стругацких, Булычёва, Азимова, Шекли?
      >Книги этих авторов я читал. Но не все их произведения.
      >
      >>>>Так является магия наукой или нет?
      >>>Нет, она мимикрирует под неё.
      >>Какая разница между наукой и магией в вашем понимании?
      
      Повторяю: Какая разница между наукой и магией в вашем понимании?
      
      >
      >>Ни Стругацких, ни Адамова. Вот это - фантастика!
      >Если исходить из ваших определений - то это реальность! :)
      
      Реальность - ваше слабое представление о фантастике. Как в плане начитанности, так и в теории.
      
      >
      >>>>>>>>>Фэнтези - оперирует сверестественными силами, которые объясняются квази-научно (магия).
      >>Медицинскй рецепт - заклинание или нет?
      >нет.
      >>Тора, Талмуд, Каббала - это магия или нет?
      >Каббала - да, если обнаружаться результаты заклинаний, описанных там.
      
      Что за "если"? Да или нет?
      
      >Тора, ТАлмуд - религиозные обряды - религиозная литература.
      
      На них основана Каббала. Вы знаете о кодах Торы? Видели статью Муратова о них?
      
      >
      >>Он самый, другой перевод. Он же "Кольцо Нибелунгов" и "Кольцо Андваранаунт".
      >100%-е фэнтези.
      
      Замечательно. "Кольцо Андваранаунт" - скандинавский эпос, миф. Так что, миф - разновидность фэнтези?
      
      >
      >>>>А "Янки при дворе короля Артура"?
      >>>Не читал, но по названию криптоистория.
      >>И Твена не читали! Класс!
      >И что? Твена читал. Про Тома Сойера :)
      
      Ну, знаете!..
      А что из классики альтернативной истории вы читали? Вы же пишете в этом жанре!
      
    35. Волошин Виктор Владиславович (vitea3v@rambler.ru) 2005/12/31 14:02
      > > 34.Славкин Ф.А.
      >>>>>>>В таком случае, что такое не-фантастика?
      >>>>детективы, романы, ....
      >> Любовный роман я имел ввиду. Причём классический, без примесей.
      >"Анжелика" - подходит?
      думаю, да.
      
      >Значит, ваше определение фантастики, при всей его расплывчатости, просто бессмысленно: "в современном мире мало можно встретить чистых рассказов".
      В чём бессмысленность?
      
      >И - что? Ваше деление бессмысленно. А вот моё работает, как часы.
      Ваше определение несколько шире моего, поэтому оно обладает ещё большими "недостатками", чем моё, включая все описанные вами.
      
      >>>Конкретно: "Дюймовочка" - по-вашему, фантастика или нет?
      >>да, детская. Она же сказка.
      >А если добавить эльфовых персонажей и саму Дюймовочку сделать эльфом - получится фэнтези?
      Гм. сори. Под фантастикой я имел ввиду не н.фантастику, а смесь мифов и мистики.
      А если её сделаь эльфом, то будет фентези.
      
      >>>"Гарри Поттер" - по-вашему, фантастика или нет?
      >>Не н. фантастика. Чистое фэнтези.
      >А почему не детская сказка?
      Потому что сказок для подростков не пишут. Хотя конечно, что понимать под сказкой. её ведь иногда обобщают. Говорят - этот фильм - сказка для взрослых. Под сказкой прежде всего подразумевается неправдоподобность.
      Поэтому если добавить в определение "правдоподобное описание", то этим мы отделим фантастику от сказок. Хорошая идея. Спасибо.
      
      >>Нет. Формализм конечно полезен, но мне пока не мешает название "фантастика"
      >Т.е. в меню ММ не мешает, а в моей статье - очень даже. Двойной стандарт.
      Нет. В ММ это несущественно, в то время как в вашей статье - это краеугольное определение. А дом, на трухлом фундаменте не стоит. Вот что я хочу вам сказать.
      
      >>>>>>>А "Капитан Немо" - фантастика или нет?
      >>>>>>Тогда те силы ещё не были обнаруженны. фантастика.
      >Повторяю: если бы в точности то же самое, один к одному, написал наш современник?
      Фантастика.
      
      >Советский фильм "Капитан Немо" - фантастика или нет?
      угу
      
      >Вы и это не читали? Поставим вопрос иначе: какую фантастику вы читали? Уэллса, Бредбери, Стругацких, Булычёва, Азимова, Шекли?
      Книги этих авторов я читал. Но не все их произведения.
      
      >>>Так является магия наукой или нет?
      >>Нет, она мимикрирует под неё.
      >Какая разница между наукой и магией в вашем понимании?
      Прежде всего тем, что магические силы универсальнее и проще в исспользовании, кроме того, они легче в усвоении (всасывании, сохранении, ...). Кроме того, сама магия послушна ВОЛЕ разума.
      
      >Ни Стругацких, ни Адамова. Вот это - фантастика!
      Если исходить из ваших определений - то это реальность! :)
      
      >>>>>>>>Фэнтези - оперирует сверестественными силами, которые объясняются квази-научно (магия).
      >Медицинскй рецепт - заклинание или нет?
      нет.
      >Тора, Талмуд, Каббала - это магия или нет?
      Каббала - да, если обнаружаться результаты заклинаний, описанных там.
      Тора, ТАлмуд - религиозные обряды - религиозная литература.
      
      >Он самый, другой перевод. Он же "Кольцо Нибелунгов" и "Кольцо Андваранаунт".
      100%-е фэнтези.
      
      >>>А "Янки при дворе короля Артура"?
      >>Не читал, но по названию криптоистория.
      >И Твена не читали! Класс!
      И что? Твена читал. Про Тома Сойера :)
    34. *Славкин Ф.А. 2005/12/30 19:10
      > > 33.Волошин Виктор Владиславович
      >> > 30.Славкин Ф.А.
      >>>>>>В таком случае, что такое не-фантастика?
      >>>детективы, романы, ....
      >>"Обитаемый остров" - роман.
      >Когда не надо, вы всё время занимаетесь формалистикой.
      
      В комментариях к философско-литературной статье это ещё как надо.
      
      > Любовный роман я имел ввиду. Причём классический, без примесей.
      
      "Анжелика" - подходит?
      
      >>"Человек-невидимка" содержит сильный детективный элемент.
      >>Ваше объяснение не проходит.
      >Подходит. "Человек-неведимка" - н. фантастика, но также есть симбиоз с классическим детективом. А в современном мире мало можно встретить чистых рассказов.
      
      Значит, ваше определение фантастики, при всей его расплывчатости, просто бессмысленно: "в современном мире мало можно встретить чистых рассказов".
      
      >Кроме того фантастика может как существовать совместно с не-фантастикой, так и раздельно.
      
      И - что? Ваше деление бессмысленно. А вот моё работает, как часы.
      
      >Поэтому не вижу причин, почему не подходит. Если мои пояснения вас не удовлетворили, то жду объяснения, почему не подходит.
      
      См. выше.
      
      >
      >>>>>>Классическая сказка тоже входит в фантастику?
      >>>>>Можно конечно и внести, но фантастика - правдаподобна и расчитана на взрослую аудиторию.
      >>Конкретно: "Дюймовочка" - по-вашему, фантастика или нет?
      >да, детская. Она же сказка.
      
      А если добавить эльфовых персонажей и саму Дюймовочку сделать эльфом - получится фэнтези?
      
      >>"Гарри Поттер" - по-вашему, фантастика или нет?
      >Не н. фантастика. Чистое фэнтези.
      
      А почему не детская сказка?
      
      >
      >>>>>В издательском меню от ММ нет жанра "научная фантастика".
      >>>>В меню ММ просто написано "фантастика".
      >>>И что? Это же люди писали меню, а не боги.
      >>Вы высказывали ММ возражения по этому поводу?
      >Нет. Формализм конечно полезен, но мне пока не мешает название "фантастика"
      
      Т.е. в меню ММ не мешает, а в моей статье - очень даже. Двойной стандарт.
      
      >
      >>>>>>А "Капитан Немо" - фантастика или нет?
      >>>>>Тогда те силы ещё не были обнаруженны. фантастика.
      >>>>А теперь этот роман фантастикой не является?
      >>>Он не перестаёт быть фантастикой.
      >>А если бы его написал наш современник, это была бы фантастика или нет?
      >Насколько я знаю, не всё предсказал Верн. Кроме того, в романе описывается время, когда не были изобретены подлодки. Поэтому - фантастика (то есть н.ф.)
      
      Повторяю: если бы в точности то же самое, один к одному, написал наш современник?
      
      Советский фильм "Капитан Немо" - фантастика или нет?
      
      >>"Тайна двух океанов" - фантастика?
      >гм. поискал в либ.ру. Григорий Адамов. Кто это, интересно? Если скажите про что рассказ - скажу.
      
      Вы и это не читали? Поставим вопрос иначе: какую фантастику вы читали? Уэллса, Бредбери, Стругацких, Булычёва, Азимова, Шекли?
      
      >
      >>Так является магия наукой или нет?
      >Нет, она мимикрирует под неё.
      
      Расплывчато.
      Какая разница между наукой и магией в вашем понимании?
      
      >
      >>Не зная классику фантастики, даёте её определение?
      >Я читал достаточно.
      
      Ни Стругацких, ни Адамова. Вот это - фантастика!
      
      >
      >>>>>>>Фэнтези - оперирует сверестественными силами, которые объясняются квази-научно (магия).
      >>>>>Научность прежде всего в классификации и диференциации. То есть существуют не 200 независимых заклинаний, а 4 силы: огня, воздуха,..
      >>Проблема: у меня получилось уже 6 сил, а не 4.
      >Если у вас сил получилось меньше, чем заклинаний - у вас магия. 4 - было преведенно для примера.
      
      Медицинскй рецепт - заклинание или нет?
      Тора, Талмуд, Каббала - это магия или нет?
      
      >
      >>>>>>>Религиозная, мифическая - оперирует силами боги, при чём оперируют силами непосредственно
      >>>>>>Греческие мифы - какой жанр?
      >>>>>мифы.
      >>"Кольца Нибелунгов" - это какой жанр?
      >>А "Повелитель колец"?
      >судя по названию - фэнтези. А "Повелитель колец" - это случайно не "Властелин колец" Толкиена?
      
      Он самый, другой перевод. Он же "Кольцо Нибелунгов" и "Кольцо Андваранаунт".
      
      >
      >>А "Янки при дворе короля Артура"?
      >Не читал, но по названию криптоистория.
      
      И Твена не читали! Класс!
      Как можно судить о фантастике, не зная её основ?
      
    33. Волошин Виктор Владиславович (vitea3v@rambler.ru) 2005/12/30 18:41
      > > 30.Славкин Ф.А.
      >>>>>В таком случае, что такое не-фантастика?
      >>детективы, романы, ....
      >"Обитаемый остров" - роман.
      Когда не надо, вы всё время занимаетесь формалистикой. Любовный роман я имел ввиду. Причём классический, без примесей.
      >"Человек-невидимка" содержит сильный детективный элемент.
      >Ваше объяснение не проходит.
      Подходит. "Человек-неведимка" - н. фантастика, но также есть симбиоз с классическим детективом. А в современном мире мало можно встретить чистых рассказов.
      Кроме того фантастика может как существовать совместно с не-фантастикой, так и раздельно. Поэтому не вижу причин, почему не подходит. Если мои пояснения вас не удовлетворили, то жду объяснения, почему не подходит.
      
      >>>>>Классическая сказка тоже входит в фантастику?
      >>>>Можно конечно и внести, но фантастика - правдаподобна и расчитана на взрослую аудиторию.
      >Конкретно: "Дюймовочка" - по-вашему, фантастика или нет?
      да, детская. Она же сказка.
      >"Гарри Поттер" - по-вашему, фантастика или нет?
      Не н. фантастика. Чистое фэнтези.
      
      >>>>В издательском меню от ММ нет жанра "научная фантастика".
      >>>В меню ММ просто написано "фантастика".
      >>И что? Это же люди писали меню, а не боги.
      >Вы высказывали ММ возражения по этому поводу?
      Нет. Формализм конечно полезен, но мне пока не мешает название "фантастика"
      
      >>>>>А "Капитан Немо" - фантастика или нет?
      >>>>Тогда те силы ещё не были обнаруженны. фантастика.
      >>>А теперь этот роман фантастикой не является?
      >>Он не перестаёт быть фантастикой.
      >А если бы его написал наш современник, это была бы фантастика или нет?
      Насколько я знаю, не всё предсказал Верн. Кроме того, в романе описывается время, когда не были изобретены подлодки. Поэтому - фантастика (то есть н.ф.)
      >"Тайна двух океанов" - фантастика?
      гм. поискал в либ.ру. Григорий Адамов. Кто это, интересно? Если скажите про что рассказ - скажу.
      
      >Так является магия наукой или нет?
      Нет, она мимикрирует под неё.
      
      >Не зная классику фантастики, даёте её определение?
      Я читал достаточно.
      
      >>>>>>Фэнтези - оперирует сверестественными силами, которые объясняются квази-научно (магия).
      >>>>Научность прежде всего в классификации и диференциации. То есть существуют не 200 независимых заклинаний, а 4 силы: огня, воздуха,..
      >Проблема: у меня получилось уже 6 сил, а не 4.
      Если у вас сил получилось меньше, чем заклинаний - у вас магия. 4 - было преведенно для примера.
      
      >>>>>>Религиозная, мифическая - оперирует силами боги, при чём оперируют силами непосредственно
      >>>>>Греческие мифы - какой жанр?
      >>>>мифы.
      >"Кольца Нибелунгов" - это какой жанр?
      >А "Повелитель колец"?
      судя по названию - фэнтези. А "Повелитель колец" - это случайно не "Властелин колец" Толкиена?
      
      >А "Янки при дворе короля Артура"?
      Не читал, но по названию криптоистория.
    32. *Славкин Ф.А. 2005/12/30 00:47
      > > 31.Шульгин
      
      Здравствуйте, Николай!
      
      >> > 28.Славкин Ф.А.
      >
      >>Хочу уточнить: так Вы относите это к сатирическому реализму? Дело вот в чём: "Янки" - стопроцентная альтернативная история. Этот роман является определяющим и для жанра альтернативной истории. Или Вы с этим не согласны?
      >
      >Да, это можно отнести и к альтернативной истории. Здесь, на мой взгляд, жанровый синтез.
      
      Да, пожалуй.
      Знаете, мне кажется, что Твен и не думал создавать новый жанр, но его привычка к аккуратности в плане историзма побудила его совершенно честно описать то, как бы оно было. И получилось "верю" по-Станиславскому. Между прочим, с тех пор такого сильного альтернативно-исторического произведения, по-моему, никто не писал.
      
      
      >Наверное, доминанта средневековой психологии - в стремлении сил зла к абсолютной власти. В отличие, скажем, от от современного диалогизма.
      
      Да, но при этом они вовсе не считали себя злом. Убивали ради веры, прекрасных дам, славы короля.
      
      А по существу - я с Вами вполне согласен.
      
      >Конечно, может быть фантастический роман о диктаторе будущего. Но насколько этот диктатор допускает диалог, настолько он современен. А насколько стремится к беспрекословному повелеванию миром - настолько и архаичен.
      
      Помните моего Бориса Рабиновича? Ведь он стопроцентный диктатор. У него неограниченная власть над историей, дальше ехать некуда. То, что он выдаёт Кошону, иначе как глумлением над слабым и беззащитным стариком не назовёшь. Его высказывания о демократии откровенно циничны. И при этом - можно ли его осуждать? Смог бы он спасти Жанну и других людей, если бы был демократом? Ох, сомневаюсь.
      
      Помнится, деГолля и особенно Черчилля воспринимали как диктаторов и тиранов.
      
      >Однако в фантастике даже внутренне архаичный герой невольно усложняется социальным контекстом, который не дает ему полностью примитивизироваться. В фантастике всегда есть демократическая альтернатива диктатуре, прямо или косвенно выраженная в самом тексте.
      
      Ох, проблема. Всё зависит от того, что считать демократией. Максим Каммерер демократичен, когда совершает мегатеракт и государственный переворот?
      
      В принципе, наверное, Вы правы, вот только "всегда" у меня вызывает сомнение.
      
      >А в фэнтази контекст так же внутренне однозначен, как и герои. Так мне видится ситуация, что касается их психологических различий.
      
      Пожалуй, да. Я затрудняюсь вспомнить сколько-нибудь известный фэнтези, где бы контекст был многозначен. Впрочем, я об этом ещё подумаю.
      
      >Всех благ в Новом году!!!
      
      И Вам также, дорогой Николай! Всего наилучшего - Вам и Вашим близким!
      
      Ф.
      
    31. Шульгин 2005/12/29 19:19
      > > 28.Славкин Ф.А.
      
      >> > 26.Шульгин
      
      >Хочу уточнить: так Вы относите это к сатирическому реализму? Дело вот в чём: "Янки" - стопроцентная альтернативная история. Этот роман является определяющим и для жанра альтернативной истории. Или Вы с этим не согласны?
      
      Да, это можно отнести и к альтернативной истории. Здесь, на мой взгляд, жанровый синтез.
      
      
      >Вопрос - что считать средневековой психологией. "Айвенго" - одна психология, "Рыцари Круглого Стола" - совсем другая.
      
      Наверное, доминанта средневековой психологии - в стремлении сил зла к абсолютной власти. В отличие, скажем, от от современного диалогизма.
      Конечно, может быть фантастический роман о диктаторе будущего. Но насколько этот диктатор допускает диалог, настолько он современен. А насколько стремится к беспрекословному повелеванию миром - настолько и архаичен.
      Однако в фантастике даже внутренне архаичный герой невольно усложняется социальным контекстом, который не дает ему полностью примитивизироваться. В фантастике всегда есть демократическая альтернатива диктатуре, прямо или косвенно выраженная в самом тексте. А в фэнтази контекст так же внутренне однозначен, как и герои. Так мне видится ситуация, что касается их психологических различий.
      Всех благ в Новом году!!!
      
    30. Славкин Ф.А. 2005/12/29 15:58
      > > 29.Волошин Виктор Владиславович
      >> > 28.Славкин Ф.А.
      >>>>В таком случае, что такое не-фантастика?
      >детективы, романы, ....
      
      "Обитаемый остров" - роман.
      "Человек-невидимка" содержит сильный детективный элемент.
      Ваше объяснение не проходит.
      
      >
      >>>>Классическая сказка тоже входит в фантастику?
      >>>Можно конечно и внести, но фантастика - правдаподобна и расчитана на взрослую аудиторию.
      
      Конкретно: "Дюймовочка" - по-вашему, фантастика или нет?
      "Гарри Поттер" - по-вашему, фантастика или нет?
      
      
      >>>В издательском меню от ММ нет жанра "научная фантастика".
      >>В меню ММ просто написано "фантастика".
      >И что? Это же люди писали меню, а не боги.
      
      Вы высказывали ММ возражения по этому поводу?
      
      >
      >>>>А "Капитан Немо" - фантастика или нет?
      >>>Тогда те силы ещё не были обнаруженны. фантастика.
      >>А теперь этот роман фантастикой не является?
      >Он не перестаёт быть фантастикой.
      
      А если бы его написал наш современник, это была бы фантастика или нет?
      "Тайна двух океанов" - фантастика?
      
      >
      >>>>>Научная фантастика оперирует силами наукоподобными.
      >>>>Ну и формулировка! Эльфы - наукоподобные силы? Если нет, то почему?
      >>>квазинаучные.
      >>Что значит "квазинаучные"?
      >Когда к свересественным явлениям применяют научные подходы к объяснению. Но магия не объясняется научно. Как бы магия сама является наукой. Поэтому и квазинаучно.
      
      Так является магия наукой или нет?
      
      >
      >>>>>Мистика - оперирует сверхестественными силами, которым нет
      >>Фильм ни при чём, это не фантастика и не мистика, а Тарковский. Предлагаю вам сперва ознакомиться с классикой фантастики, а затем браться за её определение.
      >Спасибо, но Я как то сам определюсь когда мне браться за определение.
      
      Не зная классику фантастики, даёте её определение?
      
      >
      >>>>>Фэнтези - оперирует сверестественными силами, которые объясняются квази-научно (магия).
      >>>Научность прежде всего в классификации и диференциации. То есть существуют не 200 независимых заклинаний, а 4 силы: огня, воздуха,..
      >>Да разве? А кислород, водород, термояд, уголь?
      >Абсолютно правильно вы уловили мою мысль. Заклятия, .... пытаются квазинаучно объяснить, и магия уже похожа на атомы, электромагнетизм,....
      
      Проблема: у меня получилось уже 6 сил, а не 4.
      
      >
      >>>>>Религиозная, мифическая - оперирует силами боги, при чём оперируют силами непосредственно
      >>>>Греческие мифы - какой жанр?
      >>>мифы. Если не считать Гекату.
      >>Это что: отдельный жанр такой - "мифы"?
      >3 строчки выше. Я не до конца уверен, но их можно вписать в легенды.
      
      "Кольца Нибелунгов" - это какой жанр?
      А "Повелитель колец"?
      
      >
      >>"Хроники Амбера"?
      >Чистая фэнтези.
      
      А "Янки при дворе короля Артура"?
      
    29. Волошин Виктор Владиславович (vitea3v@rambler.ru) 2005/12/29 12:30
      > > 28.Славкин Ф.А.
      >>>В таком случае, что такое не-фантастика?
      детективы, романы, ....
      
      >>>Классическая сказка тоже входит в фантастику?
      >>Можно конечно и внести, но фантастика - правдаподобна и расчитана на взрослую аудиторию.
      >Так да или нет?
      В принципе да, но её всё же отделяют от фантастики.
      
      >>В издательском меню от ММ нет жанра "научная фантастика".
      >В меню ММ просто написано "фантастика".
      И что? Это же люди писали меню, а не боги.
      
      >>>А "Капитан Немо" - фантастика или нет?
      >>Тогда те силы ещё не были обнаруженны. фантастика.
      >А теперь этот роман фантастикой не является?
      Он не перестаёт быть фантастикой.
      
      >>>>Научная фантастика оперирует силами наукоподобными.
      >>>Ну и формулировка! Эльфы - наукоподобные силы? Если нет, то почему?
      >>квазинаучные.
      >Что значит "квазинаучные"?
      Когда к свересественным явлениям применяют научные подходы к объяснению. Но магия не объясняется научно. Как бы магия сама является наукой. Поэтому и квазинаучно.
      
      >>>>Мистика - оперирует сверхестественными силами, которым нет
      >Фильм ни при чём, это не фантастика и не мистика, а Тарковский. Предлагаю вам сперва ознакомиться с классикой фантастики, а затем браться за её определение.
      Спасибо, но Я как то сам определюсь когда мне браться за определение.
      
      >>>>Фэнтези - оперирует сверестественными силами, которые объясняются квази-научно (магия).
      >>Научность прежде всего в классификации и диференциации. То есть существуют не 200 независимых заклинаний, а 4 силы: огня, воздуха,..
      >Да разве? А кислород, водород, термояд, уголь?
      Абсолютно правильно вы уловили мою мысль. Заклятия, .... пытаются квазинаучно объяснить, и магия уже похожа на атомы, электромагнетизм,....
      
      >>>>Религиозная, мифическая - оперирует силами боги, при чём оперируют силами непосредственно
      >>>Греческие мифы - какой жанр?
      >>мифы. Если не считать Гекату.
      >Это что: отдельный жанр такой - "мифы"?
      3 строчки выше. Я не до конца уверен, но их можно вписать в легенды.
      
      >"Хроники Амбера"?
      Чистая фэнтези.
    28. *Славкин Ф.А. 2005/12/29 00:14
      > > 27.Волошин Виктор Владиславович
      >> > 23.Славкин Ф.А.
      >>>Фантастика - это объедениющий жанр научнй фантастики, мистики, фэнтензи, ....
      >>В таком случае, что такое не-фантастика?
      >Всё что не принадлежит определению фантастики.
      
      А именно?
      
      >
      >>Классическая сказка тоже входит в фантастику?
      >Можно конечно и внести, но фантастика - правдаподобна и расчитана на взрослую аудиторию.
      
      Так да или нет?
      
      >
      >>>Славкин, я думаю, вы понимали под словом "фантаситка" - научая фантастика. Если да, то в ваших словах есть смысл.
      >>НФ - это западное понятие. В издательском меню от ММ нет жанра "научная фантастика".
      >Западное.
      
      В меню ММ просто написано "фантастика".
      
      >
      >>>Что такое фантастика по моему - это лит. жанр, где описываются пследствия наличия сил, которых нет (то есть не обнаруженно).
      >>А "Капитан Немо" - фантастика или нет?
      >Тогда те силы ещё не были обнаруженны. фантастика.
      
      А теперь этот роман фантастикой не является?
      
      >
      >>>Научная фантастика оперирует силами наукоподобными.
      >>Ну и формулировка! Эльфы - наукоподобные силы? Если нет, то почему?
      >квазинаучные. Сила которой можно и кашу сделать и гору свернуть - не научно.
      
      Что значит "квазинаучные"?
      
      >
      >>>Мистика - оперирует сверхестественными силами, которым нет объяснения.
      >>"Пикник на обочине" - НФ или мистика? Если НФ, то какое там объяснение пустышке, зуде?
      >к сожалению не читал и даже не смотрел фильм. Но по слухам - фантастика.
      
      Фильм ни при чём, это не фантастика и не мистика, а Тарковский. Предлагаю вам сперва ознакомиться с классикой фантастики, а затем браться за её определение.
      
      >
      >>>Фэнтези - оперирует сверестественными силами, которые объясняются квази-научно (магия).
      >>Что вы подразумеваете под магией? С точки зрения дикаря, включение лампочки от выключателя - стопроцентная магия.
      >вполне возможно что магия есть на самом деле. Но её не обнаруженно. Научность прежде всего в классификации и диференциации. То есть существуют не 200 независимых заклинаний, а 4 силы: огня, воздуха,..
      
      Да разве? А кислород, водород, термояд, уголь?
      
      >
      >>>Религиозная, мифическая - оперирует силами боги, при чём оперируют силами непосредственно
      >>Греческие мифы - какой жанр?
      >мифы. Если не считать Гекату.
      
      Это что: отдельный жанр такой - "мифы"?
      
      > > 26.Шульгин
      
      Здравствуйте, Николай!
      
      >> > 25.Славкин Ф.А.
      
      
      >"Янки при дворе короля Артура", на мой взгляд, - не фантастика и не фэнтази, хотя в ней есть фантастический сюжетный ход - перемещение героя во времени. Но этот текст, как мне кажется, принадлежит к ироническому реализму на тему современного "прогрессорства" (используя термин Стругацких не в фантастическом смысле)- встречи современного человека с варварами. Если бы вместо древних англичан там были какие-нибудь африканские зулусы 19 века и убран ход перемещения во времени, то это был бы вполне реалистический рассказ о контакте двух времен - реального современного и реального прошлого.
      
      Хочу уточнить: так Вы относите это к сатирическому реализму? Дело вот в чём: "Янки" - стопроцентная альтернативная история. Этот роман является определяющим и для жанра альтернативной истории. Или Вы с этим не согласны?
      
      >
      >>А куда отнести "Вампиреллу"? Она явно из будущего, но к фантастике имеет мало отношения, она слишком похожа на фэнтези.
      >
      >К сожалению, "Вампиреллу" не читал и слышал лишь отдаленно. Вроде есть и фильм с таким названием?..
      
      Собственно, я про фильм и пишу. Он вполне смотрибелен. Про книгу сам ничего не знаю.
      
      >Фэнтази - это не просто прошлое, но прошлое наполненное фантастически акцентированными прошлыми героями, которые были тематическими героями средневековья. Рыцарями, ведьмами, драконами и т.п. Главное - носителями средневековой психологии.
      
      Вопрос - что считать средневековой психологией. "Айвенго" - одна психология, "Рыцари Круглого Стола" - совсем другая.
      
      >А фантастика - не просто будущее, но будущее, наполненное современными героями с фантастическими возможностями - носителями психологии современного человека.
      
      В общем, могу согласиться. Проблема, пожалуй, в том, что психология совеременного человека очень разнообразна. Это Гитлер, Сахаров, Чернорицкая и Тэтчер.
      
      >Возможен жанровый бульон - например, средневековые герои с точки зрения их психологии, перемещенные в будущее в плане новых технических возможностей. В таком случае, на мой взгляд, это будет фэнтази на основе фантастической техники. А если наоборот - носители современной психологии, перенесенные в мир средневековой техники, то это будет частный случай реализма в фэнтэзийном обрамлении. Нечто вроде Янки в мире тысяч других янки, попавших в прошлое, но забывших про спички и прочие дары магазина.
      
      "Хроники Амбера"?
      
      >Спасибо, дорогой Фредди! И Вас и всех Ваших близких - с Новым Годом !!!
      
      Спасибо, Николай! Всего Вам доброго!
      
      Ф.
      
      
    27. Волошин Виктор Владиславович (vitea3v@rambler.ru) 2005/12/28 21:49
      > > 23.Славкин Ф.А.
      >>Фантастика - это объедениющий жанр научнй фантастики, мистики, фэнтензи, ....
      >В таком случае, что такое не-фантастика?
      Всё что не принадлежит определению фантастики.
      
      >Классическая сказка тоже входит в фантастику?
      Можно конечно и внести, но фантастика - правдаподобна и расчитана на взрослую аудиторию.
      
      >>Славкин, я думаю, вы понимали под словом "фантаситка" - научая фантастика. Если да, то в ваших словах есть смысл.
      >НФ - это западное понятие. В издательском меню от ММ нет жанра "научная фантастика".
      Западное.
      
      >>Что такое фантастика по моему - это лит. жанр, где описываются пследствия наличия сил, которых нет (то есть не обнаруженно).
      >А "Капитан Немо" - фантастика или нет?
      Тогда те силы ещё не были обнаруженны. фантастика.
      
      >>Научная фантастика оперирует силами наукоподобными.
      >Ну и формулировка! Эльфы - наукоподобные силы? Если нет, то почему?
      квазинаучные. Сила которой можно и кашу сделать и гору свернуть - не научно.
      
      >>Мистика - оперирует сверхестественными силами, которым нет объяснения.
      >"Пикник на обочине" - НФ или мистика? Если НФ, то какое там объяснение пустышке, зуде?
      к сожалению не читал и даже не смотрел фильм. Но по слухам - фантастика.
      
      >>Фэнтези - оперирует сверестественными силами, которые объясняются квази-научно (магия).
      >Что вы подразумеваете под магией? С точки зрения дикаря, включение лампочки от выключателя - стопроцентная магия.
      вполне возможно что магия есть на самом деле. Но её не обнаруженно. Научность прежде всего в классификации и диференциации. То есть существуют не 200 независимых заклинаний, а 4 силы: огня, воздуха,..
      
      >>Религиозная, мифическая - оперирует силами боги, при чём оперируют силами непосредственно
      >Греческие мифы - какой жанр?
      мифы. Если не считать Гекату.
      
      >>Отсюда присутсвуют рассказы н.ф.-фэнтези, например "ПОнедельник начинается в суботу" Стругацких или "Мифы" Асприна. Тут магия сама является наукой.
      >А Гарри Поттер?
      Чистая фэнтези. Магия сдесь не является наукой, скорее наоброт: наука - часть магии.
      
      >В общем, я не понял: вы согласны с идеей статьи или нет?
      С мистикой - не согласен абсолюно.
      С фантастикой - ваше определение покрывает фэнтези. Поэтому тоже не согласен. Кстати слово техническое и моё наукоподобное почти равноценны.
      А фэнтези - вообще не согласен.
    26. Шульгин 2005/12/28 20:58
      > > 25.Славкин Ф.А.
      >> > 24.Шульгин
      
      Здравствуйте, Фредди!
      
      >Вы полагаете, что "Янки при дворе короля Артура" - фэнтези?
      
      "Янки при дворе короля Артура", на мой взгляд, - не фантастика и не фэнтази, хотя в ней есть фантастический сюжетный ход - перемещение героя во времени. Но этот текст, как мне кажется, принадлежит к ироническому реализму на тему современного "прогрессорства" (используя термин Стругацких не в фантастическом смысле)- встречи современного человека с варварами. Если бы вместо древних англичан там были какие-нибудь африканские зулусы 19 века и убран ход перемещения во времени, то это был бы вполне реалистический рассказ о контакте двух времен - реального современного и реального прошлого.
      
      >А куда отнести "Вампиреллу"? Она явно из будущего, но к фантастике имеет мало отношения, она слишком похожа на фэнтези.
      
      К сожалению, "Вампиреллу" не читал и слышал лишь отдаленно. Вроде есть и фильм с таким названием?..
      Фэнтази - это не просто прошлое, но прошлое наполненное фантастически акцентированными прошлыми героями, которые были тематическими героями средневековья. Рыцарями, ведьмами, драконами и т.п. Главное - носителями средневековой психологии.
      А фантастика - не просто будущее, но будущее, наполненное современными героями с фантастическими возможностями - носителями психологии современного человека.
      Возможен жанровый бульон - например, средневековые герои с точки зрения их психологии, перемещенные в будущее в плане новых технических возможностей. В таком случае, на мой взгляд, это будет фэнтази на основе фантастической техники. А если наоборот - носители современной психологии, перенесенные в мир средневековой техники, то это будет частный случай реализма в фэнтэзийном обрамлении. Нечто вроде Янки в мире тысяч других янки, попавших в прошлое, но забывших про спички и прочие дары магазина.
      
      >С Наступающим Вас! Всего наилучшего - Вам и Вашей семье!
      
      Спасибо, дорогой Фредди! И Вас и всех Ваших близких - с Новым Годом !!!
      
    25. *Славкин Ф.А. 2005/12/27 20:18
      > > 24.Шульгин
      >Мне кажется, что разница между фэнтази и фантастикой проходит по линии между альтернативным прошлым для фэнтази - с его акцентом на средневековые реалии плюс магию и альтернативным будушим для фантастики - с ожидаемым прорывом в таких-то сферах науки. Во всяком случае, когда речь идет о рыцарях и драконах - это обычно фэнтази, а если о космолетах в галактике - фантастика. Возможно и совмещение жанров - рассказы о драконах на фоне новых открытий. Где-то в этом сочетании работал Клиффорд Саймак.
      >Вообще, можно говорить о плавной градации между фэнтази и фантастикой по типу акцентировки - на фантастические прошлые или на возможные будущие реалии.
      
      Здравствуйте, Николай!
      Вы полагаете, что "Янки при дворе короля Артура" - фэнтези?
      А куда отнести "Вампиреллу"? Она явно из будущего, но к фантастике имеет мало отношения, она слишком похожа на фэнтези.
      
      С Наступающим Вас! Всего наилучшего - Вам и Вашей семье!
      
    24. Шульгин 2005/12/27 19:58
      Мне кажется, что разница между фэнтази и фантастикой проходит по линии между альтернативным прошлым для фэнтази - с его акцентом на средневековые реалии плюс магию и альтернативным будушим для фантастики - с ожидаемым прорывом в таких-то сферах науки. Во всяком случае, когда речь идет о рыцарях и драконах - это обычно фэнтази, а если о космолетах в галактике - фантастика. Возможно и совмещение жанров - рассказы о драконах на фоне новых открытий. Где-то в этом сочетании работал Клиффорд Саймак.
      Вообще, можно говорить о плавной градации между фэнтази и фантастикой по типу акцентировки - на фантастические прошлые или на возможные будущие реалии.
    23. Славкин Ф.А. 2005/12/27 18:24
      > > 22.Волошин Виктор Владиславович
      >Так!
      >Фантастика - это объедениющий жанр научнй фантастики, мистики, фэнтензи, ....
      
      В таком случае, что такое не-фантастика?
      Классическая сказка тоже входит в фантастику?
      
      >Славкин, я думаю, вы понимали под словом "фантаситка" - научая фантастика. Если да, то в ваших словах есть смысл.
      
      НФ - это западное понятие. В издательском меню от ММ нет жанра "научная фантастика".
      
      >Что такое фантастика по моему - это лит. жанр, где описываются пследствия наличия сил, которых нет (то есть не обнаруженно).
      
      А "Капитан Немо" - фантастика или нет?
      
      >Научная фантастика оперирует силами наукоподобными.
      
      Ну и формулировка! Эльфы - наукоподобные силы? Если нет, то почему?
      
      >Мистика - оперирует сверхестественными силами, которым нет объяснения.
      
      "Пикник на обочине" - НФ или мистика? Если НФ, то какое там объяснение пустышке, зуде?
      
      >Фэнтези - оперирует сверестественными силами, которые объясняются квази-научно (магия).
      
      Что вы подразумеваете под магией? С точки зрения дикаря, включение лампочки от выключателя - стопроцентная магия.
      
      >Религиозная, мифическая - оперирует силами боги, при чём оперируют силами непосредственно
      
      Греческие мифы - какой жанр?
      
      >Отсюда присутсвуют рассказы н.ф.-фэнтези, например "ПОнедельник начинается в суботу" Стругацких или "Мифы" Асприна. Тут магия сама является наукой.
      
      А Гарри Поттер?
      
      В общем, я не понял: вы согласны с идеей статьи или нет?
      
    22. Волошин Виктор Владиславович (vitea3v@rambler.ru) 2005/12/27 18:07
      Так!
      Фантастика - это объедениющий жанр научнй фантастики, мистики, фэнтензи, ....
      Славкин, я думаю, вы понимали под словом "фантаситка" - научая фантастика. Если да, то в ваших словах есть смысл.
      Что такое фантастика по моему - это лит. жанр, где описываются пследствия наличия сил, которых нет (то есть не обнаруженно).
      Научная фантастика оперирует силами наукоподобными.
      Мистика - оперирует сверхестественными силами, которым нет объяснения.
      Фэнтези - оперирует сверестественными силами, которые объясняются квази-научно (магия).
      Религиозная, мифическая - оперирует силами боги, при чём оперируют силами непосредственно
      Отсюда присутсвуют рассказы н.ф.-фэнтези, например "ПОнедельник начинается в суботу" Стругацких или "Мифы" Асприна. Тут магия сама является наукой.
      Так же существуют много фэнтези-мистика, где не некоторые вещи не объясняются магией.
      На последок. я хотел, но не вставил в определение фантастики "оперрирование силами разумными существами" (это более широко, чем люди). Однако человеческая фантазия может написать рассказ, где не будет разума. Но это происходит очень редко.
    21. Славкин Ф.А. 2005/12/27 17:27
      > > 20.Боевой Чебуратор
      
      Знаете, БЧ, вы по-своему восхитительны. Такой апломб нечасто встречается даже в сети. Вы знаете медицину лучше медиков, литературу - лучше литераторов, а в фантастике разбираетесь, не прочитав её классику.
      
      Есть только одна загвоздка: со всеми перечисленными достоинстами не следует пытаться наезжать на меня. Так как я могу и не оценить вас.
      
    20. Боевой Чебуратор 2005/12/27 14:00
      > >19. *Славкин Ф.А.
      >По-прежнему остаётся неясным, каков источник прозорливости Дьякова
      
      О! Я понял. На него снизошло озарение, будучи в состоянии инсайта Дьяков заглянул в будусчее и усё выяснил.
      Для тех, кто в танке: ДЬЯКОВ ПРЕДПОЛОЖИЛ, ЧТО В ФИНАЛ ВЫЙДУТ ХОРОШИЕ РАСКИ, А ПЛОХИЕ НЕ ВЫЙДУТ, ЧТО МЫ И ИМЕЕМ.
      
      >Ваши объяснения неубедительны
      
      Угу. По мнению тов. критика 2 + 2 Никто закулисные контакты не засвечивает
      
      Вы знакомы с моей личной перепиской? Вы подручный Старшего брата и всё на свете знаете? Моих, блин, слов, что я не знаком с Дьяковым вам не хватает? Тогда если вы не доверяете мне (странно, почему?), с какой стати я должен верить вам? А не проект ли вы, Славкин? Того же Дьякова, а? Или Дэта? Или Имбо Дауна?
      
      >нечего прикрываться Усмановой и Ескевич
      
      Сла-авкин, да если Усманова и Ескевич прочитают все эти коммы, они вас натурально пошлют :)) Они на мою сторону встанут, Сла-авкин. Не на вашу. Хотите, поспорим? А с Галей я вообще больше года знаком, Сла-авкин, больной вы на всю голову человек. Знаете почему больной? Ну что вы всех подозреваете? Сла-авкин, вы неумны. Я френдам на конкурсах ставлю то, чего заслуживает их раск. Я, бывает, двойки ставлю френдам. Мне плевать, что они френды. Я оцениваю раск. Френды поступают так же. Сла-авкин, двойка от друга гораздо легче переносится, чем от незнакомого человека. Подозревать всех и вся в подковерной возне, чтоб какой-то там раск вышел в каком-то там конкурсе, это не то что низко. Это сверхглупо. Это характеризует вас как человека, Сла-авкин. С таким человеком дружить нельзя, это чревато потерей некотрых моральных качеств, каковых у вас, видимо, нет вовсе, вы и у других их вытравите. И будут кругом одни подозрительные истеричные Славкины.
      Сла-авкин, чтоб исключить все неясности, скажу: да, я бы хотел победить на конкурсе, на любом конкурсе, это естественное желание, но не грязными методами, а честно, Сла-авкин. Заслуженно. В этом вся и прелесть. Если мне дадут медаль "За оборону Ленинграда", че я с ней делать буду? Зачем она мне? А если я спасу утопающего, и мне тоже дадут медаль, я ее на стенку повешу в зале и буду усиленно гордицца и всем рассказывать. Человек, мол, тонул, а я! его! спас! И меня будут хлопать по плечу и говорить: молодец. И я буду радоваться. А-а, всё равно вы ни хрена не поймете.
      
      Дасвидания, Сла-авкин, ниабижайтесь, ежели что нитак, выпийте валирьянки, Сла-авкин, памедитируйте штоли. С вами харашо, а без вас в тысячу раз лучше, пайду я отсюда, пабигу быстро-быстро.
      Удачи, Сла-авкин, в пакарении литиратурнага Алимпа. Тиражей бальших-пребальших и толстых журналофф. И душевнаго равновесия которава вам нихватает.
    19. *Славкин Ф.А. 2005/12/27 11:25
      > > 18.Боевой Чебуратор
      
      >Славкин, у вас с логикой как? Вы мне ПРЕДЪЯВИЛИ, что мои друзья меня ПРОТАСКИВАЛИ на ХиЖ. Вы НЕ НАЗВАЛИ их поименно, вы вообще НЕ УДОСУЖИЛИСЬ УЗНАТЬ, кто является моими друзьями, раз вы записали в их число Дьякова.
      
      По-прежнему остаётся неясным, каков источник прозорливости Дьякова. Ваши объяснения неубедительны. Никто закулисные контакты не засвечивает, нечего прикрываться Усмановой и Ескевич.
      
    18. Боевой Чебуратор 2005/12/27 10:48
      > >17. Ромм Фредди А.
      > я ссылаюсь на прецедент. Если ММ можно считать фантастику жанром, значит, мне и подавно
      
      Великие мыслители древности считали Землю плоской. Ссылайтесь на их мнение, Славкин, когда вас спросят - какую форму имеет наша планета.
      
      >Не надо делать вид, что френды и друзья - это одно и то же. Вы упорно пытаетесь столкнуть меня с людьми, непричастными к подтасовкам. Усманова точно непричастна, Ескевич тоже.
      
      Славкин, у вас с логикой как? Вы мне ПРЕДЪЯВИЛИ, что мои друзья меня ПРОТАСКИВАЛИ на ХиЖ. Вы НЕ НАЗВАЛИ их поименно, вы вообще НЕ УДОСУЖИЛИСЬ УЗНАТЬ, кто является моими друзьями, раз вы записали в их число Дьякова.
      Но вы их ОБВИНИЛИ. И получается - ОБВИНИЛИ СКОПОМ. Я вам еще раз повторяю: в 4 гр ХиЖ было 4 моих друга, это ЕСКЕВИЧ, УСАМАНОВА, ТИГЕ и МАКСИМОВ. Больше друзей у меня там не было. Вы таким образом ОБВИНИЛИ ЭТИХ 4 ЧЕЛОВЕК, раз уж они оказались в 4 гр и при этом мои друзья. Интересно, что бы вы сказали, какие отмазки придумали, если б у меня не было в 4 гр друзей? Вы же с бухты-барахты заявили: ПРОТАСКИВАЮТ ВАШИ ДРУЗЬЯ.
      Так значит ли это, что меня протаскивали ЭТИ 4 ЧЕЛОВЕКА? Если они мои друзья, а остальные - нет? Если они меня не протаскивали (а вы говорите, что ЕСКЕВИЧ и УСМАНОВА не протаскивали), то какого дьявола вы вообще заявляете о ПРОТАСКИВАНИИ ДРУЗЬЯМИ? Где друзья-то? Ну не было у меня в 4 гр друзей, кроме названных. А остальным пофиг на БЧ, пройдет он там, или нет, они, по вашей логике, своих друзей должны протаскивать, а чужих - топить.
      А как у вас с арифметикой, Славкин? Тоже плохо? Группу оценивали 44 человека. Допустим даже, что там половина - мои френды (ха-ха, это вовсе не так! и по теории вероятностей такое совпадение тоже редчайший случай), они допустим ставят мне средний балл 9 (потому что 10 это уж вообще). Остальная половина видит что раск мой гавно полное и ставит соответственно, ну скажем, пусть даже 3, не два и не кол, а три (это я еще потакаю вам, Славкин, щас увидите почему)
      Считаем баллы. 22*9 + 22*3 = 264. Средний балл - 6. А у меня 7.32. Шесть тоже неплохо, но те, кто набрал 6 не прошли в финал.
      Славкин, вы и сейчас будете утверждать, что ПРОТАСКИВАЛИ?
      
      >Вы вообще читали, какие "недостатки" он изыскал в моём рассказе
      
      Я вообще это не читал, как и ваш раск. Я конечо просматривал обзор Дьякова, но только на предмет своего раска :)) и тех текстов, котрые меня самого зацепили.
      
      >Объявил, что юмористической фантастике на фантастическом конкурсе делать нечего
      
      Согласен. Я и сам так заявлял на Козе-1. И авторов гнобил за юмор. Потому что юмор у них был не смешной. Вот у Ильфа и Петрова почему-то смешной, и у Гашека смешной, а у них нет. И точка.
      
      >Это означает, что Дьяков хорошо разбирается в литературе? А если нет, откуда такое прорицательство?
      
      Я не знаю, хорошо ли Дьяков разбирается или плохо. Это мне фиолетово. И то, что он там угадал кого-то из финалистов говорит только о том, что народ в массе своей всё же выбирает лучшее из возможного. Дьяков выбрал. Другие выбрали. Получилось, что кто-то прошел, кто-то нет. Если посмотреть оценки, то в самом низу мы увидим в основном плохие раски. А в середке, на пограничье, между вышедшими и невышедшими, а также среди тех кто вышел - в основном хорошие. Что не исключает некой малой толики хорошх расков внизу, и нескольких плохих вверху.
    17. Ромм Фредди А. 2005/12/27 00:00
      > > 14.Боевой Чебуратор
      >От моего же раска ножки да ножки - милости просим. Читаю и думаю над любым коммом.
      
      ОК. Сделано.
      
      >
      >>А вы его просветите
      >
      >Мне это не нужно.
      
      В таком случае - увы: я ссылаюсь на прецедент. Если ММ можно считать фантастику жанром, значит, мне и подавно.
      
      > > 15.Боевой Чебуратор
      >>Я не писал "ВСЕ ваши друзья". Некоторые - бесспорно
      >
      >Сла-авкин, да что с вами делать, с таким упертым?
      >Вот кто был из моих друзей в 4 гр: Тиге, Усманова, Ескевич и Максимов. Вы их, значит, обвиняете?
      
      Не надо делать вид, что френды и друзья - это одно и то же. Вы упорно пытаетесь столкнуть меня с людьми, непричастными к подтасовкам. Усманова точно непричастна, Ескевич тоже.
      
      >>Дьяков совершенно точно знал
      >
      >Да не знал он ни хрена. На любом конкурсе, стоит там показаться, например, Данихнову пойдут стоны: Данихнов выиграет, мы проиграем. Чаше всего так и оказывается. Вывод: Данихнов пишет хорошо.
      
      Это одно из возможных объяснений. Однако, вовсе не единственное.
      
      >От себя добавлю: Руна пишет хорошо, Сиромолот, Джу, Алисия, ну и т.д. Дьяков просто озвучил всё это. Кроме того, он писал обзор, т.е. прочел немало расков, т.е. было с чем сравнивать. Он и сравнил, и вывод сделал, что по его, Дьякова, мнению выйдут в финал следующие товарисчи, ибо он, Дьяков, считает, что они достойны. Так случилось, что мнение Дьякова совпало в основном с мнением голосовавших. Вывод: да какой тут на фиг вывод :) ужель не ясно? Дьяков так сказал, т.к. эти люди неоднократно выходили в финалы на других конкурсах, эти люди пишут хорошо, так почему бы, черт, побери, им не выйти и здесь? Вот что подразумевал Дьяков.
      >Или вы думаете, что Дьяков тайный агент суперцивилизации на бренной Земле? И вертит людишками-жюришками за милую душу? :))
      
      Я думаю, что Дьяков своим обзором дал определённой шайке-лейке команду "фас".
      
      Вы вообще читали, какие "недостатки" он изыскал в моём рассказе? Объявил ошибками заведомо правильные текстовые обороты. Заявил, что я использую литературные штампы. Объявил, что юмористической фантастике на фантастическом конкурсе делать нечего. Это означает, что Дьяков хорошо разбирается в литературе? А если нет, откуда такое прорицательство?
      
    15. *Боевой Чебуратор 2005/12/26 17:23
      >Я не писал "ВСЕ ваши друзья". Некоторые - бесспорно
      
      Сла-авкин, да что с вами делать, с таким упертым?
      Вот кто был из моих друзей в 4 гр: Тиге, Усманова, Ескевич и Максимов. Вы их, значит, обвиняете? Больше у меня там друзей не было.
      Ох, и обрадуются Саша и Галя, узрев как вы их тут припечатали. Мол, протаскивали. Вы же их знаете. Могли они разве протаскивать? Ну а Максимов? Вы в курсе вообще, кто такой Максимов? Он что, тоже мог?
      
      >Дьяков совершенно точно знал
      
      Да не знал он ни хрена. На любом конкурсе, стоит там показаться, например, Данихнову пойдут стоны: Данихнов выиграет, мы проиграем. Чаше всего так и оказывается. Вывод: Данихнов пишет хорошо.
      От себя добавлю: Руна пишет хорошо, Сиромолот, Джу, Алисия, ну и т.д. Дьяков просто озвучил всё это. Кроме того, он писал обзор, т.е. прочел немало расков, т.е. было с чем сравнивать. Он и сравнил, и вывод сделал, что по его, Дьякова, мнению выйдут в финал следующие товарисчи, ибо он, Дьяков, считает, что они достойны. Так случилось, что мнение Дьякова совпало в основном с мнением голосовавших. Вывод: да какой тут на фиг вывод :) ужель не ясно? Дьяков так сказал, т.к. эти люди неоднократно выходили в финалы на других конкурсах, эти люди пишут хорошо, так почему бы, черт, побери, им не выйти и здесь? Вот что подразумевал Дьяков.
      Или вы думаете, что Дьяков тайный агент суперцивилизации на бренной Земле? И вертит людишками-жюришками за милую душу? :))
    14. *Боевой Чебуратор 2005/12/26 17:03
      > >10. Славкин Ф.А.
      >А вот он вас знает. И знал, что вы попадёте в финал
      
      О Господи. Вы неисправимы. Я вот Путина знаю. И голосовал за него в 2000 г. (блин, зря, наверно). Из этого же не следует, что Путин знает меня?
      А Дьяков, конечно, не мог знать, кто выйдет в финал. Он мог предполагать. А уж на чем он основывался, я не ведаю. Может развлекался он, в пророка играл и т.п.
      А то что он мне поставил 9, а вам 2, так это просто до ужаса: мой раск ему понра, а ваш - не понра, вот и всё.
      А ваш раск я не читал, поэтому не могу сказать - лучше ли, хуже. А если прочитаю и скажу? - ну просто скажу, как думаю, вы опять будете заговор искать, если я плохо скажу?
      От моего же раска ножки да ножки - милости просим. Читаю и думаю над любым коммом.
      
      >А вы его просветите
      
      Мне это не нужно. Большинство, как и вы вскинется на дыбы, КА-АК?! НЕ ЖАНРЫ? ВСЕ ЭТИ ДЕТЕКТИВЫ И ФАНТАСТИКИ И ВАЩЕ?!! Я и сам заблуждался, пока литературу соответствующую не почитал. Так что, если хотите быть невеждой - будьте, не хотите - повышайте лит. образование :)
      Вы поймите, если б дядя Вася написал на плакате "фантастика - мой любимый жанр" и вышел с оным плактом на улицу в нетрезвом виде и подрался бы там с дядей Петей, котрый нес бы плакат "Жанр фантастики - ацтой, детектив - рулит", это одно.
      Когда взрослый человек пишет критическую статью, котрую прочитают другие взрослые люди, авторы и просто читатели - это другое. Вы своих оппонентов стращали незнанием ядерной физике в коммах к раску... э-э... не помню, в общем. Стращали. Видел. Так чего вы рогом уперлись? Да идите вы в библиотеку, хоть бумажную, хоть сетевую. И ознакомьтесь с вопросом - что есть жанр, и откуда он пошел весь такой из себя разнообразный :)
    12. Славкин Ф.А. 2005/12/26 16:47
      > > 11.Боевой Чебуратор
      >>И какое отношение имеют Пушкарёва, Юрт, Варганова к 4й группе ХиЖ-2?
      >
      >Славкин не прикидывайтесь, а?
      >Они не имеют отношения к 4 гр. ХиЖ. Они имеют отношение ко мне. Они мои друзья. А вы сказали, что МОИ ДРУЗЬЯ ПРОТАСКИВАЛИ МЕНЯ НА КОНКУРСЕ. И подразумевали, что и РАНЬШЕ ПРОТАСКИВАЛИ, и БУДУТ ПРОТАСКИВАТЬ. Таким образом, вы обвинили ВСЕХ моих друзей. Скопом, ага.
      
      Неправда. Я не писал "ВСЕ ваши друзья". Некоторые - бесспорно. Не пытайтесь приписать мне заведомую глупость.
      
      >Друзья БЧ --} Жулики --} Протаскивают --} Поэтому некто Славкин не вышел в финал. Вот ваша логическая цепочка.
      
      Нет, ваша. Вам очень хочется свести конкретное обсуждение к базару. Не выйдет номер.
      
      Вы так и не ответили на мой вопрос - откуда Дьяков совершенно точно знал, что вам гарантировано место в финале, а мне - наоборот.
      
    11. *Боевой Чебуратор 2005/12/26 16:36
      >И какое отношение имеют Пушкарёва, Юрт, Варганова к 4й группе ХиЖ-2?
      
      Славкин не прикидывайтесь, а?
      Они не имеют отношения к 4 гр. ХиЖ. Они имеют отношение ко мне. Они мои друзья. А вы сказали, что МОИ ДРУЗЬЯ ПРОТАСКИВАЛИ МЕНЯ НА КОНКУРСЕ. И подразумевали, что и РАНЬШЕ ПРОТАСКИВАЛИ, и БУДУТ ПРОТАСКИВАТЬ. Таким образом, вы обвинили ВСЕХ моих друзей. Скопом, ага.
      Друзья БЧ --} Жулики --} Протаскивают --} Поэтому некто Славкин не вышел в финал. Вот ваша логическая цепочка.
      
      Славкин, идите на ХиЖ, а? Посмотрите, КТО оценивал 5 гр. Там моих френдов было 4 ч-ка. А всего оценщиков - 44. Ну и? Я блин, узнал чего мне поставили тока после того как завершилось голосование. Я блин, узнал, что в том числе среди прочих оценщиков были и мои френды. Я блин, тов. критик, не интересовался заранее - а были ли мои френды в 4 гр.? Я за ходом конкурса следил слабо. Я просто выставил раск. Всё.
      Френды мне и 2 могли поставить. Я б не обиделся. Значит, так считают. Это их дело. Их мерки, блин, литературные. И вообще своя голова на плечах. А вы грязью людей поливаете, заговор ищете.
      
      Эх, Славкин, Славкин, ну не взяли меня в ХиЖ, не дотянул малость по меркам ихнего жюри. Ну и что? Что вы злорадничаете? Ну нельзя же так, Славкин. Это просто смешно, а особенно смешно это, Славкин, если учесть, что "Сэм" опубликован в 12 номере "Реальности фантастики". А этот журнал, на мой непросвещенный, в отличие от вас, тов. критик, взгляд, весьма и весьма, знаете ли. Солидный такой журнал. Литературный. А вы, конечно, можете считать мой раск полным ацтоем. Это ваше право, как читателя. И я это ваше право уважаю.
    10. Славкин Ф.А. 2005/12/26 16:13
      > > 9.Боевой Чебуратор
      >Славкин, ау. Кто мой друх? Дьяков?! Да вы с ума сошли. Я его знать не знаю, Дьякова этого.
      
      А вот он вас знает. И знал, что вы попадёте в финал - это же его цитату я привёл в предыдущем посте. Спрашивается, откуда он так в курсе дела? За мой рассказ он поставил двойку, а за ваш - девятку. Вы сами считаете свой рассказ намного лучше моего? Если да - хотите, я от вашего рожки да ножки оставлю? Если нет - как вы объясняете, что совершенно нейтральный Дьяков так странно решил?
      
      
      >Чего это к ММ? Он добросовестно заблуждается, как и большинство.
      
      А вы его просветите. Если вы его переубедите, тогда и я над своей статьёй подумаю.
      
      
      >А определения мне не нужны.
      
      Вот в этом я ни секунды не сомневаюсь :-)
      
      
    9. *Боевой Чебуратор 2005/12/26 16:06
      > >6. Славкин Ф.А.
      
      Хотел уж было откланяться, но вы явно перегибаете палку своим последним постом.
      
      Славкин, ау. Кто мой друх? Дьяков?! Да вы с ума сошли. Я его знать не знаю, Дьякова этого. И прочих тоже, что бы вы там ни думали. Вы во френдленту зайдите ко мне - друзья токо там.
      Кто там кому устраивал клевету я тоже не знаю, да мне вообще это по барабану. Клевету устроили и чего? Я-то с какого боку? Я лично вам сказал чего-то там гадкое? Обругал?
      И если, скажем, Дэт резко о вас отзывается, то претензии к нему и только к нему, а не ко мне. Ясно вам? Пусть он и мой френд.
      
      >Это не к нам, а к ММ
      
      Чего это к ММ? Он добросовестно заблуждается, как и большинство.
      А вы же - критих! Вы должны соответсвовать, если вы критих. У вас статья называется " Фантастика Как Жанр". Ну поймите вы - нету такого жанра "фантастика". Не понимаете? Учите матчасть! Зачем писать статью, котрые неверна в принципе? В постановке вопроса уже неверна? А?
      
      А определения мне не нужны. Ферштеен? Мне и без них хорошо. Мне и По и Булгаков и Лукьяненко нравятся. И другие ФАНТАСТЫ.
      Вы думаете, что сможет дать определение? Его никто не сможет дать - это как объять необъятное.
    8. Славкин Ф.А. 2005/12/26 15:57
      > > 7.Боевой Чебуратор
      >Ну ничего себе проиграл - 9 место из 32. Рву на себе волосы и плачу :)
      
      Ну и что? На АИ-4 я занял 10-е место при 46 поданных на конкурс рассказах. Великая победа! Впрочем, после этого меня пригласили в жюри АИ-5, вот это более показательно.
      
      >Ну и еще одно "кстати", про друзей, котрые "протаскивали". Вы в хороших отношениях с Галей Ескевич, Юртом, Усмановой Сашей, Леной Варгановой, Пушкаревой и т.д.? Это ведь вы их обвинили и еще человек 40. Хороших людей. Моих друзей.
      
      Не передёргивайте. Со всеми перечисленными авторами, кроме Ксении Пушкарёвой, я познакомился во время конкурса. И я вовсе не о них писал в прошлом посте, а о Дьякове.
      
      "Да и не расстраивайтесь вы так, все равно уже заранее известно кто выйдет в полуфинал: Белоглазов 'Сэм', Данихнов 'Город отцов', Руна Аруна 'Ольха', может быть Сиромолот, и т.д. :)" (комм 70, http://zhurnal.lib.ru/comment/r/romm_f_a/story-5?PAGE=2) Не подскажете псевдоним Белоглазова?
      
      И какое отношение имеют Пушкарёва, Юрт, Варганова к 4й группе ХиЖ-2?
      
    7. *Боевой Чебуратор 2005/12/26 15:43
      >Юбер Алекс на БД-5 ставил мне кол, здесь поставил - 10
      
      Пардон, ошибся. 8 он ставил. Нафиг ему меня протаскивать? Знаете, как он меня на БД-5 "опустил" в реце своей? За раск он голосовал, за раск. Не за меня.
      
      >Вы-то проиграли по оценкам жюри
      
      Кстати, посмотрел оценки финала http://zhurnal.lib.ru/cgi-bin/konkurs?DIR=h/hij&AREA=9&ORDER=3
      Ну ничего себе проиграл - 9 место из 32. Рву на себе волосы и плачу :)
      Ну и еще одно "кстати", про друзей, котрые "протаскивали". Вы в хороших отношениях с Галей Ескевич, Юртом, Усмановой Сашей, Леной Варгановой, Пушкаревой и т.д.? Это ведь вы их обвинили и еще человек 40. Хороших людей. Моих друзей.
      Засим откланяюсь. Спорить с вами заведомо бесполезно. Не будем же уподобляться дуракам-адептам, истово молящимся Богу и расшибающим лбы :)
    6. Славкин Ф.А. 2005/12/26 15:22
      > > 5.Боевой Чебуратор
      >А это уже хамство. В первую очередь в сторону моих знакомых. Потрудитесь извиниться.
      
      Да ну? Я ещё и извиняйся за то, что ваши друзья Дьяков и пр. устроили кампанию клеветы против моего рассказа? Здорово!
      
      
      >Насчет жанра, тов. критик. Учите матчасть. Цитирую:
      
      Это не к нам, а к ММ.
      
      
      >Ф-ка же - это направление, метод, совокупность приемов. Ну, скажем, художник может рисовать кистью. Или карандашом. Или мелками. Тушью наконец. Брызгать из банки на холст - как ташисты. И многое другое. И весь этот набор инструментов художник волен использовать. Он выбирает - как он будет творить и с помощью чего.
      >В итоге получается картина. Делить картину будем? На кусочечки, а? Вот здесь карнадашиком нарисовано, а здесь гуашью, а тут и вовсе - углем. Поймите вы, Славкин, ф-ка это (еще раз повторю!) "метод
      >отображения чудесного и сверхъестественного в литературе". Один из многих методов. Не я сказал - сэр Вальтер Скотт.
      
      Так что же такое не-фантастика?
      Вы хоть имеете представление о том, что такое определение? Это вовсе не "ну, скажем".
    5. *Боевой Чебуратор 2005/12/26 13:22
      > >4. *Славкин Ф.А.
      
      Славкин, мне что делать нечего - отыгрываться? Зачем? И на ком? какой, к черту, конкурс? Их у меня, знаете, скока было конкурсов этих :) Чего я проиграл, где? Вы что всё своей меркой-то меряете проиграл-не проиграл. :))
      
      >а я - из-за ваших друзей, которые, возможно, таким способом протаскивали вас
      
      А это уже хамство. В первую очередь в сторону моих знакомых. Потрудитесь извиниться.
      Эх, Славкин, ну кто кого протаскивал? Идите сюды, гляньте - http://zhurnal.lib.ru/cgi-bin/konkurs?DIR=h/hij&AREA=8&ORDER=2
      А потом зайдите в мою фредленту. Сличите, так сказать, ФИО.
      Из друзей меня оценивали тока 4 человека: Тиге, Усманова, Ескевич и Максимов. И я нисколько не сомневаюсь в том, что оценивали объективно.
      Ну и еще пример: Юбер Алекс на БД-5 ставил мне кол, здесь поставил - 10. Люди ведь оценивают произведения, не авторов.
      
      Насчет жанра, тов. критик. Учите матчасть. Цитирую:
      "Жанр (франц. genre) - исторически сложившееся внутреннее подразделение искусства; тип художественного произведения в единстве формы и содержания. Эпический жанр (героическая поэма, роман, рассказ), лирический (ода, элегия, стихотворение, песня), драматический (трагедия, комедия); более подробно определение исходит из преобладающей тематики (роман бытовой, психологический и т. д.)
      ....
      Разделившись на роды (эпос, лирика, драма), каждый род литературы в свою очередь далее дифференцировался на виды и жанры. Жанры эпоса в свою очередь разделяются на большие (эпопея, роман), средние (повесть) и малые жанры (новелла, рассказ, сказка, басня, очерк, эссе)."
      
      В. Пронин, учебник "Теория литературных жанров".
      
      Роман, повесть, рассказ - это таки жанры в единстве формы и содержания. То что ошибочно полагают жанрами - это типология внутри жанра: исторические там произведения, детективные, фантастические...
      
      Ф-ка же - это направление, метод, совокупность приемов. Ну, скажем, художник может рисовать кистью. Или карандашом. Или мелками. Тушью наконец. Брызгать из банки на холст - как ташисты. И многое другое. И весь этот набор инструментов художник волен использовать. Он выбирает - как он будет творить и с помощью чего.
      В итоге получается картина. Делить картину будем? На кусочечки, а? Вот здесь карнадашиком нарисовано, а здесь гуашью, а тут и вовсе - углем. Поймите вы, Славкин, ф-ка это (еще раз повторю!) "метод
      отображения чудесного и сверхъестественного в литературе". Один из многих методов. Не я сказал - сэр Вальтер Скотт.
    4. *Славкин Ф.А. 2005/12/26 11:35
      > > 2.Блэк Лайон Дюк
      
      Здравствуйте, Лайон Дюк!
      
      >Интересно, интересно :) Мистика - точно не фантастика, а вот альтернативная история - пожалуй. С фэнтези чуть труднее только потому, что у нас в русском языке жанр фантастики звучит именно как "фантастика", к которой можно добавлять, а можно не добавлять уточнение "научная". Вот научная фантастика (science ficthion), это точно чистая фантастика. Но поскольку у нас некоторый период истории жанр фэнтези отсутствовал как класс, а фантастика производилась от того же слова "фантазия", то фэнтези можно было бы условно назвать "ненаучной фантастикой", но название сие не прижилось. У тех же англоязычных товарищей путаницы в названиях не возникает и они четко видят разницу, а некоторые признаются, что крамольничают, смешивая фантастику и фэнтези (к примеру, Желязны, что кое-кто еще и ставит ему в вину :) )
      >Так, вытащенные из закромов давние рассуждения на эту же тему. По-моему, в принципе, совпадает :)
      
      В принципе, я согласен. На Западе есть термин "Sci-Fi", который означает примерно то, что я определил как фантастику (вообще). "Ненаучная фантастика", на самом деле, младшая сестра традиционной сказки, и вполне можно сказать, что это - фэнтези. В сущности, многие произведения Бредбери (особенно "Марсианские хроники") - это именно фэнтези. В ряде случаев произведения идут на стыке жанров: "Понедельник начинается в субботу" - это фантастика+фэнтези, а "Мастер и Маргарита" - фэнтези+мистика.
      
      Предложенная мною классификация имеет целью связать сегодняшние литературные направления с их первоисточниками.
      
      Спасибо за визит, Лайон Дюк! С наступающим!
      
      Ф.
      
      > > 3.Боевой Чебуратор
      
      БЧ, нечего отыгрываться на мне за поражение на конкурсе. Вы-то проиграли по оценкам жюри, а я - из-за ваших друзей, которые, возможно, таким способом протаскивали вас.
      
      >Фантастика, тов. критик, это производное от фантазия, иначе воображение.
      
      А слово "электрон" означает ничто иное как "янтарь".
      
      > И вовсе не жанр это, каковыми являются: роман, повесть, рассказ и т.д. Т.е. фактически большие, средние и малые жанры худ лит-ры.
      
      Зайдите в своём разделе в редактирование любого из своих шедевров и убедитесь, что роман, повесть, рассказ и т.д. - это форма, а вовсе не жанр. Если вы с этим не согласны, спорьте с ММ, а не со мной.
      
      >А ф-ка, тов. критик, это метод, набор методов и приемов "отображения чудесного и сверхъестественного в литературе" (с) В.Скотт. И не надо, пжалста, делить на фэнтези, НФ, мистику, АИ, ужасы, etc. Ибо ф-ка, тов. критик, всеобъемлюща. Это Кэрролл Льюис, это Стругацкие, это Булгаков, это Гоголь, это Ж. Верн, Толкиен, Борхес, Гомер, Кинг, По, Гофман, Пелевин, Веллер, Лукьяненко, МакКаммон, Валентинов, Говард, Дяченко с Олди...
      
      Тогда разъясните разницу между фантастикой и не-фантастикой.
      
      
    3. Боевой Чебуратор 2005/12/26 09:56
      Фантастика, тов. критик, это производное от фантазия, иначе воображение. И вовсе не жанр это, каковыми являются: роман, повесть, рассказ и т.д. Т.е. фактически большие, средние и малые жанры худ лит-ры.
      А ф-ка, тов. критик, это метод, набор методов и приемов "отображения чудесного и сверхъестественного в литературе" (с) В.Скотт. И не надо, пжалста, делить на фэнтези, НФ, мистику, АИ, ужасы, etc. Ибо ф-ка, тов. критик, всеобъемлюща. Это Кэрролл Льюис, это Стругацкие, это Булгаков, это Гоголь, это Ж. Верн, Толкиен, Борхес, Гомер, Кинг, По, Гофман, Пелевин, Веллер, Лукьяненко, МакКаммон, Валентинов, Говард, Дяченко с Олди...
      Не надо делить, вы вот себя поделите, на руки-ноги-голову, и чтоб всё отдельно - живы-то будете после такой вивисекции?
    2. *Блэк Лайон Дюк (rgercog@mail.ru) 2005/12/26 09:16
      Интересно, интересно :) Мистика - точно не фантастика, а вот альтернативная история - пожалуй. С фэнтези чуть труднее только потому, что у нас в русском языке жанр фантастики звучит именно как "фантастика", к которой можно добавлять, а можно не добавлять уточнение "научная". Вот научная фантастика (science ficthion), это точно чистая фантастика. Но поскольку у нас некоторый период истории жанр фэнтези отсутствовал как класс, а фантастика производилась от того же слова "фантазия", то фэнтези можно было бы условно назвать "ненаучной фантастикой", но название сие не прижилось. У тех же англоязычных товарищей путаницы в названиях не возникает и они четко видят разницу, а некоторые признаются, что крамольничают, смешивая фантастику и фэнтези (к примеру, Желязны, что кое-кто еще и ставит ему в вину :) )
      Так, вытащенные из закромов давние рассуждения на эту же тему. По-моему, в принципе, совпадает :)
    1. Ромм Фредди А. 2005/12/26 08:41
      Анализ жанровых особенностей фантастики, фэнтези и мистики
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"