Комментарии: В защиту курящей молодежи, или Прозрение Автора-Читателя

Лунная Екатерина : другие произведения.

Комментарии: В защиту курящей молодежи, или Прозрение Автора-Читателя
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/04/2010, изменен: 10/09/2015. 4k. Статистика.

Аннотация:
Ох, люди, накипело!

Давайте-ка возьмемся за ум и тряхнем его хорошенько, чтоб не сбоил!

А потом очень серьезно подумаем...

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
11:43 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (43/4)
11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1)
11:16 Лемешко А.В. "Как спасти демократию" (8/1)
10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:26 "Форум: Трибуна люду" (313/87) 20:25 "Форум: все за 12 часов" (365/101) 20:10 "Диалоги о Творчестве" (308/16) 17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:25 Бояндин К.Ю. "Форма и содержание (2024-12-" (585/4) 20:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (956/12) 20:22 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (8/7) 20:22 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (4/3) 20:22 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (8/7) 20:16 Коркханн "Лабиринты эволюции" (44/43) 20:16 Nazgul "Магам земли не нужны" (910/4) 20:16 Алекс 6. "Параллель 2" (545/11) 20:15 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (25/8) 20:14 Флинт К. "Цели и средства" (18/5) 20:13 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (14/13) 20:10 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (894/21) 20:10 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (308/16) 20:09 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (486/20) 20:09 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (67/32) 20:07 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85) 20:03 Алексеева-Минася "В огне не горящие" (1) 20:02 Безбашенный "Запорожье - 1" (69/3) 20:00 Буревой А. "Чего бы почитать?" (889/5) 19:59 Октахор "Случай в ломбарде" (23/14) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела" 12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

61. *Felice 2010/04/25 13:14 [ответить]
Про сумерки уже написано: http://zhurnal.lib.ru/comment/p/pushkarewa_l_m/sym
Если не ошибаюсь, про брюнетку-альбиноску там тоже есть...

60. *Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2010/04/24 21:51 [ответить]
  > > 59.Иващук Елизавета Сергеевна
  >Думаю, найдется немало желающих высказаться.)
  Надо как-нибудь написать подобие рецензии, а то мыслей много и все толкутся... Покоя не дают) Да и опрос, кстати, вещь была бы интересная)))
  >Это у меня комм клонировался - я лишний стерла) Бывает такое, когда инет глючит.
  О, ясно)))

59. Иващук Елизавета Сергеевна 2010/04/24 20:59 [ответить]
  > > 58.Лунная Екатерина


  >> > 55.Иващук Елизавета Сергеевна

  >Похоже, тема "Сумерек" достаточно злободневна))) Надо как-нибудь организовать небольшой опрос типа ""Сумеречная" мораль" - и подготовить списочек умных мыслей, почерпнутых из тетралогии. И еще можно, как противоположность, устроить сбор ""Сумеречных" глупостей")))

  Думаю, найдется немало желающих высказаться.) По крайней мере на либрусеке комментарии к этому произведению на порядок интересней его самого.... )

  >Кстати, интересно, кто такой нерешительный стер свой "54-й" комментарий?))

  Это у меня комм клонировался - я лишний стерла) Бывает такое, когда инет глючит.

58. Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2010/04/24 19:40 [ответить]
  > > 42.Мороз Александра
  >Прости, Катя.
  >Для меня это было совсем не выяснением отношений, как и для Елизаветы.
  Ну, раз так, то ничего страшного)))

  > > 55.Иващук Елизавета Сергеевна
  >А потом мои ровесницы нахолят тонны достоинств в "Сумерках". Не уверена, что книга про брюнетку-альбиноску блещет качеством.
  Похоже, тема "Сумерек" достаточно злободневна))) Надо как-нибудь организовать небольшой опрос типа ""Сумеречная" мораль" - и подготовить списочек умных мыслей, почерпнутых из тетралогии. И еще можно, как противоположность, устроить сбор ""Сумеречных" глупостей")))
  >Извиняюсь перед хозяйкой раздела за оффтоп. Это тоже не выяснение отношений) И если что, пост я потру.
  Потирать ничего не надо, любая беседа так или иначе не течет в одном направлении)))
  Кстати, интересно, кто такой нерешительный стер свой "54-й" комментарий?))
  По поводу своеобразного "закона эволюции" и выживания сильнейших. Никто, абсолютно никто не имеет такого права - решать за других, кто нужен обществу, а кто ему бесполезен и должен отправиться на "наркологическую" свалку. Иначе уже выйдет не моральное творческое общество, а то самое извращение. Это на тот случай, если Юлий Иванович говорил всерьез, а не так называемыми "советами от противного".
  Марина Николаевна, очень прошу не переходить на личности! Спор идёт не о самих комментирующих, а об их комментах. Вывод о личности оппонента лучше всего оставить за кулисами)))

  А в целом, господа, я с радостью осознаю, что раз находится столько человек, коим не безразлична эта тема, то еще не все потеряно))) Живем, товарищи, и мыслим шире)))

57. Иващук Елизавета Сергеевна 2010/04/24 17:45 [ответить]
  > > 56.Felice
  >> > 55.Иващук Елизавета Сергеевна
  >Может, опять пойдём в Ваш раздел?


  Как пожелаете.)

56. Felice 2010/04/24 17:39 [ответить]
> > 55.Иващук Елизавета Сергеевна
Может, опять пойдём в Ваш раздел?

55. *Иващук Елизавета Сергеевна 2010/04/24 17:18 [ответить]
  > > 52.Felice
  >> > 50.Иващук Елизавета Сергеевна
  >>> > 45.Felice
  >>Знаете, рассказы той писательницы, которая говорила о вонючих деньгах, безумно похожи на то, о чем я писала. Отличие - она не детские сказки творит.
  >Не знаю, о той же самой ли Вы говорите, сам пример интересен. А не детские сказки такого толка творить вообще глупо. Взрослый человек на такой фокус уж точно не купится.
  >Ребёнок - может быть. Хотя дети тоже не идиоты, они понимают, что так не бывает. Но в детстве они настроены верить взрослым, и прочитав такое ребёнок может расценить что ему просто таким вот пусть и не реальным примером показывают, как поступать нехорошо.
  >Но чего это скажет взрослым? Только то что "я аффтар держу тут вас за дуракофф".
  >
  >Но вот если взять другие примеры - призывы к дружбе, например, или к всепрощению, это точно детям подаётся неправильно, да и взрослым тоже. Аффтар призывает людей к такому, на что сам бы ни пошёл. В этом фальшь и ложь, и естественно, если читатели не дураки, у них это вызовет отторжение, порой даже большее, чем этого надо.
  >
  >>Но мораль-то в рассказе подразумевалась хорошая - "воровать плохо!")
  >Мораль может и хорошая, но подана совершенно идиотским способом, особенно если учесть, что сказка для взрослых. Но и детям не особо приятно, когда их за дураков держат, просто они не знают, что им это не нравится. Дети привыкли, что их поучают, но обида где-то в подсознании всё равно заседает, и потом может пролезть в каком-нибудь виде.

  >Я читаю тоже быстро, если меня заинтересовало, и если книга вообще удобочитаемая. Если мне интересна не сама книга, а личность автора, её сотворившего, я читаю наискосок.

  Никогда не читала книги ради личности некоего незнакомого, да пусть даже и знакомого, автора..... Я же все равно, к сожалению, ничего не пойму, не специалист.
  >
  >Я хотела другое сказать - ОЧЕНЬ МНОГО читать нельзя в любом случае, потому что иначе, а думать-то когда?

  Ну чтение отнимает часа четыре в день, еще куча времени на думание=) Ну по крайней мере в детстве было так.... Хотя думать над некоторыми книгами, наверное, и не стоит.

  >Если честно, вот за Вами вижу претензии к плохим книгам, при том такие резкие и непримиримые.

  Конечно, они есть. Особенно к детским. Нехорошо как-то детям такаю..... хм.... каку подсовывать.
  Они же могут и не понять, что это....
  А потом мои ровесницы нахолят тонны достоинств в "Сумерках". Не уверена, что книга про брюнетку-альбиноску блещет качеством.

  >Что есть Ваше творчество, если не бунт?

  За подсознание не отвечаю, но на осознанном уровне бунт и рядом не стоял.
  Я, конечно, еще не отошла от школьной привычки - балдеть от самых бессмысленных споров, потому что они-смешные, но такое времяпровождение не цель моего творчества.
  И даже чтение хвалебных отзывов не цель.
  И разговоры с разумными людьми - тоже.
  Да и посвящать собеседника в "свою веру" я не стремлюсь - если спорю, ради процесса и проверки своих позиций.
  Но книги для этого дела совсем не нужны.
  Мне просто сейчас в кайф писать.... Полагаю, это пройдет - а пока почему бы не использовать ситуацию и не проверить, понравится ли кому-то моя история?
  И мне, и тем, кому нравится, от этого хорошо. Все счастливы.... Никаких осознанных бунтов.

  Извиняюсь перед хозяйкой раздела за оффтоп. Это тоже не выяснение отношений) И если что, пост я потру.

54.Удалено написавшим. 2010/04/24 17:18

53. Казанцева Марина (marina_4233@mail.ru) 2010/04/24 16:58 [ответить]
Юлий Иванович, я не знаю, когда вы говорите серьёзно - сейчас или немного ранее. Видите ли, только дети могут легко и безответственно брякать заведомую чушь - с них и спрос невелик. А вот когда взрослый дядя вносит предложение начать спаивать подростков прямо в школе, то, пожалуй, возникает недоверие: либо дядя с бодуна, либо вообще стебается издалека. Отчего же, спрашивается, он не предложил начать спаивать детей и колоть им наркотики прямо в роддомах - наверняка получилось бы вернее. Поэтому я полагаю, что вы лишь прикалываетесь таким непотребным образом. Потому что, если ваше пламенное 'бла-бла-бла-вискас' есть настоящее идеологическое убеждение, то далее от вас, как от человека дела, а не трёпа, следует ожидать и действий. Вы готовы тащить в наши школы пропаганду алкоголизма и наркомании, а затем и сам продукт, да ещё и подтверждая свою патриотическую программу реальным творческим авторитетом? Если нет, то все ваши слова - пустая блажь. Вот о таких пустебрёхах тут и говорят: кому они полощут мозг своей трескучей философией?

52. Felice 2010/04/24 16:31 [ответить]
  > > 50.Иващук Елизавета Сергеевна
  >> > 45.Felice
  >Знаете, рассказы той писательницы, которая говорила о вонючих деньгах, безумно похожи на то, о чем я писала. Отличие - она не детские сказки творит.
  Не знаю, о той же самой ли Вы говорите, сам пример интересен. А не детские сказки такого толка творить вообще глупо. Взрослый человек на такой фокус уж точно не купится.
  Ребёнок - может быть. Хотя дети тоже не идиоты, они понимают, что так не бывает. Но в детстве они настроены верить взрослым, и прочитав такое ребёнок может расценить что ему просто таким вот пусть и не реальным примером показывают, как поступать нехорошо.
  Но чего это скажет взрослым? Только то что "я аффтар держу тут вас за дуракофф".

  Но вот если взять другие примеры - призывы к дружбе, например, или к всепрощению, это точно детям подаётся неправильно, да и взрослым тоже. Аффтар призывает людей к такому, на что сам бы ни пошёл. В этом фальшь и ложь, и естественно, если читатели не дураки, у них это вызовет отторжение, порой даже большее, чем этого надо.

  >Но мораль-то в рассказе подразумевалась хорошая - "воровать плохо!")
  Мораль может и хорошая, но подана совершенно идиотским способом, особенно если учесть, что сказка для взрослых. Но и детям не особо приятно, когда их за дураков держат, просто они не знают, что им это не нравится. Дети привыкли, что их поучают, но обида где-то в подсознании всё равно заседает, и потом может пролезть в каком-нибудь виде.

  >Можно. Потому что читаю я быстро и отличить хорошую книгу обычно - пусть и не всегда - в состоянии - как я бы этому научилась, не имея читательского опыта? А в детстве к тому же хочется развлекаться.... Ну а развлечения лучше действительно хорошей книги, ИМХО, нет. Конечно, выловить такую в куче хлама непросто, но возможно. А имея интернет и вовсе просто.
  Я читаю тоже быстро, если меня заинтересовало, и если книга вообще удобочитаемая. Если мне интересна не сама книга, а личность автора, её сотворившего, я читаю наискосок.

  Я хотела другое сказать - ОЧЕНЬ МНОГО читать нельзя в любом случае, потому что иначе, а думать-то когда?
  Если честно, вот за Вами вижу претензии к плохим книгам, при том такие резкие и непримиримые. И попытку бунтовать. Что есть Ваше творчество, если не бунт?

51. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2010/04/24 15:34 [ответить]
  > > 49.Казанцева Марина >> > 48.Петров Юлий Иванович
  >>> > 44.Казанцева Марина >> > 43.Петров Юлий Иванович

  >где как раз очень в грубой форме высказано презрение к нетворческим людям.

   Разве я сказал, сто работа сантехника обязательно не творческая, а работа поэта - творческая?
   ЛЮБАЯ РАБОТА ТРЕБУЕТ ТВОРЧЕСТВА, НО НЕ ВСЯКИЙ РАБОТНИК - ТВОРЕЦ.
   А кроме творческих потребностей есть ещё потребности альтруистические, так же неудовлетворимые принципиально, как и творческие.
   Индивидуумы, лишенные принципиально неудовлетворимых потребностей, удовлетворив все свои естественные потребности ("есть, пить и спать с Катрин"), вынуждены искать новые неестественные потребности - извращения, включая алкоголь и наркотики.
   Только понимая (и объясняя) природу извращений можно с ними бороться.

  >Право, это было бы гораздо честнее, чем писать назидательную литературу, вкладвая в неё более личного снобизма, нежели действительного понимания вещей.

   Кто бы спорил ...

50. *Иващук Елизавета Сергеевна 2010/04/24 15:17 [ответить]
  > > 45.Felice
  > Например, одна писательница на СИ придумала мораль: "если купишь что-то на украденные деньги, оно будет вонять". Вторая "если будешь петь песни и веселится, когда твои родственники летят на самолёте - они разобьются". От таких моралей действительно воротит, потому что это ложь. Не потому, что воровать хорошо, а радоваться когда родственникам может что-то грозить это правильно. А потому, что между описываемыми событиями связи нет. А написать нормальную сказку, где будет показана реальная, правдивая связь между плохими поступками и их последствиями, авторам лень. Вот они себя считают такими хорошими и правильными, они типа добру людей учат! Но делают это безответственно и недобросовестно. Такие книги действительно не вызывают ничего, кроме отвращения.

  Знаете, рассказы той писательницы, которая говорила о вонючих деньгах, безумно похожи на то, о чем я писала. Отличие - она не детские сказки творит.
  Но мораль-то в рассказе подразумевалась хорошая - "воровать плохо!")
  Вот только из него неясно, почему, вонючие деньги - это фантастика.
  Ладно, кажется, мы друг друга поняли.

  >Не знаю, как было в Вашем случае, чего вы такого читали, что всё теперь так плохо, но явно вы читали в любом случае слишком много. Столько читать нельзя.

  Можно. Потому что читаю я быстро и отличить хорошую книгу обычно - пусть и не всегда - в состоянии - как я бы этому научилась, не имея читательского опыта? А в детстве к тому же хочется развлекаться.... Ну а развлечения лучше действительно хорошей книги, ИМХО, нет. Конечно, выловить такую в куче хлама непросто, но возможно. А имея интернет и вовсе просто.

  >Ещё знаю, что в советское время действительно было много плохих книг для детей. Возможно, они же использовались и в период Вашего детства.

  Не те же (те как будто были более-менее новыми), но очень похожие.

  >И все болели за отрицательных героев. Видимо потому, что они получались более искренними, правдивыми и живыми.

  Не знаю, я тогда еще не существовала.... Но многие книги моего детства прроизводили такой эффект.
  Ладно Гарри Поттер, субъективно его не люблю, но достоинства серия имеет. Но ведь нечто подобное без них встречается чаще...

49. Казанцева Марина (marina_4233@mail.ru) 2010/04/24 14:02 [ответить]
  > > 48.Петров Юлий Иванович
  >> > 44.Казанцева Марина >> > 43.Петров Юлий Иванович
  >
  >> > А кто Вам сказал, что среди сантехников меньше людей с творческими и альтруистическими потребностями, чем среди поэтов, коим и меркантильность и зависть, и мелочность не чужды?
  > Таких примеров и в жизни, и в литературе - тьма.

  Надеялась, что вы не выдадите такой примитивный и предсказуемый перл. Неужели другого вывода из сказанного мной не нашли?
  В недавно прошедшем крапивинском конкурсе принимал участие один автор, который по профессии есть шофёр-дальнобойщик. Его повесть написана не просто талантливо в смысле стилистики, но ещё и несёт заряд доброй энергии, человеческого сочувствия, непритворной симпатии к людям. Так что, этим примером, наверно, я вам ответила. Советую перечитать ещё раз ваш собственный комм, где как раз очень в грубой форме высказано презрение к нетворческим людям. Вот почему я и сказала, что необязательно сантехнику быть поэтом, главное - хорошо делать дело, за которое взялся. Право, это было бы гораздо честнее, чем писать назидательную литературу, вкладвая в неё более личного снобизма, нежели действительного понимания вещей. Только вот последнее было бы объяснить литературному снобу всего труднее, поскольку его вообще ничто, кроме себя самого не интересует.

48. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2010/04/24 13:41 [ответить]
  > > 44.Казанцева Марина >> > 43.Петров Юлий Иванович

  > среди населения не поэты лишь нужны, но и, простите, сантехники.

   А кто Вам сказал, что среди сантехников меньше людей с творческими и альтруистическими потребностями, чем среди поэтов, коим и меркантильность и зависть, и мелочность не чужды?
   Таких примеров и в жизни, и в литературе - тьма.

47. Казанцева Марина (marina_4233@mail.ru) 2010/04/24 13:38 [ответить]
В целом согласна с Felice. Хорошо сказано и в точку. Кроме одного: много читать отнюдь не плохо. Важно зачем человек это делает и что от этого получает. В конце концов, откуда знать, какова книга, если вообще не прикасаться к ней? Свой взгляд на вещи вырабатывается не сразу, а в результате некоторого опыта. Но вот, например, в книге Татьяны Толстой "Кысь" нарисован образ читателя, поглощающего всё без разбору, не видящего вообще никакого различия между текстами, не ищущего смысла. Простой процесс прокачки (хотела бы сказать - через мозг) печатной продукции. Этот Бенедикт есть самый настоящий наркоман, посмертное отродье утонувшей в собственных нечистотах цивилизации. А что родители Бенедикта? Его матушка, которой мутация подарила необыкновенно долгий век, как и другим, кто выжил после конца света? Что они смогли сохранить ценного от той, ушедшей эпохи, освещённой занием и мудростью? А ничего - она бредит "могозинами", а иногда "маралью". Ничуть не прогрессивнее обросших копытами и шкурами перерожденцев, которые смачно вздыхают об итальянской сантехнике и дорогом коньяке. И прочие старожилы тоже лишь трепетно хранят затёртые квитанции по оплате коммунальных услуг, как некое свидетельство принадлежности к высшей расе. Чему они могут научить молодое поколение? Что вложат в пустующие головы? Вот и появился новый вид: образец бездумного поглощения слов, утративших свое значение. Потому что прервана связь поколений, а одни лишь книги сами по себе вещь мёртвая.

46. Злобин Володя 2010/04/24 13:26 [ответить]
  Очень верная заметка.

  > > 43.Петров Юлий Иванович
  >пусть вымирают примитивы с дефицитом творческих и альтруистических потребностей: не нужны они в третьем тысячелетии и даже опасны.
  Согласен, пусть вымирают такие люди. Но есть всегда люди колеблющиеся, сомневающиеся, на равновесии чаш весов. Тем более в школе. Туда с этим ни в коем случае нельзя. Если не пропагандировать ЗОЖ, увы, бол-во населения скатится и очутится в клоаке. А в случае школы, когда у молодых людей нет большого опыта - в сточной алкогольной яме окажется подавляющее большинство. И чего тогда будет стоить кучка крутых творческих альтруистов в обществе тотального и подавляющего быдла? Сейчас немногим лучше, но устраивать легальную продажу водки в школе - идиотизм :)

45. Felice 2010/04/24 13:11 [ответить]
  > > Иващук Елизавета Сергеевна
  Посмотрела тут коммы... Ну что тут скажешь? Самые плохие книги, это не те, которые содержат мораль, а лживые книги. Когда автор или откровенно лжёт себе в угоду, пытаясь склонить публику к нужному ему мнению, которого сам может и не придерживаться. Или ленится расписывать аргументы и довольствуется отмазками. Потому что это вообще-то трудно, это и есть искусство - довести человека до некоего понимания честным путём. Авторы недобросовестно подходят к своему труду, считают что "пипл и так схавает". Многие книги написаны для того, чтобы давать их детишкам - пусть почитают, лишь бы отстали со своими вопросами. Там вообще одна дешёвая завлекуха, лишь бы не отпускало.
  Конечно, мнение у всех своё, и истина у всех тоже своя, но когда человек искренне верит в то, что пишет, и умеет это объяснить в меру своего виденья, то ничего плохого в этом нет.
  Если, конечно, книга не написана откровенно глупым человеком, коих, к сожалению, много. Глупые люди могут искренне верить в то, что пишут всё хорошо и правильно, но всё равно получается бред. Который взрослые может быть и распознают, а дети и другие глупые люди примут за чистую монету.
  А многеи люди, пусть и не глупые, не добросовестно относятся к своему делу.
  Если это недобросовестная, неправильная, плохо поданная мораль, то какой это может быть плюс? Это минус!
  Книги, в которых мораль реально будет именно плюсом (то есть выполнено хорошо, правильно, добросовестно и искренне), я плохими не считаю. Беда в том, что многие вкладывают эту мораль "для дураков", тяп-ляп, кое-как, и очень часто без понимания. И сами не верят в то, что пишут.
  А ещё, часто родители обманывают своих детей всякими байками, типа - не будешь слушаться, придёт бабай и тебя съест. Вот и мораль часто вкладывают по такому же принципу. Например, одна писательница на СИ придумала мораль: "если купишь что-то на украденные деньги, оно будет вонять". Вторая "если будешь петь песни и веселится, когда твои родственники летят на самолёте - они разобьются". От таких моралей действительно воротит, потому что это ложь. Не потому, что воровать хорошо, а радоваться когда родственникам может что-то грозить это правильно. А потому, что между описываемыми событиями связи нет. А написать нормальную сказку, где будет показана реальная, правдивая связь между плохими поступками и их последствиями, авторам лень. Вот они себя считают такими хорошими и правильными, они типа добру людей учат! Но делают это безответственно и недобросовестно. Такие книги действительно не вызывают ничего, кроме отвращения.
  Не знаю, как было в Вашем случае, чего вы такого читали, что всё теперь так плохо, но явно вы читали в любом случае слишком много. Столько читать нельзя.
  Ещё знаю, что в советское время действительно было много плохих книг для детей. Возможно, они же использовались и в период Вашего детства.
  И все болели за отрицательных героев. Видимо потому, что они получались более искренними, правдивыми и живыми.

44. Казанцева Марина (marina_4233@mail.ru) 2010/04/24 12:48 [ответить]
  > > 43.Петров Юлий Иванович
  >>Кто этого не чувствует жизни не нужны.

  Решительное мнение. Только, уважаемый Юлий Иванович, среди населения не поэты лишь нужны, но и, простите, сантехники. А то как бы не утонуть в пахучих массах, мечтательно глядя на звёзды. К чему вам, например, пиитствующий электрик или водопроводчик? Лучше будет, если каждый на своем месте будет хорошо делать свою работу и хорошо при том, если останется трезвым человеком. Не обязательно при том ещё и быть искушённым читателем. Так что, мы говорим о довольно ограниченной части населения. А уж нарочно спаивать молодёжь и приучать их к наркотикам не нужно - без вас нашлись желающие. И не вымрут эти бездарные экземпляры просто так, они наоборот, будут успешно и бесконтрольно размножаться и ещё достаточно долго будут засорять общество, в целом утяжеляя его морально. О чем речь? Детский сад какой-то.

43. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2010/04/24 12:32 [ответить]
   А по мне, так и наркотики нужно разрешить, и водку в школах продавать - пусть вымирают примитивы с дефицитом творческих и альтруистических потребностей: не нужны они в третьем тысячелетии и даже опасны.
   Жизнь, сама по себе, сильнее любого наркотика.
   Кто этого не чувствует жизни не нужны.

42. Мороз Александра (sofikomur@yandex.ru) 2010/04/24 12:26 [ответить]
  > > 38.Лунная Екатерина
  >Софка, Елизавета, мне кажется не очень красивым выяснять личные отношения столь публично... Извиняюсь, конечно, если это не мое дело, просто выглядит со стороны неподобающе... Однако ваши комментарии также не лишены логики, в спорах обычно рождается если не истина, то что-либо производное, поэтому обязательно посмотрю завтра все на свежую голову)))

  Прости, Катя.
  Для меня это было совсем не выяснением отношений, как и для Елизаветы. Просто есть вещи, которые цепляют откровенно и жестоко. Особенно, когда повторяются. Я, к огромному сожалению себя и многих, идеалист, из чего проистекают многие заморочки... Вот собственно на эти заморочки в очердной раз и попала Елизавета.

41. Казанцева Марина Николаевна (marina_4233@mail.ru) 2010/04/24 09:52 [ответить]
Простите, что убрала свой последний комм. Я увидела, куда понесло дискуссию, и тут же решила, что моё выступление уже будет просто неуместным. Я сочувствую Елизавете, единственное прегрешение которой состоит лишь в молодости, а эта нехорошая болезнь, к сожалению, быстро проходит. Иногда слишком быстро, так что даже забывается каково это - быть молодым. В любом случае, я вижу в вас обеих только лучшее, что может быть присуще молодёжи: читаете, пишете, мыслите, открыты для диалога, отстаиваете свое право на собственное вИдение, обладаете достоинством личности. Здесь, на СИ, я уже встречала молодых авторов, вчерашних школьников. Не могу сказать, что их творчество глубоко или далеко ушло от проторенных путей литературы среднего уровня, но сам факт поиска меня радует. Сама потребность молодых излагать письменно своё мироощущение уже есть признак мысли - это совсем не то, что вялая, нравственно бессильная, порой откровенно шкодливая манера скучающего графомана. Последнее есть крах жизненной позиции, замаскированный под более или менее удвчливое писательство. Оно может приносить доходы, но всегда останется лишь жвачкой для мозга. Хорошо, если переболеть такой "литературой" в ранней юности, как ветрянкой, но потреблять ту же "Лейну" во взрослом возрасте - это уже будет слишком затянувшееся детство. Наверно, такое происходит оттого, что у нас очень мала подборка действительно талантливой литературы для детей и подростков. Не "моральной", как сказала Елизавета, а здравой и развивающей, приносящей ощущение подлинного вкуса и при том нравственной. Мораль и нравственность - вещи разные.

40. *Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2010/04/24 01:39 [ответить]
  > > 39.Иващук Елизавета Сергеевна
  >Ммм.... Простите, не заметила. Видимо, повела себя нетактично по отношению к вам. Извиняюсь.
  >Но это точно было не выяснение отношений - потому что никаких отношений, а личных - тем более, между мной и Мороз Александрой никогда и не было.
  Ну, тогда я в свою очередь извиняюсь) Просто устала зверски, но все-таки стало интересно, что послужило камнем преткновения)))

  > > 26.Mr. MoMuD
  >Я пишу - незачем.
  >Я и живу-то - незачем.
  Интересное вступление)))
  >И особенное удовольствие мне доставляет написание стихов, поэтизирующих домашнее насилие.
  Наверное, я от этой темы достаточно далека, поэтому и не смогу внятно высказаться...
  >Потому что, в меру моих сил смотреть с объективных позиций, произведения дам-моралисток видятся гораздо более омерзительными, чем мои. :-) Это очень гендерная тема. Женщины не должны показывать, что их волнуют вопросы морали: ничего хорошего, на моей памяти, ещё не из этого не выходило.
  Половое различие оказывается решающим отнюдь не во всех случаях. Что скрывать, меня весьма задело последнее предложение. Из Ваших слов следует, что дамам вовсе не следует ввязываться в вопросы морали или делать это настолько тонко и незаметно, чтобы никто не догадался?
  >Что же касается мужчин-моралистов, они бывают способны создать настоящее произведение искусства, но в этом случае всегда рискуют оказаться такими же извращенцами, как я.
  Гении и таланты рождаются не только среди мужчин. Тут я не вижу причин строить грань между женщинами и мужчинами, единственным гением в своем роде может оказаться любой. Пусть сложится обо мне мнение как о ярой феминистке, но я предпочитаю руководствоваться не голой статистикой и фактами, а интуицией, которая меня редко подводит. И интуиция говорит, что эти грани только разрушают сложившиеся отношения в обществе. Если говорить об отце и матери, то в воспитании ребенка они, по моему скромному мнению, не должны делить сферы влияния, яро оберегая границы, наоборот, если они будут помогать друг другу, оказывать поддержку, то и результат получится лучше.
  >Вкратце, моральное творчество предполагает ненормальность самим своим существом. Вы точно хотите экспериментировать в этой области - непринятого?
  Решительно не понимаю вывода. На основе чего он сделан? Личных наблюдений? Опыта предков? Знаете, я как-то купила себе книгу "Сто знаменитых оригиналов и чудаков". Многие из них действительно были для своего времени слишком смелы во взглядах, и многих считали ненормальными и извращенными... Но я пока не слышала о таких современных гениях. Возможно, потому что общество его скрывает? Или он сам скрывается? Или я маленько тугодумная? Или все-таки общество научилось принимать непонятное и пытаться в нем разобраться. В конце концов, у нас уже не Средние века! За смелость взглядов в костер не бросают. Есть, правда, такие оригиналы, которые действительно "извращают" привычные постулаты, шокируя обывателей, но только чтобы доказать собственную оригинальность. Действительно мудрый и моральный человек найдет способ достучаться до сознания читателя с моралью.
  ИМХО!!!

39. Иващук Елизавета Сергеевна 2010/04/24 01:28 [ответить]
  > > 38.Лунная Екатерина

  >Софка, Елизавета, мне кажется не очень красивым выяснять личные отношения столь публично... Извиняюсь, конечно, если это не мое дело, просто выглядит со стороны неподобающе...

  Ммм.... Простите, не заметила. Видимо, повела себя нетактично по отношению к вам. Извиняюсь.
  Но это точно было не выяснение отношений - потому что никаких отношений, а личных - тем более, между мной и Мороз Александрой никогда и не было.
  Два раза пересеклись, перекинулись парой коммов - и все.)
  Выяснять отсутствующие личные отношения с незнакомыми людьми я не умею.)

38. *Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2010/04/24 01:18 [ответить]
  /пришла после тренировки-гулянки и маленько прибалдела/
  Хороший диспут у вас вышел, дамы и господа! Многого откровенно не поняла, но это, скорее всего, в связи с головной болью... Только попрошу побольше тактичности и сдержанности, все-таки, мы не на митинге пока что)
  Марина Николаевна, Ваш второй комментарий успела прочтать только в половине пятого с телефона, и очень огорчилась, когда поняла сейчас, что его уже нет( Очень полезным считаю осмыслить комментарий человека грамотного и знающего. Если я не ошибаюсь, вы заметили, что моя небольшая статейка была слегка невразумительна. Это да, сама заметила такое, но если бы я попыталась изложить все более внятно, то лишилась бы настроя, что для меня лично очень много значит.
  Софка, Елизавета, мне кажется не очень красивым выяснять личные отношения столь публично... Извиняюсь, конечно, если это не мое дело, просто выглядит со стороны неподобающе... Однако ваши комментарии также не лишены логики, в спорах обычно рождается если не истина, то что-либо производное, поэтому обязательно посмотрю завтра все на свежую голову)))

37. Иващук Елизавета Сергеевна 2010/04/23 18:48 [ответить]
  > > 33.Мороз Александра

  >Имхо, по мне литература, которая имеет хотя бы мораль, уже неплохо.

  А если она столь же нечитаема, как та, где одни приключения?
  >Потому что в большистве своем развлекательная современная литература это графомань даже без намека на мораль, что уж говорить про живой язык или что-то новое.

  Я знаю.) Хотя самая современная прошла мимо меня, я уже где-то год фэнтези опасаюсь.


  >Просто планка предъявляемая к литературе и себе постоянно падает. Увы.

  Не знаю. Не проверяла. Мне все равно в общем-то, теперь имею интернет и возможность выбора. Все хорошие книги за жизнь не прочесть.
  >

  >Жаль, что я стараюсь не руматься, а то очень хочется.
  >С одной стороны, вроде и в тему эта мораль, но с другой.
  >Не кажется ли вам, что это очень поверхностное заявление? Да и мораль в этом... слабоватая.

  Я бросила книгу, дойдя до брюнетки-альбиноски.... Не знаю, как там раскрыта эта тема. Но, возможно, в ком-то она и воспитала терпимость.

  >Только мораль при этом будет притянутой за уши и очень поверхностной.

  Но будет. И хоть кому-то, возможно, пригодится.




  >Впрочем, я честно силила все 4 книги, интересно же, почему так сходит с ума народ.

  Я перед вами преклоняюсь.
  >Ой, уже назовите, что вам так не понравилось?
  >Прямо и честно.

  Я бы и рада.... Но какой нормальный ребенок запоминает автора не понравившейся книжки?
  Подобный эффект произвел и ГП, но после пересмотра впечатлений, поняла - там много достоинств. Все портят главные герои и экшн. Если бы это убрать.... О, мечты....
  >

  >Бедный ребенок.

  >

  >А вы уверены, что это именно графомань?

  Не очень. Может быть, авторы просто хотели денег. Ну и читала все же давно....
  >Я еще понимаю, что много советской литературы, которая учила "патриотизму" и правильности жизни.

  А похоже. Только там про СССР не слова не было)
  >Да, зачастую, это единственное достоинство тех опусов, которое сейчас и достоинством-то не сильно является.
  >Но я бы предложила не смотреть на те книги, как на литературу.

  Представьте нечто похожее, но в жанре сказки и современное - получите то, о чем я говорю.
  >

  >М-дя. Имхо, но по-настоящему "моральные" книги, никогда не пишется с целью научить.
  >Писатели не думают о том, чтобы вбить что-то в голову читателю, он просто показывает варианты.


  >Открывает заслоны.
  >Он не пропагандирует, он просто живет по своей морали.
  >ИМХО.
  Это хорошие книги.... А я про плохие....

  >Она слишком относительна, а вот на счет очков - готова поспорить.

  Я просто пока не особенно интересуюсь миром. Выпала возможность. Давайте в следующем году?)

  >Так что грустить я не намерена, особенно по такому поводу.

36. Felice 2010/04/23 18:31 [ответить]
  > > 35.Мороз Александра
  >> > 34.Felice
  >>А по поводу фэнтези... Ну как уже тут писали, можно и в фэнтези написать о хороших вещах, вот только будет ли это популярно?

  >Увы, это совсем не популярно.
  >Чем приметивнее опус, тем он популярнее, увы.

  Увы...

  Вот мне кажется, что это со времён перестройки случилось. Надо было перевоспитать народ, чтобы он не возмущался творящимся безобразиям, а принял их как должное. Вот и проталкивали литературу о бравых бандидах. Может быть это было и ненавязчиво, исподволь, но было.

  Сначала героем сделали просто бизнесмена, вроде бы честный бизнесмен - ничего плохого, в Америке вон их полно. Но я в некоторых книгах заметила исподволь запрятанную пропаганду непорядочности.

35. Мороз Александра (sofikomur@yandex.ru) 2010/04/23 18:27 [ответить]
  > > 34.Felice
  >А по поводу фэнтези... Ну как уже тут писали, можно и в фэнтези написать о хороших вещах, вот только будет ли это популярно?

  Увы, это совсем не популярно.
  Чем приметивнее опус, тем он популярнее, увы.

34. Felice 2010/04/23 18:18 [ответить]
  Вообще-то, сегодня уже не модно задумываться о таких вещах, к сожалению.
  Каждый автор отражает в произведении себя, хочет он этого или нет. То есть, какие авторы, такие и книги...
  Ну ещё, среда влияет, некоторые ломаются под действием этой самой среды, некоторые начинают под других подстраиваться, особенно молодые и не опытные...
  А по поводу фэнтези... Ну как уже тут писали, можно и в фэнтези написать о хороших вещах, вот только будет ли это популярно?

33. Мороз Александра (sofikomur@yandex.ru) 2010/04/23 18:14 [ответить]
  > > 32.Иващук Елизавета Сергеевна

  >Мне просто казалась, что литература, единственное достоинство которой - мораль, некачественная по определению.
  Имхо, по мне литература, которая имеет хотя бы мораль, уже неплохо.
  Потому что в большистве своем развлекательная современная литература это графомань даже без намека на мораль, что уж говорить про живой язык или что-то новое.

  >Ее всегда было много..... Но теперь есть интернет....
  Нет, вы не правы.
  Ее с каждым годом становится все больше. И не интернет в этом виноват.
  Просто планка предъявляемая к литературе и себе постоянно падает. Увы.


  >Ну смотрите - вот из "Сумерек", которые весьма спорная тема, некая дама вывела мораль - "Дружить и любить можно и лиц других рас" И ведь не поспоришь! Надо.
  Жаль, что я стараюсь не руматься, а то очень хочется.
  С одной стороны, вроде и в тему эта мораль, но с другой.
  Не кажется ли вам, что это очень поверхностное заявление? Да и мораль в этом... слабоватая.
  Да, казалось бы, толирантность провозглашают Сумерки, но на самом деле это лишь отблеск изллюзия чего-то большого и стоящего.

  >Так можно ее где угодно найти. Главное желание.
  Только мораль при этом будет притянутой за уши и очень поверхностной.
  А так, да, найти можно все что угодно.


  >Нет, не не надо - я до конца не осилила. Я просто комменты читала - там как раз многие мораль нашли.
  Да, целевая аудитория РАЗУМЕЕТСЯ нашла мораль, как же.
  Впрочем, я честно силила все 4 книги, интересно же, почему так сходит с ума народ.



  >Странно, но я ее тоже никогда не любила. Но при чем тут книги с голой моралью?) (помню, в детстве таких в библиотеках тонны были. Как в анекдоте - читаю и плачу. Потому что дома все зачитано до дыр, и выбора нет)
  Ой, уже назовите, что вам так не понравилось?
  Прямо и честно.


  >Детские. Они мне капитально юность подпортили. Я же по пять книг два-три дня тогда читала, а в библиотеках вечно такое попадалось.
  Бедный ребенок.


  >Нет, я сказала - где она единственный плюс) Т.Е. в остальном чистая графомань. Но офигительно нравственная.
  Хм. "Мы об этом помолчим-помолчим..."
  А вы уверены, что это именно графомань?
  Я еще понимаю, что много советской литературы, которая учила "патриотизму" и правильности жизни.
  Да, зачастую, это единственное достоинство тех опусов, которое сейчас и достоинством-то не сильно является.
  Но я бы предложила не смотреть на те книги, как на литературу.


  >По смежному вопросу. Книги, о которых я писала - они же многому учат и многое дают! Ну то есть их авторы хотят, что бы учили.
  М-дя. Имхо, но по-настоящему "моральные" книги, никогда не пишется с целью научить.
  Писатели не думают о том, чтобы вбить что-то в голову читателю, он просто показывает варианты.
  Открывает заслоны.
  Он не пропагандирует, он просто живет по своей морали.
  ИМХО.

  >Очков у меня нет, но и истины нет. Мне почему-то кажется, что она весьма скользкая вещь.
  Истины нет ни у кого.
  Она слишком относительна, а вот на счет очков - готова поспорить.

  >Но мы с ним не знаем, в какую сторону) Так что можете за нас на всякий случай и погрустить.

  Ну, я по-натуре оптимист, так что, надеюсь, вы с творчеством продвинулись вперед, а не откатились назад.
  Так что грустить я не намерена, особенно по такому поводу.

32. Иващук Елизавета Сергеевна 2010/04/23 17:59 [ответить]
  > > 31.Мороз Александра

  >Стоит уточнять тогда.

  Мне просто казалась, что литература, единственное достоинство которой - мораль, некачественная по определению.
  >Впрочем, вы не задумывались от чего же у нас, и не только у нас, стало так много некачественной литературы?

  Ее всегда было много..... Но теперь есть интернет....


  >С этим высказыванием я категорически не согласна.

  Ну смотрите - вот из "Сумерек", которые весьма спорная тема, некая дама вывела мораль - "Дружить и любить можно и лиц других рас" И ведь не поспоришь! Надо.
  Так можно ее где угодно найти. Главное желание.



  >М-дя.
  >"Сумерки" и мораль... Тут целый отдельный диспут можно устраивать.

  Нет, не не надо - я до конца не осилила. Я просто комменты читала - там как раз многие мораль нашли.
  Я не искала.

  >Я, собственно, могу вам сказать, что тоже была совсем недавно тинейджером, и для меня пустая "развлекаловка" - очень быстро закончилась.

  Странно, но я ее тоже никогда не любила. Но при чем тут книги с голой моралью?) (помню, в детстве таких в библиотеках тонны были. Как в анекдоте - читаю и плачу. Потому что дома все зачитано до дыр, и выбора нет)

  >
  >

  >Хм, а такие бывают?

  Детские. Они мне капитально юность подпортили. Я же по пять книг два-три дня тогда читала, а в библиотеках вечно такое попадалось.



  >Я, честно говоря, считаю, что художественных книг, в которых только мораль, попросту не существует.

  Нет, я сказала - где она единственный плюс) Т.Е. в остальном чистая графомань. Но офигительно нравственная.

  >Имхо, вы озвучивали свою позицию.

  По смежному вопросу. Книги, о которых я писала - они же многому учат и многое дают! Ну то есть их авторы хотят, что бы учили.
  >"Ох, люди, накипело!" Сказала автор в аннотации, просто примеры приведены, и как вы думаете зачем?

  Узнаваемые и типичные примеры.... Сразу ясно, о чем речь.
  >

  >Просто обычно именно с возрастом, хотя бы душевным, спадают розовые очки с глаз. И начинается поиск истины...

  Очков у меня нет, но и истины нет. Мне почему-то кажется, что она весьма скользкая вещь.


  >Очень за вас с творчеством рада.

  Но мы с ним не знаем, в какую сторону) Так что можете за нас на всякий случай и погрустить.

31. Мороз Александра (sofikomur@yandex.ru) 2010/04/23 17:39 [ответить]
  > > 29.Иващук Елизавета Сергеевна
  >Конечно. Но некачественная художественная литература такой бывает. И ее немало. Я говорю про разновидность некачественной художественной литературы.
  Стоит уточнять тогда.
  Впрочем, вы не задумывались от чего же у нас, и не только у нас, стало так много некачественной литературы?
  Не показатель ли это?

  >Это я не оспариваю. Какая-то мораль везде есть.
  С этим высказыванием я категорически не согласна.
  Увы, далеко не везде есть мораль.
  Впрочем, что есть мораль?
  Порой аморальные поступки выглядят куда более благородно, чем моральные.
  И в тоже время наоборот.
  Все зависит от точки зрения и желания что-то сказать или понять.

  >В "Сумерках" вот ее много....
  М-дя.
  "Сумерки" и мораль... Тут целый отдельный диспут можно устраивать.
  Потому что мораль бывает разная.
  Вы говорите, что в "Сумерках" много морали. Это с какой стороны посмотреть. Если внимаетльно рассматривать систему той морали, вылезает много всего, что сильно изменяет понятную на первый взгляд мораль.

  >Я и описываю реакцию подростка или ребенка. У меня два младших брата, я сама еще тинейджер, мои знакомые тоже - и их и своим опытом я и руководствовалась.
  Я, собственно, могу вам сказать, что тоже была совсем недавно тинейджером, и для меня пустая "развлекаловка" - очень быстро закончилась. Когда нет чего-то большого за обычными приключениями или мечтами, это для меня действительно не интересно, оно не дает поводов задуматься.


  >Простите, я не говорю о таких вещах. Я говорю о тех, где мораль - единственный плюс.
  Хм, а такие бывают?


  > А это тут при чем? Все правильно, я согласна, но я же писала о другом.
  Да?
  >Если вы не считаете, что книга, относящаяся к категории художественных произведений, единственный плюс которой мораль - это хорошо, мы можем поспорить.
  Я, честно говоря, считаю, что художественных книг, в которых только мораль, попросту не существует.

  >Если нет, вы меня не так поняли.

  >Я согласна. Но я писала в комментариях к статье, где приводятся примеры иного толка.
  Имхо, вы озвучивали свою позицию.
  А статься...
  "Ох, люди, накипело!" Сказала автор в аннотации, просто примеры приведены, и как вы думаете зачем?

  >А зачем? Взрослый не синоним хорошего. Многие прекрасные писатели выдвигали и иные идеи. А мне самой все равно, взрослая я или нет.
  Для меня тоже не синоним.
  Просто обычно именно с возрастом, хотя бы душевным, спадают розовые очки с глаз. И начинается поиск истины...

  >Не знаю, потому что вы высказали только отношение к моей письменной речи.) Но догадываюсь.
  Я просто очень не хотела тогда говорить гадости, как и сейчас не хочу.
  >Хотя оно(творчество) и претерпело некоторые изменения.

  Очень за вас с творчеством рада.

30. Иващук Елизавета Сергеевна 2010/04/23 17:35 [ответить]
  > > 27.Mr. MoMuD
  >> > 25.Мороз Александра
  >Предложил бы Елизавете Сергеевне не кормить тролля...

  Не знаю, является ли уважаемая Мороз Александра троллем(маловероятно, автор она достаточно известный и многими уважаемый), но, даже если это так - троллей я люблю.
  Они смешные и напоминают мне о лучших моментах школьной жизни.
  Тролли, если вы проходите мимо, можете зайти ко мне.
  Я никогда никого не баню и люблю животных.

29. Иващук Елизавета Сергеевна 2010/04/23 17:31 [ответить]
  > > 25.Мороз Александра
  >Здравствуйте, Елизавета Сергеевна.
  >Поговорим?
  Здравствуйте.
  Как пожелаете.
  >Художественная литература, именно художественная, написанная художником-писателем, а значит творцом, просто априори не может быть голой с какой стороны на это не смотри.

  Конечно. Но некачественная художественная литература такой бывает. И ее немало. Я говорю про разновидность некачественной художественной литературы.

  >Без морали или поиска ее, как и смысла, не бывает творцов.

  Это я не оспариваю. Какая-то мораль везде есть. В "Сумерках" вот ее много....

  >Очень подростковое мнение.

  Я и описываю реакцию подростка или ребенка. У меня два младших брата, я сама еще тинейджер, мои знакомые тоже - и их и своим опытом я и руководствовалась.

  >Кстати, где вы видели голую мораль в настоящих, стоящих вещах?

  Простите, я не говорю о таких вещах. Я говорю о тех, где мораль - единственный плюс.
   >Мораль обычно не дается в лоб, просто дают варианты ее осмысления и никак иначе. Потому что обществом заданные принцыпы никогда не будут действовать на индивидума, пока он сам до них не дойдет.
  >А происходит это только при условии работы над собой. Банальнейшая истина, но, увы, непреодолимая..

  А это тут при чем? Все правильно, я согласна, но я же писала о другом. Если вы считаете, что книга, относящаяся к категории художественных произведений, единственный плюс которой мораль - это хорошо, мы можем поспорить. Если нет, вы меня не так поняли.

  >Хотя на самом деле о-настоящему развлекательное чтиво еще как учит.
  >Тот же Асприн, например.

  Я согласна. Но я писала в комментариях к статье, где приводятся примеры иного толка.

  >>Хм, а, может, просто стоит вырасти?

  А зачем? Взрослый не синоним хорошего. Многие прекрасные писатели выдвигали и иные идеи. А мне самой все равно, взрослая я или нет.

  >З.Ы. Мое отношение к вашему творчеству, Елизавета Сергеевна, вы знаете.

  Не знаю, потому что вы высказали только отношение к моей письменной речи.) Но догадываюсь. Хотя оно(творчество) и претерпело некоторые изменения.

28. Мороз Александра (sofikomur@yandex.ru) 2010/04/23 17:25 [ответить]
  > > 27.Mr. MoMuD
  >> > 25.Мороз Александра
  >Предложил бы Елизавете Сергеевне не кормить тролля...

  Какая прелесть, меня записали в тролли.

  Ну, каждый высказывает свою позицию. Вы свою, я свою.

27. Mr. MoMuD (a.momud@gmail.com) 2010/04/23 17:21 [ответить]
  > > 25.Мороз Александра
  Предложил бы Елизавете Сергеевне не кормить тролля...

26. Mr. MoMuD (a.momud@gmail.com) 2010/04/23 17:24 [ответить]
  Я пишу - незачем.
  Я и живу-то - незачем.
  И особенное удовольствие мне доставляет написание стихов, поэтизирующих домашнее насилие. Конечно, далеко не всякое, но различать - не принято. Вообще сейчас не принято задумываться на извращенческие темы, оттого они и хорошо продаются в чистом и бессмысленно жестоком виде - в нагрузку к настоящим произведениям искусства, просто потому, что те "тоже казались недалёким современникам пошлятиной..."
  Некоторую поправку на отличие мировосприятия читателя от моего собственного я, конечно, делаю. "Конечно, дочка" и прочие мои подобные штучки предполагают шок как реакцию. Я сознаю, что описываемое мной - не нормально. Но и тем лучше. Потому что, в меру моих сил смотреть с объективных позиций, произведения дам-моралисток видятся гораздо более омерзительными, чем мои. :-) Это очень гендерная тема. Женщины не должны показывать, что их волнуют вопросы морали: ничего хорошего, на моей памяти, ещё не из этого не выходило.
  Что же касается мужчин-моралистов, они бывают способны создать настоящее произведение искусства, но в этом случае всегда рискуют оказаться такими же извращенцами, как я.
  Применительно к развитию Толстым образа Наташи Ростовой, например, не у одного литературоведа встречаем определение "изнасилование". И меня это вполне устраивает.
  Вкратце, моральное творчество предполагает ненормальность самим своим существом. Вы точно хотите экспериментировать в этой области - непринятого?

25. Мороз Александра (sofikomur@yandex.ru) 2010/04/23 17:00 [ответить]
  > > 23.Иващук Елизавета Сергеевна
  Здравствуйте, Елизавета Сергеевна.
  Поговорим?
  >В сути своей верно.... Но я все же считаю, что самое худшее - это когда художественная литература начинает только учить, когда с огромным отрывом лидирует воспитательный элемент.
  Абсурдная мысль по определению, ихмо.
  Художественная литература, именно художественная, написанная художником-писателем, а значит творцом, просто априори не может быть голой с какой стороны на это не смотри.
  Без морали или поиска ее, как и смысла, не бывает творцов.
  >Такая литература по определению не может быть качественной - потому что голая мораль это слишком мало. В лучшем случае она прививает нравственность, но убивает вкус. В худшем - все, что подается таким образом, все нормы морали называет вызывать у ребенка или подростка отвращение.
  Очень подростковое мнение.
  Кстати, где вы видели голую мораль в настоящих, стоящих вещах?
  Мораль обычно не дается в лоб, просто дают варианты ее осмысления и никак иначе. Потому что обществом заданные принцыпы никогда не будут действовать на индивидума, пока он сам до них не дойдет.
  А происходит это только при условии работы над собой. Банальнейшая истина, но, увы, непреодолимая.
  >Лучше уж развлекательное чтиво - оно хотя бы не на что не претендует. Не пытается учить.
  Хм, оно вообще не на что не претендует.
  Хотя на самом деле о-настоящему развлекательное чтиво еще как учит.
  Тот же Асприн, например.
  Разве его книги не "развлекательное" чтение? Но разве они пусты?
  Вовсе нет! В них легко пройти вместе с героем путь взросления и переосмысления себя и мира, а это отнюдь не маловажно.

  >А я сама пишу в первую очередь потому, что не делать этого трудно - и если кто-то станет искать у меня мораль, он или поймет, что я использую метод "от противного", или начнет кричать, что меня надо лечить.

  Хм, а, может, просто стоит вырасти?
  З.Ы. Мое отношение к вашему творчеству, Елизавета Сергеевна, вы знаете.

24.Удалено написавшим. 2010/04/23 16:00

23. Иващук Елизавета Сергеевна 2010/04/23 15:37 [ответить]
  В сути своей верно.... Но я все же считаю, что самое худшее - это когда художественная литература начинает только учить, когда с огромным отрывом лидирует воспитательный элемент.
  Такая литература по определению не может быть качественной - потому что голая мораль это слишком мало. В лучшем случае она прививает нравственность, но убивает вкус. В худшем - все, что подается таким образом, все нормы морали называет вызывать у ребенка или подростка отвращение.
  Лучше уж развлекательное чтиво - оно хотя бы не на что не претендует. Не пытается учить.
  А я сама пишу в первую очередь потому, что не делать этого трудно - и если кто-то станет искать у меня мораль, он или поймет, что я использую метод "от противного", или начнет кричать, что меня надо лечить.

22. *Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2010/04/23 14:29 [ответить]
> > 21.Казанцева Марина Николаевна
У Вас целая статья получилась! Более внятная и вменяемая, чем моя))) Есть, над чем поразмыслить...

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лунная Екатерина : другие произведения.

Комментарии: В защиту курящей молодежи, или Прозрение Автора-Читателя ()

Комментарии: В защиту курящей молодежи, или Прозрение Автора-Читателя
()