23. Гриша2001/04/20 14:11
[ответить]
Э... В общем, что я тут подумал. Вам бы найти хорошего редактора и издать книжку! (: Уверен на раскрутку подобной литературы можно найти спонсоров.
22. Обморшев М.Г. (prostkin@mail.ru) 2001/04/20 14:06
[ответить]
>Автору.
>СОВОК - это и есть моё покаяние. Я - тоже совок.
Этимология этого жаргонного слова происходит от названия "Советский союз" и она достаточо оригинальна и комична. Придумали и ввели "совок" в оборот советские панки, наряду с многими словечками, которые популярны до сих пор и перекочевали наряду с уголовным жаргоном в СМИ. Но "СОВОК" в Вашем толковании означает бывшего советского гражданина. То есть, весь народ России, так как Россия - правопреемница СССР, да и в тексте Вы упоминаете именно Россию, а не, допустим, Украину, Латвию или Казахстан.
1. Значит ли это, что в бывших соц. республиках живут не "совки" в Вашем толковании? Надо ли им каяться, подобно Вам?
2. Я бывший советский гражданин. Но я не "совок" и МНЕ ЛИЧНО, как и МНОЖЕСТВУ ТАЛАНТЛИВЫХ ЛЮДЕЙ НА ЭТОМ САЙТЕ и в НАШЕЙ СТРАНЕ нет нужды каяться в "грехах", которые Вы обильно перечислили в комментариях.
Во-первых: НЕ ПЕРЕД КЕМ КАЯТЬСЯ.
Во-вторых: НЕ ЗА ЧТО КАЯТЬСЯ.
В-третьих: Я ЛИЧНО ТАКИЕ ПРИЗЫВЫ "КАЯТЬСЯ" ВОСПРИНИМАЮ УЖЕ ДАЖЕ НЕ КАК РАЗУМНУЮ ПРОВОКАЦИЮ, а проблему клиническую... Извините за прямоту.
3. "Каяться" я Вам посоветовать или запретить не могу, уважая Вашу свободу выбора, так же, как, например, употреблять водку. Только не надо ДЕЛАТЬ СВОИ ЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЩИМИ, тем более ссылаясь на Господа. Поминаете всуе. Грех. Вам Виталий, хоть и человек не Божий, об этом очень вежливо сказал. Я это подтверждаю, как человек верующий.
>Факты сильнее мифов. Мифы - только для совков. Американцы хорошо живут, хорошо работают, помогают голодным, бедным и угнетаемым. Они умеют каяться и исправлять ошибки
Но именно ТРУМЕН, американец, НАЖАЛ НА КНОПКУ! Именно этой кнопкой Вы и стращаете в Вашем тексте!
И НИКТО ИЗ УВАЖАЕМЫХ ВАМИ АМЕРИКАНЦЕВ НЕ ПОКАЯЛСЯ ДО СИХ ПОР.
И НЕ ПОКАЮТСЯ, КАК ВСЕ ВМЕНЯЕМЫЕ ЛЮДИ. И я в том числе!
А Вы знаете, почему первый ядерный заряд был помещен на вышку? Потому что БЫЛО СОВСЕМ НЕОДНОЗНАЧНО, ЧТО ЦЕПНОЙ ПРОЦЕСС НЕ ПОЙДЁТ В ЗЕМНОЙ КОРЕ! Поэтому устройство подняли над землей из расчета, чтобы ШАР "ЯРЧЕ СОЛНЕЧНОГО" НЕ КОСНУЛСЯ поверхности Земли. И кто же был тот сумасшедший, который ТАК РИСКОВАЛ ВСЕЙ ПЛАНЕТОЙ? Энрико Ферми это был! Даже он не раскаялся, Н.Бор не раскаялся, только смотрел сквозь пальцы на "утечку атомных секретов" в Россию. То есть, пассивно помогал НАШЕЙ СТРАНЕ делать ЩИТ против натуральных ДИКАРЕЙ С ЯДЕРНОЙ ДУБИНОЙ! И Варшавский Договор был создан ПОСЛЕ НАТО.
Это именно ФАКТЫ.
>2. Слово «Ильич» пишется по-русски без мягкого знака.
>???
Да, да. Именно "Ильич", а не "Ильичь". Так бывает, поверьте. :))
20. (faramazyan@ukr.net) 2001/04/20 13:40
[ответить]
>Собираюсь как раз в Донецк и теперь точно знаю что там есть улица Щорса:-)
>Ну а те, кто не любил, у каждого я думаю были и, как правило, на самом деле оказывались нам самим и не нужны:-)))
---
Самое красивое место сейчас - это, разумеется, реконструированный и реконструируемый центр. Улица Артема - от Белого лебедя до площади все еще имени Ленина:-)))
19. (faramazyan@ukr.net) 2001/04/20 13:35
[ответить]
>Даст Бог, я не сойду с ума
>И не надвинется сума.
>И поздний мой спокойный кров
>не обойдёт любовь.
>
>Но если ты сойдёшь с ума -
>Накроет моё сердце тьма,
>растают страны и дома
>и застит мир чума.
>
>Не торопись сознанью дать
>пинок под зад, оно свисать
>не станет над твоей башкой -
>но будет ли покой?
>
>Даст Бог - когда-то сгинем все.
>Тогда уж точно по росе
>пойдём гуськом к себе домой
>без посоха с сумой...
>
>Вот такие строчки экспромтом и с любовью к Вам, Игорь, написались.
>
>
>
>
>
---
Эк я Вам сейчас завидую... У меня что-то давно уж не пишется ничего. Даже вот в шутку...
18. (faramazyan@ukr.net) 2001/04/20 13:32
[ответить]
>Мне это стихотворение показалось особенно нежным и камерным, создающим не только определённое настроение, но влекущим желание продолжить его в своей душе и воплотить во что-то похожее, но своё...
> ... Так рождается плагиат и поэтическая школа.
>Заходите в гости.
16. (gagman@mail.ru) 2001/04/20 13:26
[ответить]
Вот и добрался я до "Мандаринки" :-)
Мне понравилось... кроме одного. Ничего, если скажу?
Может я и консервативен, но сигарета и мечта не соседи. Это единственное, что немножно мне не нравилось.
11. Литошик2001/04/20 12:27
[ответить]
>>все, ладно, забыли. А то я уже коммент написал, а потом -- бац! и ответ В. ---
>>
>
>да, забыли, только одно "но" - этот ответ хоть что-то прояснил?
>---
>
---
да, я расслабился и перестал плакать. Спасибо за такое понимание героя. Он у меня еще маленький, но уже очень злобный. Может, будущий гитлер районного масштаба, пока менты не схватят :). К сожалению, в дальнейшей дискуссии принять участие не смогу -- надо убегать. Буду сегодня после 5 часов вечера по Москве.
10. В. 2001/04/20 12:25
[ответить]
>все, ладно, забыли. А то я уже коммент написал, а потом -- бац! и ответ В. ---
>
да, забыли, только одно "но" - этот ответ хоть что-то прояснил?
---
9. В.2001/04/20 12:23
[ответить]
>Если Вы гарантируете, что Вам это не свойственно ни в малейшей мере, значит эта миниатюра про Вас.
свойственна только первая часть:) отчасти:)
---
8. Литошик2001/04/20 12:23
[ответить]
все, ладно, забыли. А то я уже коммент написал, а потом -- бац! и ответ В. ---
7. Литошик2001/04/20 12:22
[ответить]
все, ладно, забыли. А то я уже коммент написал, а потом -- бац! и ответ В. Миниатюра эта не сама по себе -- она главка незаконченного романа. Впрочем, никогда и не начатого. :)
6. В.2001/04/20 12:22
[ответить]
>Даже не знаю, что тут скажешь к собственному жуткому портрету, который некто В. нарисовал с вашего покорного слуги. В., видимо не знакомо существование понятия "лирический герой".
Денис, я только что ответила Т. Думаю, Вы там больше поймете:)
---
5. В.2001/04/20 12:20
[ответить]
>
>---
>фи!.....вот уж не ожидал от тебя такой категоричности...и это вряд ли признак ума....
во-первых, я говорила о "существе", а не об авторе, что, вообще-то далеко не одно и тоже. (я читала комментарии Дениса к Мандаринке - совсем другие эмоции) и еще, ты попробуй прочитать внимательнее - я читала несколько раз, хорошо, после третьего прочтения заметнее становится боль. но, "мерзко и противно" - это мое личное восприятие данной вещи. я как-то где-то прочитала ваш спор с Денисом о том, что хорошая вещь доброй не бывает, и должна оставлять именно такие чувства (Денис, извините за интерпритацию, я, может, немного утрирую), ну, если с этой точки зрения, тода, это Вещь. по крайней мере, равнодушной не оставила. даже очень очень наоборот. очень жалею, что прочитала ее после "как я жизнь свою меняла", потому что насторение изменилось кординально... кстати, могу слово "мерзко" заменить на "опустошенно" даже не могу, а должна. потому что чувство после прочтения именно такое. ошарашенности и опустошения - это после третьего прочтения, а после первого - было то.
а, если говорить о категоричности, то, почитай свой комментарий...
>фи!..и это вряд ли признак ума....
ну, фи я пропущу, а насчет ума... вобщем, не бросайся словами там, где за ними ничего не стоит (в принципе, это и ко мне относится)
---
3. (akea@mail.ru) 2001/04/20 12:11
[ответить]
>Ну о-о-очень хорошо. За "колумбарий" и "позовите Рабле" просто расцеловать готова!
---
Спасибо, Маргарита Николаевна, но... Вы же сами меня постоянно по рукам бъёте. В смысле - читаешь иных: "Ну, так и я бы смогла" (неважно - смогла бы ли...), читаешь Вас: "Брошу всё к чертям собачьим - ТАК всё-равно не смогу". ...Но щёку всё-равно подставляю :-))).
2. Аделаида2001/04/20 12:10
[ответить]
Сегодня вечером она с мужем, толстым импотентом с волосатой задницей и эдиповым комплексом, решили поужинать...
На этом месте я намертво завязла, запутавшись в командном составе участников ужина. То ли заурядная парочка, то ли напротив, компания крайне живописная из четырех человек: Она, Муж, Импотент (без штанов по какой-то непонятной надобности) и Комплекс. Может, растолкуете?