И с радостью к нему приник...
999. *2015/04/16 22:18 >>998.П.Б.
>Что ж, раз Такто извинился, то обвинение его в клевете и негодяйстве тоже снимаю. ☺
Да можете оставить - мне-то как раз они никак не мешают.
:)
>За ним остаётся только глупость. Ибо чем еще назвать, когда вопрос-гипотезу "Не может ли быть убийство тем-то и заказом тех-то?" человек называет обвинением и "переводом стрелок с реально вероятных убийц на невероятных"?
Глупость была бы, если бы в ваших "гипотезах" не просматривался откровенный политический наезд, а вовсе не "выдвижение гипотез".
А так очень даже понятно, что у вас никакие не "гипотезы", а обычные инсинуации.
Потому что гипотезы выдвигаются по принципу вероятности.
Иначе либо глупость, либо стремление дискредитировать противников.
Если вы этого не понимаете, то таки глупость.
А если понимаете - то инсинуации.
Я-то думаю, что понимаете.
Но вам виднее.
:)
>Что касается убийство Бузины, поставленного в один ряд с убийствами оппозиционеров в России, то Бузина ведь тоже оппозиционер и потому аналогия законна.
Так ведь убийство оппозиционеров в России - на совести врагов оппозиции в России.
Точно так же, по аналогии, убийство оппозиционеров на Украине.
Оно на совести врагов оппозиции Украины.
А вы, вопреки и логике, и собственной аналогии, приписали убийство Бузины силам, в интересах коих оппозицию надо поддерживать.
Хотя сделали это вопросительно-намекательно, - но ведь только действительно очень глупый не догадается, куда вы клоните своими "вопросами" и "намеками".
Зачем отнекиваетесь?..
:)
>А вот продолжение - на совести Такто. Вряд ли кто-то, кроме него, одолеет смысл демагогического перла "намекательное подтверждение инсинуаций". ☺
Да чего уж проще - сначала инсинуация, а потом ряд фамилий, которые эту инсинуацию должны подтверждать.
Но не в виде прямого обвинения, чтобы тут же не схватили за руку, а чуть-чуть косвенно, чтобы читатель "сам дошол".
И чтобы нельзя было придраться чисто формально, сделав вид обиженной пацифистской овцы, если что.
:)
>***
>Надобно заметить, сегодня по всей сети (на страницах, куда я заглядывал) во второй половине дня было заметно обострение воинственности у диванных патриотов. Видно, на них многочасовое неотрывное телеобщение с кумиром так "благотворно" подействовало. ☺
Вас нельзя считать пацифистом. Это наведение тени на плетень.
Пацифисты против любого насилия.
А вы за насилие - только против формально "своей" стороны.
Потому что она для вас реально не "своя" а очень даже чужая.
Как для любого представителя пятой колонны.
:)
998. *2015/04/16 22:03 Что ж, раз Такто извинился, то обвинение его в клевете и негодяйстве тоже снимаю. ☺ За ним остаётся только глупость. Ибо чем еще назвать, когда вопрос-гипотезу "Не может ли быть убийство тем-то и заказом тех-то?" человек называет обвинением и "переводом стрелок с реально вероятных убийц на невероятных"?
Что касается убийство Бузины, поставленного в один ряд с убийствами оппозиционеров в России, то Бузина ведь тоже оппозиционер и потому аналогия законна. А вот продолжение - на совести Такто. Вряд ли кто-то, кроме него, одолеет смысл демагогического перла "намекательное подтверждение инсинуаций". ☺
***
Надобно заметить, сегодня по всей сети (на страницах, куда я заглядывал) во второй половине дня было заметно обострение воинственности у диванных патриотов. Видно, на них многочасовое неотрывное телеобщение с кумиром так "благотворно" подействовало. ☺
997. * (buridansi@rambler.ru) 2015/04/16 21:57 >987. *Егорыч ([email protected]) 2015/04/16 19:42 ответить
>> 972.Буриданов Михаил Иорданович
>>>953. *Егорыч ([email protected]) 2015/04/16 16:21 ответить
>>>> 893.Буриданов Михаил Иорданович
Егорыч, я ведь наперед знаю, что мы не только о 'непристойности', но и о логике не договоримся. Покажу это еще раз, а вы уж дальше без меня продолжайте...
>>От вопросов ухожу не я, а вы, Егорыч.
>Ни в коем случае!
>> Вы же сами цитируете мой к вам вопрос:
>>>>Где в моей реплике вы учуяли хотя бы намеки на криминал и непристойность?...
> Это не вопрос. Это реплика...
С вопросительным знаком? 'Логично'..:)
>...Типа, не было намеков. Ну и хорошо. С этим разобрались...
Это вы сейчас разобрались, а после 'реплики' продолжили нести чепуху, потому что не считаете вопрос вопросом.
>...А вот по поводу протеже... Ну не серьезно. Детская реплика. Никто никого здесь не протежирует. Был бы я большой начальник и замолвил слово за Николая, и то... Ну как можно этим словом воспользоваться на СИ?
'Протеже' было шутливым выражением вашей неустанной хвалы Оробею, у которого вы ни разу не заметили непристойностей, хотя он на них не скупится. Зато обнаружили непристойность в моей цитации Чубайса, не содержащей ни одного моего слова (кстати, так и не удосужившись по этому поводу ни объясниться, ни извиниться). То есть и тут всё 'логично'...
>>А вместо ответа продолжаете нести чепуху о том, что мне что-то не понравилось в обращении Чубайса к Путину.
>Так понравилось? Мне это как раз интересно...
Когда интересно, то спрашивают, а не выдумывают, приписывая свои соображения оппоненту. Похоже, что вы этого так и не поняли и понимать не хотите.
> Вы ведь хотели этой цитатой вызвать какую-то реакцию. Но настолько туманно выстроили свой комментарий, что мне, заинтересовавшемуся информацией и пожелавшего обсудить тему, был непонятен посыл...
Опять выдумываете: комментариев (кроме цитации) не было не только 'туманных', их вообще не было. А когда хотят что-то непонятное обсудить, то начинают с вопроса, а не с выдумывания за оппонента.
>Ну написал гражданин России письмо президенту. Задал интересующий его вопрос, и что? Их два миллиона сегодня прислали Путину. Почему именно на этот Вы внимание обратили?
Вот это и надо было сразу спросить, а не выдумать за меня ответ. Только вовремя, а не сейчас, когда я на это уже ответил (в прошлом комме), а вы, не дочитывая, задаете вопросы. Логика фореве...
>>Я процитировал текст обращения И. Чубайса к Путину (комм 874) без всяких комментариев. Поэтому моё к нему отношение вы придумали сами.
>Ну что Вы, Буриданов! Я не придумал Ваше отношение, а спросил. Вы как-то очень нервно реагируете...
Вы не спросили, почему я процитировал Чубайса, что было бы логично и прилично. Вы спросили, что я нашел у него 'криминального' и 'непристойного', хотя ничего такого я о нем не высказывал. Логично, что вы не понимаете разницы.:)
>...Поэтому у нас с вами и разговора никак не завяжется - вы человек не конкретный. Реплики Ваши какие-то случайные, обтекаемые.
У меня другое мнение о причине 'незавязки' нашего разговора, но я вам её не навязываю, оставайтесь со своей.
>> Зачем я это сделал - вопрос следующий (текст еще раз подтверждает, что в Украине воюют и гибнут российские добровольцы и военнослужащие).
>Ну наконец-то!!! И надо же было столько времени ходить вокруг и около... А чтобы сразу сказать, Егорыч, мол... И выдать то, что сейчас сказали. Какая бы дружеская и содержательная беседа у нас с Вами тут же завязалась!...
>...Вы наконец хоть как-то сформулировали свой вопрос, можно и поговорить.
>...На эту ли тему Вы хотели поговорить, уважаемый Михаил Иорданович? Или я снова Вас не понял?
Конечно, не поняли. Ни 'сразу', ни постепенно я не собирался ни задавать вам вопросы, ни вообще обсуждать тему обращения Чубайса. Всего лишь попросил не приписывать мне того, чего я не говорил.
Давно признался, что с Егорычем что-либо всерьез обсуждать мне не интересно. Чего ж прикидываться...
996. * (ska111@mail.ru) 2015/04/16 21:27 ps
пара дней назад
995. * (egorich4@yandex.ru) 2015/04/16 21:14 >>993.Славянка Ольга
>Я посмотрела стихи Веры Полозковой. Она, конечно, красивая женщина, но назвать "стихами" то, что представлено в Интернете, у меня бы язык не повернулся.
Ольга, наконец-то наши взгляды совпали! :) я несказанно рад этому. :)
994. * (egorich4@yandex.ru) 2015/04/16 21:13 >>992.Такто
>>>990.Егорыч
>>>>986.Такто
>>А разве есть такой человек, который может принести извинения в двухстороннем порядке?
>
>В пылу полемики часто наносишь удары, от которых потом самому же и больно, когда одушевлен человечностью...
>:)
Как мне это знакомо! Это называется социалистическим гуманизмом! :) Но удары мы наносить будем, пусть это отразится на нас, пусть. Мы вытерпим. Пусть жизнь рассудит, пусть жизнь накажет! (ц.) :)
993. * (oslawjanka@ymail.com) 2015/04/16 20:30 Я посмотрела стихи Веры Полозковой. Она, конечно, красивая женщина, но назвать "стихами" то, что представлено в Интернете, у меня бы язык не повернулся.
Ее якобы стихи:
был тоже юн здесь. тогда люты
были нравы панкующей школоты.
я был так бессмертен, что вряд ли ты
веришь в это, настолько теперь я жалок.
я писал здесь песни, и из любой
кухни подпевали мне вразнобой;
я царил и ссорил между собой
непокорных маленьких парижанок.
я ел жизнь руками, глазел вокруг.
полбутылки виски в кармане брюк.
я был даровит - мне сходило с рук.
мне пришло особое приглашенье.
лишь тогда и можно быть циркачом,
когда ангел стоит за тобой с мечом -
он потом исчезнет, и ты ни в чем
не найдешь себе утешенья.
я жил в доме с мозаикой - кварц, агат.
я мог год путешествовать наугад.
но пока писалось, я был богат,
как открывший землю.
(проговорив-то
вслух это тебе, я только больной урод,
чемодан несвежих чужих острот,
улыбнёшься девушке - полный рот
черного толченого шрифта).
двадцать лет в булони или шайо
люди раскупали мое враньё.
я не знал, что истрачивал не свое.
что разменивал божью милость.
а теперь стал равен себе - клошар.
юность отбирается, как и дар -
много лет ты лжёшь себе, что не стар.
лжёшь, что ничего не переменилось.
====
В произведении выше нет ни остроумия, ни изящества, ни какого-ибо яркого художественного образа. Так зачем это хвалить? Прежде всего, авторша, видимо, внешне годится как модель - ее можно показывать в этом амплуа. Во-вторых, поскольку таланта в этом стихотворении нет (я не читала всех ее стихов), ее доходы зависят от того, будут ли ее показывать просто так или нет. Это ставит ее в зависимость от власти.
В свое время в России была замечательная литература, а ее разгромили, создав Союз писателей и "напихав" туда бездарностей, поскольку бездарности испокон веков ненавидели талант, и никакая власть не может организовать травлю таланта лучше, чем орава поэтов-бездарей.
Восхваление оных горе-стихов убивает литературу.
992. *2015/04/16 20:09 >>990.Егорыч
>>>986.Такто
>А разве есть такой человек, который может принести извинения в двухстороннем порядке?
В пылу полемики часто наносишь удары, от которых потом самому же и больно, когда одушевлен человечностью...
:)
991. * (egorich4@yandex.ru) 2015/04/16 19:48 >>989.Буриданов Михаил Иорданович
>>984.Егорыч
>>>979.Буриданов Михаил Иорданович
>>>
>>>Вчера на Дожде повторяли давешнюю беседу Синдеевой с Верой Полозковой
>>
>>> А девушка весьма умная, каким и должен быть настоящий поэт...
>>
>>
>>Да. Она настоящая поэтесса, поскольку стоит выше бытовых проблем. Творческий подход мешает ей научиться готовить. И муж - хотя и тоже творческий человек - хороший музыкант - вынужден делать это за нее. А стихи у нее... На любителя стихи.
>
>Может, и хорошо, что не на Егорыча...:)
Она мне в личном общении не понравилась. Пошел ее стихи почитать и понял, что не зря она мне не понравилась. И борща готовить не умеет. А почему хорошо-то? По-моему это никак. Ни хорошо и ни плохо. Есть люди, которым ее стихи нравятся. Вот даже очень уважаемому мной Лукьяненко нравятся. Членам разных жюри нравятся. Вот это хорошо. А то что мне не нравится, ее мало трогает. Она об этом, наверное, даже не догадывается. :)